社區(qū)”概念內(nèi)涵的演化

1、“社區(qū)”概念內(nèi)涵的演化摘要：社區(qū)這一概念從其發(fā)展歷程來看，不同的學者對之賦予了不同的內(nèi)涵與外延。紛繁復(fù)雜的定義導(dǎo)致了理論上的誤識與現(xiàn)實的實踐困境?；诖耍P者試圖在當前中國社區(qū)研究與建設(shè)的實踐基礎(chǔ)上，復(fù)歸滕尼斯的社區(qū)命題，對社區(qū)做出較為涵蓋式的廓清，進而避免了因為社區(qū)概念的誤導(dǎo)而帶來現(xiàn)實踐行的困境。關(guān)鍵詞：社區(qū)概念共同體社區(qū)研究是社會學研究的重要組成部分，因而社區(qū)概念的廓清則是社會學研究之社區(qū)部分的基礎(chǔ)任務(wù)之一?！吧鐓^(qū)”概念從形成起至今備受爭議，不同的學者基于不同的問題意識以及不同的立場與視角界定“社區(qū)”。以至于社區(qū)的定義多達百種。筆者認為，致使這種定義混沌現(xiàn)象出現(xiàn)，一方面是由于界定社區(qū)概念的

2、標準多樣化，另一方面則是由于學者為了進行領(lǐng)域性研究的視角局限而阻礙了社區(qū)概念的普適性界定的形成。理論上的誤識又間接導(dǎo)致社區(qū)概念在實踐演繹中的誤用，然而，實踐中社區(qū)的不斷發(fā)展變化反過來又影響了理論研究的趨向。因此，在諸多表象為沖突的經(jīng)驗詮釋中，尋求一種共識的經(jīng)驗概括直至形成統(tǒng)一的命題表述是理論研究的必須。本文試圖從社區(qū)概念的界定歷史與趨勢，結(jié)合我國社區(qū)以及發(fā)展研究的實際需要，嘗試對社區(qū)概念做出系統(tǒng)的、全面的廓清。一、社區(qū)概念的經(jīng)典表述在歐洲社會學研究領(lǐng)域，無論在何種意義上談社區(qū)，都要復(fù)歸滕尼斯對于社區(qū)的首創(chuàng)性認識。1887年，德國著名社會學家裴迪南德騰尼斯在其所著的Gemeinschaft an

3、d Gesellschaft一書中首次使用了“社區(qū)”的概念，并對其進行了系統(tǒng)論述。滕尼斯認為社區(qū)應(yīng)是以情感為主導(dǎo)維系的社會共同體。具體說來，社區(qū)是指由具有共同習俗和價值觀念的同質(zhì)人口組成的關(guān)系密切、互相幫助的人性化團體。美國芝加哥學派的代表人物R.E.帕克是最早將德文的Gemeinschaft and Gesellschaft翻譯成英文的Communityand Society。1936年，帕克在城市社會學中指出社區(qū)是“占據(jù)在一塊或多或少明確地限定了的地域上的人群匯集”，“一個社區(qū)不僅僅是人的匯集，也是組織制度的匯集”。帕克強調(diào)社區(qū)的地域性以及群體性?；诒就辽鐣W的研究境遇，國內(nèi)諸多學者也都

4、對社區(qū)的概念作了常識性的概括。1933年，費孝通等一批燕京大學的學生在翻譯帕克的社會學論文時將“community”一詞翻譯成“社區(qū)”，費孝通認為社區(qū)是若干社會群體或社會組織聚集在某一地域里形成的一個在生活上相互關(guān)聯(lián)的大集體。我們可以理解為社區(qū)是社會生活的共同體。同時，鄭杭生指出：“社區(qū)是進行一定社會活動、具有某種互動關(guān)系和共同文化維系力的人類生活群體及其活動區(qū)域?！蔽覀兛梢园l(fā)現(xiàn)，國內(nèi)學者也集中關(guān)注社區(qū)的地域性與群體性。二、社區(qū)概念的分類綜合各位學者的觀點，筆者認為，諸多學者基本上是從人口、功能、地域、共同價值觀的角度來定義社區(qū)。然而，伴隨著城市化進程的加快，出現(xiàn)了許多商品住宅小區(qū)。這類商品住

5、宅“社區(qū)”無論在其因素、特征、功能上都應(yīng)不屬于上述的社區(qū)概念類型。基于此，筆者從社區(qū)概念的發(fā)展歷程出發(fā)，對社區(qū)概念的類型首先進行了如下廓清與展開：1、作為精神共同體的社區(qū)如上所述，滕尼斯筆下的社區(qū)是指那些具有共同習俗與價值取向的同質(zhì)人口所形成的社會共同體，也可以理解為，社區(qū)是基于傳統(tǒng)的血緣、地緣和文化因素而形成的。由此可知，騰尼斯并沒有明確提出社區(qū)的地域性特征，而是強調(diào)人與人之間的親密關(guān)系以及對社區(qū)強烈的歸屬感與認同感。這種基于對共同文化與價值觀的強調(diào)，滕尼斯所指的社區(qū)大多是傳統(tǒng)意義上的農(nóng)村社會。2、作為地域性共同體的社區(qū)麥基文在1917年發(fā)表的社區(qū)：一種社會學的研究中這樣定義社區(qū)，人類在其中

6、共同生活的區(qū)域，這個區(qū)域可大可小，村莊、小鎮(zhèn)是社區(qū)，城市、國家乃至整個地球也可以被看作是一個社區(qū)。對社區(qū)的界定由“組織”論過度到“區(qū)域”論，而這一變化也是社會現(xiàn)代化和全球化的必然結(jié)果?？梢杂X察，社區(qū)理論家們開始將城市納入社區(qū)概念的范疇，城市社區(qū)研究還成為這一時期社區(qū)研究的主流。以羅伯特-帕克(RobertEPark)為核心的芝加哥學派首次將地域性因素賦予社區(qū)，并將社區(qū)理解為“地域性社會生活共同體”，顯然，這與滕尼斯提出的Gemeinschaft概念相去甚遠。3、脫域的共同體隨著經(jīng)濟全球化與市場化的發(fā)展，人口的大規(guī)模流動成為可能。信息技術(shù)的發(fā)展，使得人們的交往形式發(fā)生了重大的變革，人們可以通過手

7、機、網(wǎng)絡(luò)進行交流，而不受時空限制。19世紀，共同體的失落(loss of community)，在當時社會引起廣泛關(guān)注。隨之而來的便是大眾社會(mass society)的興起。當代著名社會學家吉登斯在現(xiàn)代性的后果一書中指出了現(xiàn)代社會的一個重要特征：“時間空間的分離，這一分離導(dǎo)致了社會體系的脫域：脫域指社會關(guān)系從彼此互動的地域性關(guān)聯(lián)中，從通過對不確定的時間的無限穿越而被重構(gòu)的關(guān)聯(lián)中脫離出來?！币虼?，地域已不再是人際交往的制約因素，而以地域為基礎(chǔ)的鄰里社區(qū)也趨向式微。這正是我國目前城市新建社區(qū)即商品房住宅小區(qū)的精神生活的真實寫照。社區(qū)對于他們來說，在某種意義上，成了“睡覺的地方”，那些傳統(tǒng)意義上

8、的社區(qū)居民之間的交往更無從談起。取而代之的則是居民在特定的網(wǎng)絡(luò)虛擬社區(qū)之中的交往，借助網(wǎng)絡(luò)來處理社區(qū)中的事務(wù)，從而實現(xiàn)某種程度上的社區(qū)管理自參與。筆者認為這種脫域的共同體卻更加強調(diào)了共同的價值體系與認同感，在某種程度上可以說是對滕尼斯的復(fù)歸。三、對社區(qū)概念及社區(qū)概念類型的簡要評述綜上所述，對于社區(qū)概念的具體界定，堅持古典類型學的學者比較注重社區(qū)成員的歸屬感與認同感：然而持不同理論視角的其他學者比較強調(diào)社區(qū)的地域特征：時至如今，有的學者甚至認為在現(xiàn)代信息社會，由于交通、通訊技術(shù)的發(fā)展，已經(jīng)不存在社區(qū)的地域性限制了等等。新時期我國出現(xiàn)的許多新建社區(qū)也被賦予了新的意義，傳統(tǒng)的源于西方的社區(qū)概念已不能

9、解釋我國社區(qū)的具體特性。這也是社區(qū)概念在西方理論本土化進程中的異化使然。筆者認為，社區(qū)概念并不是一個一成不變的“死概念”，但是它應(yīng)具備如下幾點因素：一是一定規(guī)模的人口，它是社區(qū)存在與發(fā)展的物質(zhì)載體：二是社區(qū)成員的互動交往，生活在特定社區(qū)中的人們，必定要在日常的生活與工作中進行交往，沒有互動的社區(qū)則成了阿爾布勞的“互不相關(guān)的鄰里”；三是共同的價值取向與情感認同，這種在文化上的情感認同則是社會整合的重要力量：四是一定的組織制度規(guī)范，社區(qū)要成為一個集體行動單位，除了社區(qū)主體的內(nèi)在認同，還需要外在的強制規(guī)范，在社區(qū)發(fā)展中不斷形成的制度規(guī)范對解決社區(qū)成員之間的矛盾與沖突有重要作用，從而促進社區(qū)的健康發(fā)展。在此基礎(chǔ)上，筆者認為社區(qū)應(yīng)在諸多“經(jīng)驗概括”的基礎(chǔ)上進行歸納：即社區(qū)是在社會互動過程中形成的具有組織制度與共同的價值取向的人類生活共同體。參考文獻：1德裴迪南德騰尼斯，共同體與社會M.商務(wù)印書館