一審宣判后新發(fā)生的證據(jù)不屬二審“新證據(jù)”

1、一審宣判后新發(fā)生的證據(jù)不屬二審“新證據(jù)”【要點(diǎn)提示】一審宣判后出現(xiàn)的證據(jù)往往都帶有“新”的面孔，但這些證據(jù)是否能成為 二審“新證據(jù)”需要我們認(rèn)真去辨析。只有出現(xiàn)的證據(jù)所反映的事實(shí)在原判所 依賴事實(shí)的覆蓋之內(nèi)，二審才能作為“新證據(jù)”予以采納并審查處理；否則， 該證據(jù)就不屬二審“新證據(jù)”，二審法院應(yīng)不予采納，也不能據(jù)此推翻原判?！景盖椤吭嫫埬撑c被告何某合伙時(shí)向陳某借款 30 萬(wàn)元。后經(jīng)雙方的合伙協(xié)議約 定：該筆借款由何某償還。嗣后，因陳某索款無(wú)果而將茍某、何某起訴于甲法 院，甲法院判決確定茍某、何某分別償還陳某借款本息的一半并互負(fù)連帶責(zé) 任。判決發(fā)生法律效力后，茍某在未履行該判決確定的義務(wù)的情況

2、下以合伙協(xié) 議糾紛將何某起訴至乙法院，要求判令何某向其支付甲法院判決確定的由其償 還陳某的借款本金及利息。乙法院以茍某未履行甲法院判決確定的給付借款本 息的義務(wù)，不具備償還債務(wù)超過(guò)自己應(yīng)承擔(dān)數(shù)額這一情形，判決駁回了原告茍 某的訴訟請(qǐng)求。茍某不服，提起上訴。二審審理中，茍某與債權(quán)人陳某、第三 人某公司共同達(dá)成債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將甲法院判決確定的茍某應(yīng)付陳某借款本息 的一半轉(zhuǎn)讓于某公司，由某公司償還，從而履行了義務(wù)。二審開庭前，茍某將 債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及甲法院出具的茍某已履行其應(yīng)盡的義務(wù)的證明作為新證據(jù)提 交，請(qǐng)求支持其上訴請(qǐng)求。【分歧】二審中，對(duì)茍某提交的債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及甲法院出具的證明是否屬于“新證 據(jù)

3、”，產(chǎn)生了兩種不同的意見。一種意見認(rèn)為，此證據(jù)屬一審?fù)徑Y(jié)束后顯現(xiàn) 的證據(jù)，是新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，因而應(yīng)屬“新證據(jù)”，該“新證據(jù)”導(dǎo)致一審認(rèn)定 事實(shí)發(fā)生了重大變化，因而本案應(yīng)發(fā)回重審或直接撤銷原判并改判。另一種意 見認(rèn)為，茍某在二審中提交的證據(jù)是一審審判后新發(fā)生的證據(jù)，雖然“新”， 但該證據(jù)不屬“新發(fā)現(xiàn)”范疇，因此該證據(jù)不是二審“新證據(jù)”，不能作為二 審處理的依據(jù)?！驹u(píng)析】本案二審中，茍某提交的證據(jù)是原來(lái)沒(méi)有的，屬于“新”是確定無(wú)疑的。 那么，它是否屬于二審“新證據(jù)”呢？根據(jù)最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第 41條第 2項(xiàng)之規(guī) 定，二審中的新證據(jù)包括：一審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)；當(dāng)事人在一審

4、舉證 期限屆滿前申請(qǐng)人民法院調(diào)查取證未獲準(zhǔn)許，二審法院經(jīng)審查認(rèn)為應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許并依當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)。據(jù)此，決定本案爭(zhēng)議證據(jù)是否為二審“新證據(jù)”的 關(guān)鍵是該證據(jù)是否屬于一審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)。所謂“新”，即剛有 的、剛才、初始之意；所謂“發(fā)現(xiàn)”，即找到之意，也即此物已存在，現(xiàn)才第 一次看到或知道，其意味著揭開當(dāng)時(shí)情況之意。新發(fā)現(xiàn)有二層含義，一層含義 是指一審?fù)徍蟛女a(chǎn)生或顯現(xiàn)的證據(jù)，第二層含義是指證據(jù)雖在舉證期限內(nèi)已 存在或出現(xiàn)，但當(dāng)事人在通常情況下卻不知其存在。判斷是否屬第二層含義中 “新發(fā)現(xiàn)”的證據(jù)，可據(jù)下列情形認(rèn)定：一是一審確定的爭(zhēng)點(diǎn)不盡準(zhǔn)確或完全 錯(cuò)誤；二是一審?fù)徑Y(jié)束前已存在，但直到

5、一審?fù)徑Y(jié)束后才為當(dāng)事人所掌握 的證據(jù)；三是一審確定的法律關(guān)系錯(cuò)誤，二審重新明確法律關(guān)系并需重新補(bǔ)證 等。 1 顯然，本案爭(zhēng)議證據(jù)不是第二層含義中新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)。因此，爭(zhēng)議證據(jù) 是否屬第一層次含義中一審?fù)徍蟛女a(chǎn)生或顯現(xiàn)的證據(jù)是決定其是否為二審 “新證據(jù)”的關(guān)鍵。產(chǎn)生，是指由己有的事物中生出新的事物或出現(xiàn)之意；顯 現(xiàn)，即顯露，露面之意。值得注意的是，在這里，對(duì)證據(jù)的限定使用了“發(fā) 現(xiàn)”、“產(chǎn)生”、“顯現(xiàn)”等眾多不同的詞語(yǔ)。如何正確理解這些詞語(yǔ)的含 義，這對(duì)“新證據(jù)”的理解至關(guān)重要。為此，我們不得不從它們所限定的名詞 “證據(jù)”及證據(jù)與法院裁判的關(guān)系說(shuō)起。我們知道，人民法院審理案件的基本原則是依事實(shí)

6、為依據(jù)，以法律為準(zhǔn) 繩。也就是說(shuō)，審理案件只能以與案件有關(guān)的客觀事實(shí)作為唯一依據(jù)，運(yùn)用法 律對(duì)特定的、已經(jīng)發(fā)生的事情作出判斷和處理。什么是特定的、已經(jīng)發(fā)生的事 情或事實(shí)？由于民商事案件實(shí)行不告不理，法院只能根據(jù)當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求或主 張的范圍進(jìn)行審理，而提出具體的訴訟請(qǐng)求，必須以提供“案件事實(shí)”，“證 據(jù)事實(shí)”及訴訟理由為前提，即當(dāng)事人只有在事實(shí)的基礎(chǔ)上才能提出訴訟請(qǐng) 求。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，訴訟請(qǐng)求最遲應(yīng)于法庭辯論結(jié)束前最終確定 2 ，因 此，人民法院審理及裁判的“依事實(shí)為依據(jù)”中的事實(shí)是特定的，它只能以法 庭辯論終結(jié)時(shí)之前的事實(shí)并且是已經(jīng)發(fā)生的客觀事實(shí)為依據(jù)，即裁判只能對(duì)法 庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人之

7、間的實(shí)體法律關(guān)系狀態(tài)進(jìn)行判斷，此后新出現(xiàn)的事實(shí)或 當(dāng)事人想像的事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)法主張也不得主張，這些事實(shí)也不能作為法院判 決的依據(jù)。因?yàn)闋?zhēng)議事實(shí)發(fā)生于過(guò)去，而證據(jù)是爭(zhēng)議事實(shí)發(fā)生后遺留下來(lái)的各種形式 的現(xiàn)象、物品與“痕跡”，它是事實(shí)的反映和再現(xiàn)，是查明案件事實(shí)的客觀依 據(jù)。因此，法院認(rèn)定案件事實(shí)離不開證據(jù)。最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù) 的若干規(guī)定第六十三條對(duì)此作出了明確規(guī)定：人民法院應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明 的案件事實(shí)為依據(jù)依法作出裁判。正所謂：論輸贏首先論事實(shí)，打官司就是打 證據(jù)。由于證據(jù)依賴于爭(zhēng)議事實(shí)的發(fā)生，或與爭(zhēng)議事實(shí)有直接的聯(lián)系，從案件事 實(shí)本身而來(lái)；或者有間接的聯(lián)系，經(jīng)由中間環(huán)節(jié)而來(lái)。從出現(xiàn)時(shí)

8、間看，證據(jù)或 與爭(zhēng)議事實(shí)同時(shí)產(chǎn)生，或在爭(zhēng)議事實(shí)產(chǎn)生后的一段時(shí)間內(nèi)產(chǎn)生或顯現(xiàn)。因此， 先有事實(shí)，才再有證據(jù)，但證據(jù)并不一定與事實(shí)同時(shí)出現(xiàn)，即證據(jù)與事實(shí)的發(fā) 生在時(shí)間上并不完全具有同一性。作為法院審判來(lái)說(shuō)，為實(shí)現(xiàn)審判的公平與正 義，法院應(yīng)努力掌握爭(zhēng)議事實(shí)的一切證據(jù)，使訴訟中的證據(jù)證明的法律事實(shí)最 大限度地接近于客觀事實(shí)。但是，要達(dá)到這一目的存在兩個(gè)方面的困難：一是可能有的證據(jù)已滅失或再不會(huì)出現(xiàn)，要掌握爭(zhēng)議事實(shí)的全部證據(jù)有相 當(dāng)?shù)碾y度；二是遲到的正義為非正義，為使公正盡快地實(shí)現(xiàn)、以最小的代價(jià)實(shí) 現(xiàn)，達(dá)到訴訟行為的快速、有效及司法的及時(shí)，法院裁判總是有時(shí)間期限的， 不可能無(wú)限期地等到掌握了全部證據(jù)才裁

9、判。證據(jù)的顯現(xiàn)與客觀事實(shí)可能存在 的不同一性、法院審判中的公正與效率的博弈，決定了我國(guó)民商事案件采用蓋 然性證明標(biāo)準(zhǔn)，也決定了對(duì)當(dāng)事人提供證據(jù)的時(shí)間需有一定的限定。根據(jù)我國(guó) 民事訴訟法及最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定的相關(guān)規(guī)定，當(dāng) 事人應(yīng)在法庭辯論終結(jié)前提出證據(jù)。 3 由此進(jìn)一步說(shuō)明，法院“依事實(shí)為依 據(jù)”的事實(shí)，系以一審法庭辯論終結(jié)前出現(xiàn)的證據(jù)能夠證明的法律真實(shí)。由于 二審程序在于審查原審裁判認(rèn)定事實(shí)是否清楚，適用法律是否正確，審判程序 是否合法等方面，因而對(duì)事實(shí)的認(rèn)定自應(yīng)限定于一審法庭辯論終結(jié)前的事實(shí)。 但由于證據(jù)的顯現(xiàn)與客觀事實(shí)可能存在的不同一性，因此可能存在反映一審法 院認(rèn)定的

10、當(dāng)事人爭(zhēng)議事實(shí)的證據(jù)在一審法庭辯論終結(jié)時(shí)尚未出現(xiàn)或顯現(xiàn)，而在 此后才出現(xiàn)或顯現(xiàn)，此種出現(xiàn)的證據(jù)自然無(wú)法納入一審裁判范疇。正由于此， 才有必要提出“新證據(jù)”的概念，將一審法庭辯論終結(jié)后出現(xiàn)的反映一審判決 認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)作為法院二審的證據(jù)材料，將其納入二審審理范疇，以確保裁 判認(rèn)定的事實(shí)更加貼近客觀真實(shí)。而一審裁判作出后新發(fā)生的事實(shí)及因此而產(chǎn) 生的證據(jù)，自然不能作為原審裁判認(rèn)定的事實(shí)“有誤”的證據(jù)，也不能作為 “新證據(jù)”予以采納。否則，不但會(huì)無(wú)限制地?cái)U(kuò)大“新證據(jù)”的范圍，而且會(huì) 使人民法院司法裁判的確定性大受影響，司法權(quán)威大大降低。由此，我們不難看出，所謂二審“新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)”，實(shí)際是以原裁判所依

11、賴的事實(shí)為范圍，以法庭辯論終結(jié)為時(shí)間界限來(lái)劃分的。只有在原裁判作出 后，反映原裁判所依賴的事實(shí)的新的證據(jù)顯現(xiàn)了，才可能成為原審裁判認(rèn)定事 實(shí)“有誤”的證據(jù)，該證據(jù)才有可能夠得上“新”。又因?yàn)樽C據(jù)系反映的是原 審裁判認(rèn)定的事實(shí)，原審裁判認(rèn)定的事實(shí)蘊(yùn)含著“新證據(jù)”存在的基礎(chǔ)，因而 原未出現(xiàn)的證據(jù)出現(xiàn)了，即為“發(fā)現(xiàn)”或“顯現(xiàn)”、“產(chǎn)生”。即：出現(xiàn)的證 據(jù)所反映的事實(shí)如在原判的依賴事實(shí)的覆蓋之內(nèi)，為“新發(fā)現(xiàn)”，二審應(yīng)作為 “新證據(jù)”予以采納并審查處理；如不在，則不屬“新發(fā)現(xiàn)”，而屬“新發(fā) 生”。原審結(jié)束后新發(fā)生的證據(jù)，不屬原審裁判所涉及事實(shí)的證據(jù)的反映，只 能證明原審結(jié)束后方才發(fā)生的事實(shí)，自然不能作為證明原審裁判認(rèn)定事實(shí)“有 誤”的證據(jù)。因此，“新發(fā)生”的證據(jù)不屬二審“新證據(jù)”，二審法院應(yīng)不予 采納，也不能據(jù)此推翻原判。正因如此，最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的 若干規(guī)定中使用的用語(yǔ)是“發(fā)現(xiàn)”、“ 產(chǎn)生”、“ 顯現(xiàn)”，而未使用“發(fā) 生”。