貪污罪犯罪對(duì)象的司法認(rèn)定研究

1、貪污罪犯罪對(duì)象的司法認(rèn)定研究文章來源 畢業(yè)論文網(wǎng) 貪污罪犯罪對(duì)象的司法認(rèn)定研究根據(jù)現(xiàn)行刑法第三百八十二條、三百九十四條、一百八十三條、二百七十一條規(guī)定，貪污罪的犯罪對(duì)象包括公共財(cái)務(wù)、國(guó)有財(cái)務(wù)以及非國(guó)有性質(zhì)的單位財(cái)務(wù)，對(duì)于公共財(cái)務(wù)的范圍，刑法第九十一條規(guī)定，公共財(cái)產(chǎn)包括國(guó)有財(cái)產(chǎn)、勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)，用于扶貧和其他公益事業(yè)的捐助或者專項(xiàng)基金的財(cái)產(chǎn)，以及在國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、集體企業(yè)和人民團(tuán)體管理、使用或者運(yùn)輸中的私人財(cái)產(chǎn)，以公共財(cái)產(chǎn)論，因此，根據(jù)此規(guī)定，對(duì)于公共財(cái)物的范圍的界定相對(duì)比較明確，司法爭(zhēng)議也不是很大，在司法實(shí)務(wù)中，對(duì)國(guó)有財(cái)物和非國(guó)有財(cái)物的理解分歧比較大，因此本文就著重對(duì)這兩類財(cái)

2、物進(jìn)行討論。（一）.國(guó)家參股或國(guó)有公司、企業(yè)參股的公司財(cái)物可否視為國(guó)有財(cái)產(chǎn)對(duì)此，理論上眾說紛紜。其中有的學(xué)者持國(guó)有控股說，認(rèn)為所謂國(guó)有股份為基礎(chǔ)的公司，是指國(guó)有財(cái)產(chǎn)股的股權(quán)代表可以在該股份制企業(yè)中對(duì)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)起支配決定作用，而無需考慮國(guó)有資產(chǎn)股所占股份的大小比例，以全民所有制和集體所有制企業(yè)為基礎(chǔ)的股份制企業(yè)中，該企業(yè)的財(cái)物屬于“公共財(cái)務(wù)”，國(guó)有資產(chǎn)未達(dá)到公司控股地位的財(cái)產(chǎn)，其中國(guó)有資產(chǎn)的認(rèn)定只能按照出資股份的等額度認(rèn)定。有的學(xué)者提出了對(duì)單位財(cái)物性質(zhì)的認(rèn)定可參照51%絕對(duì)控股的概念來分別予以界定：(1).對(duì)于國(guó)有投資絕對(duì)控股的單位財(cái)務(wù)，一概認(rèn)定為公共財(cái)物；(2).對(duì)

3、國(guó)有、集體絕對(duì)控股的，也應(yīng)該認(rèn)定為公共財(cái)物，因?yàn)樾谭ǖ拙攀粭l明確規(guī)定公共財(cái)產(chǎn)包括國(guó)有財(cái)產(chǎn)與集體所有的財(cái)產(chǎn)；(3).集體性質(zhì)的絕對(duì)控股，也視為公共財(cái)物；(4).對(duì)國(guó)有、集體投資總額不占絕對(duì)控股的，不應(yīng)視為公共財(cái)物。否定說認(rèn)為，除國(guó)有獨(dú)資公司的財(cái)產(chǎn)屬于單一的公共財(cái)產(chǎn)外，有限責(zé)任公司股份有限公司、中外合資、合作公司的財(cái)產(chǎn)屬于法人財(cái)產(chǎn)，法人財(cái)產(chǎn)是一種不同于公民的私人財(cái)產(chǎn)和公共財(cái)產(chǎn)的新型財(cái)產(chǎn)所有形式。其提出的理由是：企業(yè)財(cái)產(chǎn)獨(dú)立，即企業(yè)全部財(cái)產(chǎn)所有權(quán)屬于企業(yè)法人，是企業(yè)法人制度的根本，建立現(xiàn)代企業(yè)制度的核心是現(xiàn)代企業(yè)法人制度，而要確立企業(yè)法人的地位，就必須明確企業(yè)的法人財(cái)產(chǎn)。  &

4、nbsp;  公有資本存在說認(rèn)為，在混合型經(jīng)濟(jì)中，只要有公有資本的存在，就應(yīng)全額認(rèn)定為公共財(cái)產(chǎn)。理由是：法律規(guī)定的是有終極所有權(quán)的公共財(cái)產(chǎn)，但是在經(jīng)營(yíng)方式多樣化的情勢(shì)上，執(zhí)法者必須敢于面對(duì)實(shí)際，從經(jīng)營(yíng)方式和法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的角度認(rèn)定公共財(cái)產(chǎn)。在公有資本投入的情況下，法人財(cái)產(chǎn)權(quán)使企業(yè)成了公共財(cái)產(chǎn)的 責(zé)任機(jī)構(gòu)和責(zé)任人，公共財(cái)產(chǎn)的命運(yùn)如何，是保值增值，還是虧損滅失，完全取決于法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的行使。因此建立在公有制為主體，各種所有制并存的基礎(chǔ)上的法律，必須對(duì)公有資本的法人財(cái)產(chǎn)予以特殊的關(guān)注和保護(hù)。        

5、   筆者認(rèn)為，公有資本存在說具有相當(dāng)合理性。為了保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)的安全，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的保值增值目標(biāo)，維護(hù)國(guó)家和人民的利益，對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)或其授權(quán)單位向股份制企業(yè)投資形成的股份或份額，包括現(xiàn)有已投入企業(yè)的國(guó)有資產(chǎn)折成的股份或份額，構(gòu)成股份制企業(yè)中的國(guó)家股份或份額，應(yīng)當(dāng)界定為國(guó)有資產(chǎn)；全民所有制企業(yè)向股份制企業(yè)投資形成的股份，構(gòu)成國(guó)有法人股，應(yīng)當(dāng)界定為國(guó)有財(cái)產(chǎn)；股份制企業(yè)公積金、公益金中，全民單位按照投資應(yīng)占有的份額，應(yīng)當(dāng)界定為國(guó)有財(cái)產(chǎn)；股份企業(yè)未分配利潤(rùn)中，全民單位按照投資應(yīng)占有的份額，應(yīng)當(dāng)界定為國(guó)有財(cái)產(chǎn)。其理由是：提出對(duì)“混合性質(zhì)經(jīng)濟(jì)組織”（即國(guó)有參股、

6、控股公司企業(yè)）的財(cái)物區(qū)分為“公共財(cái)物”和“非公共財(cái)物”是完全沒有必要的，并且在現(xiàn)實(shí)操作中是十分困難的，會(huì)加大司法成本。因?yàn)?，按照刑法第九十一條的規(guī)定，我國(guó)的公共財(cái)產(chǎn)是按照所有制標(biāo)準(zhǔn)確定的，即基本上是以“國(guó)有”和“集體所有”兩種所有制形式來界定財(cái)產(chǎn)是否屬于“公共財(cái)產(chǎn)”的。而經(jīng)過30年的經(jīng)濟(jì)體制改革，特別是隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，我國(guó)的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)組織已經(jīng)不再全部按照所有制形式劃分了，混合型的經(jīng)濟(jì)組織大量的出現(xiàn)。“公司”是這種“混合型經(jīng)濟(jì)&rdqu

7、o;的一個(gè)典型代表。我國(guó)公司法規(guī)定：“公司享有由股東投資形成的全部法人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。”立法已經(jīng)將“公司財(cái)產(chǎn)”作為一個(gè)整體來對(duì)待。由于公司是由不同“身份”的股東的資產(chǎn)投資形成的，按照傳統(tǒng)的所有制來辨別這類經(jīng)濟(jì)組織的性質(zhì)已經(jīng)不可能。鑒于此，立法機(jī)關(guān)在1995年制定<的關(guān)于懲治違反公司法的犯罪的決定就已經(jīng)把貪污罪的對(duì)象擴(kuò)大到“本公司財(cái)物”。97刑法第二百七十一條第二款繼續(xù)沿襲了這一規(guī)定。這就是說明立法者關(guān)注的已經(jīng)不再是“本單位財(cái)物”的性質(zhì)。因此筆者認(rèn)為，以出資比例或財(cái)產(chǎn)份額來決

8、定是否是公共財(cái)產(chǎn)是非常困難的?；趯?duì)公共財(cái)產(chǎn)的保護(hù)之目的，對(duì)于混合所有制性質(zhì)的財(cái)物應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一按照公共財(cái)物來處理。這既符合現(xiàn)行刑法的有關(guān)規(guī)定，也與公司法的原理相統(tǒng)一，更有利于保護(hù)公共財(cái)物不受侵犯。從世界刑法的立法趨勢(shì)來看，多數(shù)國(guó)家刑法對(duì)貪污罪對(duì)象的范圍沒有所有權(quán)性質(zhì)的限制，如意大利刑法典、法國(guó)刑法典、日本刑法典等都是如此。所以筆者認(rèn)為，只要有公共財(cái)產(chǎn)成分的參與就都應(yīng)當(dāng)將其界定為公共財(cái)產(chǎn)?？偠灾?，國(guó)有財(cái)物是國(guó)家享有所有權(quán)的財(cái)物，通常是指國(guó)家機(jī)關(guān)，國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位，人民團(tuán)體所擁有的財(cái)物，以及股份制企業(yè)、中外合資企業(yè)中屬于國(guó)家所有的財(cái)產(chǎn)。    &nbs

9、p;                        （二）.純私有財(cái)產(chǎn)可否視為貪污罪的犯罪對(duì)象l整理論文            這里所指的純私有的財(cái)產(chǎn)，也即指非國(guó)有財(cái)產(chǎn)。根據(jù)我國(guó)刑法第一百八十三條第二款、第二百七十一條第二款規(guī)定，保險(xiǎn)金、本單位財(cái)物可以視為貪污

10、罪的犯罪對(duì)象。這里就出現(xiàn)了一個(gè)與刑法第三百八十二條第一款規(guī)定不相協(xié)調(diào)的情形，即根據(jù)刑法第三百八十二條的規(guī)定，“貪污罪的對(duì)象只能是公共財(cái)產(chǎn)，這也是理論界的一個(gè)通說。但是筆者認(rèn)為，貪污罪的犯罪對(duì)象通常是公共財(cái)物，但不能局限于公共財(cái)產(chǎn)，即針對(duì)不同類型的主體，可以適度擴(kuò)大其范圍，甚至包括私有財(cái)物。因?yàn)槲覈?guó)刑法第一百八十三條第二款規(guī)定，國(guó)有保險(xiǎn)公司工作人員和國(guó)有保險(xiǎn)公司委派到非國(guó)有保險(xiǎn)公司從事公務(wù)的人員利用職務(wù)上的便利，故意編造未曾發(fā)生的保險(xiǎn)事故進(jìn)行虛假理賠，騙取保險(xiǎn)金歸自己所有的，依照貪污罪定罪處罰。”第二百七十一條第二款規(guī)定，國(guó)有公司、企業(yè)或者其他國(guó)有單位中從事公務(wù)的人員和國(guó)

11、有公司、企業(yè)或者其他國(guó)有單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)或者其他單位從事公務(wù)的人員利用職務(wù)上的便利，將本單位的財(cái)物非法占為己有的，依照貪污罪定罪處罰。根據(jù)這兩個(gè)規(guī)定，只要是受國(guó)有公司、企業(yè)或者其他國(guó)有單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)或者其他單位從事公務(wù)的人員利用職務(wù)上的便利，將本單位的財(cái)物非法占為己有的，都構(gòu)成貪污罪，顯然，在國(guó)有公司（包括國(guó)有保險(xiǎn)公司）、企業(yè)或者其他國(guó)有單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)或者其他單位從事公務(wù)的人員利用職務(wù)上的便利，將本單位的財(cái)物非法占為己有的情況下，被行為人侵占的財(cái)物是包括公共財(cái)物和非公共財(cái)物在內(nèi)的，即這種情況下，行為人侵占的可以是私有財(cái)物。在這種情況下，行為人貪污的數(shù)額是以行為

12、人占有的公司、企業(yè)財(cái)物總額計(jì)算，而不可能按照國(guó)有公司、企業(yè)以及集體經(jīng)濟(jì)組織在公司中的股份比例折算貪污數(shù)額。有的學(xué)者認(rèn)為，刑法第一百八十三條第二款與第二百七十一條第二款規(guī)定的“依照本法第三百八十二條、第三百八十三條的規(guī)定定罪處罰”是指符合第三百八十二條、第三百八十三條的規(guī)定的定貪污罪；不符合第三百八十二條、第三百八十三條第的規(guī)定的貪污罪構(gòu)成要件的但符合第一百八十三條第二款或第二百七十一條第二款規(guī)定的，定職務(wù)侵占罪，即貪污罪的犯罪對(duì)象仍限于公共財(cái)產(chǎn)。筆者不贊同上述觀點(diǎn)，理由如下：其一，刑法修改后已將貪污罪從侵犯財(cái)產(chǎn)罪中劃出來，另列貪污賄賂罪一章，從犯罪客體由單一的侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)

13、轉(zhuǎn)變?yōu)橐月殑?wù)行為的廉潔性為主要客體，財(cái)產(chǎn)權(quán)為次要客體。這充分表明了立法者關(guān)注的主要不是財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而是對(duì)維護(hù)職務(wù)廉潔性的義務(wù)的更高要求。這也正表明了國(guó)家從嚴(yán)治吏和嚴(yán)懲腐敗的決心。國(guó)家工作人員當(dāng)然負(fù)有維護(hù)其職務(wù)廉潔性的義務(wù)，不管其非法占有的財(cái)物的性質(zhì)如何，均應(yīng)該較之于其他工作人員作出更為嚴(yán)格的要求。因此，這些人員實(shí)施刑法第一百八十三條第二款與第二百七十一條第二款規(guī)定的行為，不管“本單位財(cái)物”的性質(zhì)如何，都應(yīng)當(dāng)以貪污罪處罰。其二，從國(guó)家工作人員的本質(zhì)屬性來看，不是體現(xiàn)其“身份”性，而是其“從事公務(wù)性”，從事公務(wù)是指從事國(guó)家機(jī)關(guān)、

14、公共機(jī)構(gòu)或者其他法定的公共團(tuán)體的事務(wù)。貪污罪要說明的是國(guó)家工作人員對(duì)其職務(wù)的違背，利用自己的職務(wù)活動(dòng)謀取私利的行為。國(guó)家工作人員的職務(wù)來源于國(guó)家權(quán)力或公眾賦予的權(quán)力。恪盡職守、廉潔奉公是其職務(wù)行為的根本準(zhǔn)則。因而，不論國(guó)家工作人員非法占有的財(cái)物的性質(zhì)如何，都體現(xiàn)對(duì)其職責(zé)的違背，都直接侵犯了國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性。其三，從刑法在第三百八十二條外，還規(guī)定了第二百七十一條第二款的情形的目的來看，這是為了解決在某些情況下客體不適格的難題。因?yàn)樵诘诙倨呤粭l第二款所規(guī)定的行為在某些情況下構(gòu)成貪污罪會(huì)存在犯罪客體上的難題，即按刑法第三百八十二條的規(guī)定，貪污罪的客體之一是公共財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)；而在公司、企業(yè)、事業(yè)單位的財(cái)產(chǎn)為非公共財(cái)產(chǎn)的時(shí)候，直接按貪污罪處理就會(huì)存在客體的不適格的情形，為了不至于因客體的難題而影響到立法意圖的實(shí)現(xiàn)，于是有此特別規(guī)定。在這種情況下，前提是承認(rèn)總則的規(guī)定對(duì)分則具有一般的拘束力，因而第九十三條第二款規(guī)定的主體可以一般的適用于所有的以國(guó)家