區(qū)域經(jīng)濟一體化進程中東盟投資效應(yīng)分析

1、區(qū)域經(jīng)濟一體化進程中東盟投資效應(yīng)分析 摘要 區(qū)域經(jīng)濟一體化是全球化的一個重要特征,一體化發(fā)展的程度和范圍也在不斷地加深和擴大,包括市場開放和放松管制,以及一些投資政策的優(yōu)惠,一體化應(yīng)該有利于促進成員國fdi的流入。本研究通過對1996年2007年東盟各成員國fdi流入量、經(jīng)濟發(fā)展水平、勞動力成本和服務(wù)業(yè)發(fā)展水平等數(shù)據(jù)的實證分析,研究東盟區(qū)域經(jīng)濟一體化的投資效應(yīng)及影響因素。 關(guān)鍵詞 東盟 區(qū)域經(jīng)濟一體化 投資效應(yīng) 一、引言 近年來,區(qū)域經(jīng)濟一體化協(xié)定不斷涌現(xiàn),區(qū)域經(jīng)濟一體化發(fā)展的程度和范圍也在不斷地加深和擴大,逐漸從以貿(mào)易自由化為主的一體化向更深程度的一體化發(fā)展。通過市場開放和放松管制的做法,促

2、進區(qū)域內(nèi)商品和生產(chǎn)要素的自由流動,逐漸形成一體化的市場邊界和經(jīng)濟體,并與區(qū)域外的經(jīng)濟體出現(xiàn)差異化。因此,區(qū)域經(jīng)濟一體化的建立,會促進區(qū)域內(nèi)fdi的流入。 分析東盟1996年2007年吸收fdi的情況,發(fā)現(xiàn):東盟老成員國吸收的fdi占據(jù)了東盟總額的80%以上,而新成員國吸收的fdi與加入東盟之前變化不大,表明區(qū)域經(jīng)濟一體化對于區(qū)內(nèi)不同成員國的投資效應(yīng)不一樣。本研究的目的在于分析東盟區(qū)域經(jīng)濟一體化的投資效應(yīng)是否存在,這種效應(yīng)的發(fā)生又受到哪些因素的影響?通過對1996年2007年東盟10個成員國的面板數(shù)據(jù)分析,研究東盟區(qū)域經(jīng)濟一體化的投資效應(yīng)及影響因素。 二、文獻綜述 與區(qū)域經(jīng)濟一體化的貿(mào)易效應(yīng)相比

3、,其投資效應(yīng)還沒有形成完整、成熟的理論。投資效應(yīng)的研究始于20世紀(jì)60、70年代學(xué)者們關(guān)于歐洲經(jīng)濟一體化對跨國公司fdi的影響的研究。金德爾伯格借鑒區(qū)域一體化的貿(mào)易創(chuàng)造和貿(mào)易轉(zhuǎn)移學(xué)說,提出投資創(chuàng)造和投資轉(zhuǎn)移理論,認(rèn)為區(qū)域一體化的發(fā)展引發(fā)了投資的創(chuàng)造和轉(zhuǎn)移效應(yīng)。區(qū)域經(jīng)濟一體化建立后產(chǎn)生的貿(mào)易轉(zhuǎn)移使區(qū)外跨國公司商品進入到區(qū)內(nèi)變得困難,跨國公司通過在區(qū)內(nèi)建立分支機構(gòu)的方式來替代商品出口,即投資創(chuàng)造效應(yīng)。同時,區(qū)內(nèi)已有的跨國公司會利用大市場統(tǒng)一的機會和自身優(yōu)勢,對區(qū)內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營進行重新布局,即投資轉(zhuǎn)移效應(yīng)。 鄧寧根據(jù)投資動機把fdi細(xì)分為逃避關(guān)稅型、市場擴大型、出口導(dǎo)向型、垂直一體化型,他認(rèn)為貿(mào)易環(huán)境

4、的改善將刺激市場擴大型fdi的進入。貿(mào)易壁壘的降低尤其是專用性資產(chǎn)、中間產(chǎn)品及要素流動壁壘的降低,提高了跨國公司內(nèi)部化的能力。一體化后的區(qū)域市場將一部分區(qū)位優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為所有權(quán)優(yōu)勢。此外一體化拓寬了市場范圍,加大了經(jīng)濟的總體規(guī)模,提高了整體經(jīng)濟的穩(wěn)定性,生產(chǎn)的地理分工更加自然,跨國公司容易實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟,也導(dǎo)致跨國公司向區(qū)域內(nèi)投資。 bende-nabende(1999)對東盟自由貿(mào)易區(qū)的投資效果進行了分析,研究表明東盟自由貿(mào)易區(qū)對區(qū)域內(nèi)較發(fā)達國家有利,而對不發(fā)達國家不利,計量結(jié)果顯示對印尼和菲律賓影響為負(fù),而對馬來西亞、新加坡、泰國的影響為正,說明區(qū)域經(jīng)濟一體化由不同發(fā)展程度的國家組成時對較發(fā)達國

5、家有利。 三、實證分析 1.一體化進程中投資效應(yīng)的影響因素 (1)區(qū)域經(jīng)濟一體化的建立 區(qū)域經(jīng)濟一體化的建立為外商投資提供了一種保證,標(biāo)志著一個有利的、可預(yù)測的投資環(huán)境的形成,使得外國投資者不僅可以出入共同市場,而且還降低了相關(guān)的風(fēng)險成本。同時,根據(jù)投資創(chuàng)造和投資轉(zhuǎn)移效應(yīng),加入一體化的區(qū)域中,成員國會得到更多吸引投資的機會,據(jù)此,提出本文第一個假說:h1:區(qū)域經(jīng)濟一體化對成員國fdi的流入有正向作用。 (2)市場規(guī)模 東道國潛在的市場規(guī)模是外國投資者首先考慮的重要因素。市場規(guī)模越大,則能有效地降低平均成本,尤其是在規(guī)模經(jīng)濟條件下,較大的產(chǎn)品需求能使企業(yè)較容易地將產(chǎn)量擴張到獲取規(guī)模收益的水平,進

6、而能有效地降低生產(chǎn)成本和取得更高水平的利潤。因此,提出:h2:成員國經(jīng)濟發(fā)展水平與區(qū)域經(jīng)濟一體化的投資效應(yīng)正相關(guān)。 (3)勞動力成本 效率尋求型fdi傾向于生產(chǎn)優(yōu)勢的發(fā)揮,低廉的勞動成本對其有明顯的吸引力。如果東道國的勞動力成本較低,則廠商可以降低生產(chǎn)成本從而提高利潤水平,尤其是投資于勞動密集型產(chǎn)業(yè)時,較低的勞動力成本更具有吸引力。所以,提出:h3:成員國勞動力成本與區(qū)域經(jīng)濟一體化的投資效應(yīng)負(fù)相關(guān)。 (4)東道國的基礎(chǔ)設(shè)施 資源或資產(chǎn)尋求型fdi投資的動機多為尋求目標(biāo)市場的自然資源或其他資產(chǎn)和資源?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)本身就可以看成一種資源,一國的服務(wù)業(yè)越發(fā)達,反映該國的經(jīng)濟環(huán)境成熟,投資的相關(guān)服務(wù)便

7、利,有擴大投資效應(yīng)的作用。據(jù)此,提出:h4:成員國服務(wù)業(yè)發(fā)展水平與區(qū)域經(jīng)濟一體化的投資效應(yīng)正相關(guān)。 (5)進口總額 較高的對外進口關(guān)稅水平使廠商出口成本增加,為了避免關(guān)稅,跨國公司選擇對該國投資來供給當(dāng)?shù)?因此投資和進口具有替代關(guān)系。提出研究假說5:h5:成員國對外關(guān)稅水平與區(qū)域經(jīng)濟一體化的投資效應(yīng)正相關(guān) 2.模型與數(shù)據(jù) 本文研究的數(shù)據(jù)時期是1996年2007年,橫截面為東盟的十個國家。12年的時間序列數(shù)據(jù)樣本數(shù)太少不足以作時間序列分析,將時間和橫截面數(shù)據(jù)結(jié)合起來的面板數(shù)據(jù)分析方法更適合本研究的數(shù)據(jù)特點,而且這種方法可較好的解決多重共線性問題。 本文將先后分析區(qū)域經(jīng)濟一體化成員國自身的經(jīng)濟稟賦

8、情況,如:成員國的經(jīng)濟發(fā)展水平、勞動力成本、服務(wù)業(yè)發(fā)展等因素,對區(qū)域經(jīng)濟一體化投資效應(yīng)的影響。因此,將代表這些因素的變量先后放入計量模型,進行測算,分析得出相應(yīng)的研究結(jié)論。 建立如下回歸模型: 東盟自由貿(mào)易區(qū)從2002年開始啟動,所以數(shù)據(jù)囊括了2002年前后6年的情況,從1996年至2007年共12年。工資水平的數(shù)據(jù)缺失較多,部分采用了內(nèi)插法進行處理。實際取得120個觀測值。 3.估計結(jié)果 采用計量軟件eviews 6.0分別對面板數(shù)據(jù)回歸模型進行了擬合。主觀判斷模型是固定效應(yīng)還是隨機效應(yīng)是件比較困難的事情,可以依據(jù)豪斯曼檢驗的結(jié)果在兩者之間做出選擇,當(dāng)豪斯曼檢驗10%的顯著性水平上顯著時,選

9、擇固定效應(yīng)模型的估計結(jié)果,反之,則選擇隨機效應(yīng)模型的估計結(jié)果。豪斯曼檢驗的結(jié)果支持了固定效應(yīng)模型。為消除序列的異方差影響,除虛擬變量和比重指標(biāo)外,其他變量均采用自然對數(shù)形式,同時加入ar(1)項消除自相關(guān)現(xiàn)象。估計結(jié)果見表。 注:括號內(nèi)數(shù)值為t統(tǒng)計量值。上標(biāo)*,*,*分別表示在1%,5%和10%的水平下顯著。 模型(1)(2)(3)(5)中變量的系數(shù)均通過顯著性檢驗,驗證了相應(yīng)的假說。在模型(4)中,服務(wù)業(yè)發(fā)展水平變量(serp)與區(qū)域經(jīng)濟一體化變量(d)的乘積項沒有通過顯著性檢驗,h4沒有得到驗證。其原因在于東盟大部分國家的服務(wù)業(yè)發(fā)展水平普遍不高,區(qū)內(nèi)勞動密集型產(chǎn)業(yè)居多,以勞動力成本吸引投資

10、為主。所以區(qū)域fdi的流入中,偏好資產(chǎn)或資源尋求型fdi比重較小,而更傾向于尋求降低單位勞動成本的效率尋求型fdi比重較大。 四、結(jié)論及啟示 本文將區(qū)域經(jīng)濟一體化虛擬變量引入fdi決定模型,通過研究東盟的投資效應(yīng)發(fā)現(xiàn):區(qū)域經(jīng)濟一體化有利于成員國獲得fdi,即具有顯著的投資效應(yīng);同時,投資效應(yīng)與成員國的經(jīng)濟稟賦有關(guān):經(jīng)濟規(guī)模越大的國家,投資效應(yīng)越大;具有勞動力成本優(yōu)勢的國家,投資效應(yīng)較大。在影響因素中,是否參與區(qū)域經(jīng)濟一體化是影響力最大的因素,其重要性高于勞動力成本和一國的經(jīng)濟規(guī)模。這種情況說明,即使是勞動力資源豐富的發(fā)展中國家,積極參與區(qū)域經(jīng)濟一體化能吸引更多的fdi。而服務(wù)業(yè)發(fā)展水平未通過檢

11、驗,說明服務(wù)業(yè)發(fā)展水平不足以吸引fdi,這是目前發(fā)展中國家普遍存在的詬病。 我國參與區(qū)域經(jīng)濟一體化實踐較晚,結(jié)合我國具體情況,可以得到如下啟示: 首先,區(qū)域經(jīng)濟一體化有助于刺激貿(mào)易和投資的增長,市場規(guī)模的擴大和資源更有效的配置能得到更大的規(guī)模經(jīng)濟與正外部性。目前我國與東盟自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)使成員國的投資收益增加,應(yīng)不斷深入自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)、開展投資自由化、便利化措施、完善投資環(huán)境,來自區(qū)外以及區(qū)內(nèi)國家相互之間的投資都將會有所提高。加入中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)的經(jīng)驗對我國加入更高階段的區(qū)域經(jīng)濟一體化組織有寶貴的借鑒意義。 其次,根據(jù)fdi投資動機的分析,經(jīng)濟發(fā)展水平、勞動力成本、服務(wù)業(yè)發(fā)展水平等因素均

12、會對投資效應(yīng)產(chǎn)生影響。中國目前勞動力成本是比較優(yōu)勢的來源,而服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占國民生產(chǎn)總值的比重仍低于世界平均水平。因此,我國需要結(jié)合比較優(yōu)勢,吸引發(fā)達國家效率尋求型技術(shù)密集的fdi流入,同時引導(dǎo)相關(guān)服務(wù)業(yè)的發(fā)展,提高我國技術(shù)水平以及升級產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。同時轉(zhuǎn)移“夕陽產(chǎn)業(yè)”到區(qū)域內(nèi)更低階梯的發(fā)展中國家,加快我國產(chǎn)業(yè)升級。我國還可以通過提供包括人力資源、基礎(chǔ)設(shè)施、市場進入和技術(shù)及創(chuàng)新能力等綜合區(qū)位優(yōu)勢,吸引更多優(yōu)質(zhì)投資。 參考文獻: 1東艷:南南型區(qū)域經(jīng)濟一體化能否促進fdi流入?中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)引資效應(yīng)分析j.南開經(jīng)濟研究,2006(6):7988 2華民王疆華周紅燕:內(nèi)部化、區(qū)域經(jīng)濟一體化與經(jīng)濟全球

13、化j.世界經(jīng)濟與政治,2002(12):3942 3邱立成馬如靜唐雪松:歐盟區(qū)域經(jīng)濟一體化的投資效應(yīng)研究j.南開學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2009(1):19 4王勤:東盟區(qū)域經(jīng)濟一體化及其效應(yīng)j.南洋問題研究,2008(1):19 5張宏蔡彤娟:中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)的投資效應(yīng)分析j.當(dāng)代亞太,2007(2):5257 6bende-nabende, a., ford, j. l. and slater, j. r. “the impact of fdi on the economic growth of the asean-5 economics, 1970-1994: a comparative dynamic multiplier analysis from a small model with emphasis on liberalization”. department of economics, university of birmingham in its series discussion papers with number 9718, 1999 7dunning, j. h., “the european internal market programme and inboun