英國政府績效評估講解

1、資料搜集 XXX 資料整理 XX PPT制作 XXX 主講人 XX 英國政府績效評估的源起 英國政府績效評估發(fā)展歷程的回顧 英國政府績效評估的主要內(nèi)容 我國政府績效評估發(fā)展的問題 英國政府績效評估對我國的借鑒意義 一、英國政府績效評估的源起 嚴(yán)重的政府財政危機(jī)、管理危機(jī)和信任危機(jī)為全面評估傳統(tǒng)的政府 管理提出迫切需要 現(xiàn)代公共管理理論的研究和發(fā)展為政府績效評估奠定理論基礎(chǔ) 撒切爾主義公共管理新思維的強(qiáng)大的政治支持 私營企業(yè)績效管理的示范效應(yīng) 現(xiàn)代信息技術(shù)的廣泛運(yùn)用為其提供堅實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ) 兩大階段兩大階段 20世紀(jì)70年代末以來，在 “效率戰(zhàn)略”的指導(dǎo)下，撒 切爾政府推行了雷納評審、部長管理信息

2、系統(tǒng)、財務(wù)管理 新方案等改革措施。 其中，雷納評審的重點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)和效率，其目的是通過評 審來終止和避免那些不理想的東西（包括過時的、不合時 宜的工作任務(wù)，無效率的工作程序和方法等），從而降低 政府部門的開支和運(yùn)營成本。 20世紀(jì)80年代后期，撒切爾夫人推行的“下一步行動方 案”、“公民憲章”運(yùn)動、“競爭求質(zhì)量”運(yùn)動扭轉(zhuǎn)了80 年代以來的“效率戰(zhàn)略”改革方向，開創(chuàng)了質(zhì)量和顧客滿意 的新方向 繼撒切爾夫人之后，梅杰政府推行了公民憲章運(yùn)動和競爭 求質(zhì)量運(yùn)動，這些改革措施又進(jìn)一步強(qiáng)化了質(zhì)量和顧客服務(wù) 的改革思想。例如，在公民憲章運(yùn)動 在保守黨政府之后，新工黨政府沿襲了保守黨的改革方向， 他們繼續(xù)強(qiáng)調(diào)公共

3、服務(wù)的效率、資金的價值和顧客導(dǎo)向。 從1979到1985年，英國績效評估的側(cè)重點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)和效率，追求的是政府行政開支的 節(jié)省。1986年開始，隨著效益被重視，組織績效評估在英國經(jīng)歷了側(cè)重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移，由是進(jìn) 入了發(fā)展的第二階段。這一階段的績效評估具有以下特征或者發(fā)展趨勢： （一）普遍化。（一）普遍化。隨著它在所有政府部門的廣泛應(yīng)用，績效示標(biāo)的數(shù)量大幅增長。1986年， 政府各部門為評估而擬出的示標(biāo)總數(shù)為1220個。1987年這一數(shù)字上升到1810。1989年，績 效示標(biāo)總數(shù)達(dá)到2327，三年翻了一倍。績效評估的普遍化，還表現(xiàn)在它在非行政性公共服 務(wù)機(jī)構(gòu)的廣泛應(yīng)用。 (二）規(guī)范化。二）規(guī)范化。由于早期

4、的績效評估具有探索性質(zhì)，各部門使用的術(shù)語涵義不盡一致，評 估內(nèi)容側(cè)重點(diǎn)及程序相差很大。財政部通過對各部門績效評估專業(yè)人員進(jìn)行培訓(xùn)，組織 多部門綜合評估及提供指導(dǎo)等方式，為績效評估規(guī)范化做了不懈的努力。1989年發(fā)行的 “中央政府產(chǎn)出與績效評估技術(shù)指南”，既是這一努力的典型事例，又是它的積極成果。 （三）系統(tǒng)化。（三）系統(tǒng)化。系統(tǒng)化主要表現(xiàn)在評估內(nèi)容上。如前所述，1985年前撒切爾政府評估的 側(cè)重點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)和效率。1986年開始，各部門對服務(wù)質(zhì)量和客觀社會效果給予應(yīng)有的重視。 （四）科學(xué)化。（四）科學(xué)化?？茖W(xué)化的主要標(biāo)志是績效評估應(yīng)用技術(shù)上的長足進(jìn)步，諸如質(zhì)的量化技 術(shù)，信息收集處理技術(shù)及以多樣化

5、的數(shù)學(xué)模型為標(biāo)志的分析技術(shù)等等。 （五）經(jīng)?；?。（五）經(jīng)?；？冃гu估已不再采取臨時突擊的方式，而是定期進(jìn)行，貫穿于行政管理 活動的全過程。 三、英國政府績效評估的主要內(nèi)容三、英國政府績效評估的主要內(nèi)容 三大三大“E” 英國的最新評價技術(shù)英國的最新評價技術(shù):CAA 指投入成本的降低 程度。在實(shí)踐中， 它通常用經(jīng)由向低 成本投入的轉(zhuǎn)移而 節(jié)省的資金來量度， 如通過市場檢驗(yàn)或 使用較低等投入而 獲得的成本降低。 一種活動或一個 組織的產(chǎn)出與其 投入之間的比率。 最常用的效率概 念是勞動生產(chǎn)率 和單位成本。 產(chǎn)出對最終目標(biāo)實(shí) 現(xiàn)所作貢獻(xiàn)的大小。 對效益的測定往往 十分困難。不過， 可以從種種中間示

6、標(biāo)中，對它作出概 略的推斷。 經(jīng)濟(jì)評估測定的是投入與成本之間的關(guān)系，其主要目 的是在獲得特定水平的投入時，使成本降低到最低水 平，或者說充分利用確定資金獲得最大限度的投入。 為了使投入成本的計算更為全面科學(xué)，財政部于90年 代初成立了一個工作小組，探討如何計算各部門所使 用的固定資產(chǎn)的成本。其主要點(diǎn)是：實(shí)行固定資產(chǎn)注 冊制度；建立統(tǒng)一的固定資產(chǎn)計費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，然后按照這 一標(biāo)準(zhǔn)把固定資產(chǎn)的占用列入成本；擬定一些示標(biāo)來 顯示固定資產(chǎn)使用情況。 經(jīng)濟(jì)評估經(jīng)濟(jì)評估 效率評估效率評估 效率評估主要測定產(chǎn)出與投入的關(guān)系。這一關(guān)系可由 一系列效率指數(shù)顯示出來。 英國政府部門和社會科學(xué)界在長期的實(shí)踐中，發(fā)展了 一

7、套復(fù)雜的效率測定技術(shù)方法。它涉及到一些專門概 念如“技術(shù)效率”、“配置效率”，包括不同的分析 技術(shù)如回歸分析，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析，參照系與非參照系 比較技術(shù)等等。 效益評估效益評估 效益評估關(guān)注的是組織工作的質(zhì)和社會效果。沒有質(zhì) 的量和沒有效益的效率是毫無意義的。效益評估是三 項(xiàng)評估內(nèi)容中最為重要的一項(xiàng)。 英國的效益評估 仍處在摸索實(shí)驗(yàn)階段。其主要做法如： 1、質(zhì)的量化展示 2、用民意測驗(yàn)測定效益和服務(wù)質(zhì)量 3、質(zhì)量保證體系 質(zhì)的量化質(zhì)的量化即通過一系列量的分析綜合來反映一個事物的質(zhì)。在 那些難以直 接量化展示的領(lǐng)域，往往需要用替代示標(biāo)或中介示標(biāo)。 替代示標(biāo)替代示標(biāo)是對質(zhì)或社會效果的間接顯示。舉例來

8、說，不同大學(xué)的畢業(yè)生質(zhì) 量難以進(jìn)行直接測定和比 較，人們于是用畢業(yè)生在一定時期的就業(yè)率，申 請就業(yè)的成功率，首次就業(yè)的平均工資水平等來間接測定。 中介示標(biāo)中介示標(biāo)就是用中間效果來推斷或預(yù)測最終社會效果，它 是針對組織產(chǎn)出 的社會效果具有滯后性這一點(diǎn)而設(shè)計的測定方法。舉例來說，交通安全宣 傳教育的最終社會效果是交通事故率的降低。在最終社會效果未充分展示 時，可以用公眾對交通規(guī)則的了解程度，司機(jī)系安全帶的比率等來測定宣 傳效果。 效益評估效益評估 既然行政管理活動的目的是滿足社會或公眾的需求，那么測 定社會效果和質(zhì)量的最佳方法，就是面向服務(wù)對象，了解他 們的評價， 他們的滿意程度。民意測驗(yàn)法雖倍受

9、青睞，但也 有局限性，如成本高，受公眾判斷力的影響而難以準(zhǔn)確可靠。 此外，受益者的滿意并不能回答這樣一個問題是否 這一 服務(wù)提供給最需要它的人? 質(zhì)量保證是一套完整的質(zhì)量控制過程，主要應(yīng)用于那些從 事量的處理工作的行政部門和業(yè)務(wù)性質(zhì)單一的公共服務(wù)機(jī) 構(gòu)。對于那些應(yīng)用了質(zhì)量保證系統(tǒng)的部門來說，其績效評 估只注意效率和經(jīng)濟(jì)就可以了。 2009 年年2 月，月， 英國公布了績效評價的最新發(fā)展形英國公布了績效評價的最新發(fā)展形 式式全面地區(qū)評價（全面地區(qū)評價（Comprehensive AreaAssessment, CAA）體系，并于）體系，并于2009年年4 月月1 日起正式實(shí)行。日起正式實(shí)行。 1

10、地區(qū)評價地區(qū)評價 地區(qū)評價著眼于反映政府為整個地區(qū)人民提供的公共服務(wù)如何，聚焦諸如地區(qū)評價著眼于反映政府為整個地區(qū)人民提供的公共服務(wù)如何，聚焦諸如 衛(wèi)生、經(jīng)濟(jì)前景和社區(qū)安全等達(dá)成一致的優(yōu)先事項(xiàng)，以及它們改進(jìn)的前景。衛(wèi)生、經(jīng)濟(jì)前景和社區(qū)安全等達(dá)成一致的優(yōu)先事項(xiàng)，以及它們改進(jìn)的前景。 2組織評價組織評價 組織評價是對地區(qū)內(nèi)單個的公共組織進(jìn)行評價。被評價的組織包括議會、組織評價是對地區(qū)內(nèi)單個的公共組織進(jìn)行評價。被評價的組織包括議會、 消防與救援服務(wù)機(jī)構(gòu)、警察局和初級醫(yī)療基金會。組織評價包括兩個方面：消防與救援服務(wù)機(jī)構(gòu)、警察局和初級醫(yī)療基金會。組織評價包括兩個方面： 資源使用和管理績效。資源使用和管理

11、績效。 3其他評價其他評價 CAA 體系取代了應(yīng)用范圍廣泛的體系取代了應(yīng)用范圍廣泛的C P A 體系，但它并不采取體系，但它并不采取“一刀切一刀切”的的 方式，完全取代之前的所有評價、檢查形式，而是根據(jù)服務(wù)的特點(diǎn)與實(shí)方式，完全取代之前的所有評價、檢查形式，而是根據(jù)服務(wù)的特點(diǎn)與實(shí) 際需求，保留傳統(tǒng)的檢查、評價形式。際需求，保留傳統(tǒng)的檢查、評價形式。 1地方區(qū)域協(xié)議（LAAs）、可持續(xù)社區(qū)戰(zhàn)略（S C S s）、住房戰(zhàn)略、地方契 約和聯(lián)合戰(zhàn)略需求評價等關(guān)鍵的正式文件中的權(quán)威信息。 2國家指標(biāo)體系和其他全國現(xiàn)有的關(guān)于L A A s 的進(jìn)展、法定目標(biāo)完成情況 以及包括不平等結(jié)果正在降低在內(nèi)的廣泛的改進(jìn)

12、與績效等方面的信息。 3檢查、整頓、審計的結(jié)果，以及其他績效框架，如三年一次的教育標(biāo)準(zhǔn) 局安全防護(hù)與兒童照顧檢查和青少年犯罪緩刑檢查等滾動項(xiàng)目檢查的信息。 4用于監(jiān)督地方優(yōu)先事項(xiàng)的績效管理信息，以及合作伙伴自我評價和檢查 的信息。 5地區(qū)政府辦公室、戰(zhàn)略衛(wèi)生局、租務(wù)局和地區(qū)發(fā)展機(jī)構(gòu)等組織的簡報或 證據(jù)。 6兩年一次的地區(qū)調(diào)查、第三部門組織國家調(diào)查、每年一次的商業(yè)調(diào)查、 平等與人權(quán)委員會等組織反映出的本地居民、第三部門和當(dāng)?shù)仄髽I(yè)等服務(wù)使 用者的見解。 CAA 結(jié)果的使用者大致可以分為三類：公眾、服務(wù)提供者和政府。結(jié)果的使用者大致可以分為三類：公眾、服務(wù)提供者和政府。 1公眾公眾通過C A A 結(jié)

13、果了解包括議會、警察和國民保健服務(wù)在內(nèi)的地方 服務(wù)的狀況、服務(wù)滿足需求的程度等，在此基礎(chǔ)上影響將來服務(wù)的決策。 2服務(wù)提供者服務(wù)提供者通過C A A 結(jié)果了解其他組織或者領(lǐng)域好的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，激 勵自己提高人民需求事項(xiàng)的供給水平，進(jìn)一步完善和加強(qiáng)已經(jīng)做得出色 的方面。 3政府政府通過C A A 結(jié)果了解公共資金使用得當(dāng)與否、地方優(yōu)先事項(xiàng)的進(jìn) 展與改進(jìn)程度，并據(jù)此進(jìn)一步改進(jìn)工作。 1C A A 體系中，中央政府只是根據(jù)國家發(fā)展戰(zhàn)略，對關(guān)系國家和地區(qū)穩(wěn) 定或持續(xù)發(fā)展的事項(xiàng)做出規(guī)定，其他的事項(xiàng)則由地方自己確定。這與我國 “在中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，充分發(fā)揮地方的主動性、積極性”的中央與地方 的國家機(jī)構(gòu)職責(zé)劃分

14、原則，以及實(shí)際工作中的中央政府宏觀調(diào)控、地方政 府根據(jù)本地實(shí)際情況制定具有可操作性的措施并執(zhí)行很相似。我國的政府 績效評價可以借鑒C A A 的做法，在落實(shí)國家發(fā)展戰(zhàn)略的同時充分考慮各 個區(qū)域和地方的特殊情況。 2CAA 體系把不同地區(qū)政府間、政府與企業(yè)、政府與第三部門的合作伙伴 關(guān)系作為評價的關(guān)鍵內(nèi)容。在我國政府績效評價理論研究與實(shí)踐中，對合作 伙伴關(guān)系的關(guān)注還不多，而在公共服務(wù)供給中合作關(guān)系廣泛存在，合作的好 壞直接影響服務(wù)的質(zhì)量。汲取C A A 的評價理念，能更加準(zhǔn)確地評價出公共服 務(wù)的真實(shí)績效并找出決定或者影響績效的合作組織。 3C A A 體系的評價結(jié)果不作為各地區(qū)政府間排序或者比較

15、的依據(jù)，而是分 享成功的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)或者創(chuàng)新。我國政府績效評價實(shí)踐中，評價結(jié)果大都采用 按照績效得分的高低排序，這造成評價對象關(guān)心的只是評價得分和排名，而 不是如何借鑒成功的經(jīng)驗(yàn)改進(jìn)和提高。雖然已經(jīng)有學(xué)者注意到這個問題，但 是沒有設(shè)計出規(guī)避的方法，CAA 的可操作性設(shè)計恰好為我們提供了一種解決 的思路。 1、將績效評估納入行政改革，并制定相關(guān)法律、法規(guī)和政策保障績效評估的實(shí)施。 2、將績效評估與政府部門管理工作相結(jié)合。 3、建立管理信息系統(tǒng)。 4、將績效評估與其他管理工具相結(jié)合，以改進(jìn)政府管理。 5、發(fā)揮公務(wù)員的積極性。 6、重視績效評估結(jié)果的反饋和應(yīng)用。 英國政府績效評估的啟示與思考英國政府績效

16、評估的啟示與思考 四、我國政府績效評估的問題四、我國政府績效評估的問題 我國政府績效評估的問題我國政府績效評估的問題 我國政府績效評估的制度化程度相對較低 缺乏系統(tǒng)理論指導(dǎo)，實(shí)踐中具有盲目性 績效評估具有單向性特征重視政府部門對社 會（如企業(yè)、事業(yè)單位）的評估 與控制，忽視政府部門的自我評估，更缺乏社會對政府部門的評估與控制 評估從內(nèi)容到形式都沒有規(guī)范化，存在很大的隨意性， 因而評估結(jié)果難以做到 客觀公正，甚至完全流于形式 不是把績效評估作為提高管理水平的正面措施，而是作為消極防御的手段當(dāng) 某一方面的問題成堆，社會 反應(yīng)強(qiáng)烈時，才采取諸如大檢查、專項(xiàng)調(diào)查、大評比之 類方式謀求改正，因而總是陷于

17、被動 績效評估具封閉性、神秘性 五、英國政府績效評估對我國的借鑒意義五、英國政府績效評估對我國的借鑒意義 英國政府績效評估對我國的借鑒意義英國政府績效評估對我國的借鑒意義 （一）政府績效評估要有完善的法律保障（一）政府績效評估要有完善的法律保障 績效評估的制度化是一個系統(tǒng)工程，需要循序漸進(jìn)地開展。參照英國的經(jīng)驗(yàn)， 可嘗試以中央政府文件的形式對各級政府的績效評估工作加以規(guī)范，并建立一定的可嘗試以中央政府文件的形式對各級政府的績效評估工作加以規(guī)范，并建立一定的 制度，條件成熟時可通過人民代表大會將規(guī)范性文件法律化制度，條件成熟時可通過人民代表大會將規(guī)范性文件法律化。作為指導(dǎo)我國政府績 效評估工作開

18、展的一般性法律法規(guī)，我國政府績效評估法應(yīng)當(dāng)包括在績效評估中各 級政府關(guān)系的處理、政府績效評估組織領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的分配、評估主體、評估程序和步 驟、評估指標(biāo)體系、評估結(jié)果利用等六方面的主要內(nèi)容 （二）政府績效評估要有多元化的評估主體（二）政府績效評估要有多元化的評估主體 公民導(dǎo)向和民眾參與是英國政府績效管理中的核心理念，在績效評估過程中，大 量具體工作由專門的社會中介機(jī)構(gòu)來完成，這種多方參與的方式能夠?qū)崿F(xiàn)相互協(xié) 作和相互制衡，確?？冃гu估結(jié)果的公正性和有效性。相比之下，我國政府績效 評估的體系設(shè)計及運(yùn)作過程大都是半封閉甚至全封閉的，人民群眾往往被排斥在 政府績效評估系統(tǒng)之外，缺乏發(fā)表意見的渠道。為此，我們必須加強(qiáng)公眾的參與我們必須加強(qiáng)公眾的參與 性，堅持地方政府績效評估主體的多元整合，將評估主體由以上級為主向上級部性，堅持地方政府績效評估主體的多元整合，將評估主體由以上級為主向上級部 門和人民群眾共同評價為主轉(zhuǎn)變，建立公眾、服務(wù)對象、第三方機(jī)構(gòu)、統(tǒng)計部門門和人民群眾共同評價為主轉(zhuǎn)變，建立公眾、服務(wù)對象、第三方機(jī)構(gòu)、統(tǒng)計