[管理制度]婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議離我們有多遠(yuǎn)——淺議婚前財(cái)產(chǎn)約定制度

1、管理制度 ）婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議離我們有多遠(yuǎn)淺議婚前財(cái)產(chǎn)約定制度婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議離我們有多遠(yuǎn)淺議婚前財(cái)產(chǎn)約定制度婚姻家庭法法典是人民自由的圣經(jīng)。 馬克思盡管能夠認(rèn)為于發(fā)生性關(guān)系時(shí)的歡樂是婚姻的目的，可是婚約且不能據(jù)此而成為壹種專橫的意志，它是依據(jù)人性法則而產(chǎn)生其必要性的 壹種契約?？档聝?nèi)容提要：本文從實(shí)例和現(xiàn)狀出發(fā)，以婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議為研究對(duì)象，以尊 重契約自由和遵循法治為原則，突破傳統(tǒng)婚姻法理論，將婚姻法和經(jīng)濟(jì)學(xué)的某些原理結(jié)合于 壹起，系統(tǒng)地論述了婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議的社會(huì)價(jià)值，提出了對(duì)其進(jìn)行法律規(guī)制的部分設(shè)想，以供壹、引言案例 1. 新婚姻法頒布實(shí)施后，被稱為全國(guó)財(cái)產(chǎn)分割標(biāo)的最大的壹起離婚案哈爾濱宏 鳴火鍋老板李

2、鐘鳴、胡海英夫婦離婚案曾轟動(dòng)壹時(shí)：胡海英 1997 年 6 月和李鐘鳴結(jié)婚，婚 后和丈夫共同創(chuàng)業(yè)，正當(dāng)事業(yè)如日中天時(shí)，因感情破裂，胡提出離婚且要求分割夫妻共同財(cái) 產(chǎn)。李鐘鳴斷然拒絕了胡海英分割財(cái)產(chǎn)的要求，稱自己不僅沒有任何財(cái)產(chǎn)，反而欠下巨額債 務(wù)。原來于訴訟期間，李已經(jīng)擅自變更飯店、企業(yè)、房產(chǎn)、車輛的產(chǎn)權(quán)。案例 2.據(jù)報(bào)道，“外星人”巴西球員羅納爾多于婚前和其未婚妻多明格簽定了壹份婚前財(cái)產(chǎn) 協(xié)議，由于這位球星的個(gè)人財(cái)產(chǎn)估計(jì)有 8000 萬美元，如果不簽定壹份協(xié)議，那將來壹旦倆 人離婚，羅納爾多的財(cái)產(chǎn)將立刻被多明格占去壹半。而作為明星的羅納爾多，將來離婚的可 能性實(shí)于是太大了。這份協(xié)議將于倆人的

3、婚姻破裂之后生效。現(xiàn)狀：最近，全國(guó)婦聯(lián)對(duì)我國(guó) 10 個(gè)省（自治區(qū)）、市的 4000 名群眾進(jìn)行了“婚前雙方財(cái)產(chǎn)是 否有必要公證”的大型民意調(diào)查，調(diào)查對(duì)象 48.1% 為男性， 51.9% 為女性，大體符合我國(guó)人 口的性別比例，調(diào)查對(duì)象的地域、收入、年齡和婚姻情況構(gòu)成也基本符合我國(guó)人口分布。此 次調(diào)查結(jié)果顯示，中國(guó)人對(duì)婚前財(cái)產(chǎn)公證意見分歧很大，持支持態(tài)度的占 42.6% ，持反對(duì)意 見的占 57.4%. 有壹份最高人民法院的統(tǒng)計(jì)：自 1979 年到 1999 年的 20 年間，全國(guó)法院審 理的離婚案平均每年遞增 9.08%; 僅 1999 年，全國(guó)法院審理的離婚案就達(dá) 119.9 萬件。 據(jù)了

4、解，這些離婚案中多數(shù)涉及財(cái)產(chǎn)糾紛。筆者認(rèn)為，離婚案件中的財(cái)產(chǎn)糾紛如此之多，這和夫妻雙方?jīng)]有就財(cái)產(chǎn)問題作出約定有很大 的關(guān)系，而婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議作為夫妻財(cái)產(chǎn)約定的重要方式也越來越受到人們的關(guān)注，同時(shí)也引 起了法學(xué)界的高度重視。下面筆者將就婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議問題淺談壹下自己的拙見。二、婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議離我們有多遠(yuǎn)婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議是將要結(jié)婚的男女雙方就各自財(cái)產(chǎn)和債務(wù)的范圍及權(quán)利歸屬問題所達(dá)成的協(xié) 議。這只泊來的“螃蟹”于 90 年代初登陸我國(guó)且已于均市中悄然興起，但人們依然對(duì)此眾 說紛紜，而搖頭反對(duì)者仍占主流。（壹 ）婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議是不是該安靜地離開 ?有反對(duì)者認(rèn)為：訂立婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議是對(duì)婚姻喪失信心的表現(xiàn)，將會(huì)帶來以下

5、的困擾：感情的困擾。愛情是男女雙方結(jié)合的紐帶、婚姻的基礎(chǔ)，所以于每對(duì)即將邁入婚姻殿堂的男女見來愛情是無私的，互相信任，不分你我，而婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議完全是對(duì)他們愛情的褻瀆，也 可能為日后感情破裂埋下伏筆。個(gè)體認(rèn)識(shí)的困擾。大多數(shù)人認(rèn)為簽定婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議是為了離婚分割財(cái)產(chǎn)作準(zhǔn)備，而結(jié)婚且不 是為了離婚，所以這樣的協(xié)議根本沒有必要。 社會(huì)壓力的困擾。中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期的婚姻觀反對(duì)婚姻協(xié)議論，重視婚姻的道德性和倫理性，強(qiáng)調(diào)夫妻財(cái)產(chǎn)的壹體化，而訂立婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議顯然有冒天下之大不韙之嫌。于是乎，婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議幾乎成了“世風(fēng)日下，道德不古”的代名詞，愛情至上的人們惟恐避 之不及。由此人們也產(chǎn)生了困惑：婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議，你是不是

6、該安靜地走開?筆者以為，這樣的觀點(diǎn)似乎顯得過于傳統(tǒng)和保守，從經(jīng)濟(jì)和法律角度考慮，婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議不失為雙方當(dāng)事人 的明智選擇。（二 ）將婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議進(jìn)行到底 ?古人有句俗語：夫妻本是同林鳥，大難臨頭各自飛。這說明人生的無常，人性的脆弱以及無奈，即便如夫妻這么親密的關(guān)系也不能例外。筆者認(rèn)為，婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議體現(xiàn)了現(xiàn)代人對(duì)婚姻生活的高度理性，不僅于壹定程度上避免了以金錢、財(cái)產(chǎn)為籌碼的功利性婚姻，而且也是解 決今后婚姻、財(cái)產(chǎn)糾紛的重要法律依據(jù)。恩格斯于經(jīng)典著作家庭、私有制和國(guó)家的起源指出：私有財(cái)產(chǎn)的出現(xiàn)是出現(xiàn)壹夫壹妻婚姻制的根源。隨著改革開放的深入，我國(guó)人民的物質(zhì)生活水平不斷提高，壹部分個(gè)人財(cái)產(chǎn)的急劇膨脹，

7、夫妻之間的財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu)變得更為復(fù)雜，這才使人們開始意識(shí)到財(cái)富于婚姻中所占砝碼的比重有多大。財(cái)富和婚姻本來就是相依共生、不可剝離的東西，壹夫壹妻制存于的最重要的價(jià)值就是為了保護(hù)私權(quán)和私產(chǎn)安全。如果把婚姻當(dāng)作壹對(duì)壹的私產(chǎn)“交易”，把婚姻本質(zhì)視作契約關(guān)系，把婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議作為壹種附條件的合同，便足以簡(jiǎn)單地解釋夫妻應(yīng)當(dāng)于契 約履行前先坐下來清帳，計(jì)算各自的財(cái)富。其實(shí)，中國(guó)人的婚姻也從來沒有偏離過恩格斯的理性判斷，只不過大家平均不富裕、法律對(duì)私產(chǎn)保護(hù)不明確和不力的現(xiàn)實(shí)，以及個(gè)人主張私產(chǎn)的淡薄意識(shí)、中國(guó)重義輕利的傳統(tǒng)底蘊(yùn)，抹煞了隱藏于風(fēng)花雪月后的尖銳本質(zhì)。而于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，個(gè)人是自身最大利益的判斷者和追求者，

8、即使于夫妻共同體的形式下，仍不能掩蓋其“經(jīng)濟(jì)人”的本質(zhì)。法律所追求的是社會(huì)公共利益的最大化，它不會(huì)也不能代替?zhèn)€體作出對(duì)自身利益的判斷和選擇。而婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議的出現(xiàn)正是為“經(jīng)濟(jì)人”實(shí)現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)價(jià)值提供了契機(jī)。中野于線董事長(zhǎng)李建說：“早期夫妻創(chuàng)業(yè)，財(cái)富就不會(huì)解析得太清晰，但如果壹個(gè)財(cái)富人士再次結(jié)婚，肯定會(huì)于私人物質(zhì)占有和個(gè)人安全感方面有所考慮?！边@壹點(diǎn)被北京市律協(xié)婚姻家庭委員會(huì)的郝惠珍律師證實(shí)，當(dāng)下做財(cái)產(chǎn)公證的有倆類人比較突出，壹是再婚者，二是老年結(jié)婚者。近幾年來，離婚案件中夫妻財(cái)產(chǎn)的分割是最為困擾法官的問題，使法官將大量的時(shí)間均用于財(cái)產(chǎn)的調(diào)查上，以至案件遲遲結(jié)不了，既增加了法院的工作量，又往往給當(dāng)

9、事人造成累訴。如本文引言中提到的李鐘鳴、胡海英夫婦離婚案中出現(xiàn)的壹方隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，另壹方得不到財(cái)產(chǎn)甚至背上債務(wù)的情況時(shí)有發(fā)生。于打離婚官司時(shí)，律師要對(duì)財(cái)產(chǎn)取證非常困難。相反，處于強(qiáng)勢(shì)壹方，憑借錢權(quán)，輕而易舉能瞞天過海。當(dāng)弱勢(shì)壹方要求分割財(cái)產(chǎn)時(shí)，強(qiáng)勢(shì)壹方壹手遮天，或者將個(gè)體運(yùn)營(yíng)質(zhì)變?yōu)楹匣镞\(yùn)營(yíng)，或者將本該是共同財(cái)產(chǎn)的房子、廠房等生活、生產(chǎn)資料更換為別人姓名，或者將所擁有股票掛于別人名下，或者甚而出示審計(jì)結(jié)果表明企業(yè)虧損、要求另壹方負(fù)擔(dān)共同債務(wù)但隨著婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議的出現(xiàn)，給法官們帶來了新的希望。據(jù)江蘇某市壹位“婚姻和人口學(xué)會(huì)”提供的壹部分統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明：于對(duì)壹萬對(duì)離婚夫婦進(jìn)行調(diào)查后 發(fā)現(xiàn)，因沒有實(shí)行“

10、婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議”的離異夫婦中，發(fā)生財(cái)產(chǎn)分割、爭(zhēng)執(zhí)的，占59% 強(qiáng);反之，進(jìn)行過“婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議”而后發(fā)生離異行為的夫婦，于財(cái)產(chǎn)分割方面比較順利，爭(zhēng)執(zhí)也 較少，這樣也避免了法庭以強(qiáng)制的手段予以裁決的激烈行為 （據(jù)統(tǒng)計(jì)，于有過“婚前財(cái)產(chǎn)協(xié) 議”的離異夫婦中，發(fā)生財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)執(zhí)、矛盾的，僅占 8.9%） 。由此可見，“婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議”于 司法實(shí)踐方面是有積極意義的。實(shí)際上，于西方國(guó)家，婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議的適用早已相當(dāng)普遍。 特別是當(dāng)未婚男女雙方財(cái)產(chǎn)懸殊時(shí)，這樣的協(xié)議更是有著廣闊的市場(chǎng)，如本文引言中所提到 的著名球星羅納爾多于婚前和妻子簽訂的財(cái)產(chǎn)協(xié)議就是其中引人注目的壹例。我國(guó)新婚姻法第十九條的規(guī)定，將夫妻約定財(cái)產(chǎn)制提

11、高到了壹個(gè)新的高度，即是于私法領(lǐng)域給予當(dāng)事人充分的自由，允許其于法律規(guī)定的范圍內(nèi)自主處分其財(cái)產(chǎn)權(quán)利?；榍柏?cái)產(chǎn)協(xié) 議作為這種自由的體現(xiàn)，理應(yīng)受到法律的保護(hù)。三、婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議的法律規(guī)制 于婚前協(xié)議約定財(cái)產(chǎn)制的類型方面，目前國(guó)際上大致有倆種立法模式：壹種是限制（選擇 ）式的約定財(cái)產(chǎn)制。采取這種立法模式的有德國(guó)、瑞士等。這種立法模式的基本特點(diǎn)是，于民法 上設(shè)置幾種典型的夫妻財(cái)產(chǎn)制，由當(dāng)事人從中選擇壹種作為其相互間實(shí)行的財(cái)產(chǎn)制，而不允 許當(dāng)事人選擇法律規(guī)定之外的夫妻財(cái)產(chǎn)制。第二種是任意（獨(dú)創(chuàng) ）式的約定財(cái)產(chǎn)制。采取這種立法模式的有日本、韓國(guó)、波蘭等。其主要特點(diǎn)是，有設(shè)置幾種典型的夫妻財(cái)產(chǎn)制，對(duì)約定 的內(nèi)

12、容， 于不違反法律的壹般規(guī)定或公序良俗的前提下， 允許當(dāng)事人自行創(chuàng)造。 新婚姻法 規(guī)定了約定財(cái)產(chǎn)制的三種類型：分別財(cái)產(chǎn)制、壹般共同制及限制共同制，這種規(guī)定是對(duì)約定 財(cái)產(chǎn)制的限制，當(dāng)事人只能于上述三中類型中作出選擇。但筆者認(rèn)為，約定財(cái)產(chǎn)制的種類不 應(yīng)局限于此三種，否則將不能滿足當(dāng)事人對(duì)財(cái)產(chǎn)約定的多元化要求。如夫妻想就婚前財(cái)產(chǎn)、 婚后所得財(cái)產(chǎn)約定為各自所有，但財(cái)產(chǎn)增值部分歸共同所有，這種兼顧分別財(cái)產(chǎn)制和共同財(cái) 產(chǎn)制特點(diǎn)的剩余共同財(cái)產(chǎn)制是為現(xiàn)行法律所不允許的，但卻很有可能是當(dāng)事人追求利益最大 化的最佳選擇，新婚姻法對(duì)約定財(cái)產(chǎn)制類型限定的弊端可見壹斑。壹個(gè)國(guó)家采用何種約 定財(cái)產(chǎn)制的立法模式，雖然受制約

13、因素很多，但最重要的壹點(diǎn)就是這個(gè)國(guó)家中居民或婚姻當(dāng) 事人對(duì)約定財(cái)產(chǎn)制的需要是什么，也就是說需要約定財(cái)產(chǎn)制的什么功能為調(diào)整夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系 服務(wù)。允許當(dāng)事人于不違反民法、婚姻法基本原則的前提下對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)自由處置，是約定 財(cái)產(chǎn)制應(yīng)當(dāng)達(dá)到的法律目標(biāo)。如果我們壹方面允許婚姻當(dāng)事人于法定財(cái)產(chǎn)制之外約定他們的 財(cái)產(chǎn)關(guān)系，又圈定幾種財(cái)產(chǎn)制類型作為約定的限制，這將于很大程度上違備約定財(cái)產(chǎn)制的價(jià) 值取向，從而失去采約定財(cái)產(chǎn)制的基本意義。況且，我們?nèi)Χǖ倪@幾種典型的財(cái)產(chǎn)制類型且 沒有窮盡婚姻當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)約定的方式和類型，也不可能完全滿足婚姻當(dāng)事人對(duì)財(cái)產(chǎn)約定的需 求。即使將用作選擇的約定財(cái)產(chǎn)制類型數(shù)量再增多幾倍也無法完

14、全滿足。所以，筆者主張 不應(yīng)該規(guī)定財(cái)產(chǎn)制的約定類型，于婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議中，允許當(dāng)事人于意思自治的基礎(chǔ)上選擇合 理自利的形式?；榍柏?cái)產(chǎn)協(xié)議的當(dāng)事人應(yīng)具備完全民事行為能力且不適用代理制度，因而無民事行為能力或 限制民事行為能力者無權(quán)約定 ;同時(shí)，雙方意思表示必須真實(shí)、自愿，不得違反意思自治，因 脅迫、欺詐、乘人之危而作出的約定能夠撤銷。協(xié)議的內(nèi)容必須合法，于意思完全自治的情 況下，符合公平原則、公序良俗原則，積極倡導(dǎo)男女平等，保護(hù)婦女等社會(huì)弱勢(shì)群體的合法 權(quán)益。 協(xié)議的對(duì)象， 能夠是婚前財(cái)產(chǎn)也能夠是婚后財(cái)產(chǎn) ;能夠是生產(chǎn)資料， 也能夠是生活資料 能夠是有形資產(chǎn)，也能夠是無形資產(chǎn) ;能夠是積極財(cái)產(chǎn)，也能

15、夠是消極財(cái)產(chǎn) （即債務(wù) ）;能夠是既 存財(cái)產(chǎn)，也能夠是預(yù)期財(cái)產(chǎn)。協(xié)議應(yīng)當(dāng)采用書面形式。可是，必須指出的是，即使婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議的訂立具備了之上要件，仍只于當(dāng)事人之間有效， 且不能據(jù)此對(duì)抗善意第三人?；榍柏?cái)產(chǎn)協(xié)議如果要產(chǎn)生對(duì)外效力就必須經(jīng)過公示。然而，公 示就意味著對(duì)社會(huì)的公開，當(dāng)事人將毫無選擇地暴露自己的財(cái)產(chǎn)情況等隱私，由此招至人身 和財(cái)產(chǎn)的損害也是不無可能的， 畢竟目前中國(guó)對(duì)此的保障機(jī)制仍不夠完善。因此， 筆者以為，當(dāng)事人是否決定公示，取決于其對(duì)“效力擴(kuò)張”和“隱私保護(hù)”之間的權(quán)衡，我們不能為達(dá) 到民事流轉(zhuǎn)關(guān)系的順利的目的進(jìn)行而壹味地要求當(dāng)事人采取公示的方式。但如果當(dāng)事人選擇 公示，法律也應(yīng)該為其提供壹個(gè)合理的途徑。公示的機(jī)關(guān)必須是惟壹的，這樣才能保證公示 資料的準(zhǔn)確性。公證機(jī)關(guān)和律師機(jī)構(gòu)均不了解當(dāng)事人的婚姻情況，而且婚姻登記檔案和財(cái)產(chǎn)契約公示程序?qū)俨煌到y(tǒng)、不同機(jī)關(guān)受理，不利于利害關(guān)系人查核。所以，公證機(jī)關(guān)和律 師機(jī)構(gòu)不宜作為公示機(jī)關(guān)。但筆者認(rèn)為，最好的方案應(yīng)該是由國(guó)家成立（或指定 ） 專門的夫妻財(cái)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)，統(tǒng)壹負(fù)責(zé)夫妻約定財(cái)產(chǎn)的管理工作（可類似于專利或商標(biāo)的管理 ） 。當(dāng)前，最經(jīng)濟(jì)可行的辦法是由婚姻登記機(jī)關(guān)來充當(dāng)夫妻財(cái)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)的角色，這樣也方便未婚男女于 辦理婚姻登記手續(xù)的同時(shí)壹起辦理公示?；橐龅怯洐C(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建立起壹整套完