衛(wèi)生行政處罰中當事人的認定問題分析

1、-作者xxxx-日期xxxx衛(wèi)生行政處罰中當事人的認定問題分析【精品文檔】衛(wèi)生行政處罰中當事人的認定問題分析衛(wèi)生行政處罰中當事人的認定對處罰的成立至關重要，在有些情況下，當事人情況復雜較難認定。本文論證了認定當事人的一般原則，并就個體工商戶、單位內(nèi)部機構、個人合伙、企業(yè)法人分立、合并或撤銷后實施處罰時當事人的認定作了探討。 衛(wèi)生行政處罰是衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法的重要手段，而正確認定衛(wèi)生行政處罰當事人的法律意義重大，它關系到衛(wèi)生行政處罰的合法性。在很多執(zhí)法實踐中，違法行為人比較復雜，為正確認定行政處罰的當事人帶來困難，本文試著就衛(wèi)生行政處罰中當事人的認定問題談談自己的看法。 衛(wèi)生行政處罰當事人是指因?qū)嵤┝?/p>

2、違反衛(wèi)生行政管理秩序的行為而被行政機關依法實施行政處罰的公民、法人或者其他組織。行政處罰法第三條規(guī)定“公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，應當給予行政處罰的，依照本法由法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定，并由行政機關依照本法規(guī)定的程序?qū)嵤??！笨梢?，行政處罰當事人共有三種：公民、法人和其他組織，具體辦案實踐中，認定當事人可從以下兩個方面著手：（1） 實施了違反行政管理秩序的違法行為，當事人的行為侵害了行政法調(diào)整的生產(chǎn)與生活的社會關系與社會秩序，實踐中這方面比較容易認定，一方面是看其違法行為的危害性，即其行為對衛(wèi)生行政法律保護的社會關系或衛(wèi)生行政法律確立的秩序造成了損害；另一方面就是其行為的違法性，

3、即違反了衛(wèi)生行政法律、法規(guī)或規(guī)章。（2）具有行政處罰責任能力，“行政處罰責任能力是指行為人辨識與控制自己行為的能力”，它與行為人年齡和精神狀況有關，也關系到處罰的成立與否，對此行政處罰法第二十五、二十六條作了規(guī)定。但辦案實踐中情況復雜，有時對當事人的認定較難，筆者在此著重討論以下幾種情況下當事人的認定。1 個體工商戶實施違法行為時行政處罰當事人的認定 對這種情況當事人的認定不能一概而論，民法通則第二十六條規(guī)定“公民在法律允許的范圍內(nèi)，依法經(jīng)核準登記，從事工商業(yè)經(jīng)營的，為個體工商戶。個體工商戶可以起字號。”個體工商戶分為不起字號的和起字號的兩種，對前一種情況處罰時當事人容易認定。起字號的個體工商

4、戶可以字號名義從事工商業(yè)活動，但依最高人民法院關于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見（試行）第41條規(guī)定“起字號的個體工商戶，在民事訴訟中，應以營業(yè)執(zhí)照登記的戶主（業(yè)主）為訴訟當事人，在訴訟文書中注明系某字號的戶主?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見第46條規(guī)定“在訴訟中，個體工商戶以營業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主為當事人。有字號的，應在法律文書中注明登記的字號。”由此可見，起字號的工商戶的民商事活動的主體是字號，訴訟主體是業(yè)主。在衛(wèi)生行政處罰中，當事人必須具備訴訟主體資格，因此應以業(yè)主為當事人，在法律文書上要注明字號，但不能以字號為當事人，因此，此種情況下衛(wèi)生行政處

5、罰決定書上當事人一欄僅寫字號或者僅寫業(yè)主都是不正確的。同時，依照最高人民法院關于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見第46條第2款，個體工商戶營業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主與實際經(jīng)營者不一致的，業(yè)主和實際經(jīng)營者都是當事人。 另一個突出的問題是個體工商戶屬于公民還是其他組織，在有些案件中這關系到當場行政處罰的合法性和是否給予當事人要求聽證的權利。這個問題目前爭議較大，國家行政機關對此的界定也前后不一，如 2000年1月24日國家工商行政管理局關于當場處罰中個體工商戶是否可按“其他組織”對待問題的答復（工商個字2000第12號）將個體工商戶界定為其他組織，而2001年7月9日國家工商行政管理總局對個體

6、工商戶適用簡易程序當場實施行政處罰定性有關問題的答復（工商個字2001第177號），又將其按公民對待。筆者以為，既然把握不準，應該充分保障當事人的權益，簡易程序也好，聽證程序也好，公民、法人或其他組織有不同的待遇，當事人依法應該享有的權益，行政機關不給予的是程序違法；反之，法律不會因為行政機關充分保障當事人權益而定為程序違法，例如山東省行政處罰聽證程序?qū)嵤┺k法規(guī)定對公民處以五百元以上罰款、對法人或者其他組織處以二萬元以上罰款的應該給予當事人要求聽證的權利，若給予被罰款五百元的個體工商戶要求聽證的權利，這是完全合法的，這樣有利于減少后續(xù)行政爭議，也符合立法本意。2 單位內(nèi)部機構實施違法行為時行政

7、處罰當事人的認定 這種情況在食品衛(wèi)生案件中出現(xiàn)較多，例如對學校內(nèi)部食堂的行政處罰。有一種觀點主張如果單位內(nèi)部食堂無證（指衛(wèi)生許可證）經(jīng)營，承擔責任的主體是單位；如果取得衛(wèi)生許可證，承擔責任主體是食堂。筆者不同意這種觀點，責任主體資格的判斷不在于是否取得衛(wèi)生許可證，而是在于工商營業(yè)執(zhí)照，營業(yè)執(zhí)照既是工商資格證明，又是民事主體身份證明，最高人民法院關于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見第41條規(guī)定“法人非依法設立的分支機構，或者雖依法設立，但沒有領取營業(yè)執(zhí)照的分支機構，以設立該分支機構的法人為當事人”。因此，在對單位內(nèi)部機構做出處罰時，應以營業(yè)執(zhí)照為據(jù)，取得營業(yè)執(zhí)照的以該內(nèi)部機構為當事人；

8、未取得營業(yè)執(zhí)照的以單位為當事人。 在單位內(nèi)部機構對外承包情況下，如學校食堂承包給個人或其他單位經(jīng)營，這又分兩種情況：（一）承包人以自己名義經(jīng)營，并取得營業(yè)執(zhí)照或變更營業(yè)執(zhí)照的，應以該承包人為當事人；（二）承包人以原單位名義經(jīng)營，且未獨立取得營業(yè)執(zhí)照或變更營業(yè)執(zhí)照的，應以原發(fā)包單位為當事人。3 個人合伙實施違法行為時行政處罰當事人的認定 個人合伙不同于合伙企業(yè)，對后者處罰時當事人的認定較容易，難點在于前者情況下的認定。根據(jù)最高人民法院關于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見第47條的規(guī)定：“個人合伙的全體合伙人在訴訟中為共同訴訟人。個人合伙有依法核準登記的字號的,應在法律文書中注明登記的字

9、號?！币罁?jù)該條規(guī)定,合伙人在實施行政違法行為時,應當將所有合伙人一并列為當事人,并且合伙人負連帶責任。合伙的認定可以根據(jù)其合伙協(xié)議，沒有合伙協(xié)議的可參照最高人民法院關于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見（試行）第50條的規(guī)定，有兩個以上無利害關系人證明有口頭合伙協(xié)議的，可認定為合伙。另外，在對合伙簡易程序處罰和聽證程序時，根據(jù)最高人民法院關于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見第40條的規(guī)定，合伙屬于其他組織。4 企業(yè)法人分立、合并或撤銷時行政處罰當事人的認定 在衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法中，辦案過程中往往發(fā)生企業(yè)法人的分立、合并或撤銷，最高人民法院關于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的

10、意見第50條的規(guī)定“企業(yè)法人合并的，因合并前的民事活動發(fā)生的糾紛，以合并后的企業(yè)為當事人；企業(yè)法人分立的，因分立前的民事活動發(fā)生的糾紛，以分立后的企業(yè)為共同訴訟人?！钡?1條“企業(yè)法人未經(jīng)清算即被撤銷，有清算組織的，以該清算組織為當事人；沒有清算組織的，以作出撤銷決定的機構為當事人。”由此，實施違法行為的企業(yè)合并的,應將合并后的企業(yè)作為行政處罰的當事人；實施違法行為的企業(yè)分立的,應將分立后的企業(yè)都作為行政處罰的當事人,并且應負連帶責任；企業(yè)實施違法行為后因破產(chǎn)等原因撤銷的,應當將清算組織作為行政處罰的當事人；至于沒有清算組織的,筆者認為撤銷企業(yè)是一種由行政主管部門做出的行政決定，衛(wèi)生執(zhí)法部門不應將做出撤銷決定的行政部門作為處罰當事人，因此這種情況應當視為違法行為人的終止。