建設(shè)工程訴訟程序問題及處理

1、建設(shè)工程訴訟程序問題及處理 摘要：建設(shè)工程領(lǐng)域刑民交叉案件具有審理難、審理程序復(fù)雜等特點(diǎn)。目前我國處理“刑民交叉”案件的程序性立法還只有司法解釋和行政規(guī)章，且建設(shè)工程領(lǐng)域刑民交叉案件如何處理目前還只能參照適用司法解釋和行政規(guī)章。因此，對(duì)建設(shè)工程刑民交叉案件訴訟程序進(jìn)行研究無疑具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。建設(shè)工程刑民交叉案件是以“先刑后民”或者以“先民后刑”還是以“刑民并行”的方式處理，一看是否基于同一法律事實(shí)，二看一種性質(zhì)糾紛的解決是否須以另一性質(zhì)案件的審判結(jié)果為前提。確定了處理方式，建設(shè)工程刑民交叉案件在管轄、訴訟時(shí)效、證據(jù)、判決結(jié)果等方面存在的問題也就迎刃而解。 關(guān)鍵詞：建設(shè)工程；刑民交叉；刑民并

2、行；先刑后民；先民后刑 2012年6月，A市城市建設(shè)投資有限公司（下稱城建投）作為A市某地下通道工程建設(shè)單位，通過委托代理機(jī)構(gòu)進(jìn)行工程招標(biāo)。行為人喻某通過偽造B市具有一級(jí)資質(zhì)的某建筑工程有限責(zé)任公司（下稱建筑公司）的印章和該公司法定代表人左某某的簽名，假冒該公司的名義進(jìn)行了投標(biāo)，并與城建投簽訂了A市某地下通道工程施工合同（下稱施工合同）。之后，喻某又與陳某某簽訂A市某地下通道工程施工管理合同，將工程非法轉(zhuǎn)包給陳某某組織的施工隊(duì)進(jìn)行施工。后因施工過程中出現(xiàn)工程質(zhì)量問題，地下通道工程停工。雙方發(fā)生糾紛。2014年4月20日，城建投以建筑公司為被告，向B市某區(qū)法院起訴，提出解除施工合同、建筑公司承擔(dān)

3、違約責(zé)任并賠償損失11658931元的訴訟請(qǐng)求。與此同時(shí)，建筑公司向B市公安局某區(qū)公安分局報(bào)案，請(qǐng)求追究喻某涉嫌偽造公司印章罪、合同詐騙罪的刑事責(zé)任。B市公安局刑警支隊(duì)刑事科學(xué)技術(shù)研究所應(yīng)建筑公司的請(qǐng)求，對(duì)本案所涉及的施工合同等送檢材料進(jìn)行了司法鑒定，鑒定意見證實(shí)送檢材料上的建筑公司法定代表人左某某的簽名筆跡與其真實(shí)簽名筆跡不符，送檢材料上的印章印跡也與建筑公司的真實(shí)印章印跡不符。本案屬于建設(shè)工程領(lǐng)域的刑民交叉案件，既涉及刑事犯罪的追究，又涉及民事權(quán)利的保護(hù)。研究該類案件，對(duì)于豐富訴訟程序理論，指導(dǎo)司法實(shí)踐，具有較大的理論和實(shí)踐意義。目前理論界對(duì)刑民交叉案件如何處理已有不少研究成果，但也存在一

4、些問題，如純理論研究較多，實(shí)務(wù)研究較少；研究民間借貸類刑民交叉案件的成果較多，研究建設(shè)工程領(lǐng)域的刑民交叉案件則較少；司法實(shí)務(wù)是采取“先刑后民”，還是“先民后刑”，或者是“刑民并行”進(jìn)行處理，也有不同的做法。本文僅擬就建設(shè)工程領(lǐng)域的刑民交叉案件的訴訟程序問題作初步的探討。 一、建設(shè)工程刑民交叉案件的特征 最高人民法院何帆法官對(duì)刑民交叉案件有一個(gè)界定，筆者非常贊同。他認(rèn)為，“所謂刑民交叉案件，又稱刑民交織、刑民互涉案件，是指案件性質(zhì)既涉及刑事法律關(guān)系，又涉及民事法律關(guān)系，相互間存在交叉、牽連、影響的案件，或根據(jù)同一法律事實(shí)所涉及的法律關(guān)系，一時(shí)難以確定是刑事法律關(guān)系還是民事法律關(guān)系的案件?！?但是

5、，在筆者看來，與其他領(lǐng)域的刑民交叉案件不同，建設(shè)工程領(lǐng)域刑民交叉案件具有以下但不限于以下幾個(gè)方面的特點(diǎn)：（一）案涉合同多樣。在案件所涉具體類型上，建設(shè)工程領(lǐng)域刑民交叉案件可以發(fā)生在土地使用權(quán)出讓、合作開發(fā)、工程施工合同、商品房預(yù)售合同、房屋買賣合同、擔(dān)保查封類執(zhí)行異議、所有權(quán)確認(rèn)等案件中。如在土地使用權(quán)出讓案件中，偽造土地使用權(quán)證書而簽訂虛假合同的行為；工程招投標(biāo)過程中，偽造投標(biāo)人資格證書和法定代表人授權(quán)書簽訂工程施工合同的行為；商品房預(yù)售合同案件中，開發(fā)商將已出售房屋又另行出售他人的行為；所有權(quán)確認(rèn)案件中偽造公證文書的行為；擔(dān)保查封類執(zhí)行異議案件中開發(fā)商將已經(jīng)查封的房屋又出租、出售的行為；等

6、等。（二）案涉罪名主要是經(jīng)濟(jì)類犯罪。在案件所涉刑事罪名上，建設(shè)工程領(lǐng)域刑民交叉案件可能涉及詐騙罪、合同詐騙罪、非法集資罪、非法處置查封的財(cái)產(chǎn)罪、拒不執(zhí)行判決裁定罪、偽造公司印章罪、偽造國家公文罪等罪名。（三）案件審理難。在案件的審理難度上，建設(shè)工程領(lǐng)域刑民交叉案件比其他領(lǐng)域刑民交叉案件專業(yè)性強(qiáng)，辦案人員普遍比較缺乏建設(shè)工程領(lǐng)域?qū)I(yè)知識(shí)，審理難度更大。（四）案件審理程序復(fù)雜。在案件的審理程序上，建設(shè)工程領(lǐng)域刑民交叉案件因所涉標(biāo)的數(shù)額往往較大，所涉利益范圍除個(gè)人利益外大多涉及集體利益和國家利益，如何處理好解決民事糾紛與追究犯罪的關(guān)系，也是其他領(lǐng)域刑民交叉案件的處理難以涉及到的問題。 二、建設(shè)工程刑

7、民交叉案件程序性立法和司法現(xiàn)狀 （一）程序性立法現(xiàn)狀。目前，我國處理“刑民交叉”案件的程序性立法主要存在于司法解釋和部門規(guī)章中。按照其實(shí)施的時(shí)間先后，主要包括：1.1985年8月19日的關(guān)于及時(shí)查處在經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪的通知。該通知中規(guī)定了審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件的同時(shí)發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪線索時(shí)應(yīng)當(dāng)將有關(guān)材料進(jìn)行移送的問題，但經(jīng)濟(jì)糾紛本身是否應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理沒有作出明確規(guī)定。2.1987年3月11日的關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪必須及時(shí)移送的通知。該通知首次提出了經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪交叉案件，以全案移送的“先刑后民”為原則、“刑民并行”為例外的處理方式，但沒有明確何為“必須分案審理”的問題。3.1

8、997年12月11日的關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定。最高人民法院頒布的該司法解釋表面上看盡管只是為了解決存單糾紛案件中的刑民交叉問題，但實(shí)際上對(duì)其他所有涉及刑民交叉的案件都具有指導(dǎo)作用。它對(duì)1987年的上述通知中所確定的“先刑后民”的原則作了進(jìn)一步的修改，即只有“確須待刑事案件結(jié)案后才能審理的”民事糾紛，才應(yīng)當(dāng)中止審理，如果“有關(guān)當(dāng)事人的刑事責(zé)任不影響”民事糾紛案件的審理，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)當(dāng)事人作出民事責(zé)任的認(rèn)定和處理。這說明我國最高司法機(jī)關(guān)關(guān)于刑民交叉案件的司法理念，已經(jīng)由絕對(duì)的“先刑后民”向“刑民并行”的處理方式轉(zhuǎn)變。4.1998年4月9日的關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干

9、問題的規(guī)定。最高人民法院頒布的該司法解釋進(jìn)一步在以往司法解釋的基礎(chǔ)上，確立了刑民交叉案件“先刑后民”與“刑民并行”兩種并行的處理方式，表明我國最高司法機(jī)關(guān)對(duì)“先刑后民”的處理方式并非持全盤否定的態(tài)度。5.2005年12月31日的公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的若干規(guī)定。公安部頒布的該規(guī)章說明公安機(jī)關(guān)在處理“刑民交叉”案件時(shí)，規(guī)定凡立案偵查的案件與人民法院已受理或作出生效判決、裁定的民事案件為“同一法律事實(shí)”時(shí)，應(yīng)采用“先刑后民”的方式處理。但是，如果立案偵查的案件與人民法院受理或作出生效判決、裁定的民事案件不屬于同一法律事實(shí)，則不能采用“先刑后民”的方式，而應(yīng)采用“刑民并行”的方式處理?？梢姡矙C(jī)

10、關(guān)的規(guī)定與我國最高司法機(jī)關(guān)的規(guī)定精神是一致的。此外，關(guān)于1991年制定、2007年修改的民事訴訟法第一百三十六條第一款第（五）項(xiàng)、2012年修改的民事訴訟法第一百五十條第一款第（五）項(xiàng)，有學(xué)者認(rèn)為是處理刑民交叉案件的法律依據(jù)。2該條款的內(nèi)容始終沒有變化，均規(guī)定：“本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的”應(yīng)當(dāng)中止訴訟。實(shí)際上，本條規(guī)定的導(dǎo)致民事案件訴訟中止的案件可以是所有性質(zhì)的案件，并不限于刑事案件，其立法目的僅僅在于避免審判機(jī)關(guān)重復(fù)勞動(dòng)和出現(xiàn)矛盾的判決，并不是處理刑民交叉案件的專門規(guī)定。還有學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)刑事訴訟法第二百條第二款關(guān)于在審判過程中，“由于其他不能抗拒的原因，使案件無

11、法繼續(xù)審理的，可以裁定中止審理”的規(guī)定，如果刑事訴訟案件的審判必須以相關(guān)民事案件的審理結(jié)果為依據(jù)時(shí)，則“相關(guān)民事案件的審理結(jié)果”應(yīng)當(dāng)視為“由于其他不能抗拒的原因”之一。此種情形下，刑事訴訟案件應(yīng)當(dāng)中止審理，即“先民后刑”。3眾所周知，不能抗拒的因素在法律上稱為不可抗力，是指“不能預(yù)見、不能避免和不能克服的客觀情況”或者法律事件。民事案件的審理顯然屬于人有意識(shí)的法律行為，并非不能抗拒、無法預(yù)防。將本條規(guī)定解釋為刑民交叉案件的“先民后刑”處理方式，不僅牽強(qiáng)附會(huì)，而且是對(duì)法律條文的亂作解釋。（二）程序性立法和司法的特點(diǎn)。目前我國處理“刑民交叉”案件的程序性立法和司法有以下三個(gè)特點(diǎn)：1.都是司法解釋和

12、行政規(guī)章，缺乏法律的規(guī)范。2.實(shí)踐中，案件承辦人有可能任意適用司法解釋，采取“先刑后民”或“先民后刑”方式中止案件，從而有可能造成案件的久拖不決。3.已有的司法解釋和行政規(guī)章只涉及到某些類型的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，處理建設(shè)工程刑民交叉案件目前還只能參照適用司法解釋和行政規(guī)章。 三、國外關(guān)于刑民交叉案件的處理方式 在英美法系國家，刑事訴訟與民事訴訟是嚴(yán)格分離的，同一法律事實(shí)刑民交叉，二者之間不存在誰先誰后、相互依附關(guān)系，即使是由犯罪行為引起的民事賠償問題也是由民事訴訟程序來解決的，“被害人只能在刑事案件審結(jié)后，才能依照民事程序，提起因犯罪行為而追償損失的賠償之訴”4。如果硬要說這有什么方式，可以說是刑民

13、并行基礎(chǔ)上的先刑后民方式。大陸法系國家對(duì)于同一法律事實(shí)刑民交叉案件原則上也是刑事訴訟與民事訴訟嚴(yán)格分離的，一般應(yīng)該等刑事判決生效后再進(jìn)行民事訴訟。與英美法系國家不同之處在于，在解決由犯罪行為引起的損害賠償問題時(shí)，被害人可以享有選擇權(quán)，被害人既可以選擇以刑事附帶民事訴訟方式處理，也可以選擇單獨(dú)采取民事訴訟方式進(jìn)行起訴，但刑事訴訟已經(jīng)開始的，只要尚未宣判，民事訴訟都應(yīng)當(dāng)延期審理，“待刑事判決生效后移送法院民庭按民事訴訟繼續(xù)審理”5?？梢姡箨懛ㄏ祰遗c英美法系國家在同一法律事實(shí)刑民交叉案件的處理問題上本質(zhì)上是一致的，盡管有可能浪費(fèi)司法資源，但符合案件審理的內(nèi)在邏輯。 四、建設(shè)工程刑民交叉案件的幾個(gè)

14、程序問題的處理 根據(jù)上述我國已有的司法解釋，借鑒國外對(duì)同一法律事實(shí)刑民交叉案件的處理方式，筆者認(rèn)為，對(duì)包括本文引言所述案例在內(nèi)的建設(shè)工程刑民交叉案件涉及的程序問題如何處理，需要進(jìn)行具體分析。（一）案件處理方式的確定。建設(shè)工程刑民交叉案件的處理方式不外乎“刑民并行”“先刑后民”“先民后刑”三種，具體采用哪一種方式，應(yīng)根據(jù)相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)加以確定?！靶堂癫⑿小钡拇_定標(biāo)準(zhǔn)是：刑事案件與民事案件有牽連但基于不同的法律事實(shí)。“先刑后民”的確定標(biāo)準(zhǔn)是：刑事案件、民事案件的產(chǎn)生基于同一法律事實(shí)；民事案件中的當(dāng)事人同時(shí)又是刑事案件中的犯罪嫌疑人或被害人；民事糾紛的解決須以刑事案件的審判結(jié)果為前提。本文引言所述案例中

15、，建筑公司是否應(yīng)當(dāng)在與城建投的施工合同糾紛中承擔(dān)違約責(zé)任并賠償損失，取決于喻某是否構(gòu)成偽造公司印章罪、合同詐騙罪。如果刑事案件審理判決喻某構(gòu)罪，則建筑公司與城建投都是喻某偽造公司印章進(jìn)行合同詐騙的被害人，建筑公司對(duì)城建投當(dāng)然不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任和賠償損失?！跋让窈笮獭钡拇_定標(biāo)準(zhǔn)是：刑事案件、民事案件的產(chǎn)生基于同一法律事實(shí)；民事案件中的當(dāng)事人同時(shí)又是刑事案件中的犯罪嫌疑人或被害人；刑事訴訟的處理結(jié)果必須以民事訴訟的處理結(jié)果為前提。如本文引言所述案例中，在法院未對(duì)喻某是否構(gòu)成偽造公司印章罪、合同詐騙罪進(jìn)行審理判決，建筑公司是否是該刑事案件的被害人尚未確定之前，為了維護(hù)城建投的合法權(quán)益，減少其經(jīng)濟(jì)損失，

16、城建投可向法院申請(qǐng)對(duì)建筑公司的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全。當(dāng)然也可以采用“先刑后民”的方式，在刑事附帶民事訴訟中對(duì)建筑公司或喻某的財(cái)產(chǎn)申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全。（二）案件管轄問題的處理。建設(shè)工程刑民交叉案件如果需要采用“刑民并行”方式處理的，則受案人民法院應(yīng)當(dāng)將案件分別交由刑庭和民庭，分別按刑事訴訟程序和民事訴訟程序分案審理。建設(shè)工程刑民交叉案件如果需要采用“先刑后民”方式處理的，按照刑事訴訟的管轄制度，由立案管轄到地區(qū)管轄再到級(jí)別管轄的順序，受案人民法院應(yīng)當(dāng)將案件移送有管轄權(quán)的偵查機(jī)關(guān)，由偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行立案管轄，偵查終結(jié)經(jīng)審查起訴后移送犯罪地的人民法院審理，可能判處無期徒刑以上刑罰的移送犯罪地的中級(jí)人民法院審理。本文引

17、言所述案例即屬此類。建設(shè)工程刑民交叉案件如果需要采用“先民后刑”方式處理的，如最先受案的是有管轄權(quán)的人民法院，則應(yīng)先交由民庭按民事訴訟程序進(jìn)行審理，再由人民法院將案件移送有管轄權(quán)的偵查機(jī)關(guān)由偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行立案管轄，偵查終結(jié)經(jīng)審查起訴后移送犯罪地的人民法院審理，可能判處無期徒刑以上刑罰的移送犯罪地的中級(jí)人民法院審理；如最先受案的是有管轄權(quán)的偵查機(jī)關(guān)，按照民事訴訟的管轄制度，則受案的偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將案件移送不動(dòng)產(chǎn)所在地的人民法院審理后，再由不動(dòng)產(chǎn)所在地的人民法院將案件移送有管轄權(quán)的偵查機(jī)關(guān)，由偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行立案管轄，偵查終結(jié)經(jīng)審查起訴后移送犯罪地的人民法院審理，可能判處無期徒刑以上刑罰的移送犯罪地的中級(jí)

18、人民法院審理。（三）案件訴訟時(shí)效問題的處理。建設(shè)工程刑民交叉案件因其復(fù)雜性，很可能會(huì)導(dǎo)致訴訟時(shí)效的沖突。法律事實(shí)不同，即使兩個(gè)案件之間產(chǎn)生有牽連的刑民交叉，采用“刑民并行”的方式處理一般也不會(huì)存在訴訟時(shí)效的沖突問題。但基于同一法律事實(shí)所產(chǎn)生的刑民交叉案件，如果采用“先刑后民”的方式處理，在單獨(dú)審理民事案件時(shí)很可能超過民法所規(guī)定的訴訟時(shí)效，這時(shí)應(yīng)適用訴訟時(shí)效中止的規(guī)定；而如果以刑事附帶民事訴訟的形式審理則可以避免超過民法所規(guī)定的訴訟時(shí)效問題的出現(xiàn)。（四）案件訴訟證據(jù)沖突問題的處理。由于刑事訴訟證據(jù)制度與民事訴訟證據(jù)制度在許多方面存在著明顯的差異，基于同一法律事實(shí)所產(chǎn)生的刑民交叉案件無論采用“先刑后民”還是“先民后刑”的方式進(jìn)行審理，即使刑事訴訟與民事訴訟認(rèn)定的事實(shí)是一致的，也有可能出現(xiàn)不一致的刑民判決。因?yàn)榫妥C明對(duì)象來看，在刑事訴訟中，“只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰”。而在民事訴訟中，一方當(dāng)事人“對(duì)于己不利的事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證證明”，即該事實(shí)屬于免證事實(shí)，即使沒有其他證據(jù)加以印證，法院也可據(jù)此作出判決。就證明標(biāo)準(zhǔn)來看，在刑事訴訟中，必須達(dá)到“證據(jù)確實(shí)、充分”的標(biāo)準(zhǔn)，即：“1.定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；2.據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；3.綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。”而在民事訴訟證