法學教學形式選取及系統(tǒng)創(chuàng)建

1、法學教學形式選取及系統(tǒng)創(chuàng)建 作者：王愛鮮 單位：河南大學法學院 受到傳統(tǒng)教育模式和教學觀念的影響，我國對法學實踐教學的理論研究十分薄弱，對法學實踐教學的內(nèi)容、培養(yǎng)目標以及評價體系等缺乏科學、統(tǒng)一的認識，這就造成了法學實踐的課程設(shè)置不科學、教學內(nèi)容單一、質(zhì)量控制缺失、教材建設(shè)落后和評價體系不健全等方面的缺陷。例如在實踐課程設(shè)置方面，除了司法實習和畢業(yè)論文外，有很多學校還引進了模擬法庭、法律診所、案例研討等形式多樣的實踐性課程，但是往往由于隨意性強，缺乏統(tǒng)一、規(guī)范的安排，導致其在整個法學教學中的比重輕微，其作為法學本科學生綜合素質(zhì)培養(yǎng)的評價比重更顯微不足道。再次，法學實踐教學的實施困難重重，教學效

2、果不佳。實踐教學課程的設(shè)置固然重要，但是實踐教學的實施也不應(yīng)放松?？v觀國內(nèi)各主要高等學校法學實踐教學課程的安排和實施，面臨的問題主要體現(xiàn)在以下方面：其一，師生對法學實踐課程的重視程度不夠，參與程度不高，實踐教學流于形式；其二，學校和實踐、實習單位對實踐教學疏于監(jiān)督與管理，效果不佳；其三，教學資源的配置不健全，高質(zhì)量的實踐教學指導教師嚴重欠缺，實踐教學經(jīng)費、設(shè)施和基地建設(shè)無法滿足實際需求。 我國法學本科實踐教學模式的選擇 （一）域內(nèi)外法學實踐教學模式的比較分析 由于歷史、文化傳統(tǒng)和政治等方面的不同，域外各國，特別是大陸法系國家和英美法系國家在法學教育的目標上存在差異，因而在法律人才培養(yǎng)上的做法也

3、不完全一致，法學實踐教學模式有其各自特點。 1.大陸法系國家法學實踐教學模式。在大陸法系的德國、日本、韓國乃至我國臺灣等主要國家和地區(qū)，往往將法學教育的目標定位于通識教育，在法學本科教育中強調(diào)法學基本素質(zhì)的培養(yǎng)和鍛煉，教育的直接目標是造就大眾化的法律人才。在這種通識教育目標指導下，大陸法系國家的法學教育更加注重基礎(chǔ)理論知識的講授，學術(shù)氣息濃厚；雖然從事法律職業(yè)需要經(jīng)歷大學法學教育，但是法律職業(yè)教育并非本科法學教育的基本甚至主要目的，畢業(yè)生多數(shù)從事的是法律之外的職業(yè)。德國法學家茨威格特•克茨指出：法律并不純粹是一種專業(yè)訓練的對象，而是人們可以從中學習清晰地思維、透徹地表達以及練習修辭技

4、巧的一個領(lǐng)域。雖然大陸法系各國普遍重視法學實踐教學，但在大學法學本科教育階段并未將法學實踐教學放在主要層面上，法學實踐教學被當成法學通識教育的一個部分，是理論教育的輔助性手段，法律實務(wù)訓練更多地是在完成了本科學習后進行。例如，德國的大學法學院遵循的是學術(shù)教育與職業(yè)教育相結(jié)合的原則，既注重法律理論知識的學習，又注重學生法律實踐能力的培養(yǎng)，有益于培養(yǎng)出專業(yè)的幾綜合的、高素質(zhì)的法律人才，保障了法律職業(yè)的整體素質(zhì)。 2.英美法系國家法學實踐教學模式。在英美法系國家，特別是美國，法學教育以市場為導向，致力于為社會輸送符合其需要的法律職業(yè)人才，尤其是律師。因此，美國等英美法學國家的法學教育以實用為首選，法

5、學教育是一種典型的職業(yè)教育模式。正因如此，法學院對課程的設(shè)置、課程的內(nèi)容以及教學方法等方面都強調(diào)理論知識與實踐運用能力的結(jié)合，不僅著重于講授法學基礎(chǔ)知識來培養(yǎng)學生的法律素養(yǎng)，更致力于培養(yǎng)學生解決實際法律問題的能力。例如，美國的法學教育是本科后教育，其采用多種教學方式和大量的課外實踐活動，特別是采用的是案例教學法，培養(yǎng)學生的法律邏輯思維?？傊⒚婪ㄏ祰业姆▽W教育以法律職業(yè)教育為目標，更加注重學生的法律實踐能力的培養(yǎng)，法學實踐教學不僅形式多樣，而且占據(jù)著相當大的比重。 （二）我國法學本科實踐教學模式的選擇 比較分析世界各國法學教育的不同模式，不同的法學教育觀往往具有不同的法學教育目的。雖然目前

6、我國學界對于我國法學本科教育的目標仍有爭論，但是總體來講，主流觀點將法學教育歸為通識教育，并非將培養(yǎng)律師等實務(wù)人才作為法學本科教育的唯一選擇。例如蘇力教授認為，法學本科教育要完成培養(yǎng)通用型、法律交叉學科型人才，使本科法學教育成為入門教育；霍憲丹認為，普通本科法學教育應(yīng)定位于法學學科教育，而非職業(yè)教育，法學本科教育應(yīng)培養(yǎng)應(yīng)用型、復合型法律專業(yè)人才，而非培養(yǎng)法律職業(yè)人才。就此而言，我國的法學教育目的與大陸法系國家有著諸多相似之處培養(yǎng)高素質(zhì)的法律通才。然而，同樣是堅持通識的教育培養(yǎng)理念，但是我國法學本科教育中對實踐教學的重視程度遠遠落后于大陸法系主要國家，造成了前文所述的種種困境和問題。因此，選擇何

7、種法學實踐教學模式就成為當前我國理論界的聚訟之一：是全盤接受西方的法學實踐教學模式，還是在借鑒國外法學實踐教學優(yōu)勢的基礎(chǔ)上構(gòu)建適合我國特色的法學實踐教學體系？是借鑒大陸法系的法學實踐教學體系還是全面移植英美法系的教育理念及實踐教學體系？受法學教育目標的定位不同所決定，筆者認為不能全面移植英美法系國家職業(yè)教育的實踐教學體系，而應(yīng)該根據(jù)我國國情，在充分重視法學實踐教學價值的基礎(chǔ)上，更新對法學實踐教學的理念和認識，借鑒英美法系和大陸法系的有益經(jīng)驗，構(gòu)建以通識教育為本體的法學實踐教學新體系。 我國法學本科實踐教學體系的構(gòu)建 （一）實踐教學在我國法學本科教育中的定位 一個國家的法學教育體系往往是適應(yīng)該國

8、不同的教育培養(yǎng)目標而組織構(gòu)建的，可以明顯體現(xiàn)一國法學教育的特點和定位。在我國，經(jīng)過60多年特別是近30年的發(fā)展，高等學校的法學教育已經(jīng)呈現(xiàn)出多層次、多元化、多軌制的辦學特點，即法學教育涵蓋了中專、大專、本科、研究生等各個學歷教育層次。因此，我國法學教育的培養(yǎng)目標應(yīng)建立在區(qū)別對待基礎(chǔ)上的分類型和層次型定位。11在這種多層次、多軌制的法學教育體系中，通識教育和職業(yè)教育在每個辦學層次的定位有所差別：在中專、大專層次，職業(yè)教育為基本培養(yǎng)目標；在本科教育中，通才教育是目前獲得認可的目標定位，即培養(yǎng)出法律及其他專業(yè)知識豐富、能夠適應(yīng)現(xiàn)代社會多方面需要的法律人才；在研究生教育中，精英教育成為必然要求。當然，

9、在研究生教育中，精英培養(yǎng)目標也有所側(cè)重，例如法律碩士偏重于職業(yè)精英群體的培育，而學術(shù)型碩士側(cè)重于法學理論精英的培養(yǎng)。當前，我國高等學校法學院本科教育培養(yǎng)的是復合型、外向型、應(yīng)用型的高素質(zhì)法律通才，即樹立的是通識教育目標。在這種教育目標之下，作為法學本科教育內(nèi)容的法學理論教學和法學實踐教學之間的關(guān)系如何把握？也就是說，法學實踐教學在法學本科教育中的地位如何確定？分析世界范圍內(nèi)主要國家法學教育模式的變遷后，我們可以看到，各國的法學教育在培養(yǎng)目標和途徑上有日益融合的趨勢：在大陸法學國家的法學院，在普通教育的基礎(chǔ)上紛紛加強了職業(yè)教育的分量，有利于職業(yè)教育的實踐教學在不斷加強和革新；而在素以職業(yè)教育為目

10、標的英美法系國家，也加強了理論法學的教育，講授式教學也有所增加。可見，兩大法系對法律人才的培養(yǎng)目標更是日益相互接近，即同時兼顧學術(shù)教育和職業(yè)訓練兩方面，在形式上也日趨一致。在我國，隨著近些年來社會政治、經(jīng)濟形勢的變化，特別是法學本科畢業(yè)生就業(yè)環(huán)境的改變，人們已經(jīng)逐漸認識到法學本科教育中存在的種種問題，意識到法學實踐教學在法學本科教育中的積極作用，法學院、系也開始創(chuàng)新教育理念，改革和創(chuàng)新法學實踐教學內(nèi)容及方式，法學實踐教學在法學本科教育中的地位顯著提升。但是，對于法學實踐教學在法學本科教育中的定位，仍沒有一個較為清醒的界定。#p#分頁標題#e# 筆者認為，法學實踐性教學和理論教學是法學教學的兩個

11、基本組成部分，二者在法學教育中具有不同的價值和功能。首先，從性質(zhì)上講，實踐性教學與理論教學一樣，屬于教學而非實踐，因此，法學實踐教學應(yīng)當遵循法學教學的總體規(guī)劃，教學內(nèi)容和教學方法按照教學標準和教學要求進行嚴格、系統(tǒng)的規(guī)劃、設(shè)置，以滿足教育目標的要求。其次，實踐教學是法學本科教育的重要過程，學校的教學、教務(wù)部門應(yīng)當像對理論教學一樣對實踐教學進行監(jiān)督、監(jiān)督，并及時給予教學效果的評價。再次，盡管我國傳統(tǒng)的法學理論教學弊端較多，但這并不能成為否定理論教學為法學本科教育基本手段的基本定位，實踐教學不能拋棄理論教學而孤立實現(xiàn)理論教學注重學生法學理論知識的積累，實踐教學注重學生理論知識的實踐運用技能的培養(yǎng)，

12、二者相輔相成，互為補充。 （二）我國法學本科實踐教學的體系構(gòu)建 在堅守法學理論教學本體性地位的基礎(chǔ)上，應(yīng)當正視我國當前法學實踐教學的種種不足和弊端，不斷更新實踐教學內(nèi)容，改革教學方法，構(gòu)建適應(yīng)當前社會需要的法學本科實踐教學體系。具體而言，應(yīng)在實踐教學課程的設(shè)置、實踐教學的組織和運行、實踐教學的質(zhì)量評估和實踐教學的保障等方面構(gòu)建橫向多元、縱向動態(tài)的法學實踐教學體系。 1.更新法學本科實踐教學課程體系。目前，我國法學本科實踐性課程的設(shè)置多采用以專業(yè)實習和畢業(yè)論文為主要環(huán)節(jié)的2+x實踐教學體系。其中，2指的是專業(yè)實習和畢業(yè)論文，x則指的是常見的見習、模擬審判，模擬法庭、法律咨詢、法律援助、診所教育等

13、多種方式。在這種課程設(shè)置體系中，除了專業(yè)實習和畢業(yè)論文為法學本科的必修環(huán)節(jié)，占有一定學分，其他各種實踐方式均不受學分限制，因而各高等學校對這些實踐方案隨意性較強，缺乏體系性、規(guī)范性安排和評價。同時，即使是計算學分的專業(yè)實習和畢業(yè)論文，往往被集中安排到大學本科臨近畢業(yè)的一個學期進行，其實施效果不佳就不難理解了。為了彌補上述缺陷，筆者建議構(gòu)建多元、動態(tài)、全程的法學實踐教學課程體系。首先，將法學本科實踐教學課程按照功能的不同，設(shè)置為三個模塊：課內(nèi)實踐模塊、課外實踐模塊和職業(yè)技能訓練模塊。課內(nèi)實踐模塊主要包括案例討論教學、審判觀摩、法學實驗、畢業(yè)論文等；課外實踐模塊主要包括模擬法庭、社會實踐、社會調(diào)查

14、、法律咨詢和服務(wù)、假期實習等；職業(yè)技能訓練模塊主要包括法律診所、法律實踐基地實習、專業(yè)實習等。其次，按照教學規(guī)律和就業(yè)情況，將上述三個模塊的實踐課程進行漸進地動態(tài)分配。即，在大學本科一、二年級主要以法學理論學習為主，在實踐教學中宜采取案例討論教學、審判觀摩等課內(nèi)實踐模塊，培養(yǎng)學生的法律意識和對法律的感性認識；在大學本科二、三年級，逐漸增加課外實踐模塊的比重，將模擬法庭、法律咨詢和服務(wù)、假期實習、社會調(diào)查與實踐等作為常態(tài)化課程設(shè)計；在大學本科三、四年級特別是四年級，應(yīng)逐漸減少法學理論教學的比重，適當增加法律職業(yè)技能訓練模塊，主要采取法律診所、專業(yè)實習、畢業(yè)論文、法律實踐基地實習等實踐方法。再次，

15、法學實踐教學的三個模塊應(yīng)當貫穿于法學本科階段，并進行科學設(shè)計，做到課內(nèi)外相結(jié)合、長期短期相結(jié)合。最后，為了保證實踐效果和全員參與，對上述主要實踐課程應(yīng)做規(guī)范化和靈活化分類，比如一二年級的案例討論教學計入各專業(yè)課程的成績，社會調(diào)查應(yīng)計入適當學分；二三年級的模擬法庭應(yīng)常態(tài)化設(shè)置，杜絕表演性，將其設(shè)置為固定實踐課程并納入學分管理；三四年級在已有學分課程專業(yè)實習和畢業(yè)論文的基礎(chǔ)上，應(yīng)普遍引入法律診所，強化職業(yè)意識。 2.構(gòu)建法學本科實踐教學的組織和運行機制。要有效地開展實踐教學工作，還必須有組織機制和運行保證。我國目前各高等學校法學本科實踐教學效果不佳、流于形式，組織和運行機制的欠缺也是重要的原因。筆

16、者認為，各高等學校法學院系應(yīng)結(jié)合自身條件完成以下工作：其一，建立一個專門的實踐教學教研機構(gòu)。和目前法學院系設(shè)立的各個專業(yè)教研室一樣，法學實踐教研機構(gòu)由各個專業(yè)負責、有實踐經(jīng)驗的老師組成，全面負責實踐教學的具體指導和宏觀管理，同時還擔負起實踐教學的理論研究、教學規(guī)劃、督促檢查、效果評估等責任。其二，建立完善若干不同類別的校外實踐教學基地，并聘任實務(wù)部門有一定理論知識的法官、檢察官、律師等作為實踐導師，負責指導學生實習，與學校實踐教學教研機構(gòu)溝通。其三，建立以學生為主體、以社會實踐和法律服務(wù)為目的的法律服務(wù)中心，實現(xiàn)學生的自我管理。服務(wù)中心的建立有助于學生參與社會實踐的普遍性和靈活性。 3健全法學

17、實踐教學的質(zhì)量評估體系。教學質(zhì)量的高低，關(guān)系到人才培養(yǎng)質(zhì)量的好壞，因而質(zhì)量評估的重要性也就不言而喻。在傳統(tǒng)的法學本科教學評價體系中，通常注重的是理論教學質(zhì)量的評估，忽視了實踐教學環(huán)節(jié)教學效果的考量。應(yīng)充分認識實踐教學的重要地位和作用，從人才培養(yǎng)目標、課程設(shè)置的合理性與實用性、課程實踐的社會效果、教學方式和技巧、學生掌握知識程度的考核等多方面制定一套科學、系統(tǒng)而切實可行的評價方案和操作細則，從而保證法律教育既履行育人的教育功能，又履行法律援助的社會義務(wù)，真正實現(xiàn)高質(zhì)量的教育價值和社會價值。12雖然在具體評估機構(gòu)的設(shè)置、評估方法的采用及實施等方面，需要在充分考量各高等學校的具體情況后予以組建和設(shè)置，但是在總體上應(yīng)當做到評價主體的多元化，評價指標、評價手段和評價目標的多樣化、科學化。 4.建立和健全法學本科實踐教學保障體系。作為一個系統(tǒng)工程，法學本科實踐教學的實施必須建立科學、系統(tǒng)的教學保障體系。從宏觀上講，高等教育質(zhì)量保障體系可以分為內(nèi)部保障體系和外部保障體系。13其中，