中國(guó)古代國(guó)家起源與形成問(wèn)題的幾點(diǎn)思考

1、中國(guó)古代國(guó)家起源與形成問(wèn)題的幾點(diǎn)思考 關(guān)于中國(guó)古代國(guó)家的起源與形成問(wèn)題，長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)，然而問(wèn)題至今未得解決。原因何在？筆者以為，只要我們堅(jiān)持實(shí)事求是，一切從中國(guó)歷史的實(shí)際出發(fā)，問(wèn)題總是可以得到解決的。下面就此問(wèn)題談幾點(diǎn)具體意見(jiàn)。 認(rèn)清中國(guó)古代有別于古希臘羅馬的早期國(guó)家形式 討論中國(guó)古代國(guó)家的起源與形成，首先要把我們祖先剛進(jìn)入國(guó)家狀態(tài)時(shí)的政治組織的形式弄清楚，這就是所謂“早期國(guó)家”。目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界都在廣泛談?wù)撝霸缙趪?guó)家”問(wèn)題。國(guó)內(nèi)學(xué)者使用“早期國(guó)家”的概念是在上世紀(jì)八九十年代伴隨著討論中國(guó)古代國(guó)家的形態(tài)開(kāi)始的，使用這一概念主要是為了區(qū)別古希臘羅馬那種建立在地域組織基礎(chǔ)

2、之上的國(guó)家形式，具體是指我國(guó)夏商周時(shí)期建立在血緣組織基礎(chǔ)之上、政治組織與血緣組織相互為用的早期國(guó)家形式。這無(wú)疑是對(duì)的。實(shí)際上，早在上世紀(jì)四十年代，侯外廬先生的中國(guó)古代社會(huì)史論就已論及這種國(guó)家形式了，只不過(guò)他沒(méi)有使用“早期國(guó)家”這個(gè)詞而已。 眾所周知，古希臘羅馬這種國(guó)家形式，是在恩格斯的家庭、私有制和國(guó)家的起源中被提到的。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)學(xué)者一般習(xí)慣于按照家庭、私有制和國(guó)家的起源中提到的古希臘羅馬及日耳曼國(guó)家形成的標(biāo)志來(lái)討論中國(guó)古代國(guó)家的起源及形成問(wèn)題。恩格斯在這部著作中闡述的有關(guān)國(guó)家的基本理論無(wú)疑是正確的，但是拿古中國(guó)同古希臘羅馬相比附，以為中國(guó)古代國(guó)家的形成也一定要具備“公共權(quán)力”與“地域組織

3、”兩個(gè)條件，顯然是不合適的。因?yàn)榘凑斩鞲袼沟恼f(shuō)法，這幾個(gè)國(guó)家都明顯是“在氏族制度的廢墟上”建立起來(lái)的（馬克思恩格斯選集第4卷，人民出版社，1972年，第165頁(yè)），這就與我國(guó)進(jìn)入國(guó)家狀態(tài)后氏族制度仍被長(zhǎng)期保留的實(shí)際不相合。而在近年的研究中，夏商周三代社會(huì)的這種結(jié)構(gòu)已得到大多數(shù)學(xué)者的認(rèn)同，因此，我們應(yīng)本著實(shí)事求是的精神，按照早期國(guó)家的一般特征去考慮我國(guó)古代國(guó)家的起源與形成諸問(wèn)題。 我們注意到，目前中外學(xué)者對(duì)于“早期國(guó)家”的概念雖然還存在著差異，但在將中國(guó)劃歸早期國(guó)家而將古希臘羅馬歸入非早期國(guó)家或社會(huì)發(fā)展的下一個(gè)階段出現(xiàn)的國(guó)家這一點(diǎn)上的態(tài)度基本上是一致的。例如人們常常提到的前蘇聯(lián)學(xué)者am哈贊羅夫?yàn)?/p>

4、國(guó)際學(xué)術(shù)界組織編寫(xiě)的早期國(guó)家一書(shū)所寫(xiě)的帶有總結(jié)性的文章中就表明了這樣一種認(rèn)識(shí)（關(guān)于早期國(guó)家研究的一些理論問(wèn)題，載古代世界城邦問(wèn)題譯文集，時(shí)事出版社，1985年）。因而，從國(guó)際學(xué)術(shù)界范圍來(lái)考慮問(wèn)題，我們也應(yīng)當(dāng)分清這兩種不同的國(guó)家形式。（版權(quán)所有） 回想過(guò)去，一些學(xué)者在討論中國(guó)古代國(guó)家起源與形成問(wèn)題時(shí)，并未分清古代中國(guó)與古希臘羅馬是兩種國(guó)家形式。一些學(xué)者機(jī)械搬用恩格斯有關(guān)古希臘羅馬國(guó)家形成的標(biāo)志的論述，認(rèn)為中國(guó)古代國(guó)家的產(chǎn)生也必須具備“公共權(quán)力”和“地域組織”這兩個(gè)條件，如此就不免把中國(guó)古代國(guó)家產(chǎn)生的時(shí)間定得太遲，甚至認(rèn)為“真正的”中國(guó)國(guó)家的產(chǎn)生要到西周乃至春秋以后；而另外一些學(xué)者為了“證明”中國(guó)

5、很早就出現(xiàn)了地域組織，又不惜對(duì)文獻(xiàn)資料進(jìn)行隨心所欲的解釋。這都不是實(shí)事求是的態(tài)度。 中國(guó)早期國(guó)家產(chǎn)生的路徑 同中國(guó)古代國(guó)家形式不同于古希臘羅馬相聯(lián)系，中國(guó)早期國(guó)家產(chǎn)生的路徑也與古希臘羅馬有所不同。對(duì)于這種形式的國(guó)家的產(chǎn)生，恩格斯在家庭、私有制和國(guó)家的起源中雖未提及，但在他的另一篇重要文章反杜林論中卻有很好的論述。他是從古代共同體中統(tǒng)治與奴役關(guān)系發(fā)生的角度談到這個(gè)問(wèn)題的。他首先提到，在許多民族的原始農(nóng)業(yè)公社中，一開(kāi)始就存在著一定的共同利益，為了維護(hù)這種利益，公社不得不設(shè)立各種職位并賦予承擔(dān)這些職位的個(gè)別人員以某種全權(quán)，“這就是國(guó)家權(quán)力的萌芽”。他又說(shuō)到，由于生產(chǎn)力的提高及人口密度增大等原因，使各

6、個(gè)公社之間出現(xiàn)了不同的利益格局，這導(dǎo)致各個(gè)公社集合為更大的整體并建立新的機(jī)構(gòu)去保護(hù)整體的共同利益和反對(duì)相抵觸的利益。“這些機(jī)構(gòu)，作為整個(gè)集體的共同利益的代表，在對(duì)每個(gè)單個(gè)的公社的關(guān)系上已經(jīng)處于特別的、在一定情況下甚至是對(duì)立的地位，他們很快就變?yōu)楦营?dú)立的了?！边@些作為公社集合體的代表們要在更大的范圍內(nèi)行使更為集中的權(quán)力，由此發(fā)生了對(duì)于公社集合體的“獨(dú)立化”傾向，到后來(lái)，社會(huì)職位的世襲制也出現(xiàn)了，終于促使他們由起先的“社會(huì)公仆”演變?yōu)椤吧鐣?huì)的主人”，并最終集結(jié)成一個(gè)統(tǒng)治階級(jí)（馬克思恩格斯選集第3卷第218219頁(yè)）。在恩格斯后來(lái)所寫(xiě)的一封致友人的信中，更明確說(shuō)到，由于這種統(tǒng)治與奴役關(guān)系的建立，“

7、于是就出現(xiàn)了國(guó)家”（馬克思恩格斯選集第4卷第482頁(yè)）。 恩格斯指出，上述統(tǒng)治與奴役關(guān)系的建立，同古希臘羅馬奴隸制國(guó)家統(tǒng)治與奴役關(guān)系的發(fā)生，是并行不悖的“兩條道路”（馬克思恩格斯選集第3卷第218頁(yè)）?？梢钥闯?，這樣一種國(guó)家產(chǎn)生的道路同我國(guó)古代，尤其是我國(guó)中原地區(qū)最早出現(xiàn)的夏代國(guó)家的產(chǎn)生，是十分相似的。按照這條道路產(chǎn)生的國(guó)家，很自然地不會(huì)改變其原有的“公社”即氏族組織內(nèi)部的結(jié)構(gòu)，這也與我國(guó)三代國(guó)家建立在血緣組織基礎(chǔ)之上的性質(zhì)相吻合。 有意思的是，同樣也是國(guó)際學(xué)術(shù)界一些談?wù)撛缙趪?guó)家的學(xué)者表示贊同恩格斯的上述說(shuō)法，并對(duì)之有所發(fā)展。除哈贊羅夫以外，另兩位組織早期國(guó)家撰寫(xiě)工作的hjm克烈遜和p斯卡爾尼

8、克在其論文中也這樣寫(xiě)道：“然而，恩格斯較早時(shí)期的著作反杜林論討論了階級(jí)社會(huì)和國(guó)家由以發(fā)展起來(lái)的另一種可能的途徑。恩格斯在那里談到了職能上的權(quán)力到剝削的權(quán)力的漸變。他認(rèn)為，這種階級(jí)形成與國(guó)家發(fā)展的過(guò)程更帶有普遍性，曾經(jīng)存在于絕大多數(shù)歐洲國(guó)家（不包括古希臘羅馬）。正如克列多爾（krader）在1975年所說(shuō)的社會(huì)的公仆變成了最高統(tǒng)治者；部落的酋長(zhǎng)隨著原始社會(huì)轉(zhuǎn)化為階級(jí)社會(huì)而成為統(tǒng)治者?！标P(guān)于早期國(guó)家的各種學(xué)說(shuō)和假說(shuō)，載古代世界城邦問(wèn)題譯文集如此說(shuō)來(lái)，這樣一條由原始氏族部落酋長(zhǎng)隨著自身“公仆”角色的轉(zhuǎn)換而導(dǎo)致的國(guó)家產(chǎn)生的途徑倒是更具有普遍性，而古希臘羅馬奴隸制國(guó)家的產(chǎn)生只是少數(shù)特例了。這是具有啟發(fā)意

9、義的。 中國(guó)古代第一個(gè)國(guó)家夏 夏是公元前21世紀(jì)在我國(guó)文明發(fā)展最充分的黃河中下游一帶眾多部族組成的聯(lián)合體的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的早期國(guó)家。經(jīng)過(guò)近年來(lái)考古界的大量工作，夏作為一個(gè)政治社會(huì)的存在在多數(shù)人心目中已是沒(méi)有什么疑問(wèn)了。過(guò)去一些學(xué)者由于沒(méi)有見(jiàn)到夏代的有如商周時(shí)期那樣的甲金文字，因而將夏歸入古史的傳說(shuō)時(shí)代，現(xiàn)在看來(lái)，所謂“傳說(shuō)”即較晚文獻(xiàn)對(duì)于夏代歷史的追溯至少在一定程度上已為考古發(fā)掘資料所證實(shí)。這方面最重要的成果應(yīng)數(shù)河南偃師二里頭遺址及其鄰近的偃師商城的材料。二里頭遺址位于文獻(xiàn)所載夏代晚期統(tǒng)治的范圍內(nèi)，它的內(nèi)涵符合一個(gè)具有相當(dāng)規(guī)模的國(guó)家的政治中心所應(yīng)具備的條件（遺址規(guī)模、手工作坊、宮殿、用作禮儀的

10、青銅器及玉器等），這些條件又恰好發(fā)生在夏代晚期的紀(jì)年范圍之內(nèi)，遺址的廢棄則在商代初期。另一方面，緊接著二里頭遺址廢棄后興建的偃師商城剛好坐落在二里頭的東鄰，它的城圈的規(guī)模稍遜于作為商代都邑的鄭州商城，也應(yīng)是一座商代早期的都邑或軍事中心。更重要的是，它的位置同文獻(xiàn)所載商湯滅夏后建立的西亳的地望適相吻合。這一切，都透露出文獻(xiàn)記載的夏商兩個(gè)王朝權(quán)力更迭的信息。至于夏代早期的歷史，我以為也有一些可作為旁證的考古材料，那就是位于豫東魯西的眾多古城。這些城址多屬龍山晚期，延續(xù)至夏代前期，比同時(shí)期其它地方的古城密集且規(guī)?？捎^，我以為這就是文獻(xiàn)所說(shuō)的“鯀作城郭”的反映。王國(guó)維曾說(shuō)夏自太康迄于后桀與商人錯(cuò)處河濟(jì)

11、之間（殷周制度論，載觀堂集林卷十），“河濟(jì)之間”就是豫東魯西。左傳亦記載夏后相居住在今天豫東的濮陽(yáng)（“帝丘”）。目前，禹都陽(yáng)城尚未在考古工作中被落實(shí)，但上述豫東魯西的古城多屬于夏后氏的同姓或異姓盟邦是沒(méi)有問(wèn)題的，如夏的一個(gè)最近的同姓族邦有莘氏的地望就與近年在山東陽(yáng)谷發(fā)現(xiàn)的古城十分接近。這些盟邦應(yīng)當(dāng)就是今天人們提到的“夏人”或“夏族”，是夏代國(guó)家的“內(nèi)服”成員。它們都圍繞著帝丘這個(gè)夏代的都邑分布著，其情形有如商代的“多子族”及“多生（甥）”族圍繞著“大邑商”分布一樣，證明夏代同樣存在著一個(gè)合乎早期國(guó)家構(gòu)成的政治格局。 夏代國(guó)家的產(chǎn)生，與前述恩格斯及今人類(lèi)學(xué)家談到的早期國(guó)家形成的路徑是相類(lèi)似的。史

12、載夏統(tǒng)治者權(quán)力的獲得，首先即是與夏后氏首領(lǐng)鯀、禹在以堯、舜為首的部落聯(lián)合體擔(dān)任公職相聯(lián)系的。這項(xiàng)公職，眾所周知，即是他們受聯(lián)合體各部酋長(zhǎng)共同推舉所從事的領(lǐng)導(dǎo)治水的工作。對(duì)于禹治洪水的傳說(shuō)，有人（包括過(guò)去的疑古派）不太相信，我想我們同樣不能對(duì)之采取隨意抹煞的態(tài)度。近年發(fā)現(xiàn)的西周青銅器豳公盨（“豳”字從裘錫圭釋?zhuān)┿懳囊延浻杏怼皦櫳娇４ā钡奈淖?，表明此?xiàng)傳說(shuō)至少在西周中期已有廣泛流傳?？傊瑢?duì)于堯舜時(shí)代居住在古河濟(jì)地區(qū)的廣大部族來(lái)說(shuō)，治水是一項(xiàng)關(guān)系到聯(lián)合體共同利益的公共事業(yè)，鯀、禹起初負(fù)責(zé)這項(xiàng)工作的角色實(shí)屬“公仆”的性質(zhì)，文獻(xiàn)如墨子、韓非子都曾贊譽(yù)大禹在“公仆”任上的盡心盡職。但是，由于這項(xiàng)工作的艱

13、巨性和長(zhǎng)期性，需要組織氏族部落廣泛參與，要對(duì)各部族的人力、物力集中調(diào)配，在此過(guò)程中，鯀、禹難免要使用自己的職權(quán)對(duì)各氏族部落施加更多的影響，甚或強(qiáng)制干預(yù)，這就勢(shì)必使原來(lái)松散而較為缺乏約束力的部落聯(lián)合體機(jī)構(gòu)發(fā)生權(quán)力集中的傾向，使之逐漸凌駕于眾部族之上，而禹則在長(zhǎng)期擔(dān)任這一要害公職中樹(shù)立了自己及其家族的權(quán)威，由原本是有崇氏（后改稱(chēng)夏后氏）的首領(lǐng)繼任為部族聯(lián)合體的首領(lǐng)，最后發(fā)展成君臨眾族邦之上的具有赫赫聲威的夏代國(guó)家的國(guó)王，也就是全社會(huì)的“主人”。國(guó)語(yǔ)周語(yǔ)談到這一演變過(guò)程時(shí)說(shuō)，由于禹治水成功，“皇天嘉之，祚以天下，賜姓曰姒，氏曰有夏，謂其能以嘉祉殷富生物也”，這是將大禹治水與夏朝國(guó)家建立聯(lián)系在一起的直白表述。夏代國(guó)家建立的標(biāo)志是夏的“家天下”的確立，即禹和他的兒子啟實(shí)現(xiàn)了由部落首領(lǐng)的“禪讓制”到世襲王位制的轉(zhuǎn)變。