完善我國(guó)醫(yī)療糾紛訴訟調(diào)解機(jī)制

1、完善我國(guó)醫(yī)療糾紛訴訟調(diào)解機(jī)制 摘要 訴訟外糾紛解決機(jī)制近年來(lái)在我國(guó)受到廣大學(xué)者的關(guān)注，也由于其具有的種種優(yōu)點(diǎn)而備受推崇。到目前為止，訴訟仍然是我國(guó)解決醫(yī)療糾紛的重要途徑，但是進(jìn)入到醫(yī)療糾紛訴訟中的案件，卻有相當(dāng)一部分是不構(gòu)成醫(yī)療事故或者醫(yī)療過(guò)失的，這必然是對(duì)司法資源的浪費(fèi)。因此，參考國(guó)外的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合我國(guó)調(diào)解的實(shí)踐，我國(guó)應(yīng)當(dāng)建立起審前的調(diào)解制度，由審理本案法官以外的專業(yè)人士組成，對(duì)糾紛的解決進(jìn)行合理的分流。 關(guān)鍵詞 醫(yī)療糾紛；醫(yī)療糾紛訴訟；調(diào)解 中圖分類號(hào)r-01 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼b 文章編號(hào)1673-7210（2008）04（c）-081-03 the improvement of the m

2、ediative system of medical disputes in our country zhou yao,zhang yuan (law department of luzhou medical college, luzhou 646000,china) abstractadr（alternative dispute resolution）has become the tendency of civil dispute resolution in our country for its merit, and has been focused by many scholars. b

3、y far, lawsuit is still the most important way in solving medical disputes. but there is a great part of medical lawsuits dont comprise medical malpractice, which just waste justice resources. after reference the experiences outside our country, the author thought there should be a mediation system

4、before the case is referred in our judiciary structure , which is composed ofexperts in law and medicine fields. key words medical dispute;medical dispute suit;mediation 醫(yī)療糾紛是指在診療護(hù)理過(guò)程中, 醫(yī)患雙方由于醫(yī)療合同關(guān)系而發(fā)生的糾紛。我國(guó)現(xiàn)行的醫(yī)療糾紛解決渠道包括了訴訟、行政部門(mén)的調(diào)解、人民調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解、當(dāng)事人之間的和解，對(duì)于后幾種，屬于近年來(lái)比較熱門(mén)代替性糾紛解決機(jī)制adr(alternative dispute

5、resolution)，這對(duì)于節(jié)省司法資源，節(jié)省當(dāng)事人解決糾紛的時(shí)間成本和金錢(qián)成本，減少法庭上雙方的對(duì)抗，構(gòu)建和諧社會(huì)的作用是有非常重要的意義的。但是，在現(xiàn)行的制度下，由于公民在法治宣傳引導(dǎo)下權(quán)利意識(shí)的不斷增強(qiáng)，非訴訟的糾紛解決方式受到批評(píng)，法律萬(wàn)能的思想被廣泛傳揚(yáng)，以及司法最終解決原則的確立等原因，其適用仍然是非常有限的，而訴訟作為法治國(guó)家傳統(tǒng)的糾紛解決方式，加上其具有糾紛的終極解決效力，因此在解決醫(yī)療糾紛中訴訟仍然占據(jù)著主要的地位。 1近年來(lái)我國(guó)醫(yī)療糾紛發(fā)展的特點(diǎn) 1.1糾紛投訴量急劇上升 近年來(lái)隨著各種法律法規(guī)的不斷完善，加上國(guó)民法律意識(shí)和維權(quán)意識(shí)的增加，各地的醫(yī)療糾紛呈不斷增加的趨勢(shì)。

6、據(jù)報(bào)道，北京的醫(yī)患糾紛案件每年都在以1020的速度遞增。截至2006年11月30日，北京市受理的醫(yī)療糾紛案件達(dá)1 233件，比2005年全年受理案件多出400余件。據(jù)寧波市的數(shù)據(jù)顯示，寧波市在2006年各醫(yī)療機(jī)構(gòu)共接待醫(yī)療糾紛投訴950起，共計(jì)725人次醫(yī)務(wù)人員在146起糾紛中被圍攻，96人次被毆打。大小醫(yī)院支付給患者的所謂補(bǔ)償賠款更是每年攀升，2004年達(dá)到1 700余萬(wàn)元。 1.2通過(guò)訴訟程序解決的醫(yī)療糾紛數(shù)量增長(zhǎng)迅速 據(jù)某地區(qū)三級(jí)醫(yī)院20032006年解決的醫(yī)療糾紛數(shù)據(jù)分析，在20032005年醫(yī)療糾紛呈逐年上升的趨勢(shì)，分別為16、18和22例。醫(yī)療糾紛中經(jīng)訴訟程序解決的比例為1831，

7、可見(jiàn)大約每5例醫(yī)療糾紛就約有1例通過(guò)訴訟解決。 據(jù)報(bào)道，北京市2004年發(fā)生醫(yī)療糾紛約8 000起。其中全市經(jīng)過(guò)訴訟程序解決的醫(yī)療過(guò)失爭(zhēng)議案件占全部醫(yī)療糾紛的2021。 1.3量的上升與構(gòu)成醫(yī)療事故的數(shù)量上升不成比例 雖然近年來(lái)醫(yī)療糾紛的數(shù)量大幅度上升，而在這些糾紛中，真正存在醫(yī)療責(zé)任、構(gòu)成醫(yī)療事故的案例數(shù)量并沒(méi)有明顯的增加。來(lái)自上海第二醫(yī)科大學(xué)對(duì)其附屬醫(yī)院近年來(lái)醫(yī)療糾紛發(fā)生情況和鑒定情況的統(tǒng)計(jì)，證實(shí)該院近年來(lái)鑒定為醫(yī)療事故案例的數(shù)量還比前幾年減少了。按照我國(guó)學(xué)者的統(tǒng)計(jì)，在醫(yī)療糾紛中，真正屬于醫(yī)療事故或者醫(yī)療過(guò)失的只有1020，約40屬于醫(yī)療中的無(wú)過(guò)錯(cuò)行為，如患者本身的特異體質(zhì)、不可避免的并發(fā)

8、癥等，其他的屬于服務(wù)態(tài)度，對(duì)醫(yī)療過(guò)程不理解和對(duì)服務(wù)態(tài)度不滿意的問(wèn)題。 從以上的數(shù)據(jù)中我們可以看出，醫(yī)療糾紛在不斷增加，醫(yī)療糾紛的訴訟數(shù)量也在不斷增加，但是構(gòu)成醫(yī)療事故的糾紛比例卻是在降低。即那些醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的糾紛發(fā)生訴訟的話，醫(yī)療糾紛訴訟賠償最后是得不到法院支持的，實(shí)際上浪費(fèi)了大量的司法資源。 2國(guó)外及臺(tái)灣地區(qū)構(gòu)建審前調(diào)解制度考察 傳統(tǒng)上，替代性糾紛解決機(jī)制（adr）是由第三人在法庭審理外調(diào)解或者仲裁當(dāng)事人紛爭(zhēng)的方法，發(fā)源于美國(guó)，現(xiàn)已在許多國(guó)家廣為流行，成為國(guó)際民商事糾紛解決的潮流。由于醫(yī)療糾紛具有的專業(yè)性、日常性等特點(diǎn)，許多國(guó)家和地區(qū)已經(jīng)設(shè)立了審前的調(diào)解制度來(lái)對(duì)進(jìn)入訴訟的醫(yī)療糾紛案件進(jìn)行

9、分流，如法院附設(shè)adr，日本的民事調(diào)停和家事調(diào)停，以及美國(guó)的各種法院附設(shè)adr，當(dāng)事人也多數(shù)選擇此種程序來(lái)解決醫(yī)療糾紛。 2.1日本的調(diào)停制度 日本是近現(xiàn)代開(kāi)發(fā)利用替代性糾紛解決方式較早，制度較健全的國(guó)家之一。二戰(zhàn)前日本制定了一系列調(diào)停法，戰(zhàn)后在總結(jié)的基礎(chǔ)上于1951年制定了民事調(diào)停法，將除家事和勞動(dòng)爭(zhēng)議以外的各種調(diào)停制度加以統(tǒng)一，形成了沿用至今的民事、家事兩大調(diào)停制度。它與我國(guó)的調(diào)解制度都屬于傳統(tǒng)型的糾紛解決方法，就其主體應(yīng)歸于法院附設(shè)的訴前調(diào)解。它為當(dāng)事人回避通過(guò)訴訟程序解決糾紛提供了可行的途徑，具有迅速、簡(jiǎn)易、費(fèi)用低廉的特征。 2.2美國(guó) 美國(guó)一些法院附設(shè)仲裁和調(diào)停等第三人解決糾紛，附設(shè)

10、在法院的調(diào)停(mediation)即是第三者居中說(shuō)和，使當(dāng)事人在相互讓步的基礎(chǔ)上以和解的方式解決糾紛。法官不參加調(diào)停，但其程序根據(jù)法院的規(guī)則來(lái)決定，有時(shí)案件必須交付調(diào)停。調(diào)停員是從調(diào)停名冊(cè)中選出原告調(diào)停員和被告調(diào)停員，再選出中立調(diào)停員，共3人組成調(diào)停委員會(huì)。當(dāng)事人向調(diào)停委員會(huì)提出在法律上和事實(shí)上的主要爭(zhēng)點(diǎn)和有關(guān)的證據(jù)，調(diào)停員在歸納調(diào)停方案后向當(dāng)事人進(jìn)行通知并要求在一定期限內(nèi)答復(fù)同意或反對(duì)，如果拒絕，案件就轉(zhuǎn)入法庭審理。拒絕調(diào)停的當(dāng)事人如果沒(méi)有得到比調(diào)停更為有利的判決時(shí)，由他負(fù)責(zé)調(diào)停以后的對(duì)方當(dāng)事人所支出的訴訟費(fèi)用（有的州法院并非如此）。 2.3臺(tái)灣地區(qū) 法院調(diào)解。臺(tái)灣民事訴訟法第403條第1項(xiàng)

11、第7款規(guī)定：“因道路交通事故或醫(yī)療糾紛發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)者于起訴前應(yīng)經(jīng)法院調(diào)解?！币簿褪钦f(shuō)所有的醫(yī)療糾紛案件在正式進(jìn)入審判之前要先行由法官與調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，這就是法定的強(qiáng)制調(diào)解。 3對(duì)醫(yī)療糾紛進(jìn)行審前調(diào)解的必要性 我國(guó)的調(diào)解制度不斷地發(fā)展完善，其在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代作為民事訴訟中的一種主要審判方式，為解決民事糾紛發(fā)揮過(guò)重要作用。但隨著20世紀(jì)90年代開(kāi)始的民事審判方式改革的深化，現(xiàn)代審判技術(shù)的引入，國(guó)民對(duì)自身權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)，訴訟中“和稀泥”似的調(diào)解制度曾遭到過(guò)質(zhì)疑和否定。隨著司法壟斷糾紛解決的缺陷日益明顯，2004年8月最高法院通過(guò)了關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定，重新確立了調(diào)解在訴訟中的作用，最高人

12、民法院前院長(zhǎng)肖揚(yáng)在2004年全國(guó)高級(jí)法院院長(zhǎng)會(huì)議上講到：“各級(jí)人民法院尤其是基層人民法院要堅(jiān)持能調(diào)則調(diào)、當(dāng)判則判、判調(diào)結(jié)合的原則，盡量通過(guò)訴訟調(diào)解達(dá)到平息糾紛的目的。”調(diào)解的重要作用才再次凸現(xiàn)出來(lái)。而調(diào)解作為醫(yī)療糾紛的重要解決渠道，對(duì)醫(yī)療糾紛案件進(jìn)行審前的司法調(diào)解，其益處是很多的，至少包括以下幾點(diǎn)：醫(yī)療糾紛專業(yè)性強(qiáng)，法官懂法卻不懂醫(yī)，更多還是靠醫(yī)療鑒定結(jié)論，因此，通過(guò)開(kāi)庭審理的渠道解決，其公正性并不會(huì)有顯著的增加。由于醫(yī)療糾紛的專業(yè)性，往往審理一個(gè)醫(yī)療糾紛的案件需要耗費(fèi)比一般案件更多的資源，如相關(guān)鑒定人的出庭費(fèi)用增多、審理期限延長(zhǎng)等。而通過(guò)審前的調(diào)解，能減少真正進(jìn)入到訴訟中的醫(yī)療糾紛的數(shù)量，節(jié)

13、省有限的資源。節(jié)省訴訟雙方當(dāng)事人的訴訟成本。進(jìn)行訴訟是一個(gè)高成本的活動(dòng)，它要遵循煩瑣的程序和嚴(yán)格的步驟，如果雙方通過(guò)調(diào)解就解決了糾紛，不必再耗時(shí)耗力地去進(jìn)行訴訟，顯然是降低了解決糾紛的成本。并且，由于司法調(diào)解具有終局效力，可以避免當(dāng)事人在同一事件上糾纏，形成訟累，從面減少不必要的資源浪費(fèi)。糾紛解決時(shí)間跨度更短，當(dāng)事人之間的權(quán)利、義務(wù)能更快落實(shí)，并且減少雙方在解決糾紛時(shí)的對(duì)抗情緒，有利于社會(huì)的穩(wěn)定。 但現(xiàn)行的調(diào)解模式卻是強(qiáng)調(diào)在進(jìn)行訴訟的過(guò)程中由法官所采用，這樣一來(lái)所有起訴的案件都能毫無(wú)阻攔地進(jìn)入到訴訟程序中，這對(duì)于減少司法資源的浪費(fèi)并沒(méi)有起到太大的作用。并且，由案件的主審法官進(jìn)行在訴訟的過(guò)程中進(jìn)

14、行調(diào)解在理論上也有缺陷，因?yàn)榉ü偌仁且粋€(gè)審判者，又是一個(gè)中立的調(diào)停者，但是他的審判者的身份就使他在調(diào)停的過(guò)程中具有潛在的強(qiáng)制力量，為了使雙方當(dāng)事人能在其主持下達(dá)成合意，往往其中立調(diào)停者的身份就不是非常確定，而是帶有審判者的強(qiáng)制性，使得雙方當(dāng)事人或一方當(dāng)事人不得不放棄自己所堅(jiān)持的主張，否則可能得到比調(diào)解更不利的判決。因此，這樣的調(diào)解也就將“合意”、“自愿”一定程度上扭曲了。 因此，對(duì)現(xiàn)行的調(diào)解制度設(shè)計(jì)，我們可以參考國(guó)外的做法，在現(xiàn)有的司法結(jié)構(gòu)下，類似國(guó)外的法院附設(shè)adr的模式，在法院內(nèi)設(shè)立一個(gè)單獨(dú)的調(diào)解機(jī)構(gòu)，作為我國(guó)司法adr的制度之一，解決醫(yī)療糾紛。 4重構(gòu)我國(guó)審前的醫(yī)療糾紛司法調(diào)解制度 審視

15、我國(guó)現(xiàn)行訴訟中調(diào)解機(jī)制的缺陷，我們應(yīng)當(dāng)建立起一個(gè)合法的、合理的、高效的調(diào)解機(jī)制，使調(diào)解真正成為當(dāng)事人自治處分權(quán)利和平等協(xié)商對(duì)話的糾紛解決機(jī)制。對(duì)于建立糾紛調(diào)解機(jī)制，筆者的初步構(gòu)想如下： 4.1法院內(nèi)設(shè)立一個(gè)獨(dú)立的糾紛調(diào)解處 這樣的調(diào)解處在法院內(nèi)應(yīng)當(dāng)是獨(dú)立辦案的，在案件立案后，案件即應(yīng)從立案庭移送到調(diào)解處，由相關(guān)的專業(yè)人員對(duì)案件進(jìn)行及時(shí)地分類處理。 4.2調(diào)解員的人選 只有在調(diào)解員獨(dú)立于審理本案法官的情況下，調(diào)解本身才能夠被認(rèn)為在形式上是中立的，是獨(dú)立于雙方當(dāng)事人的利益的。針對(duì)以往調(diào)解員僅包括審判人員的缺陷，在法院內(nèi)部設(shè)立獨(dú)立的調(diào)解處后，調(diào)解員應(yīng)該包括法律專家和醫(yī)學(xué)專家，必要時(shí)也可包括衛(wèi)生行政部

16、門(mén)的人員和非本案主審法官的法院內(nèi)的其他法官。 對(duì)調(diào)解員可以建立調(diào)解員信息庫(kù)，并向糾紛當(dāng)事人公開(kāi)調(diào)解員的資料，當(dāng)事人雙方可以共同來(lái)選擇案件的調(diào)解員。對(duì)強(qiáng)制性調(diào)解的醫(yī)療糾紛案件，如果雙方當(dāng)事人并沒(méi)有選擇的，法院也可以依職權(quán)來(lái)指定。調(diào)解絕不是隨意地“和稀泥”，而是在事實(shí)基礎(chǔ)上，依據(jù)相應(yīng)的法律及醫(yī)學(xué)規(guī)則對(duì)雙方當(dāng)事人進(jìn)行說(shuō)和。只有在對(duì)醫(yī)學(xué)專業(yè)及法律專業(yè)問(wèn)題都清楚的情況下才可能對(duì)案件進(jìn)行合法、合理的解決，讓雙方當(dāng)事人在規(guī)則的尺度內(nèi)互相讓步，從而達(dá)成一致的認(rèn)識(shí)。當(dāng)然，這些人員并不需要每天在法院工作，只是在遇到醫(yī)療糾紛案件時(shí)才召集到一起來(lái)。 4.3調(diào)解的時(shí)間限制 調(diào)解作為解決醫(yī)療糾紛快捷、簡(jiǎn)便的途徑，當(dāng)然不能在時(shí)間上無(wú)休止的拖延，因此在時(shí)間上應(yīng)當(dāng)有所限制。民事訴訟法規(guī)定糾紛立案后，人民法院應(yīng)當(dāng)在5日內(nèi)將起訴狀送達(dá)對(duì)方當(dāng)事人，被告則應(yīng)在15日內(nèi)提交答辯狀。那么，為了與現(xiàn)行的法律規(guī)定相一致，法院組織調(diào)解應(yīng)當(dāng)在被告答辯期滿以前，調(diào)解的時(shí)間不能超過(guò)7天，如果調(diào)解不成應(yīng)立即轉(zhuǎn)送到業(yè)務(wù)庭進(jìn)行辦理，這樣也沒(méi)有干擾正常的訴訟程序。 4.4調(diào)解制度的相關(guān)費(fèi)用 這樣一個(gè)調(diào)解處的職責(zé)應(yīng)當(dāng)是對(duì)已經(jīng)立案的案件進(jìn)行調(diào)解，當(dāng)然，可以以當(dāng)事人申請(qǐng)和強(qiáng)