行政調(diào)解案例.doc

1、目錄案例一：鄉(xiāng)人民政府調(diào)解何某溺水死亡賠償糾紛案1案例二：公安局調(diào)解交通事故賠償糾紛案2案例三：公安局某區(qū)分局調(diào)解熊某某毆打黃某某案3案例四：國土資源局調(diào)解天華磚廠與天華村土地復(fù)墾合同糾紛案4案例五：規(guī)劃和建設(shè)局調(diào)解游炳華拆遷遺留問題案5案例六：人民政府法制辦公室調(diào)解楊連凱不服工傷認(rèn)定申請(qǐng)行政復(fù)議案6案例七：衛(wèi)生局調(diào)解林敏醫(yī)療損害賠償案7案例八:工商行政管理局調(diào)解周正剛與王玉珍因消費(fèi)糾紛案8案例一：鄉(xiāng)人民政府調(diào)解何某溺水死亡賠償糾紛案糾紛性質(zhì)類別：民事糾紛案例評(píng)析：本案是因死者何某溺水死亡引起的賠償糾紛，案件事實(shí)清楚，責(zé)任明確。鄉(xiāng)人民政府參照民法通則等相關(guān)法律法規(guī)予以調(diào)解處理，并通過雙方家庭共

2、同的親屬介入調(diào)解，使糾紛得到妥善處理?；景盖椋?010年5月23日，某鄉(xiāng)水口村4組村民何某與好友陳某、陸某相約到飛龍鎮(zhèn)吃飯。飯后，陸某有事離開，何某提議到另一鎮(zhèn)蓮花坪村5組麻柳灣水庫游泳。約14時(shí)許，何某在游泳過程中不幸溺水死亡。何某的父母認(rèn)為陳某負(fù)有責(zé)任，情緒十分激動(dòng)，揚(yáng)言不解決好此事，就要報(bào)復(fù)陳某及其家人。雙方經(jīng)過多次私下協(xié)商，均因賠償金額差異太大無法達(dá)成協(xié)議，最后雙方向鄉(xiāng)人民政府申請(qǐng)調(diào)解。調(diào)解過程及結(jié)果：鄉(xiāng)政府接到申請(qǐng)后高度重視，庚即指派該鄉(xiāng)分管領(lǐng)導(dǎo)與鄉(xiāng)“大調(diào)解”協(xié)調(diào)中心副主任牽頭，由派出所、司法所和鄉(xiāng)調(diào)委會(huì)等組成調(diào)解組，共同進(jìn)行調(diào)解。5月25日，調(diào)解組組織召開了案情分析會(huì)，并對(duì)死者的

3、父母做了大量的解釋和安撫工作。5月26日，調(diào)解組組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解。在調(diào)解過程中，死者方要求陳某支付5萬元的賠償費(fèi)，而陳某一家只愿從人道主義角度支付何某1萬元的安葬費(fèi)。由于雙方分歧太大，均不愿讓步，致使調(diào)解陷入疆局。何某的家人揚(yáng)言：“我的人都死了，這點(diǎn)錢都不值嗎？如果不賠償，我要你也家破人亡”。調(diào)解組人員見此情形，運(yùn)用異地化解法和求同存異法，將雙方分開，分別做調(diào)解工作。同時(shí)，調(diào)解組了解到雙方有親戚關(guān)系，就在他們的親戚中找了一個(gè)雙方都敬重的老人來參加調(diào)解，共同做雙方的工作。5月28日，調(diào)解組再次組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解人員一方面對(duì)死者家庭不幸表示同情，要求他們保持克制，并適當(dāng)讓步，因?yàn)楹?/p>

4、某溺水死亡是意外事件，陳某不負(fù)刑事責(zé)任；另一方勸告陳某父母應(yīng)給予何某一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并組織學(xué)習(xí)了相應(yīng)的法律法規(guī)，并對(duì)賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)真仔細(xì)的核算。通過擺事實(shí)、講道理、講法律、講政策，雙方終于達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由陳某一次性支付死者何某死亡賠償金、喪葬費(fèi)等各種費(fèi)用19000元，糾紛得到妥善解決。案例二：公安局調(diào)解交通事故賠償糾紛案糾紛性質(zhì)類別：民事糾紛案例評(píng)析：這起死亡三人、傷三人的重大交通事故發(fā)生后，由于事故是肇事方的單方責(zé)任，受害方親屬情緒非常激動(dòng)，提出的賠償要求高，導(dǎo)致雙方無法達(dá)成賠償協(xié)議，矛盾有激化的可能。公安局聯(lián)合司法局、法院，共同組成調(diào)解組，分頭做雙方工作，在第一時(shí)間內(nèi)組織肇事方和受害方的親

5、屬進(jìn)行調(diào)解，并最終促成雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議?；景盖椋?009年10月31日21時(shí)35分許，孔博（男，19歲，家住城北鎮(zhèn)人民路北段三段364號(hào)）駕駛2336號(hào)“豐田”小轎車，由鼎屏鎮(zhèn)往城北鎮(zhèn)方向行駛。行至環(huán)城路城北鎮(zhèn)雙井村路段時(shí)，車輛與環(huán)城路花臺(tái)連續(xù)相撞，導(dǎo)致車內(nèi)乘車人方博（男，17歲）、黃裕（男，17歲）、馮西鄰（女，16歲）三人當(dāng)場(chǎng)死亡，駕駛?cè)丝撞┘败噧?nèi)乘車人吳顯志（男，16歲）、劉靜（又名劉磊，男，18歲）受傷的交通事故。經(jīng)調(diào)查，由肇事車輛駕駛?cè)丝撞┴?fù)本次事故全部責(zé)任。調(diào)解過程及結(jié)果：事故發(fā)生后,公安局高度重視，迅速聯(lián)合司法局、法院，共同組成調(diào)解組，分別做當(dāng)事雙方的調(diào)解工作，特別是對(duì)三名死者

6、的親屬分別安排了三名民警，負(fù)責(zé)心理安慰、宣傳解釋和維穩(wěn)工作。事故次日,調(diào)解組就開始組織肇事方和受害方親屬進(jìn)行調(diào)解，力爭(zhēng)盡快達(dá)成協(xié)議。調(diào)解開始時(shí)，受害方親屬情緒異常激動(dòng)，提出了很高的賠償要求，肇事方稱無法滿足其要求，且態(tài)度也很堅(jiān)決，雙方爭(zhēng)吵不休，不聽勸阻，調(diào)解無法進(jìn)行。隨后，受害方親屬到群工局上訪，要求政府解決賠償問題。調(diào)解組又于12月2日和12月5日分別組織了兩次調(diào)解，雙方仍然未達(dá)成調(diào)解協(xié)議。12月9日，調(diào)解組再次組織當(dāng)事雙方進(jìn)行調(diào)解。這次調(diào)解采取先分別做工作、再當(dāng)面協(xié)調(diào)的方式進(jìn)行。一方面，勸慰受害方親屬要冷靜面對(duì)現(xiàn)實(shí)，要依法有理有據(jù)地進(jìn)行索賠，不能漫天要價(jià)；另一方面，要求肇事方充分理解受害方

7、的心情，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，還要按照當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣，賠償相關(guān)費(fèi)用。經(jīng)過調(diào)解人員堅(jiān)持不懈的做思想工作和協(xié)調(diào)，肇事方和五個(gè)受害方分別達(dá)成了賠償總額共計(jì)80余萬元的調(diào)解協(xié)議。案例三：公安局某區(qū)分局調(diào)解熊某某毆打黃某某案糾紛性質(zhì)類別：治安糾紛案例評(píng)析：本案是一起毆打他人的治安案件。受害人事后采用信訪的方式報(bào)案，區(qū)公安分局領(lǐng)導(dǎo)高度重視，派員對(duì)案件進(jìn)行了調(diào)查，并根據(jù)雙方的意愿和治安管理處罰法第九條的規(guī)定，依法進(jìn)行調(diào)解，及時(shí)化解了糾紛?；景盖椋?010年4月16日，正元星辰巴厘島咖啡廳保安黃某某向區(qū)分局寫信稱：熊某某于2010年4月13日13時(shí)許喝醉了酒，經(jīng)過巴厘島咖啡廳時(shí)，無故用腳猛踢大門，并邊踢邊罵，

8、我作為保安員上前好言相勸，熊某某反而罵起我來，并趁我不備時(shí)將我打傷，要求依法處理。區(qū)分局領(lǐng)導(dǎo)高度重視，安排派出所進(jìn)行立案調(diào)查。調(diào)解過程及結(jié)果：經(jīng)調(diào)查得知，熊某某對(duì)此事負(fù)有主要責(zé)任，但是情節(jié)較輕，屬于治安管理處罰法第九條規(guī)定的可以調(diào)解處理的案件。為了化解糾紛，派出所民警在黃某某和熊某某雙方同意的基礎(chǔ)上，召集雙方進(jìn)行調(diào)解。通過講法律、講政策，最后促成雙方達(dá)成了如下協(xié)議：1、熊某某一次性賠償黃某某醫(yī)療費(fèi)1400元；2熊某某向黃某某賠禮道歉。協(xié)議兌現(xiàn)后，黃某某感到滿意。案例四：國土資源局調(diào)解天華磚廠與天華村土地復(fù)墾合同糾紛案糾紛性質(zhì)類別：合同糾紛案例評(píng)析：本案中，天華頁巖磚廠按照合同約定，應(yīng)當(dāng)對(duì)被占土

9、地進(jìn)行復(fù)墾，但是在復(fù)墾費(fèi)用上與天華村8組村民不能達(dá)成一致，導(dǎo)致當(dāng)?shù)卮迕駜赡陼r(shí)間里不斷上訪。通過國土資源局工作人員對(duì)雙方當(dāng)事人宣講法律法規(guī)，說明利害關(guān)系，最終促成雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，維護(hù)了和諧穩(wěn)定。基本案情：2000年4月22日，天華頁巖磚廠租賃袁市鎮(zhèn)天華村8組土地20.915畝，興辦頁巖磚廠。2007年底磚廠停辦后，被占地村民要求按原協(xié)議約定由磚廠進(jìn)行土地復(fù)墾。磚廠業(yè)主提出按每畝給1500元復(fù)墾費(fèi)，交由被占地農(nóng)民自行復(fù)墾。但村民認(rèn)為復(fù)墾費(fèi)太少，不能接受，雙方因此而僵持不下。村民為得到合適的復(fù)墾費(fèi)，多次到省、市、縣上訪。調(diào)解過程及結(jié)果：2008年4月，國土資源局接到省國土資源廳交辦的該合同糾紛信

10、訪件后，多次聯(lián)合鎮(zhèn)政府，召集磚廠業(yè)主和村民代表協(xié)商，但一直未能達(dá)成協(xié)議。2009年7月，國土地資源局矛盾糾紛調(diào)解小組通過研究相關(guān)法律法規(guī)，7月10日再次與鎮(zhèn)政府一道，召集磚廠業(yè)主和村民代表進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解人員首先組織磚廠業(yè)主和村民代表共同學(xué)習(xí)土地管理法第36、37條和刑法第342條及最高法院關(guān)于審理破壞土地資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋第條等規(guī)定。調(diào)解人員指出，違反土地管理法，在耕地上建窯取土，造成耕地大量破壞，根據(jù)刑法第342條規(guī)定，可處5年以下有期徒刑并處罰金；若復(fù)墾歸還農(nóng)民，則不構(gòu)成毀壞耕地罪，可不以毀壞耕地論處。勸導(dǎo)磚廠業(yè)主必須尊重法律，依法復(fù)墾，避免受到刑事責(zé)任追究。磚廠業(yè)主當(dāng)

11、即表示服從行政調(diào)解。通過調(diào)解，磚廠業(yè)主與村民代表達(dá)成每畝支付4000元復(fù)墾費(fèi)、由村民自行復(fù)墾的調(diào)解協(xié)議。這件發(fā)生了近兩年的矛盾糾紛得以成功化解。案例五：規(guī)劃和建設(shè)局調(diào)解游炳華拆遷遺留問題案糾紛性質(zhì)類別：行政爭(zhēng)議案例評(píng)析：本案是一起因城市房屋拆遷產(chǎn)生的歷史遺留問題。上世紀(jì)90年代，由于法律法規(guī)不健全，城市建設(shè)發(fā)展存在一些不規(guī)范的地方，城市房屋拆遷產(chǎn)生的糾紛是引發(fā)社會(huì)矛盾的重要因素。行政調(diào)解通過調(diào)查了解糾紛形成原因，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行引導(dǎo)，積極組織調(diào)解。按照尊重事實(shí)、尊重歷史的原則，從立足于化解矛盾、解決問題的角度出發(fā)，很好的解決城市建設(shè)中的歷史遺留問題，促進(jìn)社會(huì)和諧?；景盖椋河伪A系原鎮(zhèn)南門梁子勝利

12、街124號(hào)居民，1992年南門梁子開發(fā)時(shí)其房屋被拆除，拆遷面積306.43m2（其中門市面積39.9m2）。1997年已解決安置住房三套，因拆遷時(shí)，允許住房面積換門面，分別計(jì)價(jià)補(bǔ)差，被拆遷人游炳華的安置住房部分面積按超限額面積交了款，留了部分原住房拆遷面積換門面，但由于各種原因沒有換成門面，產(chǎn)生了矛盾糾紛。因拆遷人原城市開發(fā)公司在2002年破產(chǎn)，此遺留問題一直沒有得到解決，游炳華多次上訪要求解決。調(diào)解過程及結(jié)果：規(guī)劃和建設(shè)局高度重視此類城市建設(shè)中的遺留問題，主動(dòng)介入，積極開展調(diào)解工作。2009年3月，由規(guī)劃和建設(shè)局紀(jì)委書記牟某負(fù)責(zé)，帶領(lǐng)相關(guān)股室工作人員，積極做好調(diào)解處理工作。游炳華（已去世）的

13、愛人劉玉清以前一直不同意縣規(guī)劃和建設(shè)局提出的解決方案，通過多次做相關(guān)政策解釋工作，在調(diào)解組工作人員艱辛努力下，2009年10月21日劉玉清接受了調(diào)解協(xié)議，一次性補(bǔ)償劉玉清62520元。財(cái)政庚即拔付了該補(bǔ)償款。一起長達(dá)十幾年的遺留問題得到妥善解決。案例六：人民政府法制辦公室調(diào)解楊連凱不服工傷認(rèn)定申請(qǐng)行政復(fù)議案糾紛性質(zhì)類別：工傷賠償案例評(píng)析：該案原是一起因不服勞動(dòng)部門作出的工傷認(rèn)定而引起的行政復(fù)議案件。政府法制辦在辦理該案過程中，通過直接做申請(qǐng)人（受傷職工）和第三人（用人單位）雙方的工作，讓受傷職工迅速得到了工傷賠償?；景盖椋?009年8月23日下午，申請(qǐng)人楊連凱班組在井下作業(yè)時(shí)，因頂板出現(xiàn)嚴(yán)重

14、安全隱患，被第三人復(fù)盛關(guān)門石煤礦有限責(zé)任公司的安全人員發(fā)現(xiàn)后，責(zé)令該班組立即停止作業(yè)，并出井接受處理，待隱患排除后接通知再上班。8月24日，楊連凱因?qū)μ幚頉Q定不服，到公司找管理人員申訴。隨后，楊連凱在駕駛摩托車回家途中與馮川鋒駕駛的摩托車相撞，發(fā)生交通事故受傷。經(jīng)公安局交通警察大隊(duì)調(diào)查，作出道路交通事故認(rèn)定書（公交認(rèn)字2009第3200901075號(hào)），認(rèn)定申請(qǐng)人行經(jīng)彎道時(shí)占道行駛，且未按規(guī)定戴安全頭盔是造成此事故的主要原因。被申請(qǐng)人勞動(dòng)和社會(huì)保障局以申請(qǐng)人不是上下班途中發(fā)生交通事故受傷，依據(jù)工傷保險(xiǎn)條例第十四條之規(guī)定，作出了申請(qǐng)人所受傷不屬于工傷的決定書。楊連凱不服該工傷認(rèn)定，向鄰政府提起行

15、政復(fù)議。調(diào)解過程及結(jié)果：政府受理后，法制辦辦案人員詢問當(dāng)事人是否愿意調(diào)解結(jié)案，楊連凱與用人單位鄰水縣復(fù)盛關(guān)門石煤礦有限責(zé)任公司表示愿意進(jìn)行調(diào)解，但是雙方對(duì)補(bǔ)償金額分歧較大?？h法制辦調(diào)解人員于是分頭找當(dāng)事人雙方做工作。一方面，讓用人單位理解申請(qǐng)人楊連凱受傷較重，診治中用去了數(shù)萬元醫(yī)療費(fèi)用，且楊連凱又是家里的經(jīng)濟(jì)支柱，家庭生活比較困難；另一方面，讓楊連凱認(rèn)識(shí)到自己本身也存在過錯(cuò)，給用人單位帶來了不必要的損失。通過2010年1月14日和3月8日兩次調(diào)解，雙方當(dāng)事人終于達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，由用人單位一次性補(bǔ)償楊連凱3萬元，楊連凱自愿撤回復(fù)議申請(qǐng)。這場(chǎng)爭(zhēng)議得以有效化解。案例七：衛(wèi)生局調(diào)解林敏醫(yī)療損害賠償案糾

16、紛性質(zhì)類別：醫(yī)患糾紛案例評(píng)析：近年來，醫(yī)療糾紛案件呈逐年上升趨勢(shì)，這類糾紛由于涉及較多的醫(yī)療專業(yè)知識(shí)，又關(guān)系著患方的生命健康權(quán)利和院方的醫(yī)療聲譽(yù)，雙方的矛盾容易激化。如何妥善處理醫(yī)療糾紛，保護(hù)醫(yī)患雙方的合法權(quán)益，已經(jīng)成為社會(huì)熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題。衛(wèi)生局在糾紛發(fā)生后，冷靜分析形勢(shì)，對(duì)患者家屬安撫的同時(shí)，及時(shí)主動(dòng)的啟動(dòng)行政調(diào)解程序，把矛盾糾紛的處理納入規(guī)范化的軌道，成功調(diào)解了這起醫(yī)患糾紛，為探索和諧處理醫(yī)療糾紛提供了值得借鑒的寶貴經(jīng)驗(yàn)?；景盖椋?010年1月20日晚7時(shí)許，牟家鎮(zhèn)長勝村1組村民林敏在牟家鎮(zhèn)衛(wèi)生院分娩時(shí)，突發(fā)意識(shí)障礙、呼吸心跳驟停，院方當(dāng)即積極組織搶救，同時(shí)撥打了120急救，30分鐘后1

17、20趕到現(xiàn)場(chǎng)，初步診斷為羊水栓塞，縣醫(yī)院專家立即參與搶救，40分鐘后，林敏因搶救無效死亡?；挤郊覍僬J(rèn)為院方存在過錯(cuò)，要求院方賠償醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用30萬元。調(diào)解過程及結(jié)果：事件發(fā)生后，牟家鎮(zhèn)衛(wèi)生院立即向衛(wèi)生局、公安局、鎮(zhèn)政府及合流中心衛(wèi)生院報(bào)告了相關(guān)情況。接到報(bào)告后，衛(wèi)生局立即會(huì)同上述部門和鎮(zhèn)政府積極組織調(diào)解，同時(shí)要求衛(wèi)生執(zhí)法大隊(duì)做好醫(yī)患雙方調(diào)查筆錄，封存鑒定樣本，為司法鑒定做好準(zhǔn)備。經(jīng)全面調(diào)查、仔細(xì)分析事件經(jīng)過，牟家鎮(zhèn)衛(wèi)生院存在以下問題：1、對(duì)產(chǎn)婦林敏分娩的難度和可能出現(xiàn)的意外估計(jì)不夠充分；2、未充分告知患者及家屬分娩過程中及分娩后可能出現(xiàn)的意外，也未告知患者可選擇剖腹產(chǎn)的分娩方式；3、產(chǎn)前檢

18、查不夠全面；4、搶救不夠及時(shí)，搶救措施不得力。針對(duì)以上情況，衛(wèi)生局積極展開調(diào)解工作，調(diào)解人員首先指出了醫(yī)院存在的問題，明確了醫(yī)院應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。然后耐心細(xì)致地向患方解讀醫(yī)療糾紛處理?xiàng)l例，根據(jù)條例計(jì)算出在醫(yī)院應(yīng)賠付金額?？紤]到患方家庭困難，經(jīng)反復(fù)做醫(yī)院工作，院方同意按照醫(yī)院負(fù)全責(zé)的情況賠付11萬元，并支付2萬元喪葬費(fèi)，合計(jì)一次性賠償患方13萬?；挤郊覍俦硎緷M意，這起醫(yī)患糾紛得到了妥善解決。案例八:工商行政管理局調(diào)解周正剛與王玉珍因消費(fèi)糾紛案糾紛性質(zhì)類別：消費(fèi)維權(quán)案例評(píng)析：在購買使用商品或接受服務(wù)的過程中，權(quán)益受到侵害時(shí)，要心平氣和地協(xié)商解決，協(xié)商不成可以向相關(guān)部門反映，盡量不要采取過激行為，激化矛盾，引發(fā)不必要的糾紛?；景盖椋?009年1月6日上午，周正剛老人來到縣工商局12