談談農(nóng)村信用社員工隊伍的修養(yǎng)問題

1、談談農(nóng)村信用社員工隊伍的修養(yǎng)問題是其義之一。二是指養(yǎng)成的正確待人處事的態(tài)度。三是指生存發(fā)展和策略圖謀的方式。修養(yǎng)，涉及到人格魅力和工作哲學。農(nóng)村信用社人文就是一種含量豐富的修養(yǎng)，必須將之滲透入員工隊伍建設。人是最活躍的生產(chǎn)力要素，百年樹人也是這個道理。筆者從調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村信用社的員工隊伍在修養(yǎng)方面有待強化，現(xiàn)階段各地農(nóng)村信用社的實用型人才、復合型人才不多，以致個別缺乏理論修養(yǎng)、缺乏政治修養(yǎng)、缺乏專業(yè)技術(shù)修養(yǎng)的人員，湊合著上了重頭崗位。因此，農(nóng)村信用社要著力創(chuàng)建修養(yǎng)型員工隊伍。 農(nóng)村信用社應抓緊抓實抓好人才培養(yǎng)，按德、能、勤、績四字標準，選 人用人，充分發(fā)揮好農(nóng)村信用社人文優(yōu)勢，為具有真才實學

2、和會經(jīng)營、善管理的“角色”提供“舞臺”。這是一個方面。二是要講政治、講“官德”、講奉公，提高員工修養(yǎng)水平。農(nóng)村信用社員工要愛崗敬業(yè)，不要為名利所累?？墒莻€別員工一當干部就想發(fā)財，既敲詐客戶，又伸手公費，手法是極其高明的，先 著力取悅上層信任，然后象賣小菜一樣用權(quán)，對外把權(quán)力當作資本，變象運作交易，對內(nèi)不讓人插手，拒不民主，謝絕監(jiān)督，加之以小恩小惠籠絡人心，糊弄員工群眾，且保持低調(diào)而不張揚，使其暗渡陳倉而難以東窗事發(fā)，以致客戶購“權(quán)”中轉(zhuǎn)，榨取剩余價值，瓜分信用社利益。這種人不會“馬克思”，只會“思馬克”，缺失職業(yè)道德，缺乏“執(zhí)政”能力，政治修養(yǎng)低劣，本質(zhì)上影響農(nóng)村信用社人文發(fā)展，不利于修養(yǎng)型員

3、工隊伍創(chuàng)建。農(nóng)村信用社員工，特別是高級管理人員要大公無私，光明磊落，把權(quán)力看作重擔和責任，學會輕權(quán)重責，淡泊名利，在本職工作中，要多攬重頭活上肩，多搞民主決策，多行義務奉公，不斷增強“官德”，提升政治修養(yǎng)。三是要講正氣，講原則，樹新風。農(nóng)村信用社應當結(jié)合開展保持共產(chǎn)黨員先進性教育學習活動，創(chuàng)建好修養(yǎng)型員工隊伍。高級管理人員要識大體、顧大局、明是非、維護團結(jié)，不要耍小動作、拉幫結(jié)派、搞陰謀詭計。要胸懷坦蕩，浩然正氣，以事業(yè)為重，不要追求特權(quán)，明爭暗奪“肥穴”，過多考慮個人得失。凡人凡事要講友誼、講感情、講風格，更要講公益、講制度、講原則，在員工隊伍中，要樹立想事、干事、成事的新風，不要共事不共心

4、，面善心不善，常給人小鞋穿。任重職要挑重擔，遇難主動先，設法解“群”愁，不要攬權(quán)御責，管利不管弊，用手腕發(fā)跡。農(nóng)村信用社員工要講正氣，伸張正義，講原則，不殉私舞弊，樹新鳳，同心同德干好信合事業(yè)。四是大興農(nóng)村信用社人文，拓新員工修養(yǎng)之道，把員工隊伍建設好?！坝H賢臣，遠小人”，出自古文出師表，是著名軍師諸葛亮的論調(diào)，后人頂禮膜拜，視為金玉良言，并借以進諫天子，抑或自警。其實，諸葛先生此言差矣?？陀^辯析，其對一半，“遠小人”之錯，實為大禍。站當代社會和農(nóng)村信用社人文角度評價其話，一則目光短淺，不視深遠長遠。二則心胸狹窄，不慮全局發(fā)展。三則道德淺簿，有嫌惡意告狀，借君達私己目的。四則修養(yǎng)欠缺，不能容納

5、異己 。五則人文偏激，不思現(xiàn)狀改善。又如史訓，“以銅為鑒正衣冠，以古為鑒知興替，以人為鑒明得失”。如果將之納入農(nóng)村信用社人文，推動修養(yǎng)型員工隊伍建設，那么，有必要改寫前者。農(nóng)村信用社員工的思想應該比古人進步。農(nóng)村信用社的高級管理人員要親近“賢臣”，這是對的。但不能疏遠“小人”，不能與“小人”筑起一道鴻溝作隔離帶，這也一定是對的。農(nóng)村信用社員工是為了一個共同的目標走到一起來共事，實為機遇和緣份，應該風雨同舟，應該和衷共濟，應該和諧俱進，應該肝膽相照，應該榮辱與共，絕對不能爾虞我詐，絕對不可勾心斗角，絕對不要把自己自命為“賢臣”，絕對不應將同志貶為“小人”，絕對不宜只聞雞犬聲，老死不相往來?！斑h小

6、人”，與經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)律是相悖的，與改革開放、交流合作的發(fā)展趨勢是大相徑庭的，與“三個代表”重要思想是背道而馳的，與農(nóng)村信用社人文和員工修養(yǎng)是格格不入的，美國炸掉中國駐南斯拉夫大使館公然踐踏了國際法，中國維護世界和平而息事寧人不予宣戰(zhàn)，農(nóng)村信用社員工為了信合事業(yè)發(fā)展壯大還有什么氣不能受？還有什么人和事不能寬容諒解呢？！“小人”之小在于小心謹慎，在于勢單力薄，在于憂讒畏譏，在于忍辱負重，在于日常紛爭中“硬”不起來，其實算歸弱勢一簇，理當關愛、呵護、救助，而遠之則十分不妥。但是，“小人”往往超越“高人”，“小人”也有小人的長處，農(nóng)村信用社管理部門的“高管”完全有必要取長補短，“遠小人”只能使自己孤立寡助，也是不公正不仁義之舉，絕對不是農(nóng)村信用社的治社方略。農(nóng)村信用社的“高管”要多一些自問自責，其人為何成了“小人”？難道“小人”真的是天生的？“小人”的不幸誰之過？難道農(nóng)村信用社的“高管”是圣人，真的那么高大完美？再說，市場競爭激烈、深化改革急迫、工效考核嚴格，單位與個人壓力重重，員工都是在為農(nóng)村信用社工作而“戴著鐐銬舞蹈”，員工之間、社社之間、上下左右之間，應該沒有什么個人恩怨，也并沒有什么不可調(diào)和的矛盾，即使有分歧觀點和不同意見，求大同存小異也是常理中事，不足為怪。農(nóng)村信用社高級管理人員應胸懷大志，善待“小人”，應天下為公，不拘小節(jié)，應