關(guān)于支付密碼應(yīng)用中幾個亟待澄清的問題

1、關(guān)于支付密碼應(yīng)用中幾個亟待澄清的問題近年來，不法分子偽造、變造、克隆票據(jù)以騙取銀行和客戶資金的票據(jù)詐騙案件屢屢發(fā)生。銀行難以辨別預留簽章的真?zhèn)问遣环ǚ肿拥贸训闹匾?。為了控制支付風險，遏制犯罪行為，國內(nèi)絕大多數(shù)商業(yè)銀行紛紛推廣支付密碼，和客戶簽訂支付密碼器使用協(xié)議，即在票據(jù)和結(jié)算憑證上對既有的票面要素采用統(tǒng)一的算法進行加密，票據(jù)和結(jié)算憑證傳遞到銀行后，銀行進行解密核驗。支付密碼在票據(jù)和其他結(jié)算憑證上的應(yīng)用增加了銀行核驗客戶身份的手段，防止了票據(jù)變造，控制了支付風險、提高了支付業(yè)務(wù)的處理效率，取得了良好的效果。但由于各方理解不一，對支付密碼還存在不少認識上的誤區(qū)，使其推廣應(yīng)用存在一定的阻力和困

2、難，亟待加以解決和澄清。問題一：認為支付密碼是票據(jù)的記載要素而非支付依據(jù)，混淆票據(jù)關(guān)系與票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系票據(jù)關(guān)系是指由票據(jù)法所確認和規(guī)范的、基于票據(jù)當事人的票據(jù)行為而發(fā)生的票據(jù)上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。票據(jù)關(guān)系的主體是指參加票據(jù)關(guān)系的當事人，包括票據(jù)債權(quán)人和票據(jù)債務(wù)人，如出票人、承兌人、背書人、保證人、付款人、收款人、持票人等。票據(jù)關(guān)系的客體，是指票據(jù)關(guān)系的主體享受權(quán)利、承擔義務(wù)所共同指向的對象，即票據(jù)上所表明的一定金額的貨幣。票據(jù)關(guān)系的內(nèi)容，即票據(jù)權(quán)利和票據(jù)義務(wù)。票據(jù)權(quán)利就是依票據(jù)而行使的、以票據(jù)金額支付為直接目的的權(quán)利，包括付款請求權(quán)和追索權(quán)。票據(jù)義務(wù)就是票據(jù)債務(wù)人依票據(jù)上所載的文義應(yīng)當履行的、支付票

3、據(jù)所載金額及其他必要金額的義務(wù)。票據(jù)的基礎(chǔ)關(guān)系，又叫票據(jù)的實質(zhì)關(guān)系，是民法上的非票據(jù)關(guān)系，是指票據(jù)當事人在票據(jù)關(guān)系以外產(chǎn)生形成的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系是票據(jù)行為產(chǎn)生的原因，是票據(jù)關(guān)系的基礎(chǔ)。包括三種關(guān)系：一是票據(jù)原因關(guān)系，即票據(jù)當事人之間接受票據(jù)的理由，如甲把票背書給乙，是因為乙給甲銷售了一批電器，甲乙之間買賣電器的行為就是甲把票背書給乙這個票據(jù)關(guān)系的基礎(chǔ)關(guān)系。二是票據(jù)預約關(guān)系，即票據(jù)當事人之間就接受票據(jù)達成的契約而發(fā)生的關(guān)系，如甲出票給乙，甲乙之間就票據(jù)到期日為2010年12月1日進行約定后，然后由甲正式簽發(fā)票據(jù)。甲乙之間對票據(jù)到期日進行的約定就是甲簽發(fā)票據(jù)這個票據(jù)關(guān)系的基礎(chǔ)關(guān)系。三

4、是票據(jù)資金關(guān)系，即出票人之所以委托付款人付款的原因。如銀行承兌匯票的出票人曾經(jīng)與承兌人簽訂過承兌協(xié)議。出票人與承兌人簽訂承兌協(xié)議就是承兌人承兌票據(jù)這個票據(jù)關(guān)系的基礎(chǔ)關(guān)系。票據(jù)關(guān)系、票據(jù)關(guān)系與票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系之間的關(guān)系由票據(jù)法調(diào)整，票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系由民法通則調(diào)整。支付密碼的使用是通過銀行與客戶簽訂支付密碼器使用協(xié)議而應(yīng)用的，它反映的關(guān)系是銀行與客戶的票據(jù)預約關(guān)系和票據(jù)資金關(guān)系，因此，它是票據(jù)的基礎(chǔ)關(guān)系而非票據(jù)關(guān)系，應(yīng)遵守民法通則的相關(guān)規(guī)定。而民法崇尚的是司法自治原則，銀行和客戶之間通過協(xié)議方式約定票據(jù)支付的依據(jù)，完全符合法律規(guī)定。實際中經(jīng)常有人認為以支付密碼作為支付的依據(jù)違反了人民銀行相關(guān)制度。理由是支

5、付結(jié)算辦法第123條規(guī)定，支票的出票人預留銀行簽章是銀行審核支票付款的依據(jù)，從而認為使用支付密碼作為支付的依據(jù)不符合該條的規(guī)定。筆者認為，對支付結(jié)算辦法的該條款不應(yīng)作此片面理解。該條的規(guī)定只是規(guī)定了預留銀行簽章是付款的依據(jù)，但并未規(guī)定預留銀行簽章是付款的唯一依據(jù)，銀行與客戶約定使用支付密碼作為支付的依據(jù)與支付結(jié)算辦法不相矛盾。問題二：模糊各方權(quán)利責任關(guān)系，加大或降低銀行的審核責任使用支付密碼后，各方責任如何界定？支付密碼真實、預留銀行簽章偽造銀行能否付款？支付密碼錯誤、預留銀行簽章真實銀行能否付款？這些問題都是困擾我們銀行、企業(yè)和管理部門多年的問題。利用這之間的漏洞進行票據(jù)詐騙后，法院的判決也

6、不盡相同。認識的誤區(qū)和司法的混亂不利于保護銀行和客戶資金安全，不利于營造健康有序的支付結(jié)算環(huán)境。觀點一，票據(jù)上必須有預留銀行簽章，否則票據(jù)無效，銀行當然不能付款。票據(jù)法第四條規(guī)定，出票人制作票據(jù)，應(yīng)當按照法定條件在票據(jù)上簽章。第七條規(guī)定，票據(jù)上的簽章，為簽名、蓋章或者簽名加蓋章。法人和其他使用票據(jù)的單位在票據(jù)上的簽章，為該法人或者該單位的蓋章加其法定代表人或者其授權(quán)的代理人的簽章。在票據(jù)上的簽章，應(yīng)當為該當事人的本名。第八十二條規(guī)定，開立支票存款賬戶，申請人應(yīng)當預留其本名的簽名式樣和印鑒。第八十四條規(guī)定，支票必須記載出票人簽章，欠缺記載的，支票無效。第八十八條規(guī)定，支票的出票人不得簽發(fā)與其預留

7、本名的簽名式樣或者印鑒不符的支票。票據(jù)管理實施辦法第十五條規(guī)定，支票上的出票人的簽章，出票人為單位的，為與該單位在銀行預留簽章一致的財務(wù)專用章或者公章加其法定代表人或者其授權(quán)的代理人的簽名或者蓋章；出票人為個人的，為與該個人在銀行預留簽章一致的簽名或者蓋章。票據(jù)管理實施辦法第十七條規(guī)定，出票人在票據(jù)上的簽章不符合票據(jù)法和本辦法規(guī)定的，票據(jù)無效。綜合以上法律規(guī)定可以得出，單位作為支票人，其簽發(fā)支票時必須在支票上簽預留銀行簽章，即“一公加一私”，為預留公章或財務(wù)專用章加法定代表人或授權(quán)經(jīng)辦人的簽章。否則，票據(jù)無效，銀行當然不能付款。觀點二，在支票截留業(yè)務(wù)中，各方責任應(yīng)按如下劃分：出票人應(yīng)當簽發(fā)與預

8、留銀行簽章一致、支付密碼真實的票據(jù)，負責保管好從銀行購買的支票和支付密碼器；提出行負責審查票據(jù)憑證本身的真實性和票據(jù)記載要素的合規(guī)性；提入行(付款行)負責對出票人簽章進行形式審查，負責對支付密碼的真實性進行審查。付款行對出票人簽章進行形式審查是指：第一，必須有出票人簽章存在；第二，出票人簽章必須為“一公加一私”；第三，出票人簽章上所勘文字與預留銀行簽章上所載名稱一致，形狀大體相符。清晰界定以上各方責任后，則可形成各負其責、共同防控、有效防范票據(jù)風險的局面，大大縮小了利用制度漏洞和各方推諉扯皮進行票據(jù)詐騙的空間。對于支付密碼真實、預留銀行簽章偽造的情況，銀行是否付款應(yīng)該分情況討論。如果預留銀行簽

9、章能夠通過形式審查，則銀行應(yīng)該付款，由此造成的損失應(yīng)分情況由出票人、提出行承擔。如果預留銀行簽章未能通過形式審查，則銀行不應(yīng)付款，若銀行解付則應(yīng)由付款行承擔相應(yīng)損失。在支付密碼真實、預留銀行簽章能夠通過形式審查的情況下，如果付款銀行付款了但系票據(jù)詐騙，由此造成的損失應(yīng)由出票人、提出行各自承擔多大的損失呢？在此種情況下，首先，付款銀行因為盡了審核責任，因此不負責任。出票人和提出行應(yīng)如何分擔責任應(yīng)酌情考量。(1)票據(jù)憑證本身真實，支付密碼真實，但簽章系偽造，此時應(yīng)由出票人承擔全部責任。因為此時案件只有兩種可能，一是出票人自身故意偽造自己的簽章，騙取銀行和他人資金，這種情況下出票人理應(yīng)承擔全部責任。

10、另一種情況是出票人由于自身疏漏未保管好支票和支付密碼器，被不法分子竊取后簽發(fā)票據(jù)。這種情況下，雖然最終的法律責任由不法分子承擔，但在最終抓獲犯罪分子前，錢款的損失應(yīng)由出票人承擔，待案件偵破后再由出票人向犯罪分子追償。這是因為，出票人一旦從銀行購買支票和支付密碼器后，即負有妥善保管的義務(wù)，出現(xiàn)票據(jù)憑證本身真實，支付密碼真實，但簽章系偽造的情況，只能是出票人因保管不善或故意致使票據(jù)和支付密碼器流失而造成票據(jù)詐騙，出票人此時有重大過失或故意，理應(yīng)承擔相應(yīng)責任。(2)票據(jù)憑證本身偽造，支付密碼真實，簽章系偽造的情況，此時應(yīng)由出票人、提出行分擔責任。在這種情況下，一般來說，出票人仍存在未妥善保管支付密碼

11、器的重大過失，所以應(yīng)該承擔責任。提出行在這種情況下，未審查出票據(jù)憑證本身的真?zhèn)?，作為銀行也屬于重大過失，也應(yīng)該承擔相應(yīng)責任。實踐中出現(xiàn)的不法分子獲取一張簽發(fā)的真實支票后，拿著一張待作案的真實支票，把待作案的這張支票上的票據(jù)號碼進行涂改，偽造出票人簽章后，其他票據(jù)信息與真實簽發(fā)的票據(jù)完全一致，這就是大家常說的克隆票據(jù)，這種情況應(yīng)該歸于票據(jù)憑證本身偽造一類，因為他修改了票據(jù)號碼這一關(guān)鍵票據(jù)要素，所以此票據(jù)憑證已經(jīng)是虛假的了，應(yīng)該由提出行負責審核，出票人除非出于故意或重大過失泄露票據(jù)信息外一般不應(yīng)承擔責任。(3)票據(jù)憑證本身偽造，支付密碼真實，簽章真實的情況，此種情況在實踐中幾乎不會出現(xiàn)。因為此時的

12、支付指令是出票人的真實意思表示，只是未使用人民銀行統(tǒng)一印制的支票憑證而已，此時可將該“支票”當做另外一種支付指令憑證，不存在損失，因此也不存在責任分擔的問題。對于支付密碼錯誤、預留銀行簽章真實的情況，銀行是否付款呢？在這種情況下，不管票據(jù)是否真實，銀行都不應(yīng)該付款。因為出票人簽發(fā)的支票支付密碼錯誤，從而違背了出票人與銀行簽訂的支付密碼器使用協(xié)議，出票人應(yīng)承擔相應(yīng)責任。從另一角度看，支付條件不滿足，銀行當然不應(yīng)該付款，一旦付款，銀行也應(yīng)承擔相應(yīng)責任。票據(jù)未獲付款給收款人造成的損失應(yīng)由收款人向法院提起訴訟來解決。對于出票人這種簽發(fā)支付密碼錯誤、預留銀行簽章真實的擾亂結(jié)算秩序的行為,票據(jù)業(yè)務(wù)管理部門

13、應(yīng)該制定行政規(guī)章，對該行為予以行政處罰。問題三：未能合理分擔支付密碼器使用的成本和收益現(xiàn)實中普遍存在的觀點是，使用支付密碼器增加了企業(yè)的成本，提高了企業(yè)操作的難度，但防范的卻是銀行的風險。支付密碼器是否需要強制推廣？支付密碼器的成本由誰承擔？這些都是很現(xiàn)實的問題，也是影響支付密碼推廣的重要因素。由于支付密碼器約定的是客戶和銀行的支付依據(jù)，屬于民事法律范疇，由雙方協(xié)商確定，因此不宜利用行政的力量強制推廣，應(yīng)由銀行和客戶之間通過協(xié)議的方式由企業(yè)自愿選擇使用。如何認定支付指令的有效性，在目前的行業(yè)慣例中有以下幾種方式：一是密碼方式，如個人銀行卡、存折支付業(yè)務(wù)中普遍使用的憑密支付；二是電子簽名方式，如目前網(wǎng)銀專業(yè)版中普遍使用的利用usbkey的電子簽名方式，電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)中使用的電子簽名方式；三是使用傳統(tǒng)的驗證紙質(zhì)圖章或手寫簽名的方式，如信用卡業(yè)務(wù)和傳統(tǒng)票據(jù)業(yè)務(wù)中使用的方式。隨著科學技術(shù)的發(fā)展，采用數(shù)字和字符串的密碼方式和電子簽名方式越來越受到推崇，因為該方式可以實現(xiàn)完全自動化處理，無須人工干預，既提高了業(yè)務(wù)處理效率，適應(yīng)了支付業(yè)務(wù)跨地區(qū)實時處理的需要，又提高了風險防范水平，統(tǒng)一了驗證標準。客戶與銀行之間約定支付的條件和依據(jù)屬于兩個民事法律主