評(píng)有關(guān)反傾銷法的三種方案一

1、評(píng)有關(guān)反傾銷法的三種方案（一）摘要：反傾銷法一直是國際經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)熱點(diǎn)問題，最近幾年來 關(guān)于反傾銷法的探討己深切到整套制度的合理與否及其進(jìn)展趨勢(shì)。本 文從經(jīng)濟(jì)理論動(dòng)身，論證了絕大多數(shù)傾銷行為并非有害行為，而是可 同意的商業(yè)策略和競(jìng)爭(zhēng)手腕，因此反傾銷法從制度上來講具有反競(jìng)爭(zhēng) 的缺點(diǎn)。本文接著介紹了 “完全取消反傾銷法”、“以競(jìng)爭(zhēng)法取代反傾 銷法”和“對(duì)反傾銷加以改良”三種方案的觀點(diǎn)，分析了它們的可行 性，并得出結(jié)論，最現(xiàn)實(shí)的途徑是“對(duì)反傾銷法加以改良”方案。最 后，本文還就我國如何應(yīng)付反傾銷法的進(jìn)展進(jìn)行了探討。關(guān)鍵詞：國際經(jīng)濟(jì)法；反傾銷法；改良反傾銷法自誕生以來就備受經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法學(xué)家的關(guān)注，尤其

2、是最 近幾年來，隨著反傾銷實(shí)踐的大量增加，反傾銷法對(duì)國際貿(mào)易的阻礙 也日趨明顯，因此，理論界對(duì)反傾銷法的討論也愈來愈烈火愈來愈深 切。以往大多數(shù)學(xué)者持“傾銷有害論”，以為反傾銷法有助于保護(hù)正常 的國際貿(mào)易秩序，增進(jìn)國際貿(mào)易公平、自由、有序地進(jìn)展；而此刻， 愈來愈多的學(xué)者熟悉到并非所有的傾銷行為都是有害的，恰恰相反， 絕大多數(shù)傾銷行為只是一種可同意的商業(yè)策略，它們反映了猛烈的而 又屬正常的國際競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)狀，因此，反傾銷法的實(shí)質(zhì)是愛惜競(jìng)爭(zhēng)者，而 非競(jìng)爭(zhēng)；從實(shí)施成效來看，它極可能減弱競(jìng)爭(zhēng)，而非增進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)；再加 上目前貿(mào)易愛惜主義的泛濫，反傾銷法極易淪為各國貿(mào)易愛惜主義的 工具，從而極大地妨礙國際貿(mào)易的正常

3、進(jìn)展，損害世界福利。基于上 述對(duì)反傾銷法不合理性的熟悉，學(xué)者們提出了各類假想，歸納起來， 要緊可分為“完全取消反傾銷法”、“以競(jìng)爭(zhēng)法取代反傾銷法”、“對(duì)反 傾銷法加以改良”三種方案。本文先通過經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析和論證來判定 反傾銷法是不是具有合理性，然后圍繞這三種方案進(jìn)行分析，并得出 結(jié)論，前兩種方案由于各類緣故，均不夠現(xiàn)實(shí)，在目前的狀況下，大 多數(shù)國家能夠同意的是第三種方案（即對(duì)反傾銷法加以改良，納入或 融進(jìn)表現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)那么，排除有可能限制競(jìng)爭(zhēng)的條款，使其盡可能地 與競(jìng)爭(zhēng)原那么一致），最后再對(duì)中國面臨這場(chǎng)大爭(zhēng)辯時(shí)應(yīng)持的立場(chǎng)和態(tài) 度提出建議。一、傾銷的性質(zhì)分析何為“傾銷”？從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來講，它指的是

4、一種價(jià)錢歧視或差 價(jià)銷售（price discrimination）,即在兩個(gè)市場(chǎng)上，同一種貨物以兩 種不同的價(jià)錢出售。依照西方國際貿(mào)易權(quán)威jacob viner對(duì)傾銷所下 的經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，傾銷即“國家市場(chǎng)之間的價(jià)錢歧視。1關(guān)貿(mào)總 協(xié)定第六條確實(shí)是循此給傾銷下概念的：以低于“正常價(jià)值”的價(jià)錢 在出口市場(chǎng)上銷售某產(chǎn)品。正常價(jià)值是指企業(yè)在其國內(nèi)市場(chǎng)“通常貿(mào) 易進(jìn)程中確信的價(jià)錢若是長期（一樣為一年）以低于平均總本錢（總 本錢即固定本錢與可變本錢加上銷售、一樣開支及治理本錢的總和） 的價(jià)錢銷售大量產(chǎn)品，那么不視為通常貿(mào)易。若是國內(nèi)市場(chǎng)的銷售過 小以致于不能進(jìn)行價(jià)錢比較，第三國市場(chǎng)的最高可比價(jià)錢或結(jié)構(gòu)

5、價(jià)值 （出口商估量的本錢加上合理的利潤額、治理、銷售及其他費(fèi)用）可 用來確信正常價(jià)值。wto反傾銷守那么繼續(xù)沿用了關(guān)貿(mào)總協(xié)定中有 關(guān)傾銷的概念。國際貿(mào)易中傾銷現(xiàn)象的存在必需依托于必然的條件。第一，國家 市場(chǎng)之間彼此獨(dú)立，彼此分隔，由于存在著關(guān)稅壁壘和非關(guān)稅壁壘等 障礙，入口國的企業(yè)難以將傾銷的入口產(chǎn)品再運(yùn)往出口國銷售，從而 使得傾銷商在不同國家的市場(chǎng)上實(shí)行價(jià)錢歧視成為可能，不然，除去 運(yùn)輸及交易本錢,市場(chǎng)間的價(jià)錢不同可能會(huì)通過套利而排除。2第二, 出口國市場(chǎng)與入口國市場(chǎng)對(duì)某一商品需求的彈性系數(shù)不同，具體來講, 當(dāng)入口國市場(chǎng)的需求彈性比出口國市場(chǎng)的需求彈性大時(shí)（即隨著價(jià)錢 的轉(zhuǎn)變，外國消費(fèi)者對(duì)需

6、求的轉(zhuǎn)變比國內(nèi)消費(fèi)者耍大），出口商可能會(huì) 基于適應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)和戰(zhàn)略考慮而實(shí)行價(jià)錢歧視。再次，出口商在出口國市 場(chǎng)占有壟斷地位，如此它能夠在國內(nèi)市場(chǎng)維持壟斷高價(jià)，并以獲取的 壟斷利潤來彌補(bǔ)在入口國傾銷而造成的損失。從過去到此刻，很多人都持“傾銷有害論”，他們以為傾銷是一種 “不公平貿(mào)易行為”、“不合法貿(mào)易行為”，反傾銷法具有合理性，其要 緊理由是：第一，傾銷反映的是一種虛假的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，價(jià)錢低不是傾 銷商生產(chǎn)效率高、本錢低廉的結(jié)果。3換句話說，在正常的經(jīng)濟(jì)情形 下，一件產(chǎn)品的價(jià)錢應(yīng)該反映其價(jià)值，而傾銷是一產(chǎn)品以一市場(chǎng)的高 價(jià)來維持另一市場(chǎng)的低價(jià)，從全然上歪曲了真正的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，因此， 反傾銷“標(biāo)準(zhǔn)和中和”

7、著這種在“虛假價(jià)錢信號(hào)”基礎(chǔ)上的人為競(jìng)爭(zhēng) 優(yōu)勢(shì)，它起的是糾正的作用。4第二，采取反傾銷方法有助于降低出 口國的貿(mào)易壁壘，因?yàn)檎怯捎谫Q(mào)易壁壘維持了傾銷商在出口國市場(chǎng) 的壟斷地位，使得它能夠在不同國家的市場(chǎng)上實(shí)行不同的價(jià)錢。入口 國采取反傾銷方法，能夠?qū)Τ隹趪┘訅毫?，削減其貿(mào)易壁壘，從而 使外國企業(yè)能夠進(jìn)入出口國市場(chǎng)與傾銷商進(jìn)行有效的競(jìng)爭(zhēng)。那么，是不是所有的傾銷都是有害的呢？這需要認(rèn)真的分析和分 辨。咱們依照必然的標(biāo)準(zhǔn)，能夠把傾銷分為不同的類型。jakob viner 依照傾銷持續(xù)時(shí)刻不同，將傾銷分為突發(fā)性傾銷、間歇性傾銷和長期 性傾銷三類。突發(fā)性傾銷(sporadic dumping)是指生

8、產(chǎn)商為避免商 品積存，在短時(shí)間內(nèi)以低價(jià)向海外拋售該商品。這種傾銷只是偶然發(fā) 生，一樣可不能對(duì)入口國工業(yè)產(chǎn)生嚴(yán)峻損害，因此，viner以為其無 足輕重。間歇性傾銷(intermittent dumping )又稱短時(shí)間傾銷 (short-term dumping),它是指在一段時(shí)刻內(nèi)傾銷，當(dāng)把競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手驅(qū) 逐出市場(chǎng)后，再實(shí)行壟斷高價(jià)。viner以為這種傾銷有掠奪 (predation)用意，會(huì)對(duì)入口國工業(yè)造成龐大損害，應(yīng)受到反傾銷法 的制裁。長期性傾銷(long-term dumping )又稱持續(xù)性傾銷 (persistent dumping),它是指長期以低價(jià)向海外出售產(chǎn)品,這種傾 銷一樣是由

9、于國內(nèi)生產(chǎn)多余，生產(chǎn)商為了維持規(guī)模生產(chǎn)，維持產(chǎn)品在 出口國國內(nèi)市場(chǎng)的高價(jià)水平而做出的舉動(dòng)。viner以為這種傾銷對(duì)入 口國工業(yè)的損害只有一次，即受到?jīng)_擊亦或被迫轉(zhuǎn)產(chǎn)，而入口國消費(fèi) 者從中取得的益處卻是長期的、不斷積存的，此消彼長，因此毋須受 到抗擊。5聞名經(jīng)濟(jì)學(xué)家m-kostecki按傾銷動(dòng)機(jī)不同，將傾銷分為 八類，即單個(gè)發(fā)生的傾銷（沒有故意參與傾銷）、價(jià)錢歧視（利潤最大 化）、周期性傾銷（至少收回可變本錢或確保需求蕭條時(shí)的就業(yè)保障）、 防御性傾銷（使由于為避免競(jìng)爭(zhēng)者的進(jìn)入而維持多余生產(chǎn)能力造成的 損失最小化）、規(guī)模性傾銷（為達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)或充分的生產(chǎn)能力）、制 造市場(chǎng)式傾銷（使一個(gè)企業(yè)成為新發(fā)

10、明產(chǎn)品的市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)者）、正面傾銷 （在出口市場(chǎng)上向該市場(chǎng)的領(lǐng)導(dǎo)者進(jìn)攻）、掠奪性傾銷（在外國市場(chǎng)成 立壟斷），他以為在所列八類中，除掠奪性傾銷之外，其余七類都是合 法的。6其實(shí)在現(xiàn)實(shí)生活中，差價(jià)銷售的例子到處可見，引發(fā)傾銷的緣故 也多種多樣。比如，對(duì)某一新產(chǎn)品缺乏定價(jià)體會(huì)就可能引發(fā)單個(gè)傾銷; 傾銷也可能是因某些企業(yè)所不能操縱的因素而引發(fā)，比如市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的 不同、匯率的變更、消費(fèi)者的偏好等等。而且，傾銷也是企業(yè)最經(jīng)常 使用的商業(yè)策略之一，例如在商業(yè)周期疲軟時(shí)商家作的可收回“邊際 本錢”的低價(jià)銷售，是為了穩(wěn)住生產(chǎn)渡過難關(guān)（即周期性傾銷）；又如 為探討規(guī)模生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)適度最正確值，以低價(jià)達(dá)到滿負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)并盡快

11、 降低學(xué)習(xí)曲線（即隨著產(chǎn)量增加，生產(chǎn)工人們不斷提高效率從而使單 位生產(chǎn)本錢慢慢下降）；尤其是企業(yè)在海外市場(chǎng)面臨猛烈的競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，或 許它第一想到的競(jìng)爭(zhēng)手腕確實(shí)是在價(jià)錢上取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此，傾銷行為在大多數(shù)情形下恰恰反映的確實(shí)是這種猛烈的但又屬正常的國際 競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)狀。1986年美國最高法院審理的“united states v. matsushita”（美國訴三菱電視公司）案，就涉及日本公司以比本國價(jià) 錢低許多的價(jià)錢在美國銷售其產(chǎn)品這種“傾銷”的典型情形。美國最 高法院裁決說，盡管這種低價(jià)入口產(chǎn)品在美國己顯現(xiàn)連年了，但美國 同業(yè)仍然生存下來，因此“國際差價(jià)銷售本身，只只是是一種可同意 的商業(yè)戰(zhàn)略罷了。

12、7在傾銷中唯一有害的是掠奪性傾銷。掠奪性傾銷的特點(diǎn)是先以低 價(jià)在入口國出售商品，并在出口國維持高價(jià)，待將其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手排除 出去從而占據(jù)入口國市場(chǎng)后再提高產(chǎn)品價(jià)錢，挽回先前的損失，并享 受壟斷利潤。但需要注意的是，壟斷者不僅必需排除國內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)，而且 必需能夠阻止新競(jìng)爭(zhēng)者的進(jìn)入。為使這成為可能，它要么必需具有全 世界性壟斷，要么必需說服其東道國政府實(shí)施或容忍對(duì)進(jìn)入市場(chǎng)的限 制，8而這幾乎是不可能的，在實(shí)踐中關(guān)于掠奪性傾銷的成功案例也 是少之又少。退一步說，既使掠奪性傾銷這種現(xiàn)象確實(shí)存在，那么， 相較起出口商在入口國的低價(jià)行為，其在出口國的高價(jià)行為更應(yīng)受到 制裁。因?yàn)橐勒丈鲜龇治?，出口商必需在本國市?chǎng)

13、占據(jù)壟斷地位維持 產(chǎn)品高價(jià)才能夠?yàn)槠湓谌肟趪蛢r(jià)銷售提供支持，因此出口國市場(chǎng)的 非競(jìng)爭(zhēng)狀況才是實(shí)現(xiàn)掠奪性傾銷的前提，要想消滅掠奪性傾銷，第一 應(yīng)做的是制裁出口商在出口國市場(chǎng)的高價(jià)行為，改變?cè)撌袌?chǎng)的壟斷狀 況，恢復(fù)競(jìng)爭(zhēng)。因此，相較起入口國政府而言，出口國政府更應(yīng)該采取方法。至于以為反傾銷可用以抵消出口企業(yè)所在國現(xiàn)行的形成這些企業(yè) 傾銷能力的市場(chǎng)準(zhǔn)入限制的觀點(diǎn)也不具有充分的說服力。反傾銷是解 決外國市場(chǎng)封鎖問題的下策，因?yàn)樗鼪]有解決問題的本源，即政府的 政策會(huì)人為地分割市場(chǎng)，或許諾這種情形的發(fā)生。征收反傾銷稅可能 會(huì)向受阻礙的公司施加壓力，以使其向政府游說取消這種政策（或廢 除限制進(jìn)入市場(chǎng)的私營部

14、門的商業(yè)老例），但這只能以超級(jí)間接的方式 進(jìn)行。一旦發(fā)生反傾銷調(diào)查，任何政策或做法上的轉(zhuǎn)變都可不能對(duì)調(diào) 查結(jié)果產(chǎn)生阻礙。在許多情形下，出口國并無重大的市場(chǎng)準(zhǔn)入限制， 因此出口商在改善其國內(nèi)市場(chǎng)準(zhǔn)入狀況方面可不能有多大作為。而且 在現(xiàn)行的程序中，事實(shí)上并無考慮價(jià)錢歧視或低于本錢的銷售是不是 是由市場(chǎng)準(zhǔn)入限制造成的。9另外，促使出口國開放市場(chǎng)顯然不是入 口國工業(yè)提起反傾銷訴訟所希望達(dá)到的目的，他們之因此尋求反傾銷 法的愛惜，其用意在于提高傾銷產(chǎn)品在入口國市場(chǎng)的售價(jià)，若是反傾 銷訴訟的結(jié)果只是增進(jìn)出口國市場(chǎng)開放，他們將會(huì)感到超級(jí)失望。10 最重要的是，反傾銷往往引發(fā)市場(chǎng)扭曲，反傾銷法的存在使得入口國

15、 工業(yè)熱衷于尋求愛惜而不是盡力提高效益，出口商也可能迫于反傾銷 的壓力從而轉(zhuǎn)產(chǎn)乃至退出入口國市場(chǎng)，結(jié)果致使競(jìng)爭(zhēng)的減弱和整個(gè)社 會(huì)福利的減少。從上可見，將傾銷現(xiàn)象一概斥之為“不合法貿(mào)易行為”、“不公平貿(mào)易行為”是不對(duì)的，絕大多數(shù)傾銷仍符合“比較優(yōu)勢(shì)”原那么，完 全屬于合法競(jìng)爭(zhēng)的范圍。物美價(jià)廉的外國產(chǎn)品進(jìn)入入口國市場(chǎng)參與競(jìng) 爭(zhēng)，必然會(huì)對(duì)入口國工業(yè)形成沖擊，造成入口國工業(yè)銷售量下降，經(jīng) 營戰(zhàn)略受挫等損害，乃至從市場(chǎng)上消失，這也是優(yōu)勝劣汰的自然表現(xiàn)。 若是僅以入口價(jià)錢低于其國內(nèi)價(jià)錢并對(duì)本國工業(yè)造成損害作為制裁某 一經(jīng)濟(jì)行為的標(biāo)準(zhǔn)，那么就會(huì)在事實(shí)上形成一具愛惜傘，將本國效率 低下的工業(yè)與國際競(jìng)爭(zhēng)隔離開來

16、，與關(guān)貿(mào)總協(xié)定和世界貿(mào)易組織所提 倡的自由貿(mào)易與公平貿(mào)易的宗旨背道而馳。因此，許多人以為反傾銷 法的本質(zhì)是愛惜主義，它愛惜的是國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)者，而非競(jìng)爭(zhēng) 本身。更何況在目前國際愛惜主義泛濫的大氣候下，反傾銷法極易被 執(zhí)法機(jī)關(guān)用來偏袒國內(nèi)工業(yè)，使本來就己顯現(xiàn)的愛惜成效變本加厲。 比如說，調(diào)查機(jī)關(guān)在確信傾銷是不是發(fā)生和傾銷幅度大小時(shí)，可通過 提高正常價(jià)值、降低平均出口價(jià)錢的方式來計(jì)算從而增加傾銷幅度。 在這方面，最典型的莫過于西方國家所采納的“替代國”方式了。反傾銷法這種本質(zhì)上的缺點(diǎn)和實(shí)施上的漏洞，是以國民經(jīng)濟(jì)整體 和消費(fèi)者利益為代價(jià)的。1995年美國國際貿(mào)易委員會(huì)在有關(guān)其反傾銷 法實(shí)施的報(bào)告

17、中，運(yùn)用本錢效益分析法(cost-benefit analysis)就 反傾銷方法所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)成效進(jìn)行分析，測(cè)算出若是取消1991年的反 傾銷與反補(bǔ)助，在昔時(shí)將會(huì)產(chǎn)生億的福利，從而得出結(jié)論：反傾銷給 美國經(jīng)濟(jì)(包括消費(fèi)者)造成的損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其國內(nèi)生產(chǎn)商從反傾銷 方法中取得的利益。11因此，此刻愈來愈多的國家熟悉到應(yīng)從頭凝 視反傾銷法及其作用，在判定是不是實(shí)施反傾銷法時(shí)，不能只以某一 特定行業(yè)或特定部門的局部利益為轉(zhuǎn)移，而應(yīng)從國家經(jīng)濟(jì)整體和國民 福利做出衡量，不然，將得不償失。既然反傾銷法無益于競(jìng)爭(zhēng)，乃至是妨礙競(jìng)爭(zhēng)的，那么，如何對(duì)待 反傾銷法的問題便提上了日程。有人以為應(yīng)完全取消反傾銷法，有人

18、以為應(yīng)以競(jìng)爭(zhēng)法取代反傾銷法，還有人以為應(yīng)付反傾銷法加以改良， 這些方案是不是合理，有無可行性，下面將詳細(xì)論述。二、“完全取消反傾銷法”方案的觀點(diǎn)及可行性分析該方案的觀點(diǎn)是，在自由貿(mào)易協(xié)議的框架下，成員國能夠簡單地 完全取消反傾銷法，而沒必要以競(jìng)爭(zhēng)法替代。12該方案的理由要緊 有兩方面。第一，主張?jiān)摲桨傅膶W(xué)者以為，絕大多數(shù)傾銷行為是合法 的競(jìng)爭(zhēng)行為，而傾銷中唯一有害的掠奪性傾銷在實(shí)踐中也極為罕有， 因此，若是僅僅為了防范這種罕有的掠奪性傾銷而花費(fèi)巨額的本錢來 制定或設(shè)計(jì)一個(gè)復(fù)雜的機(jī)構(gòu)及法律框架以域外實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)法，那顯然是 不效率的。13第二，若是將競(jìng)爭(zhēng)標(biāo)準(zhǔn)適用于傾銷案件，極少有傾銷案件能繼續(xù) 進(jìn)行

19、。14競(jìng)爭(zhēng)法能夠簡單地概念為標(biāo)準(zhǔn)交易行為，從而保護(hù)市場(chǎng)競(jìng) 爭(zhēng)為大體內(nèi)容的法律標(biāo)準(zhǔn)的總稱。15宏觀地說，競(jìng)爭(zhēng)法的目標(biāo)是保 護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)，增進(jìn)市場(chǎng)效益最大化。因此，競(jìng)爭(zhēng)法愛惜的是競(jìng)爭(zhēng)本身, 而非競(jìng)爭(zhēng)者。盡管競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)程中不免產(chǎn)生淘汰者，但競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是市場(chǎng) 加倍有效，更能夠?yàn)橄M(fèi)者提供物美價(jià)廉的產(chǎn)品。對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者的不適當(dāng) 愛惜只會(huì)減弱競(jìng)爭(zhēng)，而非強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)，從而最終損害整體經(jīng)濟(jì)進(jìn)展。依 照反傾銷法，若是產(chǎn)品以低于正常價(jià)值的價(jià)錢出口，那么被視為不公 平，反傾銷法的這一標(biāo)準(zhǔn)沒有承認(rèn)國際貿(mào)易的真實(shí)狀況。事實(shí)上，匯 率浮動(dòng)、市場(chǎng)狀況不同、消費(fèi)者偏好等各類緣故都可能引發(fā)傾銷，不 存在價(jià)錢歧視的國際貿(mào)易是難以想象的。若是依據(jù)

20、反傾銷法的這一標(biāo) 準(zhǔn)，國際貿(mào)易的專門大一部份可能都是不公平的。反傾銷法的另一標(biāo) 準(zhǔn)是損害，比如傾銷造成了入口國工業(yè)市場(chǎng)銷售量下降，市場(chǎng)份額縮 小，利潤減少等等，但從競(jìng)爭(zhēng)的角度看來，這恰正是競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)程中優(yōu)勝 劣汰的自然表現(xiàn)。因此，依照反傾銷法被視為不公平的貿(mào)易，就競(jìng)爭(zhēng) 法的標(biāo)準(zhǔn)而言，卻可能是公平的。從具體操作上來講，競(jìng)爭(zhēng)法也比反傾銷法嚴(yán)格得多。盡管各國的 競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)局在區(qū)分猛烈而合法的競(jìng)爭(zhēng)與真正的掠奪性傾銷時(shí)有不同的途 徑，但他們已達(dá)到了必然程度的共識(shí)，其中最重要的一點(diǎn)是：各國的 競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)局都以為，被指控的掠奪者必需具有市場(chǎng)力量以取得成功。若 是不具有相當(dāng)高的市場(chǎng)份額，掠奪策略只會(huì)花費(fèi)太多時(shí)刻，并蒙受龐

21、 大損失。另外，市場(chǎng)進(jìn)入壁壘必需很高，以便掠奪者能夠通過壟斷利 潤補(bǔ)償其損失。同時(shí)，市場(chǎng)退出壁壘必需很低，以便掠奪者的捐軀者 能夠?qū)ｉT快地退出市場(chǎng)。由oecd推薦，加拿大掠奪性定價(jià)實(shí)施指南采納的joskow-klevorick兩段法明確指明，在調(diào)查開始時(shí)期（第一時(shí)期） 便適用市場(chǎng)力量標(biāo)準(zhǔn)，只有存在使掠奪性定價(jià)有可能的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的案 件才轉(zhuǎn)到第二時(shí)期，而第二時(shí)期包括復(fù)雜的價(jià)錢一本錢比較，若是可 能，還包括對(duì)企業(yè)用意及其他相關(guān)因素的調(diào)查。美國現(xiàn)行的重獲補(bǔ)償 標(biāo)準(zhǔn)（recoupment standard）即遵循相似的邏輯，因?yàn)樵摌?biāo)準(zhǔn)集中于 市場(chǎng)力量的相同因素（市場(chǎng)份額、進(jìn)入和退出壁壘）。重獲補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)形

22、 成于美國訴三菱電視公司案。在該案中，美國最高法院宣告被指控在 美國市場(chǎng)進(jìn)行傾銷和掠奪的24個(gè)日本公司無罪,緣故是不存在重獲補(bǔ) 償?shù)目赡苄?，盡管該法院已發(fā)覺地理性價(jià)錢歧視（即在不同的地理市 場(chǎng)上，企業(yè)對(duì)一樣的產(chǎn)品定價(jià)不同）和對(duì)美國國內(nèi)生產(chǎn)商造成損害的 確信性證據(jù)。16盡管其他國家的競(jìng)爭(zhēng)立法在掠奪性定價(jià)方而沒有如 此明確，但它們都以如此或那樣的形式要求，被指控的掠奪者具有實(shí) 質(zhì)性的市場(chǎng)力量或支配地位。市場(chǎng)力量標(biāo)準(zhǔn)為認(rèn)定掠奪性傾銷設(shè)置了較高的“門坎”。市場(chǎng)力量意味著至少是實(shí)質(zhì)性的市場(chǎng)份額（例如, 加拿大利用35%的標(biāo)準(zhǔn)），而且存在重要的進(jìn)入壁壘。相反，正如上文 提到的，國內(nèi)工業(yè)的損害（包括因果關(guān)系

23、）卻很容易被確立。因?yàn)楦?jìng) 爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)確實(shí)是力圖勝過他人，從而“損害”其他的競(jìng)爭(zhēng)者。若是一 個(gè)外國企業(yè)以低價(jià)將其產(chǎn)品銷售到入口國，就會(huì)“自動(dòng)地”損害入口 國的競(jìng)爭(zhēng)者。若是將競(jìng)爭(zhēng)法的掠奪標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)用于傾銷訴訟，恐怕這些訴訟都無法 進(jìn)行下去。因?yàn)楸恢缚氐膬A銷者極少能有足夠的市場(chǎng)力量來迫使所有 的國內(nèi)生產(chǎn)商和其他出口商退出市場(chǎng)；既使他成功地做到了這一點(diǎn)， 他會(huì)發(fā)覺難以將價(jià)錢提高到壟斷水平，因?yàn)檫@會(huì)吸引其他的出口商和 出口國家來參與競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)也不能排除本地的競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入或從頭進(jìn)入 該市場(chǎng)。既然掠奪性定價(jià)在國內(nèi)環(huán)境中都極端罕有，那么在國際貿(mào)易 中發(fā)生的可能性就更小?！巴耆∠磧A銷法”的方案正確指出了反傾銷法制度

24、本身的不 合理性，而這一點(diǎn)己被實(shí)際的研究所證明。經(jīng)合組織的一個(gè)報(bào)告對(duì)美 國、歐洲、加拿大和澳大利亞的反傾銷方法進(jìn)行了完全分析，該報(bào)告 發(fā)覺，在適用反傾銷程序的絕大多數(shù)案件中，并非存在對(duì)這些國家國 內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)要挾，相反，這些案件中的反傾銷方法，包括征收 反傾銷稅、許諾提高入口價(jià)錢、自動(dòng)出口限制等，卻致使了減弱競(jìng)爭(zhēng) 的結(jié)果。17因此，從理論上來講，“完全取消反傾銷法”的方案能夠 完全幸免采取反傾銷方法所可能帶來的不利競(jìng)爭(zhēng)的成效，以更好地增 進(jìn)自由貿(mào)易和公平競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)還能夠躲開域外適用國內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)法而引發(fā) 的龐大困難（這在后文將有詳細(xì)論述）。實(shí)踐上自由貿(mào)易區(qū)的成員國之間取消反傾銷法的適用己經(jīng)有了現(xiàn)

25、 實(shí)的例子，即1997年加拿大和智利之間簽定的自由貿(mào)易協(xié)定。該協(xié)定 明確規(guī)定反傾銷法不適用于兩國間貿(mào)易，也沒有規(guī)定以競(jìng)爭(zhēng)法取代反 傾銷法，盡管該協(xié)定有一章是關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)政策的，但也是有關(guān)實(shí)施國內(nèi) 競(jìng)爭(zhēng)法和兩國主管當(dāng)局之間進(jìn)行合作的歸納性條款。其起點(diǎn)確實(shí)是考 慮到傾銷中唯一對(duì)競(jìng)爭(zhēng)有害的是掠奪性傾銷，而真正的掠奪性傾銷在 國際貿(mào)易中超級(jí)罕有，專門是由于兩國市場(chǎng)都對(duì)第三國開放，不管是 加拿大的企業(yè)仍是智利的企業(yè)都不可能有足夠的市場(chǎng)力量在對(duì)方的市 場(chǎng)上實(shí)行壟斷，因此，取代反傾銷訴訟的復(fù)雜的域外適用競(jìng)爭(zhēng)政策機(jī) 制可能可不能被真正利用；何況，兩國在競(jìng)爭(zhēng)法、法律傳統(tǒng)和司法系 統(tǒng)上的不同使他們難以成立一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)政策

26、機(jī)制來取代反傾銷法;另外, 國內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)法禁止掠奪性定價(jià)，而國際貿(mào)易中唯一的困難是調(diào)查和懲處 在其他國家操作掠奪策略的公司，由于該自由貿(mào)易協(xié)定含有外國投資 條款，能夠起到增進(jìn)國際分工和跨國投資的作用，潛在的掠奪者將愈 來愈多地通過設(shè)在兩國的分支機(jī)構(gòu)來實(shí)施掠奪性傾銷行為，如此就屬 于其中一國國內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)法的管轄范圍了。因此，兩國之間彼此取消反傾 銷法的適用后，即便不以競(jìng)爭(zhēng)法取代反傾銷法，也可不能顯現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)漏 洞。那么，“完全取消反傾銷法”方案的現(xiàn)實(shí)可行性如何？咱們不妨先 回憶一下反傾銷法的進(jìn)展歷史及現(xiàn)狀。反傾銷法的歷史最先能夠追溯 到美國在獨(dú)立之初對(duì)英國傾銷商品的抗擊，但是活著界上第一次以國 內(nèi)法形式成立

27、反傾銷法律制度的卻是1904年加拿大海關(guān)法，它明 確制裁入口產(chǎn)品以低于出口國公平市場(chǎng)價(jià)值的價(jià)錢入口到加拿大的行 為。隨后，新西蘭、澳大利亞、南非、英國等接踵制定了類似的國內(nèi) 立法。1916年美國通過1916年歲收法，由于國會(huì)以為它不能針對(duì) 外國產(chǎn)品的傾銷為美國工業(yè)提供有效的愛惜，于是又通過了1921年 緊急關(guān)稅法第二編，即美國第二部反傾銷法，開辟了現(xiàn)代反傾銷法 的先河。反傾銷法自誕生之日起，其規(guī)那么本身就不可幸免地具有愛 惜主義的性質(zhì)，因?yàn)橹灰鈬a(chǎn)品以低于本國市場(chǎng)價(jià)錢進(jìn)入到入口國, 對(duì)入口國國內(nèi)工業(yè)造成損害，便組成了傾銷行為，并將受到制裁，而 不問它是不是有利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者福利。尤其是在

28、關(guān)貿(mào)總協(xié)定成 立以后，隨著一輪接一輪的關(guān)稅減讓談判，各國通過關(guān)稅壁壘來愛惜 本國工業(yè)的可能性愈來愈小，于是便加倍注重通過關(guān)稅之外的其他方 法來尋求愛惜，以使本國工業(yè)能在日趨猛烈的國際競(jìng)爭(zhēng)中生存下來。 而反傾銷方法所具有的單邊性（即反傾銷稅的征收不需經(jīng)對(duì)方同意） 和選擇性（即反傾銷方法可有選擇地針對(duì)一國或幾國采取）的特點(diǎn)使 得這些國家能在不違背gatt/wto原那么的前提下方便地利用，迂回地 達(dá)到愛惜的目的。因此，反傾銷法成了各國貿(mào)易愛惜主義的武器，反 傾銷案件數(shù)量急劇上升。不難想象，在貿(mào)易愛惜主義肆虐的今天，完 全取消反傾銷法的主張是難以實(shí)現(xiàn)的完全取消反傾銷法”方案盡管 在理論上有其優(yōu)勢(shì)，在實(shí)

29、踐中也已經(jīng)有了現(xiàn)實(shí)的例子，但顯然情愿同 意該方案的國家并非會(huì)很多。三、“以競(jìng)爭(zhēng)法取代反傾銷法”方案的觀點(diǎn)及可行性分析該方案的基點(diǎn)是競(jìng)爭(zhēng)法優(yōu)越于反傾銷法。競(jìng)爭(zhēng)法的宗旨是愛惜和 增進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，反傾銷法那么著眼于愛惜競(jìng)爭(zhēng)者，而將大量的物美價(jià)廉的 具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的外國產(chǎn)品阻擋于國門之外。以掠奪性傾銷為例，競(jìng)爭(zhēng) 法在分析某一行為是不是組成掠奪性傾銷時(shí)，其中一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是檢測(cè)出 口商在入口國以低價(jià)出售商品而造成的損失是不是有重獲補(bǔ)償?shù)目赡?性，顯然，該標(biāo)準(zhǔn)的著眼點(diǎn)是消費(fèi)者福利，因?yàn)槌隹谏淘谌〉萌肟趪?市場(chǎng)的壟斷地位后，其必然通過推行超競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)錢來彌補(bǔ)先前低價(jià)出 售產(chǎn)品而致使的損失，而這種超競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)錢無疑會(huì)對(duì)消費(fèi)者利

30、益造成 損害。若是不存在重獲補(bǔ)償?shù)目赡苄裕訆Z性傾銷就不能組成，固然 也就不能要求補(bǔ)救。前文提到的美國訴三菱電視公司案確實(shí)是運(yùn)用重 獲補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的典型案例。相反，反傾銷法著眼的是國內(nèi)生產(chǎn)商的利益, 只要存在傾銷行為，而且知足了損害標(biāo)準(zhǔn)，就會(huì)受到反傾銷法的制裁。 盡管此刻某些國家己把“公共利益”條款納入了國內(nèi)反傾銷法，即在 傾銷認(rèn)定、損傷標(biāo)準(zhǔn)和采取反傾銷方法時(shí)，不能只考慮受到損傷的國 內(nèi)行業(yè)的利益，還要考慮或重視公眾的利益，尤其是消費(fèi)者和用戶（包 括中間生產(chǎn)人）的利益，但事實(shí)上它們的分量微乎其微，因此，競(jìng)爭(zhēng) 法在增進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，保障消費(fèi)者福利方面顯然優(yōu)越于反傾銷法，從久遠(yuǎn)來 看，對(duì)整個(gè)世界的經(jīng)濟(jì)進(jìn)展和繁

31、榮都有利。同時(shí)，由于掠奪性傾銷是 競(jìng)爭(zhēng)法和反傾銷法都加以規(guī)制的行為，是二者的交叉點(diǎn)和重疊處，因 此能夠用競(jìng)爭(zhēng)法來取代反傾銷法。那么，以“競(jìng)爭(zhēng)法取代反傾銷法”方案究竟有無缺點(diǎn)？其現(xiàn)實(shí)可 行性如何？只有通過論證才能得出結(jié)論。從一國的角度來看，假設(shè)它 同意競(jìng)爭(zhēng)法優(yōu)越于反傾銷法的觀點(diǎn)并以競(jìng)爭(zhēng)法取代反傾銷法，當(dāng)發(fā)生 掠奪性傾銷時(shí)，如何適用競(jìng)爭(zhēng)法來實(shí)現(xiàn)對(duì)它的規(guī)制？前文己分析過， 一企業(yè)要想進(jìn)行掠奪性傾銷，不僅需要在出口國市場(chǎng)占據(jù)壟斷地位， 維持高價(jià)以支持其在入口國的低價(jià)銷售行為，而且它還需要在入口國 市場(chǎng)排斥其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手將其壟斷地位持續(xù)下去，這時(shí)，就需要適用競(jìng) 爭(zhēng)法來檢測(cè)出口國和入口國的競(jìng)爭(zhēng)狀況。因?yàn)槠髽I(yè)

32、可否傾銷不僅取決 于其本國內(nèi)市場(chǎng)進(jìn)入限制的存在和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，還取決于入口國的市場(chǎng) 狀況。入口國適用本國的競(jìng)爭(zhēng)法來檢測(cè)國內(nèi)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)行為固然 是沒有問題的，因?yàn)檫@屬于其屬地管轄權(quán)范圍，但是若是其適用本國 競(jìng)爭(zhēng)法來檢測(cè)出口國的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)行為那么不僅超出了入口國的 屬地管轄權(quán)，也超出了其屬人管轄權(quán)（因?yàn)槌隹谏滩皇侨肟趪淖匀?人或法人）。關(guān)于這種外國人在外國的行為，一國主管當(dāng)局能夠依據(jù)什 么來主張適用其競(jìng)爭(zhēng)法呢？目前，某些國家是以“成效原那么”來主張競(jìng)爭(zhēng)法的域外適用的。 成效原那么起始于美國1945年的alcoa案。在該案中，alcoa公司的 加拿大公司參與了一個(gè)要緊由瑞士生產(chǎn)商組成的通過固定

33、生產(chǎn)配額來 提高價(jià)錢的國際鋁業(yè)卡特爾，上訴法院第二巡回法院以為盡管他們之 間的協(xié)議在美國境外簽定，但協(xié)議的成效阻礙了美國鋁產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)， 因此違背了謝爾曼法。從此，成效原那么便成了美國反壟斷法域外 適用的依據(jù)。依照這一原那么，任何發(fā)生在美國境外而與美國反壟斷 法精神相抵觸的行為，不管行為者的國籍如何，只要該行為對(duì)美國的 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)發(fā)生阻礙，美國法院對(duì)之就有管轄權(quán)。18可是，以成效原那么為依據(jù)域外適用競(jìng)爭(zhēng)法的做法一直受到強(qiáng)烈 的國際抗擊，因?yàn)樗`背國際法上有關(guān)國家管轄權(quán)的一樣原那么。在 國際法上，國家管轄權(quán)包括四個(gè)方面，即屬地管轄、屬人管轄、愛惜 性管轄和普遍性管轄。屬地管轄是指國家對(duì)其領(lǐng)土范圍內(nèi)的

34、一切人、 物和事享有完全的排他的管轄權(quán)。若是將大體的屬地管轄加以延伸， 那么有主觀適用和客觀適用之分，前者許諾對(duì)在國家內(nèi)開始而不在那 里完成的罪行有管轄權(quán)，后者許諾對(duì)在國家內(nèi)完成而即便不在那里開 始的罪行有管轄權(quán)。19屬人管轄是指國家對(duì)一切在國內(nèi)和國外的本 國人有權(quán)行使管轄，但國家行使屬人管轄的方式受到必然的限制，即 國家只能在其境內(nèi)，而不能到其境外行使該權(quán)利。愛惜性管轄是指國 家對(duì)外國人在該國領(lǐng)域外侵害該國國家和公民的重大利益的犯法行為 有權(quán)行使管轄，愛惜性管轄也不能在他國領(lǐng)土上進(jìn)行，而必需在罪犯 進(jìn)入本國領(lǐng)域后才能夠采取追訴方法。普遍性管轄是指依照國際法， 國家有權(quán)對(duì)普遍地危害國際和平與平

35、安及人類一起利益的某些特定的 國際犯法行為（如戰(zhàn)爭(zhēng)罪、海盜罪、空中劫持罪、銷售毒品罪）進(jìn)行 管轄，而不管罪犯的國籍和犯法行為的發(fā)生地。成效原那么將管轄權(quán)擴(kuò)展到外國人在外國的行為，顯然超出了屬 地管轄和屬人管轄的范圍。在美國對(duì)外關(guān)系法（第二次）重述中, 美國以“客觀地域管轄”為成效原那么辯護(hù)，但該辯護(hù)不具有足夠的 說服力?？陀^地域管轄是成立在如此的基礎(chǔ)上：即只要犯法行為的任 一組成部份發(fā)生在一國境內(nèi)，那么該國就有管轄權(quán)?？墒?，若是所依 據(jù)的成效不是有關(guān)罪行的組成部份，而僅僅是所作行為的后果或反應(yīng), 那么，管轄權(quán)的屬地原那么的合法界限就被超越了，專門是若是成效 只是偶然的和不重要的，這就有不正本地

36、采取“成效”原那么為管轄 權(quán)的依照的危險(xiǎn)和該項(xiàng)原那么是不是符合國際法的可疑的地方。20 何況，“客觀地域管轄”概念是在刑法的傳統(tǒng)領(lǐng)域進(jìn)展起來的，它沒必 要定適用于“經(jīng)濟(jì)成效”，而經(jīng)濟(jì)成效是競(jìng)爭(zhēng)法的中心問題。成效原那 么也不能納入到愛惜性管轄的范圍來證明其合法性。盡管愛惜性原那 么傳統(tǒng)上包括種類不同的犯法，如間諜行為、偽造政府文件等，其理 論基礎(chǔ)是國家要求對(duì)那些不管在何處實(shí)施都要挾到該國全然利益，且 不可能為實(shí)施地國所禁止的行為行使管轄權(quán)?？墒窃撛敲幢灰暈閲?家管轄的例外依照，它限于直接針對(duì)國家完整統(tǒng)一及政府功能運(yùn)作的 行為，若是將它延伸于涵蓋國家更為普遍的經(jīng)濟(jì)利益(不管這些經(jīng)濟(jì) 利益何等重要

37、)，這將是愛惜性原那么的戲劇性轉(zhuǎn)變。20至于成效原 那么的域外適用是不是屬于普遍性管轄的范圍那么更是不言而喻的 了?？傊?，以成效原那么為依據(jù)域外適用競(jìng)爭(zhēng)法缺乏明確的國際法基 礎(chǔ)，沒有周密的理論支持。因此，入口國試圖依據(jù)成效原那么適用本 國競(jìng)爭(zhēng)法來判定出口國的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況就很寶貴到普遍承認(rèn)。鑒于競(jìng)爭(zhēng)法域外適用的障礙，有學(xué)者建議采取“主動(dòng)禮讓” (positive comity)方式來適用競(jìng)爭(zhēng)法，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)掠奪性傾銷的規(guī) 制。主動(dòng)禮讓是指入口國既不適用明確的國際標(biāo)準(zhǔn)，也不對(duì)出口國的 方法域外適用其競(jìng)爭(zhēng)法，相反，它能夠要求出口國的競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)局對(duì)這些 方法適用出口國本國的競(jìng)爭(zhēng)法。主動(dòng)禮讓與傳統(tǒng)的國際禮讓

38、（traditional comity or negative comity） 不同。依照傳統(tǒng)的國際 禮讓原那么，一國在執(zhí)行其管轄權(quán)時(shí)應(yīng)考慮其他國家的重要利益，而 主動(dòng)禮讓是將主動(dòng)權(quán)轉(zhuǎn)移給利益受到阻礙的國家（入口國），該國能夠 要求另一國（出口國）發(fā)起適當(dāng)?shù)膶?shí)施程序。是不是發(fā)啟程序的最終 決定權(quán)保留給被申請(qǐng)國，但被申請(qǐng)國有義務(wù)考慮申請(qǐng)國的法律和利益。 在實(shí)踐中主動(dòng)禮讓方式可按如下程序操作：當(dāng)收到反傾銷調(diào)查的申請(qǐng) 時(shí)，入口國主管當(dāng)局即可告知出口國的競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)局，并要求他們對(duì)本國 相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀況進(jìn)行調(diào)查。出口國競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)局在調(diào)查的整個(gè)進(jìn)程中, 應(yīng)給予入口國主管當(dāng)局以充分的知曉并讓他們?nèi)〉闷渌鸭降囊磺?/p>

39、信 息。兩邊也可達(dá)到協(xié)議由入口國競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)局派出代表參加調(diào)查程序。若 是出口國競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)局經(jīng)調(diào)查后得出結(jié)論，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)以違背競(jìng)爭(zhēng)法的方式 受到了人為的限制，那么將采取補(bǔ)救方法；而入口國對(duì)補(bǔ)救方法又中 意的話，程序即可終止了。若是出口國競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)局經(jīng)調(diào)查以為國內(nèi)市場(chǎng) 不存在重要的外國產(chǎn)品進(jìn)入壁壘，且入口國競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)局同意該結(jié)論，程 序也能夠終止了。與出口國競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)局進(jìn)行調(diào)查相對(duì)應(yīng)，入口國競(jìng)爭(zhēng)當(dāng) 局那么要確信本國貿(mào)易壁壘的實(shí)施是不是對(duì)其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)造成損害 22.主動(dòng)禮讓的優(yōu)勢(shì)是其遵守國際法上的管轄權(quán)原那么，表現(xiàn)了必然 程度的國家合作精神，在理論上不易受到解決；在實(shí)踐中也能夠被有 關(guān)國家同意（如歐盟和美國于1991年達(dá)到

40、的關(guān)于適用競(jìng)爭(zhēng)法的雙邊協(xié) 議中就制定有主動(dòng)禮讓的條款），從而有助于減少國家管轄權(quán)的沖突。 可是，主動(dòng)禮讓方式的缺點(diǎn)也是顯而易見的，全然緣故在于該方式不 要求對(duì)不同的競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行任何和諧。競(jìng)爭(zhēng)法往往反映或蘊(yùn)涵著一國的 核心價(jià)值觀和利益追求，與其經(jīng)濟(jì)福利和進(jìn)展緊密相關(guān)，因此競(jìng)爭(zhēng)法 所表現(xiàn)的政策、目標(biāo)在不同的國家，乃至同一國家的不同時(shí)期都可能 迥異，再加上歷史傳統(tǒng)和文化環(huán)境等各類因素的阻礙，每一個(gè)國家的 競(jìng)爭(zhēng)法不管是實(shí)體規(guī)那么仍是程序規(guī)那么，不同都專門大。由于主動(dòng) 禮讓方式不包括對(duì)不同國家競(jìng)爭(zhēng)法的和諧，因此入口國和出口國在運(yùn) 用該方式時(shí)不免會(huì)產(chǎn)生不合，尤其表此刻如下三個(gè)方面：第一，己確 信存在大量的限

41、制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和提升出口企業(yè)市場(chǎng)力量的政策和方法， 但依照現(xiàn)行法當(dāng)局不能采取行動(dòng)（例如，基于效益抗辯這些方法被寬 免）；第二，兩邊對(duì)反競(jìng)爭(zhēng)方法的存在沒成心見，但入口國政府以為出 口國競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)局所采取的補(bǔ)救方法就處置問題而言不夠有效；第三，基 于己調(diào)查到的事實(shí)，兩邊對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是不是被嚴(yán)峻阻礙的問題存有不 合。23比如說，出口國主管當(dāng)局依照其競(jìng)爭(zhēng)法以為本國市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)未 受到阻礙，不存在違背競(jìng)爭(zhēng)的情形，而入口國主管當(dāng)局不同意出口國 主管當(dāng)局的結(jié)論，而適用自身的競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行判定后，仍然認(rèn)定出口國 市場(chǎng)存在貿(mào)易壁壘，限制了外國產(chǎn)品的進(jìn)入，具有傾銷產(chǎn)生的前提， 這時(shí)，不合就不可幸免了。在這三種情形下，入口國可能會(huì)求

42、助于反 傾銷程序或向wto提起非違法之訴。從上述分析可知，由于競(jìng)爭(zhēng)法的域外適用和主動(dòng)禮讓方式在實(shí)踐中存在著重大限制，因此通過這兩種途徑實(shí)施“以競(jìng)爭(zhēng)法取代反傾銷 法”方案極易受到阻礙。而目前，國際上正在烈火討論制定一部國際 競(jìng)爭(zhēng)法的問題，那么，以國際競(jìng)爭(zhēng)法取代反傾銷法是不是可能呢？第 一，制定統(tǒng)一的國際競(jìng)爭(zhēng)法是以各國競(jìng)爭(zhēng)法的重大和諧為前提的，而 各國競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)那么不同專門大，所反映的目標(biāo)和原那么也不一樣。 以價(jià)錢歧視為例，為確信市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度，就需要對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度有一 個(gè)相當(dāng)具體的概念。而目前，不同國家的主管當(dāng)局在許多的場(chǎng)合下（包 括企業(yè)歸并分析、卡特爾調(diào)查等）利用不同的標(biāo)準(zhǔn)來確信市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程 度。

43、比如說，有些國家的主管當(dāng)局依托市場(chǎng)集中度或市場(chǎng)份額的定量 方法作為“支配地位”的指標(biāo)，同時(shí)進(jìn)一步考慮或再也不進(jìn)一步考慮 該支配地位被濫用的可能性；但有些國家，作為法律問題或政策問題, 在某些情形下或?qū)δ承┎块T給予卡特爾及其他安排寬免審查，而力圖 更多地注重市場(chǎng)主體的市場(chǎng)行為。在如此大的不同下，各國競(jìng)爭(zhēng)法的 和諧即便可能，也必然是一個(gè)長期的進(jìn)程。再者，競(jìng)爭(zhēng)法中許多規(guī)那 么規(guī)定由任意性專門大的執(zhí)法部門酌情而定權(quán)，假設(shè)作國際統(tǒng)一規(guī)那 么立法，就需成立相應(yīng)的具有超國家全權(quán)執(zhí)法的機(jī)關(guān)來治理，按今天 貿(mào)易自由化和全世界經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程狀況而論，聽說經(jīng)濟(jì)關(guān)系中主 權(quán)觀念已經(jīng)淡化，但要各國尤其經(jīng)濟(jì)超級(jí)大國同意如此一種超國家機(jī) 關(guān)的治理，似乎還難以想象。24盡管制定一部統(tǒng)一的國際競(jìng)爭(zhēng)法以取代反傾銷法在短時(shí)間內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)，但在區(qū)域性組織內(nèi)部以競(jìng)爭(zhēng)法取代反傾銷法仍是能夠?qū)崿F(xiàn)的， 比較成功的例子確實(shí)是歐共體的羅馬條約和澳大利亞一新西蘭更緊密 經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)定。歐共體（現(xiàn)為歐盟）是現(xiàn)今世界上區(qū)域性經(jīng)濟(jì)組織和 政治組織的典范，己完全實(shí)現(xiàn)了區(qū)域內(nèi)部貨物、效勞、勞工和資本的 自由流動(dòng)，并就政府援助（補(bǔ)助）、政府采購方法和競(jìng)爭(zhēng)政策等方面對(duì) 成員國制定了一起的紀(jì)律。羅馬條約在成員國之間排除反傾銷法的適 用，而僅將反傾銷法適用于來自成員國之外的國家的入口產(chǎn)品。成員 國內(nèi)部