我國(guó)城鎮(zhèn)化影響因素的計(jì)量分析

1、我國(guó)城鎮(zhèn)化影響因素的計(jì)量分析【摘 要】隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，城鄉(xiāng)差距及其所引起的一系列問(wèn)題成了人們關(guān)注的焦點(diǎn)。文章以城鎮(zhèn)人口占全國(guó)總?cè)丝诒戎貫檠芯繉?duì)象，探討在相對(duì)靈活的戶籍政策下其與城鄉(xiāng)居民的收入差、失業(yè)率以及城鎮(zhèn)規(guī)模的大小等的相互關(guān)系，并就存在的問(wèn)題提出相關(guān)的政策建議。【關(guān)鍵詞】城鎮(zhèn)化；人口流動(dòng)；計(jì)量分析 一、引言 改革開放以來(lái)，在社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中我國(guó)大力引入了市場(chǎng)機(jī)制，采取市場(chǎng)化的社會(huì)發(fā)展取向，以市場(chǎng)機(jī)制為主導(dǎo)優(yōu)化各種資源的配置，矯正計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的不足。作為生產(chǎn)要素之一的勞動(dòng)力，也與之相適應(yīng)地通過(guò)勞務(wù)市場(chǎng)進(jìn)行配置，促進(jìn)了社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。根據(jù)庫(kù)茲涅茨對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的分析，其顯著特點(diǎn)之一就是經(jīng)濟(jì)

2、結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變。英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉佩第（William Petty）在其著作政治算術(shù)中指出：隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，勞動(dòng)力將由第一產(chǎn)業(yè)向第二、第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。自20世紀(jì)80年代起，我國(guó)在經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)型時(shí)期逐步放松了戶籍限制，開始允許農(nóng)村的剩余勞動(dòng)力進(jìn)入城鎮(zhèn)地區(qū)務(wù)工經(jīng)商以來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的迅速轉(zhuǎn)變，人口不斷地涌入到工業(yè)和服務(wù)業(yè)相對(duì)發(fā)達(dá)的城鎮(zhèn)中去，使得城鎮(zhèn)人口比重不斷增大。1984年的中共中央“一號(hào)文件”實(shí)行農(nóng)民自理口糧到集鎮(zhèn)落戶的政策，這就意味著人口的流動(dòng)進(jìn)入了一個(gè)相對(duì)自由的階段。鑒于這點(diǎn)，本文將1984年即該文件頒布當(dāng)年起至2002年的城鎮(zhèn)人口比重及相關(guān)變量作為分析對(duì)象進(jìn)行探討。 二、樣本數(shù)

3、據(jù)選取及描述性分析 本文將城鎮(zhèn)化程度的提高歸咎于兩個(gè)方面：（1）城鎮(zhèn)范圍的不斷擴(kuò)大，使部分農(nóng)村人口“被動(dòng)”地成為了城鎮(zhèn)人口；（2）農(nóng)村人口 “主動(dòng)”地流動(dòng)城鎮(zhèn)，提高了城鎮(zhèn)化水平。 對(duì)于第一方面的因素，由于城鎮(zhèn)面積等數(shù)據(jù)采集困難，本文選取“市轄區(qū)數(shù)”作為城鎮(zhèn)擴(kuò)大程度的量化指標(biāo)，這樣的選擇雖不能完全體現(xiàn)城鎮(zhèn)的擴(kuò)張程度，但是也有其合理性。因?yàn)殡S著城市范圍的不斷擴(kuò)大，新的市轄區(qū)也不斷的出現(xiàn)，所以市轄區(qū)數(shù)能在一定程度上反映了城鎮(zhèn)范圍的擴(kuò)大。 對(duì)于第二方面的因素，一般認(rèn)為社會(huì)人口流動(dòng)主要是由于三次產(chǎn)業(yè)之間和城鄉(xiāng)之間比較收益差別所引起的。這里的收益主要包括經(jīng)濟(jì)收益、親情收益、環(huán)境收益及預(yù)期收益等，但起主導(dǎo)作

4、用的是經(jīng)濟(jì)性的物質(zhì)利益。而這種物質(zhì)利益主要表現(xiàn)在收入水平上。而城鎮(zhèn)居民較高的可支配收入，農(nóng)村居民較低的人均純收入正是引導(dǎo)我國(guó)人口城鄉(xiāng)之間流動(dòng)的重要因素。所以，選取了城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入的差作為另一個(gè)指標(biāo)。而農(nóng)村居民對(duì)于這種收入差距，可以根據(jù)前一期和當(dāng)期的收入差來(lái)進(jìn)行判斷。收入差距的拉大，將導(dǎo)致農(nóng)村人口加速向城鎮(zhèn)流動(dòng)。同時(shí)，農(nóng)村人口流向城市后可能遇到的一個(gè)較大的收益風(fēng)險(xiǎn)就是失業(yè)。農(nóng)村人口在向城鎮(zhèn)遷移過(guò)程中付出了一定的遷移成本，但是卻無(wú)法在城鎮(zhèn)中尋找到生存的空間，這是他們所不愿意碰到的。失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)成為農(nóng)村居民向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的障礙，失業(yè)率越高，這種障礙就愈加顯著。所以也將城鎮(zhèn)登

5、記失業(yè)率作為一個(gè)考察指標(biāo)。 三、計(jì)量模型與檢驗(yàn) 根據(jù)上文的分析，筆者就城鎮(zhèn)人口占全國(guó)總?cè)丝诘谋戎嘏c城鄉(xiāng)居民收入差和失業(yè)率進(jìn)行回歸分析。計(jì)量模型中的RATE為城鎮(zhèn)人口占全國(guó)總?cè)丝诒戎兀琋UMB為市轄區(qū)數(shù)，CITY為城鎮(zhèn)居民人均可支配收入。 表1：我國(guó)1984年以來(lái)城鄉(xiāng)的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù) 資料來(lái)源由中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒和中國(guó)人口年鑒歷年的數(shù)據(jù)資料整理而得。CITY1為前一期的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，COUN為農(nóng)村為城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，CITY1為前一期得城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，COUN為農(nóng)村居民人均純收入，COUN1為前一期農(nóng)村居民人均純收入，UNE為城鎮(zhèn)登記失業(yè)率。 回歸結(jié)果如下： 從上面的估計(jì)結(jié)果可以

6、看出：，表明模型在整體的擬合得非常好。F=286.6205顯著。NUMB、(CITY1-COUN1)的統(tǒng)計(jì)量顯著，但是(CITY-COUN)、UNE的t統(tǒng)計(jì)量都較小。鑒于我國(guó)在城鎮(zhèn)登記失業(yè)率在統(tǒng)計(jì)上的一直存在著爭(zhēng)議，它與實(shí)際城鎮(zhèn)人口失業(yè)率存在較大的誤差，所以這個(gè)變量無(wú)法很好的作為解釋變量。所以先剔除UNE即城鎮(zhèn)登記失業(yè)率，再進(jìn)行回歸得： 從上面的估計(jì)結(jié)果可以看出：除(CITY-COUN)的t統(tǒng)計(jì)量外，其他的統(tǒng)計(jì)量都相當(dāng)好。對(duì)于(CITY-COUN)的P值0.1157，置信度不高?？紤]到一個(gè)遷入城市當(dāng)期的收入（多為工資性）一般是可以預(yù)見(jiàn)的，而由于農(nóng)業(yè)本身是高風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)業(yè)，不僅價(jià)格對(duì)收益有很大影響，

7、而且還面對(duì)著氣候，蟲害等一系列工業(yè)、服務(wù)業(yè)所沒(méi)有的風(fēng)險(xiǎn)，所以當(dāng)期的農(nóng)業(yè)上的收入很難預(yù)計(jì)。這個(gè)指標(biāo)對(duì)城鎮(zhèn)人口比重得影響與原先所估計(jì)有所不同，對(duì)農(nóng)村人口的遷移并沒(méi)有太大的相關(guān)性。剔除(CITY-COUN)，進(jìn)行回歸： 雖然所有的統(tǒng)計(jì)量多很顯著，但是DW值很小，表明了變量之間正相關(guān)的存在。從圖1中也可以看出回歸殘差高度正相關(guān)。 圖1 方程回歸的殘差分布圖 為了改進(jìn)模型，我們用Cochrane-Orcutt方法，經(jīng)過(guò)兩次的迭代，重新進(jìn)行估計(jì)，其結(jié)果如下： NUMB的t統(tǒng)計(jì)量有所下降，其p值為0.0796，可以在94.04%的置信度下拒絕為0的假設(shè)。DW值為 ，大于 du=1.54，接受不存在序列相關(guān)的

8、原假設(shè)。 再用多元對(duì)數(shù)線性模型進(jìn)行回歸來(lái)估計(jì)彈性系數(shù)。 從上文的兩個(gè)回歸模型可以看出:這些變量的相關(guān)性：在忽略城鎮(zhèn)人口失業(yè)率的影響的情況下，市轄區(qū)數(shù)平均每增加1個(gè)，就會(huì)使城鎮(zhèn)人口的比重增加0.024202個(gè)百分點(diǎn)，城鎮(zhèn)與農(nóng)村人口收入差距平均每擴(kuò)大1元，就會(huì)使城鎮(zhèn)人口的比重上升0.0020018個(gè)百分點(diǎn)；市轄區(qū)數(shù)平均每上升1%，就會(huì)使城鎮(zhèn)人口的比重上升原來(lái)的0.84723%，城鎮(zhèn)與農(nóng)村人口收入差距平均每上升1%，就會(huì)使城鎮(zhèn)人口的比重上升原來(lái)的0.086805%。 四、結(jié)論 隨著我國(guó)工業(yè)化進(jìn)程的加速推進(jìn)和經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，城鎮(zhèn)居民所占的比重越來(lái)越大，同時(shí)城鄉(xiāng)間的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)卻沒(méi)有得到改善，1985年

9、城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入是農(nóng)村人均純收入（下轉(zhuǎn)第27頁(yè)）（上接第41頁(yè)）1.74倍，而2002年這個(gè)數(shù)字?jǐn)U大到了3.11。農(nóng)村生活水平低下，而城市則面臨著人口不斷膨脹所帶來(lái)的包括失業(yè)率提高、社會(huì)治安水平下降等一系列問(wèn)題。如何改變這種狀況就成為一個(gè)相當(dāng)棘手的問(wèn)題。由于城鎮(zhèn)人口占全國(guó)總?cè)丝诒戎嘏c城鄉(xiāng)居民的收入差顯著相關(guān)，如果收入差距的繼續(xù)過(guò)大，導(dǎo)致農(nóng)村人口涌入城鎮(zhèn)的速度加快，城市特別是大中城市發(fā)展就會(huì)面臨著更大的壓力，不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的穩(wěn)定。而時(shí)下愈演愈烈的大面積所推行的“地改市”、“縣改市”、“鄉(xiāng)改鎮(zhèn)”等行政辦法只是從表面上提高我國(guó)的城鎮(zhèn)化水平，并不能改變這些人的生活方式，甚至還可能因拆遷、征地等等喪失土地使得生活水平有所下降，同樣也不利于我國(guó)社會(huì)的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改善。因此，在城鎮(zhèn)化道路的選擇上，不應(yīng)該以犧牲農(nóng)村居民的利益為代價(jià)，必須通過(guò)加大對(duì)農(nóng)村的補(bǔ)貼，進(jìn)行稅費(fèi)改革，減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，切切實(shí)實(shí)的提高農(nóng)村居民的收入；通過(guò)加大農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的投入，為實(shí)