當(dāng)事人適格與公益訴訟

1、當(dāng)事人適格與公益訴訟一、當(dāng)事人適格（一）當(dāng)事人理論 當(dāng)事人理論與訴權(quán)理論、證明責(zé)任理論共同構(gòu)成了民事訴訟法理論三大基石。從根本 上說(shuō)，訴權(quán)理論解決的是“因何起訴”的問(wèn)題，當(dāng)事人理論所要解決的是“何人能起訴” 的問(wèn)題，證明責(zé)任理論解決的是“事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)由誰(shuí)承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)”的問(wèn)題。當(dāng)事人理論包括兩個(gè)方面：一是一般意義上的訴訟資格要件，即當(dāng)事人必須依照訴訟 法的規(guī)定享有一定的訴訟權(quán)利能力和訴訟行為能力；二是特定意義上的訴訟資格要件，即 進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人必須是本案的正當(dāng)當(dāng)事人，即當(dāng)事人適格。民事訴訟法中的當(dāng)事人能力 （具有訴訟的資格） 與訴訟能力 （實(shí)施訴訟行為的能力） 對(duì) 應(yīng)民法中的民事權(quán)利能力與民

2、事行為能力。 主體資格的統(tǒng)一性是法律形式的內(nèi)在邏輯要求， 訴訟主體資格與民事主體資格應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一于同一個(gè)實(shí)體，一般有民事權(quán)利能力必有當(dāng)事人能 力，但是當(dāng)事人能力并不總是與民事權(quán)利能力同時(shí)存在。 具體表現(xiàn)為：（1）無(wú)民事權(quán)利能力 卻有當(dāng)事人能力；（2）有民事權(quán)利能力卻無(wú)當(dāng)事人能力； （3）民事權(quán)利能力受到限制， 但是 當(dāng)事人能力不受限制（法人） 。（二）當(dāng)事人適格概念當(dāng)事人適格 ，是指在特定訴訟中有資格作為原告或被告起訴或應(yīng)訴，并受本案判決拘 束的法律上的權(quán)能或者地位，它是抽象的當(dāng)事人能力要件在特定訴訟當(dāng)中的具體化。這種 權(quán)能也稱為正當(dāng)當(dāng)事人。當(dāng)事人與當(dāng)事人適格，當(dāng)事人這一概念更多的是具有程序上的意

3、義，只要是原告在起 訴書(shū)中所列的原告與被告，便可視為本案的當(dāng)事人；而當(dāng)事人適格則側(cè)重于當(dāng)事人在訴訟 中與一定的訴訟標(biāo)的或一定的法益相關(guān)聯(lián)。一方面需要在程序上確立當(dāng)事人概念，允許糾紛主體利用法院獲得救濟(jì)，但是僅僅從 形式上來(lái)理解當(dāng)事人這一概念，那么在民事訴訟實(shí)踐中就會(huì)有可能導(dǎo)致濫訴現(xiàn)象的大量產(chǎn) 生，因此在糾紛進(jìn)入正式審理之前，就有必要將那些與本案訴訟標(biāo)的或利益無(wú)關(guān)的人排除 在當(dāng)事人的范圍之外，從而使得法院的判決能夠產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的意義。當(dāng)事人適格這一概念確立的意義在于彌補(bǔ)了當(dāng)事人這一概念實(shí)質(zhì)意義上的欠缺，避免 司法資源的浪費(fèi)。（三）當(dāng)事人適格的判斷1. 大陸法系國(guó)家中，當(dāng)事人適格的判斷標(biāo)準(zhǔn)，原則上是

4、以訴訟標(biāo)的之權(quán)利義務(wù)主體為 基準(zhǔn)進(jìn)行判斷；但是當(dāng)實(shí)體上的權(quán)利人或義務(wù)人不能自己行使權(quán)利時(shí)，法律規(guī)定必須由特 定的第三人以自己的名義行使，此時(shí)也就必須相應(yīng)地承認(rèn)當(dāng)存在一定的法益時(shí)，基于某種 關(guān)系而產(chǎn)生的某種訴訟上的利益，特定的第三人也具有正當(dāng)當(dāng)事人資格（破產(chǎn)案件中的破 產(chǎn)管理人）。也就是說(shuō)一般是依據(jù)實(shí)體利害關(guān)系判斷當(dāng)事人是否適格，但是也不排除非實(shí)體利害關(guān) 系的主體依法取得當(dāng)事人資格，如破產(chǎn)清算人、遺囑執(zhí)行人等。女口，日本民訴理論中，將具有正當(dāng)當(dāng)事人資格的人才享有的權(quán)能稱為 “訴訟實(shí)施權(quán)”， 并分為兩大類。實(shí)體的訴訟實(shí)施權(quán)：基于實(shí)體法上的權(quán)利或法律關(guān)系而產(chǎn)生訴訟實(shí)施權(quán)訴訟的訴訟實(shí)施權(quán)：專門(mén)基本訴訟

5、法上的理由而產(chǎn)生根據(jù)實(shí)體法上的權(quán)利主體意思而承認(rèn)的訴訟實(shí)施權(quán)，又稱為任意的 訴訟擔(dān)當(dāng)，如選定當(dāng)事人制度。訴訟的訴訟實(shí)施權(quán)1根據(jù)法律規(guī)定而承認(rèn)的訴訟實(shí)施權(quán)：根據(jù)管理權(quán)而產(chǎn)生的訴訟實(shí)施 權(quán)、依據(jù)職務(wù)地位而產(chǎn)生的訴訟實(shí)施權(quán)、依據(jù)訴訟法上的介入權(quán)而 產(chǎn)生的訴訟實(shí)施權(quán)。注：根據(jù)管理權(quán)而產(chǎn)生的訴訟實(shí)施權(quán)，如破產(chǎn)案件中的破產(chǎn)管理人；根據(jù)職務(wù)地位而產(chǎn)生的訴訟實(shí)施權(quán)，如婚姻案件中因原當(dāng)事人死亡而成為訴訟實(shí)際當(dāng)事人的檢察官與律師；依據(jù)訴訟法上的介入權(quán)而產(chǎn)生的訴訟實(shí)施權(quán)，如共同訴訟中第三人以當(dāng)事人名義參加。2. 英美法系的民事訴訟中，以“真正的利害關(guān)系”來(lái)判斷當(dāng)事人適格。美國(guó)的民事訴訟法規(guī)定，凡是真正利害關(guān)系人均是

6、適格當(dāng)事人，都可以以自己的名義提起訴訟。其中，當(dāng)事人包括兩大類：一是為自己利益而訴訟的人；二是為他人利益而訴訟的人。需要注意的是，英美法上的“真正利害關(guān)系”僅僅是形式上的，只要原告聲稱其起訴 是為了維護(hù)其合法權(quán)益即可，而并不以實(shí)體法明文規(guī)定的權(quán)利根據(jù)為前提，而是指客觀上 存在的法律應(yīng)予以救濟(jì)的某種權(quán)益。3. 中國(guó)的民事訴訟理論界并未對(duì)形式當(dāng)事人與當(dāng)事人（適格當(dāng)事人）作區(qū)分，而是將當(dāng)事人的基本特征歸為兩類，并以此作為判斷當(dāng)事人的標(biāo)準(zhǔn)：一是以自己的名義進(jìn)行訴訟；二是為保護(hù)自己的民事權(quán)益進(jìn)行訴訟。根據(jù)民事訴訟法以及相關(guān)的司法解釋，當(dāng)事人大致分為兩類：一是實(shí)體法上的法律關(guān) 系或權(quán)利主體，即直接的利害關(guān)

7、系人，包括公民、法人以及其他組織；二是與爭(zhēng)議的法律 關(guān)系并未關(guān)聯(lián)，而是基于法定的管理權(quán)或處分權(quán)產(chǎn)生的主體，包括失蹤人的財(cái)產(chǎn)代管人、 破產(chǎn)案件中破產(chǎn)企業(yè)的清算組織等。（四）當(dāng)事人理論在我國(guó)的實(shí)踐 新民事訴訟法第五章第一節(jié)規(guī)定了當(dāng)事人制度（ 4856 條）。其中，第 48 條規(guī)定，公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當(dāng)事人。法人由其 法定代表人進(jìn)行訴訟。其他組織由其主要負(fù)責(zé)人進(jìn)行訴訟。1. 自然人自然人的民事權(quán)利能力始于出生， 終于死亡。 自然人的當(dāng)事人能力原則上也是如此， 但 是存在例外。例外：（1）胎兒的訴訟主體資格的擴(kuò)展， 我國(guó)的繼承法規(guī)定遺產(chǎn)分割時(shí)應(yīng)給胎兒保留必 要的份額，胎兒出生時(shí)是死

8、體的，保留的份額按法定繼承辦理。（2）死者的訴訟主體資格由其繼承人承受，著作人格權(quán)，我國(guó)的著作權(quán)法規(guī)定，作者 死亡后，其著作權(quán)中的署名權(quán)、 修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)由作者的繼承人或受遺贈(zèng)人保護(hù)。（3）對(duì)死者名譽(yù)的保護(hù)。我國(guó)的司法實(shí)踐確認(rèn)死者享有人格權(quán)和民事權(quán)利能力，其訴 訟當(dāng)事人資格為繼承人所享有。2. 法人 法人的民事權(quán)利能力與自然人的民事權(quán)利能力有所不同，受到一些限制，如自然人固 有的性別、年齡、親屬關(guān)系的權(quán)利義務(wù)， 法人不能享有， 法人不能成為繼承人 （可以成為受 遺贈(zèng)人）等。法人的民事權(quán)利能力受到限制，其對(duì)應(yīng)的當(dāng)事人能力是否也應(yīng)當(dāng)受到限制？理論界對(duì) 此有三種觀點(diǎn)：（1）積極說(shuō)。權(quán)利能力受

9、到限制，其當(dāng)事人能力亦受到限制； （ 2）消極說(shuō)。 權(quán)利能力受到限制， 當(dāng)事人能力無(wú)限制必要；（3）折中說(shuō)。作為原告時(shí)，權(quán)利能力受到限制， 但是作為被告時(shí)，其權(quán)利能力受到限制，而當(dāng)事人能力不必受到限制。3. 其他組織 我國(guó)民事訴訟法將其他組織與自然人、法人同列為具備當(dāng)事人資格的訴訟法主體，表 明我國(guó)對(duì)非法人組織的當(dāng)事人能力予以了普遍確認(rèn)。其他組織是指合法成立、有一定的組 織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)， 但又不具備法人資格的組織， 包括兩類，一是不具備法人資格的合伙企業(yè)、 私營(yíng)獨(dú)資企業(yè)、 鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、中外合作企業(yè)、 外資企業(yè)等；二是銀行、保險(xiǎn)公司的分支機(jī)構(gòu)。 二、公益訴訟主體資格（一）公益訴訟概念公益訴訟，是指公

10、民、 法人、其他組織或者國(guó)家機(jī)關(guān)作為原告， 為制止損害或者可能損 害公共利益 （國(guó)家利益、 社會(huì)利益或者不特定多數(shù)人的利益） 行為的發(fā)生或持續(xù)進(jìn)行， 以及 救濟(jì)受損的公共利益，而向法院提出追究公益致害人相應(yīng)法律責(zé)任的請(qǐng)求，并由法院按照 訴訟程序依法審判的特殊訴訟活動(dòng)。 公益訴訟可分為民事公益訴訟、 行政公益訴訟、 刑事公 訴三大類型。（二）中國(guó)公益訴訟的實(shí)踐2012年的民事訴訟法第 55條規(guī)定，對(duì)污染環(huán)境、 侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì) 公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。 （規(guī)定了訴權(quán)，但 是沒(méi)有將公民納入公益訴訟主體資格范疇之內(nèi)）2014年3月 15日施行的

11、新消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第 47條規(guī)定，對(duì)侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán) 益的行為， 中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)以及在省、 自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會(huì)， 可以向人民法院 提起訴訟。2014年10月 23日，十八屆四中全會(huì)關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定 提出，探索建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度。2015年 1月 1日起施行的新環(huán)境保護(hù)法第 58條規(guī)定，對(duì)污染環(huán)境、 破壞生態(tài)，損害社 會(huì)公共利益的行為，符合下列條件的社會(huì)組織可以向人民法院提起訴訟： （一）依法在設(shè)區(qū) 的市級(jí)以上人民政府民政部門(mén)登記； （二）專門(mén)從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上且無(wú)違 法記錄。符合前款規(guī)定的社會(huì)組織向人民法院提起訴訟， 人民法院應(yīng)當(dāng)依

12、法受理。 提起訴訟 的社會(huì)組織不得通過(guò)訴訟牟取經(jīng)濟(jì)利益。（三）爭(zhēng)論：個(gè)人是否應(yīng)當(dāng)作為公益訴訟的主體1. 個(gè)人不應(yīng)當(dāng)成為公益訴訟的主體 理由：（1）現(xiàn)有環(huán)境保護(hù)法、水污染防治法、民事訴訟法等法律均沒(méi)有承認(rèn)個(gè) 人具有公益訴訟主體資格。（2）將個(gè)人納入公益訴訟范圍可能會(huì)引起個(gè)人訴權(quán)的濫用，個(gè)人相較于其他公益訴訟 主體數(shù)量十分龐大， 若過(guò)于放寬個(gè)人提起公益訴訟， 個(gè)人踴躍參與公益訴訟， 會(huì)導(dǎo)致大量案 件涌入法院，對(duì)法院有限的資源來(lái)說(shuō)是很大的壓力。（3）公益訴訟成本巨大、調(diào)查取證難及信息不對(duì)稱等因素使得不宜將個(gè)人納入公益訴 訟主體范圍。2. 個(gè)人應(yīng)納入公益訴訟主體的范圍 （1）個(gè)人有權(quán)對(duì)危害自身權(quán)益的單

13、位及個(gè)人提起訴訟，向法院尋求司法救濟(jì)。因而， 將個(gè)人納入公益訴訟的范圍是保護(hù)個(gè)人訴權(quán)的進(jìn)一步延伸。2）現(xiàn)有的司法實(shí)踐，江蘇、貴州及海南等地紛紛以行動(dòng)或者出臺(tái)相關(guān)文件支持個(gè)人 進(jìn)入公益訴訟。無(wú)錫環(huán)保法庭第一批開(kāi)始環(huán)境保護(hù)專門(mén)法庭試點(diǎn)工作，是中國(guó)第一個(gè)公開(kāi) 宣布受理環(huán)境保護(hù)組織和個(gè)人所提起的環(huán)境公益訴訟的法院。 2011年 8月23日，海南省高 級(jí)人民法院關(guān)于開(kāi)展環(huán)境資源民事公益訴訟試點(diǎn)的實(shí)施意見(jiàn) 第六條規(guī)定， 檢察院、相關(guān) 行政主管部門(mén)、 依法成立的自然保護(hù)區(qū)管理機(jī)構(gòu)、 從事環(huán)境保護(hù)和社會(huì)公益事業(yè)法人組織、 基層群眾性自治組織、公民六大主體均可作為原告提起環(huán)境民事公益訴訟。（3）將個(gè)人納入公益訴

14、訟范圍，可以有效彌補(bǔ)公權(quán)力機(jī)關(guān)不作為的缺陷和環(huán)保組織的 不足，監(jiān)督和督促國(guó)家機(jī)關(guān)積極履行職責(zé)，保護(hù)公共利益不受更大的侵害。思考：將公民納入民事公益訴訟主體資格范圍內(nèi)是公益訴訟制度發(fā)展必然趨勢(shì)，但目 前我國(guó)公民還不宜被納入公益訴訟主體范圍。 首先，個(gè)人無(wú)論是在人力、 物力還是財(cái)力等各 方面，都是無(wú)法與經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚的被告對(duì)抗的； 其次，不宜過(guò)早的將主體范圍放的過(guò)寬， 若 個(gè)人提起公益訴訟，將有可能導(dǎo)致大量公益訴訟案件敗訴，不利于公益訴訟制度在實(shí)踐中 的順利發(fā)展； 再者，當(dāng)前雖不適應(yīng)將個(gè)人納入公益訴訟主體范圍之中， 但是仍應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)個(gè)人 應(yīng)當(dāng)在公益訴訟中積極發(fā)揮作用，協(xié)助機(jī)關(guān)和組織調(diào)查取證，及時(shí)提供有

15、效信息。（四）國(guó)外的公益訴訟主體資格1、英國(guó)民事公益訴訟主體資格一是首席檢察官 （總檢察長(zhǎng) ）具有公益訴訟主體資格；二是個(gè)人有權(quán)利提出檢舉， 全面督促公益訴訟的進(jìn)行， 并可以代為檢察總長(zhǎng)的身份， 提 起專門(mén)的“檢舉人訴訟”（英國(guó)公眾用以阻卻侵害公共利益行為的途徑之一，適用范圍上 至審查政府行政行為，下到對(duì)退休老人免收車(chē)費(fèi)等，除卻上述檢舉人的公益訴訟模式） ；三是英國(guó)地方政府機(jī)關(guān)也具備公益訴訟主體資格， 其目的是為了保障本地區(qū)民眾利益； 四是英國(guó)的部分組織， 比如種族平等委員會(huì)， 以及一部分公職人員， 比如專利局局長(zhǎng)、 公共衛(wèi)生監(jiān)察員等，可以不通過(guò)檢舉人訴訟模式，對(duì)各自職責(zé)領(lǐng)域內(nèi)的公共利益受損事項(xiàng) 提起訴訟。 其中，社會(huì)團(tuán)體或者其他組織是有限制的公益訴訟主體， 其行使訴權(quán)必須先經(jīng)過(guò) 檢察長(zhǎng)的同意，才可以向法院提起公益訴訟。2、美國(guó)的公益訴訟主體資格1966 年美國(guó)將公益訴訟的主體范圍擴(kuò)大到任何人，不僅包括國(guó)家機(jī)關(guān)、組織，還包括 個(gè)人。實(shí)踐中，對(duì)“任何人”概念定義十分寬泛，既涵蓋企業(yè)、團(tuán)體組織和公民，也涵蓋了 司法部門(mén)和政府部門(mén)。 1970 年修訂的清潔空氣法首次創(chuàng)立了著名的“公民訴訟條款” ， 在立法上肯定了公民的公益訴訟權(quán)，例如其“第 304 條規(guī)定，每個(gè)公民均能夠以受污染者 身份或者以保護(hù)公共利益的名義直接或者間接對(duì)危害自身利益的公司和個(gè)人