淺論我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度之完善

1、文章來源 畢業(yè)論文網(wǎng) 淺論我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度之完善文章來源 畢業(yè)論文網(wǎng) 隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，新型的消費(fèi)關(guān)系，新的消費(fèi)形式的產(chǎn)生，侵害消費(fèi)者權(quán)益的事件日益嚴(yán)重，暴露了我國(guó)的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度存在的問題。筆者試對(duì)我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)現(xiàn)狀、投訴熱點(diǎn)以及近年新出臺(tái)的與消費(fèi)者密切相關(guān)的法律法規(guī)作以剖析，并提出相應(yīng)的保護(hù)措施。一、我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)狀(一)我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的狀況社會(huì)消費(fèi)形式的發(fā)展，加大了對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的難度，伴隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我們明顯地感覺到消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)意識(shí)的增強(qiáng)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身的調(diào)節(jié)力，要求不斷的提高產(chǎn)品的質(zhì)量和服務(wù)水平，但與此同時(shí)我們必須承認(rèn)：消費(fèi)者依然處于弱勢(shì)地位。侵

2、害消費(fèi)者權(quán)益的情形仍經(jīng)常發(fā)生。(二)我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)狀1.消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)相關(guān)法律法規(guī)的不斷完善。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和改革開放的進(jìn)一步深入，我國(guó)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)也經(jīng)歷了從無到有的過程，伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化和一體化的深入，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的狀況，已經(jīng)成了為衡量一個(gè)國(guó)家法制建設(shè)是否完善的一個(gè)重要標(biāo)志。我國(guó)已經(jīng)出臺(tái)了大量的關(guān)于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律法規(guī)，如消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，食品衛(wèi)生法，藥品管理法等，而且還有其它分散在民事、行政、經(jīng)濟(jì)、刑事等法律法規(guī)中相關(guān)的規(guī)定。這些法律和法規(guī)的出臺(tái)對(duì)維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)利無疑起到了重要作用，其對(duì)我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)起到了重要的推動(dòng)作用。2.消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織的不斷出現(xiàn)

3、和發(fā)展。目前我國(guó)已經(jīng)建立了完整的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)體系，目前我國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益方面取得了令人矚目的成就。二、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度的不足之處(一)、我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法所采取的立法模式是一般法律式,這種模式固然可以使權(quán)利義務(wù)關(guān)系具體,法律責(zé)任明確,但它不利于形成以基本法為核心的其他受制約的一系列直接的、間接的消費(fèi)者保護(hù)法律法規(guī)為補(bǔ)充的有機(jī)法律體系。而這恰恰是政策性立法模式的優(yōu)點(diǎn)。由于政策式立法模式的特點(diǎn)在于它只是一般性地規(guī)定國(guó)家、地方團(tuán)體和企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的任務(wù)和責(zé)任,它的目的就是為了綜合性地推進(jìn)消費(fèi)者保護(hù)及促進(jìn)消費(fèi)者利益政策的執(zhí)行,這樣,如配套法律跟不上或行政執(zhí)法不力,則只能是滿紙空言。

4、所以政策式立法模式就必然要求在基本立法的指導(dǎo)下,迅速制定出符合其要求的許多單項(xiàng)消費(fèi)者保護(hù)法律。(二)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法由于適用范圍的不確定,導(dǎo)致了實(shí)際操作中的爭(zhēng)議。比如消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法將消費(fèi)者定義為“為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或接受服務(wù),其權(quán)益受本法保護(hù);本法未規(guī)定的,受其他法律法規(guī)保護(hù)”。這個(gè)定義首先“為生活消費(fèi)需要”的限定似乎過窄,如某商人為其辦公室購(gòu)買辦公用品,他是不是消費(fèi)者呢?以索取雙倍賠償為目的知假買假的“王海們”是不是消費(fèi)者呢? 尤其是后者引發(fā)了有關(guān)“王?，F(xiàn)象”的爭(zhēng)議。如果按消費(fèi)者權(quán)益

5、保護(hù)法的定義“王海們”買假并非為生活消費(fèi),應(yīng)不屬于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法保護(hù)范圍,如果按當(dāng)前現(xiàn)實(shí),為調(diào)動(dòng)廣大消費(fèi)者打假積極性,“王海們”又應(yīng)當(dāng)受消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法保護(hù),這顯然是立法宗旨與法律條文之間的沖突。其次該定義未明確消費(fèi)者是否包括單位。所以有人建議將其改為“任何購(gòu)買商品的目的不是直接和他的貿(mào)易、商業(yè)、生產(chǎn)和職業(yè)有關(guān)的自然人”,筆者認(rèn)為不無道理。(三)行政執(zhí)法主體多元，導(dǎo)致執(zhí)法不嚴(yán)以政法部門為領(lǐng)導(dǎo)，多部門共同配合的保護(hù)模式從現(xiàn)實(shí)情況來看，存在許多問題，比如行政部門受案范圍的不清析，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)多部門都有管轄權(quán)尷尬局面，導(dǎo)致共爭(zhēng)管

6、轄或是相互推諉，使得消費(fèi)者權(quán)益案件不能很好的解決，行政執(zhí)法主體多元化給消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題帶來的一些負(fù)面影響，既降低了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)案件的辦案效率，又不利于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，浪費(fèi)了行政執(zhí)法部門的人力、物力和財(cái)力卻不能很好的解決問題。(四)消費(fèi)者協(xié)會(huì)形同虛設(shè)由于消費(fèi)者協(xié)會(huì)"亦官亦民"的性質(zhì)使得消費(fèi)者協(xié)會(huì)在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益時(shí)表現(xiàn)出一定的軟弱性。事實(shí)上消費(fèi)者協(xié)會(huì)內(nèi)部機(jī)構(gòu)的設(shè)置依附于工商行政管理部門，其產(chǎn)生是依賴于行政機(jī)關(guān)的，除此外消費(fèi)者協(xié)會(huì)的經(jīng)費(fèi)來源大都也是工商部門和消費(fèi)者協(xié)會(huì)自籌，這造成了消協(xié)在解決消費(fèi)者權(quán)益受侵害案時(shí)力不從心、軟弱無力的尷尬局面。一方面，相關(guān)機(jī)關(guān)把自己不愿承擔(dān)的義

7、務(wù)轉(zhuǎn)給了消協(xié);另一方面，把一些權(quán)利和相關(guān)資源留給了行政機(jī)關(guān)。這都說明，消費(fèi)者協(xié)會(huì)的性質(zhì)是依附性的非獨(dú)立性的，消費(fèi)者協(xié)會(huì)的"亦官亦民"的性質(zhì)已經(jīng)不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的今天，同時(shí)給消費(fèi)者維權(quán)造成了許多消極影響。三、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的完善(一)完善法規(guī)完善相關(guān)立法，尤其是服務(wù)領(lǐng)域的相關(guān)立法力度。在實(shí)體法方面，我國(guó)雖然已先后頒布了一系列保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的法律法規(guī)，但是涉及服務(wù)領(lǐng)域保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的法律法規(guī)卻很少。而且有些法規(guī)和條例在實(shí)踐中缺乏一定的協(xié)調(diào)力，法律效力也不高，對(duì)損害消費(fèi)者權(quán)益的案件處理和打擊的力度不夠，威懾力不足。如網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中網(wǎng)絡(luò)提供了方便快捷的購(gòu)物渠道，但是目前還需要制

8、定相應(yīng)的法律法規(guī)，依法加強(qiáng)管理和引導(dǎo)。同時(shí)就舉證責(zé)任方面應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大涉及具體消費(fèi)領(lǐng)域的舉證責(zé)任倒置的范圍，切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，我國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)外的一些有益做法，在法院專門設(shè)立小額消費(fèi)糾紛法庭，專門受理并解決消費(fèi)者因缺陷產(chǎn)品造成損害、爭(zhēng)議標(biāo)的額較小的糾紛案件，提高辦案效率。另外，我們也可以在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法修改時(shí)增加消費(fèi)者爭(zhēng)議仲裁制度。不能期望把消費(fèi)者爭(zhēng)議仲裁完全納入仲裁法的仲裁制度中。(二)建立專門仲裁機(jī)構(gòu)可以建立一套專門消費(fèi)者權(quán)益仲裁機(jī)制，專門用于解決消費(fèi)者權(quán)益糾紛，鑒于目前我國(guó)已建立起了完整的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)體系，以及消協(xié)作為一個(gè)社會(huì)中介組織的法律地位，可以考慮在現(xiàn)有的消費(fèi)者協(xié)會(huì)下面增設(shè)獨(dú)立的"消費(fèi)者權(quán)益仲裁庭"，就像貿(mào)易仲裁委員會(huì)的地位一樣，在業(yè)務(wù)上接受消協(xié)領(lǐng)導(dǎo)，但法律地位上獨(dú)立于消協(xié)。仲裁庭備有專門的仲裁員名單，考慮到消費(fèi)者權(quán)益糾紛的多發(fā)性和小額性，仲裁員