淺論醫(yī)療事故“罪與非罪”的問(wèn)題

1、淺論醫(yī)療事故“罪與非罪”的問(wèn)題【內(nèi)容摘要】當(dāng)前醫(yī)療技術(shù)事故和醫(yī)療責(zé)任事故，是衛(wèi)生部門(mén)特別是醫(yī)院遇到最多的問(wèn)題。在界定醫(yī)療事故“罪與非罪”的問(wèn)題時(shí)，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)偏差。醫(yī)療事故“罪與非罪”的問(wèn)題卻無(wú)法從根本上去解決，醫(yī)療事故罪的“罪與非罪”標(biāo)準(zhǔn)如何掌握的問(wèn)題漸漸突出起來(lái)。為此，本文試圖就醫(yī)療事故罪的概念與構(gòu)成，醫(yī)療事故罪與非罪的界限，醫(yī)療事故罪的立法對(duì)策等方面加以探討。指出國(guó)務(wù)院頒發(fā)的醫(yī)療事故處理?xiàng)l例實(shí)施以來(lái)醫(yī)療事故“罪與非罪”的問(wèn)題未能真正解決。目的是使醫(yī)療責(zé)任事故與醫(yī)療技術(shù)事故有一個(gè)明確的劃分，為司法部門(mén)在判定醫(yī)療事故“罪與非罪”時(shí)能把醫(yī)療技術(shù)事故和醫(yī)療責(zé)任事故區(qū)分開(kāi)來(lái)，為醫(yī)療部門(mén)消除一些顧忌，

2、提高醫(yī)學(xué)水平?！娟P(guān)鍵詞】 醫(yī)療事故罪犯罪主體犯罪客體 立法建議國(guó)務(wù)院頒發(fā)的醫(yī)療事故處理?xiàng)l例（以下稱(chēng)條例）規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生醫(yī)療事故，由衛(wèi)生行政部門(mén)根據(jù)醫(yī)療事故等級(jí)和情節(jié)，給予警告；情節(jié)嚴(yán)重的責(zé)令限期停業(yè)整頓，直至由原發(fā)證部門(mén)吊銷(xiāo)執(zhí)業(yè)許可證，對(duì)負(fù)有責(zé)任的醫(yī)務(wù)人員，依照刑法關(guān)于醫(yī)療事故罪的規(guī)定，依法追究刑事責(zé)任?！痹跅l例實(shí)施以前，按照醫(yī)療事故處理辦法（以下稱(chēng)辦法）的規(guī)定，醫(yī)療事故分醫(yī)療責(zé)任事故和醫(yī)療技術(shù)事故。醫(yī)療責(zé)任事故是指醫(yī)務(wù)人員因違反規(guī)章制度等行為，給病人造成傷、殘、死等嚴(yán)重后果；醫(yī)療技術(shù)事故是指醫(yī)務(wù)人員因?qū)I(yè)技術(shù)水平和經(jīng)驗(yàn)不足造成診療、護(hù)理中的失誤，導(dǎo)致病人傷、殘、死等嚴(yán)重后果。簡(jiǎn)而言之，

3、責(zé)任事故說(shuō)明醫(yī)方不負(fù)責(zé)任，醫(yī)療技術(shù)事故說(shuō)明醫(yī)方技術(shù)不夠。條例不再有醫(yī)療責(zé)任事故與醫(yī)療技術(shù)事故劃分，實(shí)質(zhì)上是取消了醫(yī)療責(zé)任事故和醫(yī)療技術(shù)事故的區(qū)別。然而，條例實(shí)施以來(lái)，醫(yī)療事故“罪與非罪”的問(wèn)題卻無(wú)法從根本上去解決，事實(shí)上也無(wú)法解決，醫(yī)療事故罪的“罪與非罪”標(biāo)準(zhǔn)如何掌握的問(wèn)題漸漸突出起來(lái)，醫(yī)療界對(duì)技術(shù)事故和責(zé)任事故的承受能力是不同的，醫(yī)生們非常在意二者之間的區(qū)別，因?yàn)?，把醫(yī)療事故鑒定為醫(yī)療責(zé)任事故，就為司法部門(mén)提供了判 2002年9月頒發(fā)實(shí)施的醫(yī)療事故處理?xiàng)l例第55條，第351號(hào)國(guó)務(wù)院令。 醫(yī)療事故處理辦法，1987年6月29日國(guó)務(wù)院頒布。定當(dāng)事人刑事責(zé)任的證據(jù)，醫(yī)方有被判醫(yī)療事故罪而坐牢的可能

4、；而如果鑒定為技術(shù)事故，醫(yī)方面臨的只是行政處罰和賠償，在條例出臺(tái)之前醫(yī)療事故的鑒定中，醫(yī)療技術(shù)事故多于醫(yī)療責(zé)任事故。2005年8月，遂溪縣公共事業(yè)管理局的干部馮某，患病發(fā)燒，請(qǐng)新橋管區(qū)衛(wèi)生站的個(gè)體醫(yī)生王某上門(mén)為其輸液?；颊弑惠斠汉蠹闯霈F(xiàn)休克。王某當(dāng)即進(jìn)行搶救，但效果不好。隨后王某就陪同患者家屬到縣人民醫(yī)院進(jìn)行搶救，最后還是搶救無(wú)效而死亡。為此馮某的家屬要求王某賠償經(jīng)濟(jì)損失，并根據(jù)醫(yī)療事故罪，把王某告到法院，法院認(rèn)定被告人王某醫(yī)療事故罪罪名成立，追究其刑事責(zé)任，并要王某賠償經(jīng)濟(jì)損失。對(duì)此本人對(duì)醫(yī)療事故罪的“罪與非罪”的問(wèn)題進(jìn)行粗淺的探討。一、醫(yī)療事故罪概述（一）刑法第335條對(duì)醫(yī)療事故罪的規(guī)定刑

5、法第335條對(duì)醫(yī)療事故罪作出了規(guī)定所謂醫(yī)療事故罪，是指醫(yī)務(wù)人員由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成就診人員死亡，或者嚴(yán)重?fù)p害就診人員身體健康的行為。這種行為就可以定其為醫(yī)療事故罪。當(dāng)然，構(gòu)成醫(yī)療事故不能簡(jiǎn)單地把罪責(zé)推到醫(yī)務(wù)人員身上，有時(shí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，管理部門(mén)的管理不善也可導(dǎo)致醫(yī)療事故的發(fā)生。因此，在認(rèn)定醫(yī)療事故罪時(shí)，要分析其危害結(jié)果的發(fā)生是由醫(yī)務(wù)人員或醫(yī)療機(jī)構(gòu)導(dǎo)致還是由患者導(dǎo)致，抑或兩者共同作用而導(dǎo)致的。現(xiàn)行刑法第335條規(guī)定， 醫(yī)務(wù)人員由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成就診人死亡或嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的，處3年以下有期徒刑或者拘役，而其他責(zé)任事故罪的法定最高刑則為7年、10年有期徒刑或15年有期徒刑，這樣的規(guī)定已昭示出

6、法律對(duì)醫(yī)療事故的否定態(tài)度。但這種醫(yī)療事故畢竟是在人道主義的遂溪縣公共事業(yè)管理局文件，遂公字2004第3號(hào)。工作中發(fā)生的，其罪責(zé)輕于其他過(guò)失犯罪，我們應(yīng)該充分考慮了醫(yī)療衛(wèi)生工作的特殊性：第一，在醫(yī)療業(yè)務(wù)中，直接威脅病人安全的不是現(xiàn)代技術(shù)，而是病人的疾?。ìF(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)攜帶的危險(xiǎn)源如青霉素過(guò)敏雖然也在一定程度上威脅著病人的安全，但所占的比重極小）。其次，現(xiàn)代科技的發(fā)展與病人的安全系數(shù)成正比，即現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)越發(fā)展，病人的安全越有保障。第二，醫(yī)療事故是在人道主義的救死扶傷工作中發(fā)生的，醫(yī)務(wù)人員在這種高尚的、人道的工作中也會(huì)出現(xiàn)失誤，而且這種失誤會(huì)給病人的生命、健康造成損害，從而構(gòu)成醫(yī)療事故。第三，診療護(hù)

7、理工作的對(duì)象是活的肌體，各個(gè)病人及各種病癥的特點(diǎn)各有不同，而且每時(shí)每刻都在發(fā)生變化。第四，在醫(yī)療實(shí)踐中醫(yī)療護(hù)理人員對(duì)疑難病癥、新開(kāi)展的手術(shù)、新藥的應(yīng)用，都有一個(gè)認(rèn)識(shí)過(guò)程，醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展是在不斷總結(jié)以往的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，診療護(hù)理工作中的規(guī)章制度和操作規(guī)程也都是在不斷探索、不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的過(guò)程中發(fā)展起來(lái)的。第五，診療護(hù)理工作是科學(xué)性很強(qiáng)的工作，是以醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)為手段，運(yùn)用所學(xué)到的知識(shí)，診治可變性強(qiáng)的病人，這就同時(shí)存在著成功與失敗的可能，在認(rèn)識(shí)分析病情過(guò)程中也可能發(fā)生分析判斷上的錯(cuò)誤，具有一定的風(fēng)險(xiǎn)性。因此，現(xiàn)存的法律對(duì)醫(yī)療事故罪的處理值得商榷。（二）其他法規(guī)對(duì)醫(yī)療事故的規(guī)定1、我國(guó)刑法對(duì)醫(yī)

8、療事故罪的定性標(biāo)準(zhǔn)是醫(yī)務(wù)人員由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成就診人員死亡，或者嚴(yán)重?fù)p害就診人員身體健康的行為。但沒(méi)有對(duì)醫(yī)療事故罪中何謂“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”和“嚴(yán)重?fù)p害就診人的身體健康”提供判斷標(biāo)準(zhǔn)，而目前也沒(méi)有明確的司法解釋。我國(guó)研究刑法的專(zhuān)家還不十分了解醫(yī)學(xué)的規(guī)律，加上醫(yī)療事故罪的判例很少，對(duì)于醫(yī)療事故罪的界定問(wèn)題沒(méi)有引起重視。2、醫(yī)療事故處理?xiàng)l例取消了技術(shù)事故和責(zé)任事故的區(qū)別的問(wèn)題。根據(jù)條例第2條對(duì)醫(yī)療事故的定義，凡是醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，由于違反衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過(guò)失造成患者人身?yè)p害的即為醫(yī)療事故。根據(jù)此，醫(yī)療事故罪構(gòu)成的標(biāo)準(zhǔn)包括以下方面：首先，本罪侵犯

9、的客體是國(guó)家正常的醫(yī)療秩序和就診人員的生命和健康權(quán)；其次，本罪的客觀方面表現(xiàn)為嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，致使就診人員死亡或者嚴(yán)重?fù)p害其身體健康的行為。即在對(duì)就診人員進(jìn)行醫(yī)療護(hù)理或者體檢過(guò)程中，粗心大意，玩忽職守，不履行或不正確、不及時(shí)履行醫(yī)療護(hù)理職責(zé)，因而造成就診人員死亡或嚴(yán)重?fù)p害其身體健康；第三，本罪的主體除了要達(dá)到刑事責(zé)任年齡、具備刑事責(zé)任能力以外，還必須是在國(guó)有、集體醫(yī)療機(jī)構(gòu)中從事診療、救治、擔(dān)任護(hù)理工作的醫(yī)師、藥師和護(hù)士以及經(jīng)國(guó)家主管部門(mén)批準(zhǔn)開(kāi)業(yè)的個(gè)體診所的行醫(yī)人員；最后，本罪的主觀方面必須是出于過(guò)失，也就是行為人對(duì)待就診人死亡或健康受到嚴(yán)重?fù)p害的心理態(tài)度上，應(yīng)是行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到可能發(fā)生前述的結(jié)果

10、，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽](méi)有預(yù)見(jiàn)或者雖已預(yù)見(jiàn)但輕信能夠避免，以致造成了嚴(yán)重的后果。3、從我國(guó)醫(yī)療水平的實(shí)際狀況看，雖然我國(guó)的醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)有了很大發(fā)展，但從總體看，醫(yī)療技術(shù)水平還相對(duì)較低，醫(yī)務(wù)人員嚴(yán)重缺乏，醫(yī)療設(shè)備落后，醫(yī)療管理的規(guī)章制度等尚不健全，醫(yī)療事故的發(fā)生率還比較高，而且，中國(guó)現(xiàn)有的醫(yī)療水平受地區(qū)差異、醫(yī)療機(jī)構(gòu)分布的不同而有所不同，要求所有醫(yī)務(wù)人員的診療水平都達(dá)到國(guó)家級(jí)、省級(jí)大型醫(yī)療機(jī)構(gòu)從業(yè)人員的水平，這不符合客觀實(shí)際。在這種背景下，如取消責(zé)醫(yī)療任事故和技術(shù)事故的區(qū)別，這樣醫(yī)療事故罪打擊面積規(guī)定得過(guò)寬，不利于醫(yī)療機(jī)構(gòu)自身的發(fā)展，而且會(huì)使絕大多數(shù)醫(yī)務(wù)人員產(chǎn)生恐懼感，唯恐接觸到犯罪的邊緣，一方面可能

11、增長(zhǎng)工作上的消極情緒，另一方面在選擇治療措施時(shí)，謹(jǐn)小慎微，寧肯舍棄效果最佳但風(fēng)險(xiǎn)大的措施，而選用安全保險(xiǎn)系數(shù)大效果差的措施，造成貽誤搶救時(shí)機(jī)或延長(zhǎng)治療進(jìn)程的后果，更不利于新技術(shù)新療法的推廣應(yīng)用，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，不僅對(duì)病員不利，而且會(huì)有礙于醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展和醫(yī)學(xué)科學(xué)水平的提高，中國(guó)醫(yī)生的執(zhí)業(yè)社會(huì)環(huán)境將變得非常差，最終受害的還是患者。由上所述，醫(yī)療過(guò)程是個(gè)復(fù)雜的動(dòng)態(tài)過(guò)程，且涉及眾多學(xué)科，那么對(duì)醫(yī)療事故罪的認(rèn)定也需要有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)態(tài)度。本人認(rèn)為保留醫(yī)療責(zé)任事故和技術(shù)事故的區(qū)分，解決辦法重點(diǎn)在于制定判定和鑒定技術(shù)事故的標(biāo)準(zhǔn)，處理好兩者之間的責(zé)任承擔(dān)和處罰方式，只有這樣才能既保護(hù)國(guó)家正常的醫(yī)療秩序，又保護(hù)當(dāng)事

12、人的合法權(quán)益不受侵害。（三）外國(guó)對(duì)于醫(yī)療事故罪的規(guī)定在美國(guó)，處理醫(yī)療損害引發(fā)的民事責(zé)任問(wèn)題的方法，經(jīng)歷了一個(gè)從醫(yī)療者承擔(dān)對(duì)公眾的責(zé)任到承擔(dān)對(duì)患者個(gè)人的默示合同責(zé)任，進(jìn)而到現(xiàn)在對(duì)患者受害者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的演變過(guò)程。在美國(guó)，現(xiàn)在幾乎所有的醫(yī)療損害糾紛案件都被認(rèn)為是過(guò)失侵權(quán)，并以過(guò)失侵權(quán)作為訴因，而且，所有的法院也都將“過(guò)失”看作是醫(yī)療損害案件的要旨。在德國(guó)法與日本法方面，同樣存在美國(guó)法的情況，即醫(yī)療損害的受害人考慮到自己訴訟的實(shí)際情況，在發(fā)生以人身?yè)p害為中心的醫(yī)生與有契約關(guān)系的患者之間的損害賠償責(zé)任問(wèn)題時(shí)，大半依據(jù)侵權(quán)行為責(zé)任處理。二、醫(yī)療事故罪的犯罪構(gòu)成（一）醫(yī)療事故罪的主體根據(jù)刑法第335條的規(guī)

13、定，醫(yī)療事故罪的主體是特殊主體， 即醫(yī)務(wù)人員。按照傳統(tǒng)觀念，醫(yī)務(wù)人員即衛(wèi)生技術(shù)人員，是指經(jīng)過(guò)醫(yī)藥院校教育，或經(jīng)各級(jí)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)培養(yǎng)訓(xùn)練后從事醫(yī)療實(shí)踐工作的人員，不僅公立醫(yī)院、衛(wèi)生院、療養(yǎng)院、門(mén)診部、診所、衛(wèi)生所（室）以及急救站等醫(yī)療機(jī)構(gòu)的上述各類(lèi)衛(wèi)生技術(shù)人員可以成為本罪的主體，擁有合法執(zhí)業(yè)執(zhí)照開(kāi)業(yè)的個(gè)體醫(yī)務(wù)人員也可以成為本罪的主體。從義務(wù)角度講，與診療護(hù)理工作有直接關(guān)系的人員均負(fù)有保障人民生命健康的義務(wù)，從這個(gè)角度對(duì)醫(yī)療事故罪的主體進(jìn)行概括，可以總結(jié)為衛(wèi)生技術(shù)人員和除衛(wèi)生技術(shù)人員以外，醫(yī)療機(jī)構(gòu)中其他負(fù)有保障公民的生命健康權(quán)益特定義務(wù)的人員。也就是說(shuō)：衛(wèi)生技術(shù)人員和醫(yī)療機(jī)構(gòu)中其他負(fù)有為保障公民的生命

14、和健康權(quán)益而必須實(shí)施某種特定行為的義務(wù)，由于不履行或不認(rèn)真履行這種義務(wù)，以致造成就診人死亡或嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的人員，是醫(yī)療事故罪的主體。（二）醫(yī)療事故罪的主觀方面醫(yī)療事故罪的主觀方面是過(guò)失。所謂過(guò)失，是指應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠鉀](méi)有預(yù)見(jiàn)，或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的心理態(tài)度。根據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定，過(guò)失分為疏忽大意的過(guò)失和過(guò)于自信的過(guò)失。疏忽大意的過(guò)失，是指應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽](méi)有預(yù)見(jiàn)，以致發(fā)生這種結(jié)果的心理態(tài)度。過(guò)于自信的過(guò)失，是指已經(jīng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，但輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的

15、心理態(tài)度。醫(yī)療事故罪的過(guò)失，既可以表現(xiàn)為疏忽大意的過(guò)失，也可以表現(xiàn)為過(guò)于自信的過(guò)失。（三）醫(yī)療事故罪的客體過(guò)失犯罪論，侯國(guó)云著，人民出版社1993年版，第493頁(yè)。新刑法教程，趙秉志著，中國(guó)人民大學(xué)出版社1997版，第701頁(yè)。醫(yī)療事故罪侵犯的客體可以說(shuō)是復(fù)雜客體，即就診人的生命健康權(quán)利和醫(yī)療單位的正常管理活動(dòng)，具體而言是患者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)。 生命健康權(quán)利，是公民個(gè)人最重要的人身權(quán)利，是行使其他各種權(quán)利的基礎(chǔ)。公民的健康權(quán)利和生命權(quán)利一樣，都是人身權(quán)利的重要組成部分。沒(méi)有健康的體魄，難以充分發(fā)揮人的聰明才智，精力充沛地投身于社會(huì)主義建設(shè)。因此，我們黨和國(guó)家歷來(lái)關(guān)心不斷提高人民的健康水平，大力發(fā)展我

16、國(guó)醫(yī)療保健事業(yè)。建國(guó)以來(lái)，特別是改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)有了很大發(fā)展，取得了舉世矚目的成就。近年來(lái)，衛(wèi)生隊(duì)伍已具規(guī)模，衛(wèi)生服務(wù)體系基本形成，衛(wèi)生科技水平迅速提高，衛(wèi)生改革取得成效并逐步深化，法制建設(shè)不斷加強(qiáng)。但是，我們也不能不看到醫(yī)療責(zé)任事故案件還時(shí)有發(fā)生，造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人的身體健康。這種現(xiàn)象的存在，不僅給被害者個(gè)人及家庭造成痛苦，也對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的管理混亂敲響警鐘，事件的出現(xiàn)損害了醫(yī)務(wù)工作者以人道主義精神為宗旨，為人民服務(wù)，治病救人的形象，敗壞了醫(yī)院的名譽(yù)，破壞了醫(yī)療單位的正常管理秩序。需要指出的是，在發(fā)生醫(yī)療事故后，國(guó)家在切實(shí)保護(hù)就診人權(quán)利的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)維護(hù)醫(yī)院醫(yī)療秩序，

17、保障醫(yī)療預(yù)防工作正常進(jìn)行，嚴(yán)禁以“醫(yī)療事故”為借口在醫(yī)院無(wú)理取鬧，對(duì)尋釁滋事、打砸醫(yī)院、毆打和污辱醫(yī)務(wù)人員的人，情節(jié)輕微的，由公安機(jī)關(guān)予以治安處罰，情節(jié)嚴(yán)重、觸犯刑律的，依法追究刑事責(zé)任。（四）醫(yī)療事故罪的客觀方面醫(yī)療事故罪在客觀方面表現(xiàn)為嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的行為。具體包括以下幾方面：1、醫(yī)務(wù)人員在工作中有嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的行為。在診療和護(hù)理工作中，醫(yī)務(wù)人員違反規(guī)章制度和診療護(hù)理常規(guī)，這就是對(duì)診療和護(hù)理的嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任。這里的規(guī)章制度，是與保障就診人的生命、健康安全有關(guān)的規(guī)定。它包括診斷、處方、麻醉、手術(shù)、輸血、護(hù)理、化驗(yàn)、消毒、醫(yī)囑、查房等各個(gè)環(huán)節(jié)的規(guī)程、規(guī)則、

18、守則、制度、職責(zé)要求等。違反這些規(guī)章制度，診療和護(hù)理的安全就沒(méi)有保障。醫(yī)療事故的案件表明：錯(cuò)用藥物，錯(cuò)治病人，錯(cuò)誤輸血，錯(cuò)報(bào)病情，擅離職守，交接班草率，當(dāng)班失職等。這些都屬行為人嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任。此外，行為人嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任還表現(xiàn)為積極的作為形式和表現(xiàn)為消極的不作為形式。作為，即是在醫(yī)療事故罪中表現(xiàn)為醫(yī)務(wù)人員積極實(shí)施規(guī)章制度和診療護(hù)理常規(guī)所禁止的行為。如：開(kāi)錯(cuò)刀、打錯(cuò)針、發(fā)錯(cuò)藥等。不作為，即是在醫(yī)療事故罪中表現(xiàn)為醫(yī)務(wù)人員本應(yīng)履行某項(xiàng)職責(zé)而無(wú)正當(dāng)理由沒(méi)有履行。如：救護(hù)車(chē)司機(jī)接到求救通知后無(wú)正當(dāng)理由延誤出車(chē)時(shí)間，造成嚴(yán)重后果等。2、行為人嚴(yán)重不負(fù)責(zé)的行為造成就診人死亡或傷殘。死亡，就是生命的結(jié)束。傷殘就國(guó)

19、務(wù)院新頒布的條例，將醫(yī)療事故給就診人造成的損害程度，劃分為四級(jí)。其中，條例將醫(yī)療事故按照其給病員造成的損害程度，劃分為四級(jí)。其中，一級(jí)醫(yī)療事故為造成患者死亡、重度殘廢的；二級(jí)醫(yī)療事故為造成患者中度殘廢、器官組織損傷導(dǎo)致嚴(yán)重功能障礙的；三級(jí)醫(yī)療事故為造成患者輕度殘疾、器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙的；四級(jí)醫(yī)療事故為造成患者明顯人身?yè)p害的其他后果的。衛(wèi)生部以此為基礎(chǔ)，在醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)中進(jìn)一步把醫(yī)療事故等級(jí)細(xì)分，共分為12個(gè)等級(jí)。其中，醫(yī)療事故一級(jí)乙等至三級(jí)戊等對(duì)應(yīng)傷殘等級(jí)一至十級(jí)。分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定了各等級(jí)醫(yī)療事故的范圍。例如，一級(jí)乙等醫(yī)療事故是指“重要器官缺失或功能完全喪失，其他器官不能代替，存在特殊

20、醫(yī)療依賴(lài)，生活完全不能自理”。此外，分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)還列舉了各等級(jí)醫(yī)療事故具體的情形。例如，“臨床判定自主呼吸功能完全喪失，不能恢復(fù)，靠呼吸機(jī)維持”屬于一級(jí)乙等醫(yī)療事故；“小腸缺失90以上，功能完全喪失”為二級(jí)甲等醫(yī)療事故；“剖宮產(chǎn)術(shù)引起胎兒損傷”屬四級(jí)醫(yī)療事故。在事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)中把這些情況劃為事故，是為嚴(yán)格醫(yī)療質(zhì)量管理，確保醫(yī)療安全，保護(hù)患者利益和尊重即往處理的慣例。這樣，在醫(yī)療事故罪損害后果的認(rèn)定上，就出現(xiàn)了兩個(gè)醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和一個(gè)刑法標(biāo)準(zhǔn)，兩個(gè)醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)是指國(guó)務(wù)院醫(yī)療事故處理?xiàng)l例標(biāo)準(zhǔn)和衛(wèi)生部醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)刑法標(biāo)準(zhǔn)，即死亡和人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)。這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)包含的后果又分為若干等級(jí)。如國(guó)務(wù)院條例將醫(yī)療

21、事故分為四級(jí)。衛(wèi)生部分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)分為十二等級(jí)，刑法上則分為重傷和死亡兩個(gè)等級(jí)。三、醫(yī)療事故罪的立法建議由于目前醫(yī)療事故罪的主體和客體都存在著極復(fù)雜性，對(duì)構(gòu)成醫(yī)療事故罪眾說(shuō)紛紜，沒(méi)有統(tǒng)一的說(shuō)法，為給辦案人員有一個(gè)客觀的參考，本人以為可從以下幾個(gè)方面去界定。（一）醫(yī)療事故處理辦法對(duì)醫(yī)療事故罪的定性標(biāo)準(zhǔn)本人認(rèn)為，醫(yī)療事故罪判斷“罪與非罪”的最基本、最重要的標(biāo)準(zhǔn)，就在于看醫(yī)方是否有嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的情況。也就是說(shuō)，區(qū)分就診人發(fā)生死亡或者健康受到嚴(yán)重?fù)p害后果的原因，是由于醫(yī)務(wù)人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任、漠視或者不關(guān)心病人的生命健康，有推諉、不予理睬、不積極采取措施等嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的行為；還是由于醫(yī)務(wù)人員技術(shù)水平不高，缺乏經(jīng)

22、驗(yàn)造成的事故。 “嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”，是構(gòu)成本罪的必要條件之一，這一必要要件將本罪限定于責(zé)任事故的范疇。根據(jù)國(guó)務(wù)院醫(yī)療事故處理辦法的規(guī)定，醫(yī)療事故分為醫(yī)療責(zé)任事故和醫(yī)療技術(shù)事故。在診療護(hù)理工作中發(fā)生醫(yī)療技術(shù)事故的，不構(gòu)成犯罪。（二）醫(yī)療事故處理?xiàng)l例對(duì)醫(yī)療事故罪的定性標(biāo)準(zhǔn)衛(wèi)生部副部長(zhǎng)朱慶生在接受媒體采訪時(shí)，發(fā)表的言論是“在很大程度上，更加注意了患者的利益”。進(jìn)一步得到的解釋為：“無(wú)論責(zé)任事故還是技術(shù)事故，在條例實(shí)施以后面臨的賠償標(biāo)準(zhǔn)都是統(tǒng)一的，沒(méi)有必要區(qū)分了。”北京大學(xué)法學(xué)院教授、衛(wèi)生法學(xué)專(zhuān)家孫東東則認(rèn)為：“更準(zhǔn)確的說(shuō)法是，條例取消了醫(yī)療技術(shù)事故之稱(chēng)，保留了醫(yī)療責(zé)任事故。立法的時(shí)候考慮到我國(guó)各地的醫(yī)

23、療技術(shù)水平發(fā)展很不平衡，在西部和基層發(fā)生醫(yī)療事故可以說(shuō)是醫(yī)生技術(shù)不夠造成的，但是到了北京的大醫(yī)院再發(fā)生這樣的事故就說(shuō)不過(guò)去了。如何判斷是否屬于技術(shù)事故很難統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，所以取消了這樣的區(qū)別?！?在條例中罪與非罪具體表現(xiàn)為區(qū)分以下界限：1、醫(yī)療事故罪與醫(yī)療差錯(cuò)的界限。醫(yī)療差錯(cuò)，是指在診療護(hù)理工作中，醫(yī)務(wù)人員雖有違反規(guī)章制度、診療護(hù)理常規(guī)的失職行為或技術(shù)過(guò)失，但未給就診人造成死亡、殘廢、組織器官損傷導(dǎo)致功能障礙的不良后果的行為。醫(yī)療差錯(cuò)，從產(chǎn)生的原因區(qū)分，可以分為醫(yī)療責(zé)任差錯(cuò)和醫(yī)療技術(shù)差錯(cuò)。其中，醫(yī)療責(zé)任差錯(cuò)與醫(yī)療事故罪容易混淆，二者都表現(xiàn)為醫(yī)務(wù)人員在診療護(hù)理工作中不負(fù)責(zé)任，違反規(guī)章制度或診療護(hù)理常規(guī)

24、的行為。區(qū)別在于所造成的后果不同。前者未造成就診人死亡、殘廢、組織器官損傷導(dǎo)致功能障礙的不良后果；后者則造成了就診人死亡或身體健康嚴(yán)重?fù)p害的后果。對(duì)于醫(yī)務(wù)人員由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成醫(yī)療差錯(cuò)的，不能以醫(yī)療事故罪論處。2、醫(yī)療事故罪與醫(yī)療意外的界限。醫(yī)療意外，是指由于病情或者病人體質(zhì)特殊而發(fā)生難以預(yù)料和防范的不良后果。它與醫(yī)療事故罪都可能發(fā)生就診人死亡或身體健康嚴(yán)重?fù)p害的后果，二者區(qū)別的關(guān)鍵在于主觀上有無(wú)過(guò)失。如果就診人死亡或身體健康嚴(yán)重?fù)p害，是因醫(yī)務(wù)人員責(zé)任心不強(qiáng)，違反規(guī)章制度或診療常規(guī)造成的，則構(gòu)成醫(yī)療事故罪，如上述后果是因醫(yī)務(wù)人員難以預(yù)料或難以防范的因素所引起，由屬于醫(yī)療意外，不能以犯罪論處。醫(yī)療意外與醫(yī)療事故罪中的疏忽大意過(guò)失頗為相似，二者不但都發(fā)生了嚴(yán)重后果，而且對(duì)嚴(yán)重后果的發(fā)生都沒(méi)有預(yù)見(jiàn)。二者的區(qū)別在于，疏忽大意過(guò)失對(duì)嚴(yán)重后果的發(fā)生是應(yīng)當(dāng)