我國環(huán)境強制責任保險探討

1、我國環(huán)境強制責任保險探討 環(huán)境責任保險是隨著環(huán)境污染事故的頻繁發(fā)生和公眾環(huán)境權(quán)利意識的不斷增強，由公眾責任保險(簡稱cgl)發(fā)展而來的。目前，在以美國為首的工業(yè)發(fā)達國家，環(huán)境責任保險制度已進入較為成熟的階段，不但在分散排污企業(yè)環(huán)境風險、保護第三人環(huán)境利益和減少政府環(huán)境壓力等方面發(fā)揮了獨特的作用，還強化了保險公司對企業(yè)保護環(huán)境、預(yù)防環(huán)境損害的監(jiān)督管理。然而，面對經(jīng)濟高速增長下日益突顯的環(huán)境損害問題，我國卻至今尚未全面建立實質(zhì)意義上的環(huán)境責任保險制度，僅在公眾責任險略有涉及。因此，我們不妨借鑒美國的成功做法，加強研究，進而構(gòu)建適合我國國情的環(huán)境責任保險制度。 環(huán)境責任保險制度概述1.環(huán)境責任保險的

2、產(chǎn)生和現(xiàn)狀環(huán)境污染具有緩慢性、間接性、復(fù)雜性等特點，環(huán)境侵權(quán)鑒定極其困難。隨著環(huán)境問題引起越來越多的國家重視，環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域發(fā)生了一系列有利于受害人求償?shù)淖兓?，如起訴資格的放寬、被告擴大、無過失責任原則、舉證責任倒置、因果關(guān)系推定、巨額賠償?shù)鹊?。但是企業(yè)排污難免，因此背上了更加沉重的包袱，甚至面臨破產(chǎn)、倒閉。為了促使企業(yè)進行綠色生產(chǎn)，促進經(jīng)濟循環(huán)發(fā)展，同時及時有效救濟受害人，迫切需要將如此大的環(huán)境侵權(quán)責任風險轉(zhuǎn)嫁出去，實現(xiàn)環(huán)境侵權(quán)責任社會化，環(huán)境責任保險制度也就應(yīng)運而生。 環(huán)境責任保險制度在西方發(fā)達國家正日趨成熟和完善。國外有以下三種環(huán)境責任保險的立法模式：第一種，以德國為代表，即采取強制責任保

3、險與財務(wù)保證或擔保相結(jié)合的環(huán)境責任保險制度。該國環(huán)境責任法第19條規(guī)定：“為了保證某些特別危險設(shè)備的經(jīng)營人能夠承擔本法規(guī)定的賠償責任，設(shè)備經(jīng)營人必須與保險公司訂立保險合同，約定一旦發(fā)生特定的損害，保險公司即予以賠償”；第二種，以美國為代表，即采取強制責任保險為原則的制度。美國針對有毒物質(zhì)和廢棄物的處理、處置可能引起的環(huán)境損害賠償責任實行強制責任保險制度；第三種，以法國為代表，即采取任意責任保險為主，強制責任保險為輔的環(huán)境責任保險制度。在西方發(fā)達國家，環(huán)境責任保險已成為了責任保險的重要組成部分，并呈現(xiàn)出了強大的生命力，促進了生態(tài)經(jīng)濟的發(fā)展。目前，我國責任保險占產(chǎn)險的比例還不到3%，環(huán)境責任保險所

4、占比例更是微乎其微。構(gòu)建環(huán)境責任保險制度，實現(xiàn)環(huán)境侵權(quán)責任社會化是發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟亟待解決的問題。2.環(huán)境責任保險的特征(1)環(huán)境責任保險本質(zhì)上并非純正的第三者責任保險。環(huán)境責任保險是一種責任保險，理所當然具有傳統(tǒng)責任保險的特性，即具有第三者責任險的性質(zhì)。但是傳統(tǒng)的責任保險性質(zhì)第三者責任險的賠償范圍遠遠不能適應(yīng)環(huán)境損害賠償和環(huán)境保護的需要。為了擴大環(huán)境責任保險的保險范圍，有學者認為，環(huán)境責任保險不僅具有第三者責任險的性質(zhì)，也具有自我保險的性質(zhì)。他們認為，污染破壞環(huán)境產(chǎn)生的影響具有綜合性和牽連性。假如被保險人的自有場地受到污染破壞而無能力搶救治理，相鄰地區(qū)的人乃至整個人類將會受到牽連。因此投保人的自

5、有場地因自然災(zāi)害、意外事故受到污染侵害產(chǎn)生的搶救費用和治理責任應(yīng)當作為環(huán)境責任保險的保險標的。筆者贊同此觀點。值得注意的是，投保人基于自有場地得到的保險賠償必須是由于外來原因(自然災(zāi)害和意外事故)所造成的損失，對于由于投保人的原因(故意或過失或無過失)所致之損失保險公司不予賠償。(2)環(huán)境侵權(quán)對象包括財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)和環(huán)境權(quán)。環(huán)境污染致害往往造成受害者生命、健康和財產(chǎn)上的損失，即受害者的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受到了侵害。傳統(tǒng)民法從財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)兩方面對環(huán)境進行保護，具有一定的局限性。例如，許多重要的環(huán)境要素像空氣、陽光、水等就不是傳統(tǒng)意義上的個人財產(chǎn)，不能成為所有權(quán)的客體，無法以財產(chǎn)權(quán)作為對其救濟的根據(jù)

6、。而相鄰權(quán)的局限性在于其范圍狹小，只限于以不動產(chǎn)的相鄰關(guān)系為前提的環(huán)境侵權(quán)，但環(huán)境侵權(quán)往往具有遷移性、遠距離的特點。把環(huán)境權(quán)與財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)并列作為環(huán)境侵權(quán)的對象，可以彌補傳統(tǒng)民法的缺陷，也有利于新型權(quán)利概念的生成，增強人們的環(huán)境權(quán)利意識和法制觀念。環(huán)境權(quán)作為環(huán)境侵權(quán)對象在一些司法實踐中也得到了運用，并有效保護了受害者的合法權(quán)益，提高了企業(yè)的環(huán)保責任感。(3)保險人承擔的保險賠償責任是一種民事責任。根據(jù)我國環(huán)境保護法及相關(guān)的法律規(guī)定，違反環(huán)境保護法規(guī)定者應(yīng)承擔的責任，根據(jù)具體情節(jié)及情況不同，分為行政責任、刑事責任和民事責任。行政責任和刑事責任相對易于鑒定，它們強調(diào)的是違法者對國家承擔的懲罰性個

7、人責任，由自己承擔，不能轉(zhuǎn)嫁于社會，這與責任社會化性質(zhì)的環(huán)境責任保險的賠償責任是不一致的。公平正義是民事責任所追求的基本價值，表現(xiàn)為在施與致害者必要的賠償責任但又不至于使其失去生存能力的同時，及時有效地補償受害者的損失，現(xiàn)代特殊侵權(quán)責任社會化(如環(huán)境侵權(quán)責任社會化)就是以此為價值基礎(chǔ)而產(chǎn)生的，環(huán)境責任保險就是環(huán)境侵權(quán)責任社會化的一種表現(xiàn)。環(huán)境責任保險只調(diào)整平等主體之間的私權(quán)關(guān)系，屬于民事責任的范疇。環(huán)境責任保險中保險人與被保險人之間的權(quán)利義務(wù)由保險合同規(guī)定，保險人的保險賠償是基于環(huán)境責任保險合同進行的，其責任社會化體現(xiàn)了社會的公平與正義，而被保險人所承擔的行政責任、刑事責任強調(diào)的是投保人對國家

8、承擔的懲罰性責任，不受環(huán)境責任保險調(diào)整。(4)環(huán)境責任保險合同遵循因果關(guān)系推定原則。最大誠信原則、可保險利益原則、近因原則和賠償責任原則是傳統(tǒng)保險合同的四大基本原則，環(huán)境責任保險合同也必須遵循最大誠信原則、可保險利益原則和賠償責任原則，但所不同的是，在侵權(quán)因果關(guān)系的認定上，環(huán)境責任保險合同遵循因果關(guān)系推定原則。環(huán)境侵權(quán)受害者欲要求保險人承擔保險賠償責任或要求被保險人承擔侵權(quán)責任，必須以侵權(quán)行為與損害事實之間具有因果關(guān)系作為前提條件。在因果關(guān)系認定上，傳統(tǒng)侵權(quán)行為法要求侵權(quán)行為是損害事實的“近因”，即直接原因，才能導(dǎo)致被告承擔賠償責任，因此傳統(tǒng)保險法領(lǐng)域，近因原則被確立為保險人承擔保險賠償責任的

9、一項基本原則。近因原則強調(diào)侵權(quán)行為與損害事實具有直接因果關(guān)系，其在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域中的運用受到了嚴重的挑戰(zhàn)和沖擊。環(huán)境污染致害具有潛伏性、累積性、長期性、技術(shù)性等間接性特點，侵權(quán)行為與損害結(jié)果的因果鏈相當復(fù)雜，非通常手段所能確定，甚至以現(xiàn)有科技手段也難以做出說明，如果仍拘泥于傳統(tǒng)直接因果關(guān)系理論，勢必封閉了對環(huán)境污染受害者的救濟大門。為了減輕環(huán)境污染受害者的舉證責任負擔，迅速救濟受害人，因果關(guān)系推定原則應(yīng)運而生。因果關(guān)系推定原則是舉證責任倒置的一種證明方法，在環(huán)境責任保險中，只要求環(huán)境污染受害者在相當程度上舉證，不要求全部技術(shù)過程的舉證，即只要證明“如無該行為，就不會發(fā)生此結(jié)果”的某種程度上的蓋然

10、性(或然性)即可推定因果關(guān)系的存在。具體地說，受害者只需證明如下二者：(1)行為人排放的污染物到達損害發(fā)生地區(qū)而發(fā)生作用；(2)該地區(qū)有多數(shù)同樣的損害發(fā)生。此時，法院可據(jù)此推定因果關(guān)系存在，除非保險人或被保險人能舉出反證來證明因果關(guān)系不存在，否則就不能免除其賠償責任。這里涉及到蓋然性的評判問題。民事案件與刑事案件不同，且環(huán)境侵權(quán)致害的復(fù)雜性又使其蓋然性的證明程度有別于其他民事侵權(quán)的證明，根據(jù)環(huán)境侵權(quán)致害的特點，只要蓋然性超過50%就可以認定因果關(guān)系的存在。另外，危險隨著社會進步、科學發(fā)展、技術(shù)更新呈現(xiàn)出動態(tài)發(fā)展的趨勢。一方面，原有危險也許不再存在另一方面，可能產(chǎn)生新的更大的危險。那么，以危險為

11、基點的保險當然也隨之而動，按照不同的情勢，做出符合規(guī)律的調(diào)適。這也是保險從海上保險發(fā)展到財產(chǎn)保險，再到人身保險最后到責任保險的內(nèi)在動因。不可否認，當今環(huán)境問題因其所具有的高度科技性、復(fù)雜性、損害程度深刻性以及范圍的廣闊性的特點，成為威脅人類生存與發(fā)展新的危險。從重慶天然氣井噴事件到沱江污染事件，無不證明了這種危險的存在與可怕。保險制度對這樣一種新的危險是否能做出自己的回應(yīng)?做出怎樣的回應(yīng)?我國環(huán)境責任保險的特點分析 環(huán)境責任保險又被稱為“綠色保險”，其在各個國家的具體名稱有所不同，如英國稱之為環(huán)境損害責任保險和屬地清除責任保險，美國稱之為污染法律責任保險。一般認為環(huán)境責任保險是以被保險人因玷污

12、或污染水、土地或空氣，依法應(yīng)承擔的賠償責任作為保險對象的保險?？杀ＮｋU構(gòu)成條件如下：(1)可保危險須為純粹危險；(2)可保危險須為偶然危險(3)可保危險須是非故意危險(4)可保危險須是有重大損失可能性的危險， (5)可保危險須是大量標的均有遭受損失可能性的危險。環(huán)境責任保險屬于責任保險的范疇。環(huán)境責任保險是指以被保險人因自身原因，致使環(huán)境受到污染或破壞，并因而對他人人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、環(huán)境權(quán)益造成損害，而應(yīng)當承擔的賠償或治理責任為標的的責任保險。具體而言，環(huán)境責任保險法律關(guān)系主體包括被保險人、保險人與第三人。被保險人往往是自身行為可能污染、破壞環(huán)境的企業(yè)，第三人是因為投保人的危害環(huán)境行為使自身權(quán)益

13、受到傷害，對被保險人享有賠償請求的人。環(huán)境責任保險是與環(huán)境侵權(quán)相聯(lián)系，以被保險人的行為侵害了第三人的合法權(quán)益應(yīng)該承擔民事責任為前提。由環(huán)境危險而產(chǎn)生的環(huán)境侵權(quán)具有高度科技性、復(fù)雜性，損害程度深刻性以及范圍的廣闊性等特點。因此，污染者往往無力負擔如此龐大賠償金額，只有宣告破產(chǎn)。最后造成縱然受害人得以勝訴求償，但污染者卻無力對所有受害人完全賠償其損害，其結(jié)果將使受害人仍無法滿足其請求權(quán)。讓受害人自己承擔由污染者所引起的傷害不合公平，那么，在二者博弈過程中，具有分散危險、分攤損失、經(jīng)濟補償功能的保險成了解決矛盾的較好辦法。具體而言.環(huán)境責任保險具有下列功能： 1.環(huán)境責任保險可以及時補償受害人的損害

14、環(huán)境侵權(quán)的特點決定了受害的范圍廣、程度深、影響久。僅靠加害人獨自力量難以填補受害人的損失，即便有能力承擔，也需經(jīng)過冗長的行政、司法程序定責之后。那樣，往往錯過了救助損失的最佳時機。而保險人通過收取保險費，組成保險基金，可以保險共同體之力填補受害人之損失。因基金的財力與能力相對于污染者顯然更為雄厚，所以受害人因加害人財力不足無法獲得賠償之情形將不易發(fā)生。2.環(huán)境責任保險可以減輕污染者的負擔環(huán)境責任保險的保險標的是被保險人應(yīng)該承擔的對第三人的侵權(quán)賠償。被保險人參保的目的乃是基于自身利益，避免因賠償金額過大阻礙自身存在與發(fā)展的情形出現(xiàn)。希望借助保險之分散危險、分攤損失功能，用少量的確定性的支出減少未

15、來的不確定性，使得意外發(fā)生后，自己不至遭受重創(chuàng)而導(dǎo)致從此一蹶不振。另外，被保險人參保環(huán)境責任險，也有助于增強企業(yè)信譽，提高企業(yè)形象。3.環(huán)境責任保險可以減少政府環(huán)境壓力鑒于政府的特殊角色，在環(huán)境污染事件發(fā)生后，政府擔任了最后責任人的角色。但國家介入補償無異是利用全民的稅收作為財源，變成由全民對此污染負責，此已違反污染者負責原則，與現(xiàn)代環(huán)境法之趨勢不合。發(fā)展環(huán)境責任保險通過風險分攤，可以減輕政府的環(huán)境負擔，使被破壞了的生產(chǎn)條件和生活環(huán)境能夠及時得到重建和修復(fù)。4.環(huán)境責任保險符合污染者共擔原則保險基金是由危險相近主體共同組成。具體到環(huán)境責任保險，是由因自身行為可能對周圍環(huán)境帶來危害之主體組合而成

16、。所以，被保險人出資設(shè)立環(huán)境保險基金符合污染者負費原則。又因環(huán)境危害所具有的間接性、累積性，絕大多數(shù)情況下，危害結(jié)果的造成并非某一主體獨立完成，所有被保險人的生產(chǎn)行為對環(huán)境閾值的突破都有貢獻，僅僅讓一主體承擔似乎有違公平。5.環(huán)境責任保險增加了預(yù)防環(huán)境危害的參與主體保險合同訂立后，為控制風險，保險法賦予保險人以勘查保險標的的權(quán)利，督促保險合同的義務(wù)人履行維持保險標的安全狀況如締約時的狀態(tài)。我國保險法第 36條第2款規(guī)定：“根據(jù)合同的約定，保險人可以對保險標的的安全狀況進行檢查，及時向投保人，被保險人提出消除不安全因素和隱患的書面建議?！痹摋l第4款規(guī)定：“保險人為維護保險標的的安全，經(jīng)被保險人同

17、意，可以采取安全預(yù)防措施?！杯h(huán)境責任保險人為了降低賠付率，一定會請專業(yè)人士對投保人的環(huán)境風險進行控制和管理；可以通過等級劃分、費率浮動等措施督促投保人做好預(yù)防工作，從而減少環(huán)境事件的發(fā)生。構(gòu)建環(huán)境責任保險制度的對策1.確定強制環(huán)境責任保險為主的模式鑒于我國經(jīng)濟發(fā)展的趨勢，責任保險市場不夠成熟，環(huán)境問題日漸嚴重和公眾的環(huán)境意識有待提高，我國環(huán)境責任保險制度宜采取以強制責任保險為主，任意責任保險為輔的立法模式。凡從事高危有毒或廢棄物處理的企業(yè)，如石油、印染、造紙、皮革、采礦等有毒、高危的行業(yè)，都必須按照政府監(jiān)督下制定的價目表，繳納保險費，投保環(huán)境責任保險。對于其他排污較輕的企業(yè)或者行業(yè)實行任意責任

18、保險制度。為確保有法可依，必須在立法上以列舉式的彈性條款明確強制責任保險和任意責任保險的各自范圍。2.完善環(huán)保法律法規(guī)體系責任是一種法律的創(chuàng)造，環(huán)境責任保險的發(fā)展歸根結(jié)底取決于法律的健全與執(zhí)行的力度。我國現(xiàn)有法律法規(guī)中部分體現(xiàn)了環(huán)境責任保險的相關(guān)規(guī)定，為環(huán)境責任保險制度的發(fā)展提供了初步的法律依據(jù)。但從總體上看，我國一直缺乏針對環(huán)境責任保險的系統(tǒng)規(guī)定，可以援引的條款散見于民法通則(1986)、環(huán)境保護法 (1989)、大氣污染防治法(2000)、水污染防治法(1996)、海洋環(huán)境保護法 (1999)、海洋石油勘探開發(fā)環(huán)境保護管理條例(1983)等相關(guān)法律法規(guī)中。如民法通則第124條規(guī)定：“違反國

19、家保護環(huán)境、防止污染的決定，污染環(huán)境造成他人損害的，依法應(yīng)當承擔民事責任。”環(huán)境保護法第41條規(guī)定：“造成環(huán)境污染危害的，有責任排除危害并對直接受到損害的單位或者個人賠償損失?！焙Ｑ蟓h(huán)境保護法第 28條第2款規(guī)定：“運載2000t以上的散裝貨油的船舶，應(yīng)當持有有效的油污損害民事責任保險”。細察之下不難發(fā)現(xiàn)，這些法律法規(guī)過于原則，缺乏具體的操作規(guī)程，更不用說對環(huán)境責任保險制度做出全面、明確的規(guī)定了。對此，首先應(yīng)抓緊對現(xiàn)有的相關(guān)法律、法規(guī)體系進行全面評估，完善現(xiàn)有環(huán)境污染責任立法，切實貫徹污染者付費原則和嚴格責任制度，并增加環(huán)境責任保險的內(nèi)容。其次，在時機成熟時可制定環(huán)境問題的處理、賠償和責任法，

20、促使污染企業(yè)積極承擔賠償責任。3.合理界定承保范圍有鑒于我國在環(huán)境保護法律規(guī)范、環(huán)境責任保險制度及企業(yè)保險意識等方面的現(xiàn)狀，并出于環(huán)境責任保險公共利益性的考慮，筆者以為，我國可以從以下兩方面界定環(huán)境責任保險的承保范圍：(1)既承保突發(fā)性的環(huán)境污染行為，也承保持續(xù)性的環(huán)境污染行為。雖然只要企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營就會產(chǎn)生污染物質(zhì)從而導(dǎo)致環(huán)境污染損害，這一確定性與保險風險的偶然性、不確定性不相符，但此類企業(yè)何時發(fā)生污染損害事故，造成后果如何并不確定，因而環(huán)境污染損害仍屬不確定之風險，可以成為保險標的。不過，考慮到我國現(xiàn)狀，筆者建議最好采取分步走的策略，即先承保突發(fā)性的環(huán)境污染行為、待時機成熟再承保持續(xù)性的

21、環(huán)境污染行為，并且在承保累積性污染事故時，附加嚴格的限制條件。(2)既承保環(huán)境損害責任保險，也承保自有場地治理責任保險。雖然環(huán)境責任保險的功能在于分散和轉(zhuǎn)移被保險人對第三人應(yīng)承擔的賠償責任，但是環(huán)境責任保險本身所具公益性特點決定了它不應(yīng)只針對第三人受到的損害，還應(yīng)針對被保險人受到的損害。況且，倘若被保險人自有場地受到污染損害而無力治理，受損害的又何止是被保險人呢?4.科學組建承保機構(gòu)我國地域遼闊，各個地方環(huán)保水平參差不齊，再加上企業(yè)和公眾環(huán)境意識不高，因此，對環(huán)境責任保險宜采取就地承保、分散風險的策略而由不同的保險機構(gòu)來承辦：即對于突發(fā)、意外的環(huán)境損害，由現(xiàn)有財產(chǎn)保險公司直接承保，并由政府出面

22、引導(dǎo)保險公司建立共保聯(lián)合體；而對于漸發(fā)的環(huán)境損害，由于其運作極具風險性，現(xiàn)有財產(chǎn)保險公司對此類環(huán)境責任保險并不熱心，因此，可考慮借鑒美國做法組建專業(yè)的保險機構(gòu)來開展相應(yīng)的業(yè)務(wù)。依法設(shè)立的環(huán)境保護保險機構(gòu)應(yīng)定位于非盈利的政策性組織，由政府全部或部分出資而設(shè)立，受政府控制并接受政府監(jiān)督。5.合理選擇投保方式就我國而言，由于企業(yè)的保險意識普遍偏低，一些企業(yè)甚至對污染事故的發(fā)生抱僥幸心理，因此，如果單純推行任意的環(huán)境責任保險顯然無助于保護受害人的賠償利益。反之，若全面實行強制責任保險，則剝奪了部分污染較輕企業(yè)的選擇權(quán)，加重了企業(yè)負擔，從長遠來說也不利于國民經(jīng)濟的發(fā)展?；诖?，我國最好實行以強制責任保險為主、任意責任保險為輔的投保方式。一方面對高危行業(yè)(如石油、化工、造紙、核燃料生