自由與限制在合同法中的實質(zhì)價值的相關(guān)分析

1、自由與限制在合同法中的實質(zhì)價值的相關(guān)分析中圖分類號：D923.6 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2014）09-010-02民法通說認為，合同是民事主體通過雙方間的合意自主設立、變更或終止交易關(guān)系的表現(xiàn)形式，而合同法則是調(diào)整當事人間基于平等、自愿等原則而發(fā)生的交易關(guān)系。從實質(zhì)價值角度來看，合同法充分保護當事人間的自由意志和信賴利益，每個民事主體都享有一定的合同自由。但為了保護相對方的利益及市場交易秩序，合同法也對自由進行了一定程度的限制，從而更好地實現(xiàn)公平正義。因此，自由與限制是貫穿合同法始終的重要價值理念。一、合同法中的自由價值（一）自由價值的基本含義行為法上的自由是指當事人

2、有權(quán)按照自己的意愿為或不為一定的行為。自由價值在合同法中主要體現(xiàn)為個人本位下的意思自治原則，合同的產(chǎn)生充分體現(xiàn)當事人的自由意志，而合同的履行、變更、解除也由當事人自主決定。民事主體雙方間的法律地位是平等的，因此其有充分的自由去選擇交易合同。約定優(yōu)于法定;是自由價值在合同法中的又一實質(zhì)含義，只有在當事人沒有做出約定或約定不明時才可適用法律。而這一實質(zhì)價值早在2000多年前的羅馬法中就已被確定，其規(guī)定合同之是否成立僅取決于雙方意志，而不受第三者或其它力量之干預?？梢哉f羅馬法是最早將自由價值融入私法體系的法律。（二）自由價值的實質(zhì)意義合同作為意思自治的產(chǎn)物，其精髓是當事人自由意志的匯合。因此，自由價

3、值在合同法中具有重要的實質(zhì)意義。其具體表現(xiàn)為：第一，有利于合同雙方當事人個人利益的最大化實現(xiàn)。在市場交易環(huán)境下，合同雙方當事人是交易的主體，也是最了解自身利益需求的主體。只有尊重當事人的自由意志，才能保證其做出最符合自身需求的交易行為，從而追求自身利益的最大化。第二，有利于保障當事人的基本權(quán)利。從法律地位角度看，合同交易主體的自由合意將雙方當事人置于實質(zhì)平等的法律地位之中。即使雙方當事人在金錢、身份、認知等方面存在形式上的不平等，但每個交易主體的基本權(quán)利不受侵犯，都有權(quán)利去表達自己的意志，從而維護自身的個體利益。第三，有利于市場交易活動的有效運行。合同法是規(guī)制市場交易之法，而自由則是交易活動的

4、核心要素。崔建遠教授認為，意思自治是動力之源，效益之泉。只有充分保障當事人的自由意志，才能更好地推動當事人為實現(xiàn)期待利益而進行市場交易行為，從而激發(fā)市場交易活力，帶動市場規(guī)模效益，實現(xiàn)市場交易的動態(tài)、高效運行。（三）自由價值在合同法中的具體表現(xiàn)1.訂立合同的自由。合同雙方當事人有權(quán)選擇是否締結(jié)該項合同。訂立合同的自由是合同法中自由價值的前提和基礎。合同法第四條規(guī)定：當事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個人不得干預。該條規(guī)定總括了合同法中的自由理念，充分表達了對當事人自由意志的尊重，且強調(diào)了自由意志的排他性，合同自由可充分對抗第三人的非法干預。2.變更、解除合同的自由。合同訂立后，基于客

5、觀實際情況，雙方當事人可經(jīng)過協(xié)商一致變更或解除合同。合同法第77條、第93條即規(guī)定了這一自由。合同法通過賦予當事人變更、解除合同的自由，充分保障了當事人的合法利益不因客觀實際變化而受影響，維護了正常的市場交易秩序。3.約定合同內(nèi)容的自由。合同雙方當事人可依其自由意志約定具體交易關(guān)系、權(quán)利義務分配、違約責任承擔等合同內(nèi)容。在合同法第12條中即明確規(guī)定合同的內(nèi)容由當事人約定。由當事人自主約定合同內(nèi)容有利于更好地維護當事人的切身利益，更好地規(guī)制當事人間的權(quán)利義務關(guān)系。4.合同履行抗辯的自由。當客觀情況使一方當事人在履行過程中具有不利益時，其可自由行使抗辯權(quán)。我國合同法規(guī)定當事人享有同時履行抗辯權(quán)、先

6、履行抗辯權(quán)、不安抗辯權(quán)等抗辯權(quán)。這些規(guī)定有利地化解了當事人的履行風險，更好地緩和了利益矛盾與沖突，從而確保當事人自由意志的真正實現(xiàn)。二、合同法中的限制價值（一）限制價值的基本含義契約法理論認為，對契約自由的絕對放任會使其背離契約正義。因此在承認契約自由的前提下，又要通過一定的限制以防止私人權(quán)利的濫用導致的實質(zhì)上的不平等、不公正。梁慧星教授曾指出：作為近代民法理念的社會正義，只是形式正義。; 在合同法中，完全的自由體現(xiàn)的只是一種形式價值，只有加以一定的限制，才能真正實現(xiàn)實質(zhì)價值。所謂的限制，就是對自由范圍的界定。在充分保障意思自治的基礎上，當事人在進行交易的過程中，必須符合法律的規(guī)定，不能損害相

7、對方的合法利益，更不能損害社會公共利益。因此，在合同法中限制價值往往體現(xiàn)為強制性條款或半強制性條款，其含義重在強調(diào)交易主體義務的履行。（二）限制價值的實質(zhì)意義法律的真諦在于相對的自由;，給予自由一定的限制方能實現(xiàn)合同法中的實質(zhì)價值，因此限制價值在合同關(guān)系中具有重要的地位和意義。首先，它是實現(xiàn)實質(zhì)正義的必然要求。當事人間的意思自治，必須以給付與對待給付等值性為基礎，合理分擔當事人間的交易風險與負擔，才能實現(xiàn)實質(zhì)正義與公平。限制價值就是通過規(guī)制個人本位導向以推動實質(zhì)正義在合同法中的實現(xiàn)。其次，限制價值有利于平衡各種利益關(guān)系。就當事人利益而言，限制有效地防止了一方利用其強勢地位侵犯相對方的合法利益，

8、從而保持了交易雙方利益的大體均衡。從社會公共利益而言，限制價值將交易主體置于公共利益的框架內(nèi)，從而在市場交易中很好地平衡了個人利益與公共利益。再者，限制價值有利于規(guī)制市場交易秩序。在動態(tài)運行的市場交易過程中，交易主體自由的完全實現(xiàn)往往會引起諸多矛盾和沖突，只有將自由限定在合理的范圍內(nèi)才能保障市場交易活動的正常運行，實現(xiàn)公平合理的交易秩序。（三）限制價值在合同法中的制度體現(xiàn)1.強制締約制度。我國合同法確立了強制締約制度（如第230條、第289條），規(guī)定當事人負有應相對人的請求強制訂立某些合同的義務。強制締約制度排斥了締約自由和選擇相對人自由，但在合同一方處于明顯優(yōu)勢的情況下，若不強制締約則會損害

9、到社會公共利益。對于從事社會公共服務的合同主體來說，如果他們以締約自由為理由拒絕向某些特定主體提供商品或服務，特定主體的利益和社會公共利益都會受到極為不利的影響。2.合同無效制度。我國合同法專門設置了合同無效制度，只要當事人一方訂立的合同屬于合同法第52條規(guī)定的無效條款，則法律不能保護當事人的合意，合同自始不發(fā)生效力。通過合同無效制度限制合同當事人的完全自由，使其期待利益符合法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，才能更好地維護合同交易中的實質(zhì)正義與公平。3.格式條款制度。根據(jù)我國合同法第39條的規(guī)定，格式條款是指一方當事人為了重復使用而預先擬訂合同內(nèi)容，在締約時不容相對人協(xié)商的條款。格式條款表面上看以一方當

10、事人的意志限制了另一方當事人的自由意志，但在紛繁復雜的市場交易環(huán)境下，可以更好地提高交易效率，節(jié)省締約成本，從而更好地實現(xiàn)合同中所體現(xiàn)的實質(zhì)價值。三、構(gòu)建自由與限制在合同法中的價值體系（一）以維護實質(zhì)正義為價值導向合同法作為私法，其調(diào)整的是私人主體間為實現(xiàn)特定利益而建立起的交易關(guān)系，具有很強的個人本位色彩。但合同法以市場交易活動為基本內(nèi)容，當事人間的私人交易必然與市場其它主體，甚至市場整體建立起特定、緊密的聯(lián)系，其必須遵守市場準則和公共利益。而在構(gòu)建自由與限制的價值體系時，同樣應將視野擴展至市場整體。當事人訂立合同要把握住公共利益關(guān)系，雙方之間的意思自治應從屬于市場整體利益，以維護實質(zhì)正義為價

11、值導向，不違反強制性、禁止性規(guī)定，才能在市場經(jīng)濟條件下保證自由與限制價值的實現(xiàn)，推動市場交易關(guān)系的健康良好運行。（二）明確自由和限制的邊界王澤鑒先生有云：一部契約自由的歷史，就是契約如何受到限制，經(jīng)由醇化，而促進實踐正義的記錄。; 在市場交易活動中，交易個體并不一定都是完全理性的人。因此為了保護合同關(guān)系中的實質(zhì)價值，既要保護當事人的自由權(quán)利，又要對其加以限制。然而，自由太過寬泛會影響實質(zhì)正義的實現(xiàn)，限制太過嚴格又會縮小私法自治的空間，因此明確自由和限制的邊界就顯得尤為重要。筆者認為要在承認契約自治的基礎上，以各類交易合同的性質(zhì)為依據(jù)，結(jié)合當事人的法律地位、合同的價值追求、市場交易的客觀環(huán)境等因

12、素，嚴格界定各類合同中自由與限制的邊界，權(quán)衡好自由與限制的關(guān)系。同時還要明確交易當事人間的權(quán)利與義務，權(quán)利具有選擇性，因此應給予當事人更大的自由；義務具有強制性，因此法律應進行必要的限制。（三）完善相關(guān)制度體系我國現(xiàn)行合同法對自由與限制價值的具體規(guī)定較為零碎，體系性不強，對救濟方法和責任承擔機制強調(diào)不足。因此，構(gòu)建自由與限制的價值體系，必須完善相關(guān)法律制度。筆者認為，首先應在合同法中確立有效的保障機制。一方面保障當事人在交易關(guān)系中能夠更加有效地行使其自由權(quán)利，另一方面又要通過增強限制價值的執(zhí)行力確保當事人能嚴格遵守合同關(guān)系中的諸多限制。其次，應在合同法中構(gòu)建完備的救濟機制。保證當事人在自由被不合理限制后可以得到及時有效的救濟，更好地恢復其自由交易能力。再者，應規(guī)范合同法中的責任承擔機制。在當事人間的交易自由損害到第三人利益或社會公共利益時，當事人應該怎樣對外承擔責任，當事人內(nèi)部又該怎樣合理分配責任，也是今后立法應重點關(guān)注的問題。注釋：崔建遠，邱本.論私法制度與社會發(fā)展.天津社會科學.1995.梁慧星.從近代民法到現(xiàn)代民法.北京：中國法制出版社.2000.王澤鑒.民法學說與判例研究.北京：中國政法大學出版社.2009.參考文獻：【