論民事瑕疵裁判的補(bǔ)正程序

1、論民事瑕疵裁判的補(bǔ)正程序?qū)徟袑?shí)踐中,由于種種原因?qū)е氯嗣穹ㄔ旱拿袷虏门形臅型霈F(xiàn)這樣或那樣的瑕疵。這些瑕疵,已經(jīng)不同程度地影響了當(dāng)事人服判息訴的心理承受力,同時(shí)也影響了人民法院公正司法的形象。目前,最高人民法院已經(jīng)高度重視這一問題的解決,倡導(dǎo)人民法院以判后寄語、判后答疑等形式解決部分涉訴上訪案件。但是,理論界對此現(xiàn)象的關(guān)注程度尚不到位。筆者借鑒部分法制發(fā)達(dá)國家的立法體例,以現(xiàn)行民事訴訟法與審判實(shí)踐相結(jié)合為視角,在增設(shè)民事瑕疵裁判補(bǔ)正程序的必要性及可行性、主要瑕疵現(xiàn)象的補(bǔ)正措施及其與相關(guān)訴訟程序及制度的關(guān)系等方面進(jìn)行了探討,以期對現(xiàn)行民事訴訟法的修訂與完善有所裨益。一、 民事瑕疵裁判的概述所

2、謂民事瑕疵裁判,又稱民事裁判的瑕疵,系相對于正確的裁定、判決與錯(cuò)誤的裁定、判決而言,是指人民法院違反程序法規(guī)定或者工作失誤而形成的個(gè)別方面有失完善的民事裁定或民事判決,是人民法院在審理民事案件過程中出現(xiàn)瑕疵行為的主要表現(xiàn)形式。在裁判方式上包括民事判決與民事裁定的瑕疵,只是判決出現(xiàn)瑕疵的概率遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于裁定,所以,本文多采用瑕疵判決的表述,其與瑕疵裁判屬同一語。瑕疵判決的表現(xiàn)類型,可以從三個(gè)方面區(qū)分:一是從瑕疵的表現(xiàn)形式方面,區(qū)分為判決的筆誤、程序方面存在瑕疵但又沒有達(dá)到嚴(yán)重違反程序法規(guī)定應(yīng)該發(fā)回重審的程度、遺漏當(dāng)事人訴請形成漏判或者超出當(dāng)事人請求形成多判等。二是從是否影響一審判決結(jié)論方面,區(qū)分為不

3、影響原審判決結(jié)論的瑕疵裁判與輕微影響原審判決結(jié)論的瑕疵裁判。三是從是否影響當(dāng)事人合法權(quán)益方面,區(qū)分為影響當(dāng)事人合法權(quán)益的瑕疵判決和不影響當(dāng)事人合法權(quán)益的瑕疵判決,后者往往表現(xiàn)為影響人民法院形象的判決筆誤,諸如校對錯(cuò)誤、法條錯(cuò)引但判決結(jié)果正確等。二、 增設(shè)民事瑕疵裁判補(bǔ)正程序的必要性與可行性我國有限的關(guān)于瑕疵裁判的立法規(guī)定及相關(guān)研究主要集中在判決筆誤的補(bǔ)正措施方面,對漏判現(xiàn)象也有所規(guī)范,但是,并沒有納入瑕疵裁判的研究范圍。筆者認(rèn)為頗有必要增設(shè)瑕疵判決的補(bǔ)正程序。主要理由有以下三點(diǎn):第一,各種瑕疵裁判的客觀存在,已不能滿足公民法律意識水平提高的要求。目前,公民對人民法院司法水平的要求在不斷地提高,

4、以前當(dāng)事人對法院的判決只要是基本正確就能表示接受,只要結(jié)果正確就可以忽略程序上的問題。但是,現(xiàn)在的當(dāng)事人則不然,可以說到了“依法求疵”甚至“不依法求疵”的程度。這就客觀地要求我們對瑕疵判決給予應(yīng)有的重視。第二,有利于提高訴訟效率、節(jié)約司法資源。對于法院裁判的錯(cuò)誤,我國民事訴訟法未加區(qū)分,實(shí)踐中一直奉行著“實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾”的傳統(tǒng)司法觀念,不論大錯(cuò)小錯(cuò)、原則錯(cuò)誤還是輕微錯(cuò)誤、實(shí)體錯(cuò)誤還是程序錯(cuò)誤,當(dāng)事人都有權(quán)利上訴,二審法院應(yīng)該一律審查,這顯然違背節(jié)約司法資源的原則,也不利于保護(hù)穩(wěn)定的法律秩序。目前應(yīng)該倡導(dǎo)的做法是“有錯(cuò)”不一定“必糾”,即使有錯(cuò),當(dāng)事人不上訴,人民法院沒有必要主動追究。這種判

5、決原則上應(yīng)視為正確的判決。正如法諺云；判決不因正確而有效,卻因有效而正確。所以,我們有必要參照其他國家的立法體例,上訴審應(yīng)側(cè)重審查“大錯(cuò)”或“原則性錯(cuò)誤”,但“小錯(cuò)”(即輕微錯(cuò)誤)或者稱認(rèn)識上的細(xì)微差異則不應(yīng)是上訴審的糾正范圍。而這些國家對一些瑕疵判決并不是不予處理,而是通過原審法院的補(bǔ)正程序予以糾正。第三,目前的審判實(shí)踐中,諸如有些法院嘗試判后答疑制度的探索已經(jīng)說明很有必要增設(shè)瑕疵判決的補(bǔ)正程序。對于判決的瑕疵,有些通過答疑可以解決,而更多的是需要啟動瑕疵判決的補(bǔ)正程序,對當(dāng)事人反映人民法院審判中的瑕疵表現(xiàn)依法進(jìn)行審查,并采用民事裁定的形式處理。這樣會更加嚴(yán)肅與認(rèn)真,更能體現(xiàn)人民法院的權(quán)威。

6、三、以原審判決漏判或者多判為例分析瑕疵判決的補(bǔ)正程序瑕疵判決的表現(xiàn)類型較多,筆者以較為復(fù)雜的原審判決漏判或者多判為例,探討瑕疵裁判的補(bǔ)正程序應(yīng)該如何設(shè)計(jì)。（一）、借鑒法制發(fā)達(dá)國家的立法體例。1.德國稱之為判決的補(bǔ)充。德國民事訴訟法第321條規(guī)定；如果當(dāng)事人一方依最初提出的或以后更正的事實(shí)所主張的主請求或附帶請求的全部或一部,或者在裁判時(shí)費(fèi)用的全部或一部分有脫漏時(shí),當(dāng)事人提出書狀申請法院追加裁判,法院依據(jù)當(dāng)事人申請作出追加裁判對原判決予以補(bǔ)充。當(dāng)事人提出追加裁判的請求,應(yīng)當(dāng)在原判決送達(dá)后兩周的期間內(nèi)向法院提出書狀。當(dāng)事人提出申請后,法院應(yīng)立即指定言詞辯論期日。在為該期日而傳喚申請人的對方當(dāng)事人時(shí)

7、,應(yīng)同時(shí)送達(dá)提起申請的書狀。關(guān)于補(bǔ)充判決的言詞辯論只以訴訟中未終結(jié)的部分為標(biāo)的。2.日本稱之為追加判決。當(dāng)法院作出裁判遺漏請求的一部分時(shí),將用部分判決方式處理,對于脫漏的部分可再次向法院起訴。因此,如果有必要,將再次進(jìn)行口頭辯論,對該部分審理后進(jìn)行宣判,或者依職權(quán)立即作出判決。這種判決叫“追加判決”。日本民事訴訟法第258條規(guī)定:法院遺漏訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)的裁判時(shí),根據(jù)申請或依職權(quán),應(yīng)以裁定對該訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)作出處理,對此當(dāng)事人可以即時(shí)抗告。3.法國稱之為判決的補(bǔ)充。法國民事訴訟法第463條規(guī)定:判決的補(bǔ)充,在法官對當(dāng)事人的某一訴訟請求之要點(diǎn)漏于作出審理決定時(shí)予以適用。法官通過一方當(dāng)事人提出的申請受

8、理案件,或者通過雙方當(dāng)事人提出的共同申請受理案件。法院在聽取各方當(dāng)事人的意見以后,或者傳喚當(dāng)事人之后,作出審理決定。法官對判決的補(bǔ)充,不得損及已經(jīng)作出判決的部分,除非法官確有必要重新認(rèn)定各方當(dāng)事人對各自訴訟主張所怍的真正說明以及所提出的理由。法官作出補(bǔ)充判決后,應(yīng)當(dāng)在原判決的原本或副本上載明。補(bǔ)充判決與判決的法律效力相同,當(dāng)事人對補(bǔ)充判決不服,只能像對判決的不服一樣,通過提起上訴的途徑解決。此外,判決的補(bǔ)充還適用于兩種情況,即法官對當(dāng)事人并未請求的事由已作裁判宣告，或者法官給予當(dāng)事人的裁判超過了當(dāng)事人的請求,對此當(dāng)事人可以通過提出補(bǔ)充判決申請予以救濟(jì)。（二）、我國關(guān)于漏判問題處理的不足之處。最

9、高法院關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見(以下簡稱意見)第182條規(guī)定:“對當(dāng)事人在一審中已經(jīng)提出的訴訟請求,原審人民法院未作審理、判決的,第二審人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則進(jìn)行調(diào)解,調(diào)解不成的,發(fā)回重審?！边@是對民事訴訟法第一百五十三條的補(bǔ)充規(guī)定,所要解決的是第二審法院發(fā)現(xiàn)了對當(dāng)事人在一審中已經(jīng)提出的訴訟請求,原審法院未作審理、判決,也就是發(fā)現(xiàn)了通常所說的漏判應(yīng)該如何處理的問題。對于漏判問題,意見規(guī)定的處理辦法是:首先根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則進(jìn)行調(diào)解;在調(diào)解不成的情況下,發(fā)回原審法院重審。這樣規(guī)定一是體現(xiàn)當(dāng)事人依法享有處分自己訴訟權(quán)利的權(quán)利。二是符合“兩便”原則,在合法的前提下,既減少當(dāng)事人的

10、訟累,也可減輕人民法院本來已十分繁重的審判任務(wù)。但在審判實(shí)踐中,這樣規(guī)定留下了不足之處:第一,對于漏判的情形未加區(qū)分。漏判有兩種情形,一是當(dāng)事人請求了,法官未審未判。二是當(dāng)事人請求了,法官審而未判。對千審而未判的漏判情形,二審法院是可以直接追加判決的,這一般不會損害當(dāng)事人的審級利益,不會剝奪當(dāng)事人的上訴權(quán),正如二審法院擁有事實(shí)改判權(quán)一樣。對于未審未判的調(diào)解不成發(fā)回重審,原則上是可以的。但是,基于節(jié)約司法資源與提高訴訟效率的考慮,二審法院查清事實(shí)后直接改判或追加判決,是否就必然損害當(dāng)事人的審級利益值得商榷,如果一概認(rèn)為凡是漏判調(diào)解不成,均以剝奪當(dāng)事人上訴權(quán)為由而必須發(fā)回重審的話,那么二審法院就不

11、應(yīng)該擁有事實(shí)改判權(quán)。第二,對漏判的標(biāo)準(zhǔn)末加界定。實(shí)踐中有些模糊認(rèn)識,如漏判多少才算漏判?對此司法解釋應(yīng)予適當(dāng)界定。筆者認(rèn)為,漏判是相對于判決的主體結(jié)果而言,如果遺漏的部分大于或等于判決的主體結(jié)果,則屬于錯(cuò)判:從當(dāng)事人的訴訟請求而言,漏判的部分往炷是相對于當(dāng)事人的主要的或基本的訴訟請求而言,是當(dāng)事人一些次要的或與基本訴訟請求相關(guān)聯(lián)的訴訟請求。第三,漏判與部分判決相區(qū)別。部分判決相對于全部判決而言,是人民法院審理案件過程中對于當(dāng)事人訴訟請求可以分解而且又是可以查清的部分先行作出判決。實(shí)踐中,有些漏判的部分與原審判決是可以分解的,二審法院有些法官在調(diào)解不成的情況下,不予發(fā)回重審,而是直接維持原判,對

12、于漏判部分告知其另行起訴是不合適的,因?yàn)檫@不屬于部分判決的情形。（三）、關(guān)于兩種漏判情形的補(bǔ)正程序設(shè)想。修改建議稿(第三稿)及立法理由(以下簡稱建議稿)第三百一十九條規(guī)定:人民法院裁判遺漏當(dāng)事人訴訟請求或者訴訟費(fèi)用的,人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的申請作出補(bǔ)充判決。但是,當(dāng)事人已提出上訴的除外。遺漏部分已審理完畢的,人民法院應(yīng)當(dāng)立即作出判決。未審理完畢的,法院應(yīng)當(dāng)確定審理日期。駁回補(bǔ)充判決的申請應(yīng)當(dāng)作出裁定,對該裁定當(dāng)事人可以上訴,該稿將這一條概括稱之為“補(bǔ)充判決”,借鑒了法制發(fā)達(dá)國家的做法,是對現(xiàn)行民事訴訟法的一個(gè)重大改進(jìn)。相比較而言,建議稿此條規(guī)定的基本內(nèi)容是可取的,但還需要改進(jìn),主要表現(xiàn)為下面

13、四點(diǎn):一是明確了漏判的范圍,包括當(dāng)事人的訴訟請求與訴訟費(fèi)用,把訴訟費(fèi)用的遺漏以現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定的筆誤的范圍內(nèi)分離出來是比較科學(xué)的。但是卻遺漏了鑒定費(fèi)的處理,筆者認(rèn)為最好也放到這里處理。二是對遺漏當(dāng)事人的訴訟請求進(jìn)行了分類處理,類是人民法院對當(dāng)事人的訴訟請求“審而未判的漏判”,人民法院應(yīng)當(dāng)依當(dāng)事人申請立即作出判決;另類是人民法院對當(dāng)事人的訴訟請求“未審未判的漏判”,人民法院應(yīng)當(dāng)確定審理日期,意味著對此進(jìn)行全新審理。三是采取補(bǔ)充判決與民事裁定相結(jié)合的裁判形式原則上科學(xué),但不便于統(tǒng)一操作,筆者建議統(tǒng)一適用民事栽定的形式。因?yàn)檫m用補(bǔ)充判決的裁判形式固然可以,而且不少國家也在適用這一形式,但是,為便于

14、操作,統(tǒng)一規(guī)定適用民事裁定的裁判形式比較可行。四是對漏判現(xiàn)象作出補(bǔ)充判決,既是對一審瑕疵判決的一種救濟(jì)措施,又是對當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的一種完整意義上的補(bǔ)救措施。因此,啟動這一程序,應(yīng)以當(dāng)事人申請為限,人民法院沒有必要依職權(quán)提起。建議稿這一規(guī)定也是符合民事訴訟法理的,體現(xiàn)了人民法院尊重當(dāng)事人的處分權(quán)原則。還有學(xué)者建議:當(dāng)事人提出申請追加判決,法院認(rèn)為判決并無脫漏的,則裁定駁回申請,當(dāng)事人對此裁定不服可提起上訴。法院同意或決定追加判決,脫漏的部分已經(jīng)辯論終結(jié)的,應(yīng)即作出補(bǔ)充判決:未經(jīng)辯論或辯論未終結(jié)的,法院應(yīng)及時(shí)指定言詞辯論期日,就脫漏的訴訟標(biāo)的或訴訟請求和相關(guān)的事實(shí)證據(jù)進(jìn)行辯論。一般而言,補(bǔ)充判決是

15、與原判決相對獨(dú)立的判決,兩者的上訴期日分別計(jì)算。筆者認(rèn)為,其總體設(shè)計(jì)是科學(xué)的、可行的,但是,容易造成瑕疵判決的補(bǔ)正程序與上訴程序的沖突。所以,筆者設(shè)想的程序是:將漏判或者多判的瑕疵判決的補(bǔ)正程序放在一審判決之后,在當(dāng)事人的上訴期內(nèi)進(jìn)行完畢。當(dāng)事人在接到判決后5日內(nèi)提出補(bǔ)正異議,人民法院在5日內(nèi)向當(dāng)事人作出并送達(dá)補(bǔ)正成立與否的判決或裁定,再給當(dāng)事人關(guān)于補(bǔ)正裁定或補(bǔ)正判決的上訴期5日,這樣做就不會超出當(dāng)事人的法定上訴期。這樣,現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定的15日上訴期就有必要修改為20曰。因?yàn)?5日上訴期限確實(shí)有些緊張,有必要借鑒其他國家的做法。法國、德國和美國一般都規(guī)定上訴期間為30日,美國的特別上訴期間

16、甚至為60日;我國臺灣地區(qū)為20日。所以,筆者建議取折中方案,修訂為20日為宜。同時(shí),還需要規(guī)定:正常情況下,法律文書應(yīng)當(dāng)同時(shí)送達(dá)；如不能同時(shí)送達(dá),除了依法需要公告送達(dá)外,原則上對各方當(dāng)事入送達(dá)文書的時(shí)間差不應(yīng)超過5曰。這樣規(guī)定,一是有利于集中啟動瑕疵判決的補(bǔ)正程序,二是有利于防治敗訴方提前接到判決文書采取轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避執(zhí)行的行為。另外,對于漏判的糾正,筆者認(rèn)為,還可以借鑒法國民事訴訟法關(guān)于追加之訴的規(guī)定。根據(jù)法國民事訴訟法第65條、第67條至第70條的規(guī)定,追加之訴屬于原告提出的一種新的訴訟主張,借此原告可以變更其先前提出的訴訟請求,這種變更或是縮減原來的訴訟請求,或是增加新的訴訟請求,但是,

17、這種新的訴訟請求必須“與原訴有充分聯(lián)系時(shí),才能允許”將其作為追加之訴。司法實(shí)踐中,往往表現(xiàn)在以下案件的訴訟請求可以作為追加之訴予以接受:在提出償還借款本金或清償工程款的請求之后又提出有關(guān)支付利息的請求;在離婚訴訟中增加孩子撫養(yǎng)費(fèi)與行使探視權(quán)的請求等等。這些請求都是與原訴請求具有充分聯(lián)系的追加請求。我國民事訴訟法第一百二十六條和意見第156條規(guī)定:原告在案件受理后至法庭辯論終結(jié)前可以增加訴訟請求。建議稿第二百十五條規(guī)定:被告答辯后,非經(jīng)被告同意,原告不得變更訴訟。接著規(guī)定了四種例外情形,其中擴(kuò)張或限制訴訟請求、請求的基礎(chǔ)是相同的、因情勢變更需要變更訴訟請求的三種情形與法國民事訴訟法關(guān)于追加之訴的

18、規(guī)定有相同之處。因此,對于漏判或多判的瑕疵判決的補(bǔ)正程序應(yīng)與追加之訴的規(guī)定相協(xié)調(diào)。而且,這樣協(xié)調(diào)處理,會在定程度上體現(xiàn)糾紛一次性解決的訴訟理念,避免重復(fù)訴訟,符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則。（四）、關(guān)于多判形成瑕疵判決的補(bǔ)正程序。對于多判問題,我國現(xiàn)行民事訴訟法沒有規(guī)定。但是這個(gè)問題在現(xiàn)實(shí)中是存在的,和漏判現(xiàn)象相反,主要是忽視了當(dāng)事人訴訟請求的范圍,往往表現(xiàn)在:對當(dāng)事人關(guān)于工程款、借款的利息、罰息或違約金的處理;對工程款的起訴請求數(shù)額少于鑒定結(jié)論時(shí),按鑒定結(jié)論定案而形成了多判;對主張侵權(quán)賠償?shù)漠?dāng)事人在訴訟期間新形成的損失進(jìn)行判決等等。由于這種多判現(xiàn)象畢竟不多見,而且多數(shù)是相對于判決的主體結(jié)果而言,所以,也屬

19、于瑕疵判決所包括的范圍。筆者建議借鑒法國民事訴訟法的規(guī)定,將多判的瑕疵納入瑕疵判決的補(bǔ)正程序處理。（五）、民事瑕疵裁判的補(bǔ)正程序設(shè)想。綜合上述分析,對于瑕疵判決補(bǔ)正程序的總體設(shè)想,總結(jié)出如下要點(diǎn):第一,涉及當(dāng)事人利益的瑕疵判決,由當(dāng)事人申請,經(jīng)人民法院查證屬實(shí)的裁定補(bǔ)正,經(jīng)審查不成立的裁定駁回;對于影響司法形象的瑕疵判決,可由當(dāng)事人申請或人民法院依職權(quán)啟動補(bǔ)正程序,裁定補(bǔ)正。第二,當(dāng)事人申請法院追加漏判的或者減去多判的,人民法院查證屬實(shí)的裁定更正,否則,耖定駁回。第三,除人民法院依職權(quán)更正不涉及當(dāng)事人利益方面瑕疵裁判的民事裁定外,其他關(guān)于補(bǔ)正程序的民事裁定均可提起上訴。第四,當(dāng)事人在收到一審裁

20、判文書5日內(nèi)有權(quán)向人民法院提起瑕疵裁判的補(bǔ)正程序,而且不再交納訴訟費(fèi)用,也可以依正常上訴程序連同其他上訴理由及上訴請求一并提起上訴,但不可單獨(dú)就原審裁判的瑕疵內(nèi)容提起上訴。第五,原審法院應(yīng)在當(dāng)事人的上訴期內(nèi)對當(dāng)事人關(guān)于瑕疵判決的補(bǔ)正申請是否成立在5日內(nèi)作出裁定,并允許當(dāng)事人依正常上訴程序提起上訴。第六,當(dāng)事人在法定期限內(nèi)既未申請瑕疵判決的補(bǔ)正程序,又未在正常上訴程序中連同其他上訴理由一并提起上訴,視為對原判決的認(rèn)可。第七,對于生效判決或終審判決的瑕疵問題,當(dāng)事人也應(yīng)具有申請補(bǔ)正的權(quán)利,但在人民法院裁定補(bǔ)正后應(yīng)明確為終審裁定,不宜再賦予當(dāng)事人上訴權(quán)。四、 瑕疵裁判補(bǔ)正程序與相關(guān)訴訟程序及制度的協(xié)

21、調(diào)瑕疵判決補(bǔ)正程序在我國民事審判中是一個(gè)新的訴訟程序,其與上訴程序、審判監(jiān)督程序等民事訴訟程序及制度的關(guān)系都需要有機(jī)的協(xié)調(diào),才能更好地發(fā)揮作用。（一）、瑕疵判決補(bǔ)正程序與正常上訴審程序的關(guān)系。民事瑕疵判決的補(bǔ)正程序與正常二審上訴程序的關(guān)系如何協(xié)調(diào)?筆者認(rèn)為原則上應(yīng)采取“雙軌制”辦法協(xié)調(diào)。一是對于原判存在的需要補(bǔ)正的瑕疵問題,提倡當(dāng)事人采取瑕疵判決的補(bǔ)正程序,并采取不讓當(dāng)事人繳納訴訟費(fèi)用的辦法鼓勵當(dāng)事人選擇適用。二是當(dāng)事人如果就瑕疵問題與其他上訴理由及請求一并提起上訴,請求撤銷原判依法改判的,因二者不便區(qū)分,二審法院應(yīng)該一并審理,對于瑕疵問題是否成立應(yīng)在判決說理部分或判決主文中給予相應(yīng)的說明或糾

22、正?；谠O(shè)置瑕疵判決補(bǔ)正程序的立法目的是提高訴訟效率,原則上不允許當(dāng)事人單獨(dú)就瑕疵問題提起上訴。當(dāng)然,這一補(bǔ)正程序的設(shè)計(jì),還要與其他上訴審制度及程序設(shè)計(jì)相配套,而且,可能由于未來民事訴訟法允許當(dāng)事人提起附帶上訴和有條件的反訴與主張抵銷,會明顯地增加調(diào)解成功的機(jī)率。這樣設(shè)計(jì),實(shí)踐中一般會出現(xiàn)兩種效果：如果原審判決僅存在法定的瑕疵判決的情形,那么當(dāng)事人一般會選擇補(bǔ)正程序申請?jiān)瓕彿ㄔ簩ε袥Q的瑕疵問題進(jìn)行補(bǔ)正;如果原審判決既存在瑕疵問題又存在其他重要問題,那么當(dāng)事人一般會選擇正常上訴程序,一并要求糾正原審判決存在的有關(guān)問題。當(dāng)然,如果當(dāng)事人分別依照兩個(gè)程序主張權(quán)利,:二審法院應(yīng)該分別處理;如果當(dāng)事人在選擇瑕疵判決補(bǔ)正程序的同時(shí),又要求糾正不屬于瑕疵判決的其他錯(cuò)誤,二審法院應(yīng)當(dāng)就瑕疵部分是否成立進(jìn)行審查,同時(shí)行使釋明權(quán),告知其對于該部分訴訟請求應(yīng)依照上訴程序主張。（二）、民事瑕疵判決補(bǔ)正程序的適用范圍與審級制度的關(guān)系。民事瑕疵