金融監(jiān)管市場化分析論文

1、金融監(jiān)管市場化分析論文一、美國金融監(jiān)管改革相關(guān)分析 1美國金融監(jiān)管體系改革的緣起 忽略的葛蘭里奇警告體現(xiàn)對政府干預(yù)作用漠視 2008年的金融風(fēng)暴使我們看到，美國原有的“雙重多頭”金融監(jiān)管模式使得沒有任何一個機構(gòu)能夠得到足夠的法律授權(quán)來負(fù)責(zé)整個金融市場和金融體系的風(fēng)險，最佳的監(jiān)管時機往往因為會議和等待批準(zhǔn)而稍縱即逝，因此，普遍認(rèn)為正是這些監(jiān)管重疊和調(diào)控失靈缺陷的暴露直接引發(fā)了美國金融監(jiān)管體制改革的動機。 然而回溯美國金融風(fēng)暴緣何禍起，我們更應(yīng)深層次的關(guān)注到，與效率優(yōu)先的美國金融監(jiān)管機制的相對應(yīng)的是以格林斯潘為代表的一代美國金融家們所擁戴的典型自由市場經(jīng)濟思想和主張，他們認(rèn)為，“政府干預(yù)往往會帶來

2、問題，而不能成為解決問題的手段”，“只有在市場自我糾正機制威脅了太多無辜的旁觀者的那些危機時期里，監(jiān)管才是必要的”，他們認(rèn)為，監(jiān)管往往或總是會妨礙市場的發(fā)展和創(chuàng)新。也就是說，究其更深入的原因，過度相信市場的自我調(diào)節(jié)作用。相信任何從事放貸的金融機構(gòu)都有能力控制他們的風(fēng)險這一理念對美國金融風(fēng)暴禍起至關(guān)重要。 曾經(jīng)被美國金融監(jiān)管當(dāng)局忽略的葛蘭里奇警告就是最好的例證。早在2000年，美國經(jīng)濟學(xué)家、美國聯(lián)邦儲備委員會前委員愛德華葛蘭里奇(EdwardM.Gramlich)就已經(jīng)向當(dāng)時的美聯(lián)儲主席格林斯潘指出了快速增長的居民次級住房抵押貸款可能造成的風(fēng)險，希望美國有關(guān)監(jiān)管當(dāng)局能夠“加強這方面的監(jiān)督和管理”

3、。其在2002年、2004年和2007年也曾多次拉響警報，并且明確揭示出美國金融監(jiān)管存在著嚴(yán)重的空白和失控問題。然而非常遺憾的是，他的警告并沒到美國主要貨幣和監(jiān)管當(dāng)局高層的重視。究其原因，因素很多，其中非常重要的一點正是上述提到的漠視政府干預(yù)作用的典型自由市場經(jīng)濟思想作祟。 因此，與其說普遍認(rèn)為美國監(jiān)管重疊和空白之結(jié)構(gòu)性缺點是危機的禍根和金融監(jiān)管改革的動因，隱藏在這種結(jié)構(gòu)性缺點之后的政府干預(yù)缺失更應(yīng)是危機深層次的缺陷。就連美聯(lián)儲前主席格林斯潘也不得不承認(rèn)：“我原來想當(dāng)然地認(rèn)為銀行和金融機構(gòu)的自利性(交易的另一方為自身利益將嚴(yán)格把關(guān)，形成金融業(yè)內(nèi)互相監(jiān)管的機制)，能夠在最大程度上保護股東利益和公

4、司資產(chǎn)安全?，F(xiàn)在看來錯了，必須加強政府對金融體系的統(tǒng)一監(jiān)管力度?！?2美國金融監(jiān)管體系改革理念變化 呼吁調(diào)整政府干預(yù)具體方式并要求加深力度 正如格林斯潘所說，“必須加強政府對金融體系的統(tǒng)一監(jiān)管力度”，美國的金融監(jiān)管改革動向的確反映了美國監(jiān)管者對于市場和政府關(guān)系的不斷反思，并明顯地建議調(diào)整政府干預(yù)的具體方式和加深力度。從未雨綢繆角度來看，華爾街金融風(fēng)暴不但證明了政府應(yīng)當(dāng)對處于危機中的金融機構(gòu)和金融市場進行干預(yù)和救助，實際也證明了為預(yù)防危機，一國的金融監(jiān)管中適度的政府干預(yù)是絕對需要的?！白杂芍髁x經(jīng)濟理論”和“政府干預(yù)論”的差異主要不體現(xiàn)在要不要政府干預(yù)，而在于干預(yù)“度”的把握，在于干預(yù)的“范圍、手

5、段和方式”等方面。而度的判斷離不開具體國家的金融市場發(fā)展程度和監(jiān)管需求。回顧美國1929年金融大崩潰以來的金融監(jiān)管演變可見，伴隨著經(jīng)濟的起伏，先后經(jīng)歷了“自由放任加強管制融創(chuàng)新加強監(jiān)管放松監(jiān)管”等多次轉(zhuǎn)折。此次呼吁加強監(jiān)管也是這樣的規(guī)律使然。而對于中國的政府金融監(jiān)管是否適度性的思考也應(yīng)從中國具體的金融市場發(fā)展和監(jiān)管需求出發(fā)。 二、中國金融監(jiān)管政府干預(yù)適度性分析 1金融監(jiān)管價值滯后于金融運行價值，中國當(dāng)前金融運行態(tài)勢決定，目前金融監(jiān)管應(yīng)當(dāng)以金融安全為首要的價值目標(biāo) 從過度論者的理由不難看出，其重點在于強調(diào)中國金融體制及金融監(jiān)管體制限制自由競爭、不利于金融市場的安全和效率的問題。筆者認(rèn)為，這一觀點

6、主要從中國金融運行價值角度出發(fā)作出判斷，但實際上，同一時段，金融運行和金融監(jiān)管具體價值觀的具象內(nèi)容是不同的：金融運行主要體現(xiàn)人和金融機構(gòu)在金融市場中的具體行為及其效果，其效果和價值觀的判斷往往具有自利性和缺乏系統(tǒng)性；而金融監(jiān)管是通過法律授權(quán)對金融運行的監(jiān)督和管理，是對某種偏離既定規(guī)則的行為實施的某種干預(yù)，其側(cè)重于對行為的評價，因此，其效果和價值觀的判斷具有滯后性但相對較宏觀；因此，金融監(jiān)管的價值觀必須隨金融運行態(tài)勢的效果而定，不能簡單地附隨于金融運行本身：即當(dāng)金融運行態(tài)勢處于金融安全時。金融監(jiān)管主要體現(xiàn)為對競爭機制的維護，自由競爭成為主要乃至唯一的價值追求；隨著風(fēng)險的不斷增加，當(dāng)金融運行出現(xiàn)不

7、安全的狀況，金融監(jiān)管則主要表現(xiàn)為對金融安全的追求，通過限制金融機構(gòu)的權(quán)利，較大程度地賦予監(jiān)管機關(guān)權(quán)力來實現(xiàn)金融的穩(wěn)定；如果金融風(fēng)險未能得到控制，出現(xiàn)嚴(yán)重的貨幣危機和銀行危機，金融崩潰、經(jīng)濟倒退、社會動蕩，那么金融安全將成為唯一的價值追求。因此，金融監(jiān)管的價值判斷要滯后于金融運行價值判斷并取決于金融運行的效果。 結(jié)合當(dāng)前中國具體的金融運行態(tài)勢，盡管中國金融改革的確取得了一定的成就，金融自由化并沒有對中國金融安全產(chǎn)生實質(zhì)性影響，但正如政府干預(yù)過度論者所擔(dān)憂的一樣，由于中國金融市場一些舊有的痼疾，其間蘊藏的金融風(fēng)險不可小覷，中國金融運行的安全基礎(chǔ)還并不牢靠，因此，中國金融監(jiān)管作為保障金融運行的后盾決

8、定了其當(dāng)前應(yīng)以保障金融安全為首要價值。 如此看來，中國金融監(jiān)管機構(gòu)著力保護國有金融機構(gòu)是有其“苦衷”的，也是忍陣痛而顧大局之必須。 2金融監(jiān)管市場化應(yīng)以培育良好的金融市場化為前提，中國尚不具備該前提 當(dāng)然，金融監(jiān)管的滯后性本身并不值得提倡，完善的金融監(jiān)管需要人為能動地提高先驗性、事前性和靈活性，但這種效果單純靠市場化是無法達到的，而且其效果提高需要一個階段和過程。何況就中國的金融市場化而言，除了經(jīng)濟貨幣化比率，中國市場化程度的其他指標(biāo)與美國、日本、英國等發(fā)達國家還存在較大差距：如在2000年，中國的金融化比重為229，遠(yuǎn)低于同期美國(364)、英國(356)、日本(312)等金融市場發(fā)達的國家

9、，也低于新加坡(319)這樣的新興國際金融中心；另，在銀行競爭格局中，國有商業(yè)銀行壟斷格局雖然在弱化，競爭因素在增強，但還未形成完全開放自由競爭的格局；中國利率市場化改革仍面臨著一些需要解決的問題，人民幣匯率形成機制的市場化程度還有待于提高，在中國資本項目的匯兌管理力度和對政策的掌握尺度上看，中國仍保持較為嚴(yán)格的管理。 著名的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家劉易斯指出：“一個國家的金融制度越落后，一個開拓性政府的作用范圍就越大”，上述轉(zhuǎn)軌體制背景下的金融市場運行，狀況決定了中國金融系統(tǒng)自身不具備完備的自我穩(wěn)定機制，因此，必須依靠政府的非經(jīng)濟力量予以干預(yù)，才能保證金融系統(tǒng)的平穩(wěn)運行，否則有可能加大金融系統(tǒng)的累計性風(fēng)

10、險，陷入金融危機的困境，這也違背了中國金融體制改革的初衷。 3市場機制、行業(yè)自律，目前，還不能有效解決中國市場失靈問題，凸顯政府監(jiān)管的優(yōu)勢 中國目前的市場機制還不夠完善，在逐步完善的過程中政府干預(yù)必不可少；而培育行業(yè)自律監(jiān)管組織雖然也的確刻不容緩，但由于目前行業(yè)自律組織發(fā)展伊始，不平等的談判力量將使監(jiān)管效果微乎其微，此種情況下政府恰恰應(yīng)起到培育市場機制和行業(yè)自律組織的作用而不是退出干預(yù)，而且其相對優(yōu)勢是明顯的：其一，富有權(quán)威性的政府監(jiān)管機構(gòu)對金融機構(gòu)的信息披露進行嚴(yán)格的規(guī)定，并且直接實施檢查，有助于緩解信息不對稱的矛盾，減少個人在交易中要負(fù)擔(dān)的交易費用，以及道德風(fēng)險和逆向選擇發(fā)生的可能；其二，

11、由政府出面維護金融體系的有效和穩(wěn)定，能夠避免因免費搭車造成的公共物品提供不足的困境，填補了市場失靈形成的真空和行業(yè)自律組織的緩慢。政府得天獨厚的優(yōu)勢與市場失敗和自律不完善形成了鮮明的對比，在金融這一特殊領(lǐng)域尤為如此。實際上二戰(zhàn)后，英國、德國等發(fā)達國家也都還實行了政府干預(yù)的較為嚴(yán)格的金融監(jiān)管制度。美國的金融改革也正朝這個方向邁進。 綜上所述，盡管中國目前的政府監(jiān)管作用無法與上述這種理想化描述相比擬，也的確會帶來若干負(fù)面影響，但以政府為主導(dǎo)的金融監(jiān)管卻是中國特定階段金融發(fā)展的監(jiān)管需求使然，局部缺陷可以通過調(diào)整具體方式和范圍來達到完善。相形之下，強調(diào)干預(yù)過度論者“打爛一個舊世界建立一個新世界”的激揚論調(diào)則顯得缺乏理性。當(dāng)前，中國監(jiān)管機制的政府主導(dǎo)地位和作用是不容否認(rèn)和忽視的，此次美國金融風(fēng)暴和監(jiān)管改革提