《“焚書(shū)坑儒”新說(shuō)》_歷史論文.doc

1、秦始皇“焚書(shū)坑儒,早就定格為文化摧殘的象征符號(hào).天下舉凡讀書(shū)人皆好稱(chēng)引，魯迅用它來(lái)和希特勒焚書(shū)相比,博爾赫斯用它和造長(zhǎng)城來(lái)對(duì)始皇帝大發(fā)議論.獨(dú)立的史家偏生有其獨(dú)特的癖好,他不敢就在假設(shè)的基石上撲扇想象的翅膀，更不屑于人云亦云，總是費(fèi)盡心機(jī)試圖描繪一個(gè)更詳細(xì)的過(guò)程或者尋找一個(gè)更合適的理由，而孜孜以求的結(jié)果常常竟真與所謂的“常識(shí)”大相徑庭。 一 就人類(lèi)文明史而言,對(duì)書(shū)籍和讀書(shū)人的迫害時(shí)時(shí)都在發(fā)生從未中止。類(lèi)似“焚書(shū)坑儒”這樣的舉動(dòng)在中國(guó)歷史上既非第一次，更遠(yuǎn)遠(yuǎn)算不上最大的一次。史上大“革”文化之“命的慘烈事歷歷可數(shù)，固不待言；而“焚書(shū)”更早在秦始皇之前一個(gè)半世紀(jì)即已發(fā)生：在商君教引下秦孝公“燔詩(shī)、

2、書(shū)而明法令。（韓非子和氏）如果我們重新查賬的話(huà),秦始皇“焚書(shū)坑儒的直接后果其實(shí)真算不得十分嚴(yán)重. 所謂的“焚書(shū)坑儒實(shí)際上是兩個(gè)獨(dú)立的事件。 公元前213年(秦始皇34年）,在秦始皇的咸陽(yáng)宮酒會(huì)上，70博士為這位始皇帝祝壽。仆射周青臣大拍馬屁，說(shuō)什么“自上古不及陛下威德”，被書(shū)呆子型的博士淳于越直斥為面腴；淳于越大唱“事不師古而能長(zhǎng)久者，非所聞也的儒家老調(diào)，卻惹得身為丞相的法家李斯大為不滿(mǎn)，認(rèn)為“今諸生不師今而學(xué)古，以非當(dāng)世，惑亂黔首?！币虼顺裕骸笆饭俜乔赜浗詿?。非博士官所職，天下敢有藏詩(shī)、書(shū)、百家語(yǔ)者,悉詣守、尉雜燒之。有敢偶語(yǔ)詩(shī)、書(shū)者棄市。以古非今者族。”（史記秦始皇本紀(jì))秦自商鞅變法后

3、，依靠法家的嚴(yán)刑峻法大大提高了它的軍事實(shí)力和行政效率，并最終得以并吞六國(guó)、統(tǒng)一宇內(nèi)，因此秦始皇自然批準(zhǔn)了李斯的建議。 比較可惜的是各國(guó)的史書(shū),燒了個(gè)精光，大大增加了司馬遷寫(xiě)史記的難度,史記六國(guó)年表序：“惜哉！惜哉!獨(dú)有秦記，又不載日月，其文略不具?！币彩沟梦鲿x挖出的魏國(guó)史書(shū)竹書(shū)紀(jì)年身價(jià)倍增。國(guó)家史志盡記些個(gè)頒歷告朔、戰(zhàn)爭(zhēng)祭祀的大事，事關(guān)王統(tǒng)，秦始皇此舉完全可以理解. 詩(shī)、書(shū)、百家語(yǔ)非博士官所職皆燒之，“令下三十日不燒，黥為城旦。也就是說(shuō),民間不許再收藏、傳授詩(shī)、書(shū)、百家語(yǔ)，但博士職掌的這些書(shū)籍還是被保留的?！叭粲袑W(xué)法令,以吏為師，儒、道、名、墨等諸家學(xué)說(shuō)在民間被禁，唯法令可學(xué),鼓勵(lì)向“吏”學(xué)

4、習(xí)各種法令.此外,“所不去者，醫(yī)藥、卜筮、種樹(shù)之書(shū)”，各種相關(guān)實(shí)用技藝的書(shū)籍也都受到保護(hù)。 項(xiàng)羽火燒咸陽(yáng),包括詩(shī)、書(shū)、百家語(yǔ)在內(nèi)的博士官職掌的國(guó)家圖書(shū)在劫難逃.但詩(shī)、書(shū)之類(lèi)終究還是很好地得到了傳存。六國(guó)表序：“詩(shī)、書(shū)所以復(fù)見(jiàn)者，多藏人家，而史記獨(dú)藏周室,以故滅.”秦始皇焚書(shū)令下，象伏生這樣的讀書(shū)人抱著簡(jiǎn)冊(cè)就跑掉了。漢惠帝“除挾書(shū)律”后，文、景、武帝時(shí)各種秦際遭禁的詩(shī)、書(shū)、百家語(yǔ)在民間大量出現(xiàn)。其稱(chēng)大宗者如魯共王壞孔子宅而得的孔壁書(shū)，河間獻(xiàn)王搜集的古文書(shū)，河內(nèi)女子發(fā)老屋而得的古文書(shū)。漢以后詩(shī)、書(shū)等儒家經(jīng)典更是發(fā)揚(yáng)光大。 反倒是秦際特準(zhǔn)保護(hù)的醫(yī)藥、卜筮、種樹(shù)這些相關(guān)實(shí)用技藝的書(shū)籍滅絕失傳。要不是這

5、些年陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了不少簡(jiǎn)帛日書(shū)、式法、五星占、養(yǎng)生方、病方、脈經(jīng)、胎產(chǎn)書(shū)、導(dǎo)引圖、美食方（最近在虎溪山沅陵侯吳陽(yáng)墓中發(fā)現(xiàn))等等,我們對(duì)古代偉大的實(shí)用技藝知識(shí)就只能永遠(yuǎn)停留在漢書(shū)藝文志的那張書(shū)目單上。 秦始皇在“收天下書(shū)不中用者盡去之”之后，“悉召文學(xué)方術(shù)士甚眾，欲以興太平”,雖屬冠冕堂皇的門(mén)面話(huà)，但儒生和方士事實(shí)上確實(shí)還是相當(dāng)自在甚至可以說(shuō)很活躍。公元前212年(秦始皇35年)，秦始皇羨慕長(zhǎng)生不死的“真人,用侯生、盧生等方士以求靈芝仙藥。方士以無(wú)法交差而“亡去”?！笆蓟事勍觯舜笈唬悍绞坑氁郧笃嫠?。今聞韓眾去不報(bào)，徐市等費(fèi)以巨萬(wàn)計(jì),終不得藥,徒奸利相告日聞。盧生等吾尊賜之甚厚，今乃誹謗我，以重

6、吾不德也。諸生在咸陽(yáng)者，吾使人廉問(wèn)，或?yàn)檠砸詠y黔首。于是使御史悉案問(wèn)諸生，諸生傳相告引，乃自除。犯禁者四百六十余人,皆坑之咸陽(yáng)，使天下知之，以懲后.益發(fā)謫徙邊。”（史記秦始皇本紀(jì)） 同樣值得細(xì)細(xì)分析的一次事件。首先，令秦始皇憤然的候、盧、韓、徐諸生皆是方士.被逮著的諸生及其“傳相告引而供出的“犯禁者中或有些是儒生，但確確實(shí)實(shí)司馬遷時(shí)代，并沒(méi)有“坑儒”一說(shuō).史記儒林列傳明言：“及至秦之季世,焚詩(shī)、書(shū),坑術(shù)士，六藝從此缺焉?！逼浯危绞恳运^仙藥誘惑人主并造謠誹謗，罪當(dāng)殺?！敖钥又剃?yáng),使天下知之，以懲后”,處置亦未見(jiàn)得有什么特別過(guò)分處;如果我們同樣相信史記的話(huà)，比起長(zhǎng)平之戰(zhàn)大將白起坑殺40萬(wàn)降

7、卒來(lái)，堂堂始皇帝坑殺460余人又算得了什么。 既然是兩個(gè)實(shí)際影響并不算太大的事件，為什么會(huì)給國(guó)人世人如此深刻的印象,以至固定地作為文化摧殘的象征符號(hào)?我一直懷疑有人作了手腳，進(jìn)行了故意的夸大。 二 首先應(yīng)該考察的是司馬遷.史記儒林列傳：“及至秦之季世，焚詩(shī)、書(shū)，坑術(shù)士，六藝從此缺焉?！闭撬抉R遷最早把兩個(gè)事件聯(lián)系在一起. 司馬遷本人“年十歲則誦古文”，為太史令又“由石室金匱之書(shū)”，他學(xué)書(shū)從孔安國(guó),詩(shī)當(dāng)宗今文，春秋主公羊?qū)W，其父又是楊何易的傳人,焚詩(shī)、書(shū)之痛在司馬遷時(shí)代已經(jīng)消釋。至于“坑術(shù)士，且不說(shuō)主要的肇事者事發(fā)之前早就逃亡，坑殺的460余人也是多在咸陽(yáng)。再者說(shuō)秦始皇不久下世，秦二世時(shí)天下紛亂

8、，很快秦亡，秦針對(duì)方士的報(bào)復(fù)再也看不出還有些什么。相反,最近在湖南、湖北大量出土的秦漢簡(jiǎn)帛中日書(shū)、式法之類(lèi)的方術(shù)書(shū)特別的多，說(shuō)明坑術(shù)士對(duì)楚地流行方術(shù)沒(méi)有什么不利影響；很多簡(jiǎn)帛延用楚系文字,甚至表明秦滅楚也未完全消弭楚地方性格的存在. 實(shí)際上，根本上戕害了文化的是秦嚴(yán)厲實(shí)行的以吏為師、嚴(yán)禁私學(xué)的文化專(zhuān)制政策。顏之推對(duì)此或有所察覺(jué)，顏氏家訓(xùn)書(shū)證：“史之闕文，為日久矣；加復(fù)秦人滅學(xué)，董卓焚書(shū)，典籍錯(cuò)亂,非止于此。說(shuō)董卓“焚書(shū)”而秦“滅學(xué)”，其有意乎？法家倡導(dǎo)并推行了以吏為師、嚴(yán)禁私學(xué)的文化專(zhuān)制政策。商鞅將詩(shī)、書(shū)、禮、樂(lè)看成是病國(guó)之虱,以為國(guó)家必去虱才可富強(qiáng)。（商君書(shū)去強(qiáng)、商君書(shū)靳令）韓非子完整提出了

9、法、術(shù)、勢(shì)一整套強(qiáng)化君主統(tǒng)治的理論，站在極端擴(kuò)張君主權(quán)力和威勢(shì)立場(chǎng)上的韓非子激烈反對(duì)“藏書(shū)策、習(xí)談?wù)摗⒕弁揭?、服文學(xué)而議說(shuō)的“學(xué)士，“夫冰炭不同器而久，寒暑不兼時(shí)而至，雜反之學(xué)不兩立而治.（韓非子顯學(xué)）“故明主之國(guó)，無(wú)書(shū)簡(jiǎn)之文,以法為教；無(wú)先王之語(yǔ)，以吏為師。（韓非子五蠹） 西周時(shí)，學(xué)在王官,各種知識(shí)都掌握在官府中，同各種官守之職的實(shí)踐活動(dòng)相聯(lián)系；教育只在貴族中進(jìn)行,各項(xiàng)專(zhuān)門(mén)的技藝在王官職掌的職業(yè)內(nèi)部傳承.孔子創(chuàng)辦私學(xué),有教無(wú)類(lèi)，從而開(kāi)創(chuàng)了傳播知識(shí)、普遍教育、自由學(xué)術(shù)的新時(shí)代。其后,原來(lái)有各門(mén)王官之學(xué)淵源的諸家紛紛辦學(xué)授徒.春秋戰(zhàn)國(guó)“禮崩樂(lè)壞”，各諸侯國(guó)為圖王霸稱(chēng)雄而革新變法；而亂世之際,各家

10、各派之思想學(xué)說(shuō)又都特別重視國(guó)家政治思想，因此備受君王重視。諸子百家以此而興。 齊國(guó)的稷下學(xué)宮最生動(dòng)反映了諸子百家各種學(xué)說(shuō)爭(zhēng)鳴的盛況。田齊桓公午光大齊桓公小白設(shè)“庭燎”、“嘖室之美,更設(shè)稷下學(xué)宮；齊威王、宣王禮賢下士，包容百家，言論學(xué)術(shù)充分自由，齊國(guó)也因此步入最強(qiáng)盛時(shí)期。儒、道、名、墨、法各家學(xué)者云集稷下，著名學(xué)者如淳于髡、彭蒙、田駢、尹文、鄒衍、接子、田巴、魯仲連、慎到、宋研、環(huán)淵，晚期的荀子曾三為祭酒.稷下學(xué)者在互相探討、爭(zhēng)論中，直陳己見(jiàn)，博采它長(zhǎng)，學(xué)術(shù)自由而昌盛。 惜乎齊之亡于秦.秦國(guó)任用法家，法家專(zhuān)制集權(quán)、鉗制思想的政策對(duì)于戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)和軍事來(lái)說(shuō)行之有效，秦始皇在統(tǒng)一天下后很自然地繼續(xù)延用法

11、家治國(guó)，并在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行以吏為師、嚴(yán)禁私學(xué)的文化專(zhuān)制政策。而對(duì)此政策負(fù)有根本責(zé)任的韓非子、李斯竟然就是提倡誦詩(shī)、書(shū)隆禮樂(lè)的稷下祭酒、儒學(xué)大師荀子的學(xué)生。法家主張法今反對(duì)法古，但其文化政策恰恰就是在復(fù)辟學(xué)在王官愚昧黔首的舊時(shí)代。 司馬遷寫(xiě)史記正值“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)政策初倡，比較秦始皇的以吏為師、嚴(yán)禁私學(xué),兩項(xiàng)政策如出一轍。除了儒家代替法家而外，兩代的文化政策竟是同樣專(zhuān)制霸道。常說(shuō)儒法斗爭(zhēng)，質(zhì)其實(shí),漢代儒家就是秦代法家文化政策的傳承者. 漢武帝即位之初，即用衛(wèi)涫等人建議，罷黜黃老刑名。但通常都認(rèn)為董仲舒是“罷黜百家,獨(dú)尊儒術(shù)”政策的倡導(dǎo)者。漢武帝舉賢良文學(xué),董仲舒以賢良對(duì)策曰:“臣愚以為：諸不

12、在六藝在科、孔子之術(shù)者，皆絕其道，勿使并進(jìn).邪辟之說(shuō)滅息，然后統(tǒng)紀(jì)可一而法度可明，民知所從矣.”（漢書(shū)董仲舒?zhèn)鳎┻@一對(duì)策得到漢武帝肯定.漢書(shū)武帝紀(jì)贊：“孝武初立，卓然罷黜百家，表章六經(jīng)。遂疇咨海內(nèi)，舉其俊茂，與之立功.興太學(xué)，修郊祀，改正朔，定歷數(shù)，協(xié)音律，作詩(shī)樂(lè)，建封譚,禮百神，紹周后，號(hào)令文章,煥焉可述?！?漢武帝時(shí),國(guó)家已從極度貧弱中恢復(fù)過(guò)來(lái)，代之而起的是旨在強(qiáng)化專(zhuān)制主義中央集權(quán)的政治、經(jīng)濟(jì)大變革；對(duì)外政策也一改與匈奴委屈求全的和親政策而為主動(dòng)出擊，在西域張騫鑿空，開(kāi)疆拓土.相應(yīng)的，在文化上，原來(lái)無(wú)為而治的黃老思想已不再需要。因此,“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”,實(shí)際是這樣一個(gè)時(shí)代的產(chǎn)物。 (轉(zhuǎn)

13、載自中國(guó)教育文摘http：/www.edU,請(qǐng)保留此標(biāo)記。)司馬遷固然有古史官的背景并受其父道家學(xué)說(shuō)影響而有不同于董仲舒，以身遭摧殘而怨恨于漢武帝；但作為那個(gè)時(shí)代的人,他身上同樣濃厚地具有著那個(gè)時(shí)代的氣息。史記太史公自序：“先人有言：自周公卒五百歲而有孔子,孔子卒后，至今五百歲,有能紹明世，正易傳,繼春秋，本詩(shī)、書(shū)、禮、樂(lè)之際。意在斯乎!意在斯乎！小子何敢讓焉.”司馬遷以六經(jīng)為治國(guó)之根本,效法春秋而作史記以為后世立王法，為人倫立準(zhǔn)則。司馬遷之作史記，旨在“究天人之際,通古今之變，成一家之言”。而其所謂“一家之言”，正是“厥協(xié)六經(jīng)異傳,整齊百家雜語(yǔ)。（太史公自序）“厥協(xié)六經(jīng)異傳,

14、整齊百家雜語(yǔ)”云云，正與“罷黜百家,獨(dú)尊儒術(shù)”若合符契。 司馬遷最早將秦始皇“焚詩(shī)、書(shū)和“坑術(shù)士”兩個(gè)事件聯(lián)系在一起，并夸張地認(rèn)為至使了“六藝從此缺焉”；而針對(duì)孔子正定的治國(guó)之本六經(jīng)的破壞，在自負(fù)承繼人的司馬遷眼中,其罪莫大?！胺僭?shī)、書(shū)”和“坑術(shù)士”兩次后果本不算嚴(yán)重的事件被聯(lián)系，并由此自然推衍而夸大，從而實(shí)質(zhì)性掩蓋了秦始皇實(shí)行的危害極大的文化專(zhuān)制政策。于是秦始皇對(duì)文化之摧殘成了個(gè)人的行為、孤立的事件.歷代無(wú)數(shù)文人對(duì)秦始皇個(gè)人的暴戾行徑痛加斥責(zé)，卻無(wú)視文化專(zhuān)制政策的危害，可以說(shuō)完全就是被故意導(dǎo)引的結(jié)果。 自漢武帝時(shí)始，掩蓋秦始皇文化專(zhuān)制政策的危害的行為是個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)期的過(guò)程，而這種行為的根本目的是

15、因?yàn)橥瑯拥恼哒诒粚?shí)施中。漢代自武帝始逐步實(shí)施“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)的文化專(zhuān)制政策，漢元帝、漢成帝時(shí)已達(dá)極至,諸子百家語(yǔ)及各種實(shí)用技藝遭毀禁而大量絕亡. 三 司馬遷“有良史之才，史記更是“其文直,其事核，不虛美，不隱惡”的“實(shí)錄”，（漢書(shū)司馬遷傳贊)司馬遷說(shuō)的“焚詩(shī)、書(shū)”，“坑術(shù)士”兩件事本身也確是歷史的真實(shí)；漢武帝“罷黜百家,獨(dú)尊儒術(shù)”，也只是罷黜不治五經(jīng)的太常博士，“諸子傳說(shuō)，皆充秘府”。（漢書(shū)藝文志序)一直到東漢末年，儒家而外的各家學(xué)說(shuō)還是傳存不少. 真正歹毒無(wú)比的是將“焚詩(shī)、書(shū)，坑術(shù)士”改成“焚書(shū)坑儒”的人。偽孔傳本古文尚書(shū)全書(shū)之前有一篇假冒孔安國(guó)作的序，“焚書(shū)坑儒”最早出現(xiàn)在其中:“

16、及秦始皇，滅先代典籍，焚書(shū)坑儒，天下學(xué)士，逃難解散。 為什么最早改作“焚書(shū)坑儒”的是偽孔傳古文尚書(shū)的前序，其實(shí)并不難理解。司馬遷說(shuō)“焚詩(shī)、書(shū)，坑術(shù)士，六藝從此缺焉”,而實(shí)際情況是六經(jīng)除了樂(lè)（因?yàn)楸緛?lái)是配合詩(shī)演奏的樂(lè)譜而沒(méi)有文辭)以外，五經(jīng)幾乎完整保留，唯一歷秦火而確實(shí)遭損的是尚書(shū)。因此要將秦始皇“焚書(shū)坑儒”定為千古之罪，最有力的武器是尚書(shū)；而最合適的攻擊者是身為孔子后人并傳古文尚書(shū)于司馬遷的孔安國(guó)。 尚書(shū)的流傳肯定是文獻(xiàn)學(xué)中最復(fù)雜的一個(gè)問(wèn)題。秦始皇焚書(shū)，秦博士伏生抱著竹簡(jiǎn)跑掉了，尚書(shū)被藏屋壁。等漢惠帝開(kāi)挾書(shū)律，伏生再?gòu)奈荼谌〕錾袝?shū)，可惜已殘，拼湊僅得28篇，就在齊魯間傳授。文帝時(shí)征求能治尚書(shū)者

17、,伏生已是九十多歲的老翁，于是派晁錯(cuò)去學(xué)，這樣28篇尚書(shū)入藏秘府，是為中秘本.(史記及漢書(shū)的儒林傳）伏生弟子數(shù)傳后獲立學(xué)官，是為今文尚書(shū). 尚書(shū)在西漢就出現(xiàn)了古文本。史記儒林傳：“伏生孫以治尚書(shū)征，不能明也.魯周霸、孔安國(guó)、洛陽(yáng)賈嘉頗能言尚書(shū)事?？资嫌泄盼纳袝?shū),而安國(guó)以今文讀之,因以起其家逸書(shū)得十余篇，蓋尚書(shū)滋多于是矣。”孔安國(guó)是孔子十一世孫，家藏有尚書(shū)(有人說(shuō)也是藏在屋壁的，因此與孔壁書(shū)相混）,比起伏生的今文尚書(shū)多出十余篇，這是古文尚書(shū)，另外河間獻(xiàn)王也從民間得古文尚書(shū)。劉歆以孔壁本尚書(shū)多逸書(shū)16篇，請(qǐng)立于學(xué)官，遭今文學(xué)家反對(duì)而引起影響久遠(yuǎn)的今古文之爭(zhēng)。東漢時(shí)，杜林自西州得漆書(shū)本古文尚書(shū)，但并

18、沒(méi)有逸書(shū)16篇，篇章與今文經(jīng)一樣，衛(wèi)宏、賈逵、馬融、鄭玄、王肅等都為之作注. 東晉時(shí)有一個(gè)豫章內(nèi)史梅賾（頤)的人上獻(xiàn)了用“隸古定”寫(xiě)的偽古文尚書(shū)，他把伏生的28篇析成33篇，另從當(dāng)時(shí)的古籍中拼湊文句再編出25篇,以湊成劉向說(shuō)的古文58篇之?dāng)?shù)。為了這本偽古文尚書(shū),唐宋以下不知多少學(xué)者費(fèi)盡心機(jī)，如宋代的吳域、元代的吳澄、明代的梅族，至清代的閻若璩和惠棟，方徹底證明了這一作偽案。如果更周全地考慮到文獻(xiàn)傳承的復(fù)雜情況，那么比較更合適的表述應(yīng)該是：偽孔傳古文尚書(shū)在整體結(jié)構(gòu)上是偽造的，但不排除在具體內(nèi)容上對(duì)有來(lái)歷資料的使用。 梅賾其實(shí)當(dāng)是梅頤，經(jīng)典釋文即作“梅頤”或“枚頤”;此人字仲真，“古名頤，字真也”

19、（段玉裁說(shuō)文解字注 部）；東晉時(shí)確有一豫章太守梅頤字仲真，世說(shuō)新語(yǔ)方正曾提及此人. 雖是梅頤獻(xiàn)上的偽書(shū)，但作偽者卻非其人。作偽者究竟是誰(shuí)，考訂者說(shuō)法不一，如王鳴盛說(shuō)不是王肅就是皇甫謐（尚書(shū)后案辨孔穎達(dá)疏），還有人認(rèn)為出現(xiàn)過(guò)兩次偽孔本（程廷祚晚書(shū)訂疑)。王肅注經(jīng)與鄭玄相對(duì),他很有作偽的可能，但朱彝尊、程廷祚、陳澧、吳承仕、陳夢(mèng)家等學(xué)者以眾多證據(jù)證明了王注尚書(shū)與偽孔傳本不一樣。 真正的造偽者應(yīng)該是鄭沖。唐孔穎達(dá)尚書(shū)正義卷2虞書(shū)大題下曰：“晉書(shū)皇甫謐傳云：姑子外弟梁柳邊得古文尚書(shū)，故作帝王世紀(jì)往往載孔傳五十八篇之書(shū).晉書(shū)又云:晉太保公鄭沖以古文授扶風(fēng)蘇愉,愉字休預(yù)；預(yù)授天水梁柳字洪季，即謐之外弟也；

20、季授城陽(yáng)臧曹字彥始；始授郡守子汝南梅賾字仲真，又為豫章內(nèi)史。遂于前晉奏上其書(shū)而施行焉。（非今本晉書(shū)）影宋刊本太平御覽卷609引尚書(shū)正義：“古文尚書(shū)，至魏、晉之際，滎陽(yáng)鄭沖私於人間得而傳之，獨(dú)未施行。東晉汝南梅頤奏上,始列於學(xué)官,此則古文也?！编崨_才是偽古文尚書(shū)的真正始作俑者,其后的傳承譜系是：鄭沖傳蘇愉,蘇愉傳梁柳,梁柳傳臧曹，臧曹傳梅頤。梁柳是皇甫謐的外弟,故皇甫謐也得是書(shū)，所以，孔穎達(dá)還說(shuō)：“晉世皇甫謐獨(dú)得其書(shū)，載於帝紀(jì)”。(尚書(shū)正義序） 如果說(shuō)偽孔傳古文尚書(shū)多少還拼湊了些零零星星的原始資料，那么偽孔安國(guó)前序則是一篇徹頭徹尾的偽作，最可能的造偽者是鄭沖.自漢以來(lái)，尚書(shū)各篇原有之序都總為書(shū)序

21、一篇,附于全書(shū)之末；如果照錄，則比劉向說(shuō)的58篇多出一篇，遂將各篇之序分開(kāi)，按時(shí)間先后附在各篇之首或尾。書(shū)前另外再偽造了孔安國(guó)的序，也就是我們說(shuō)的偽孔傳古文尚書(shū)的前序。 偽孔傳古文尚書(shū)前序：“及秦始皇，滅先代典籍，焚書(shū)坑儒，天下學(xué)士，逃難解散,將“焚詩(shī)、書(shū)，坑術(shù)士”改為“焚書(shū)坑儒”,手段狡猾，用心歹毒。進(jìn)一步考察鄭沖是人及其所處的時(shí)代背景的話(huà)，我們甚至還能發(fā)現(xiàn)這種惡意更改背后的現(xiàn)實(shí)政治目的。 鄭沖（?274），魏陳留王曹奐景元四年（263）拜太保,晉武帝受禪后拜太傅。身為兩朝重臣，史書(shū)記載的鄭沖很有令譽(yù)，晉書(shū)本傳稱(chēng)他“卓爾立操，清恬寡欲”，“有姿望，動(dòng)必循禮,任真自守，不要鄉(xiāng)曲之譽(yù)”，他在曹魏時(shí)“儒雅為德，蒞職無(wú)干局之譽(yù)，簞食缊袍，不營(yíng)資產(chǎn),世以此重之，在晉時(shí)又是“雖位階臺(tái)輔，而不預(yù)世事.看起來(lái)是個(gè)溫和清靜之人.但考慮到晉本是篡位而得天下，魏晉之際政治風(fēng)云險(xiǎn)惡，我們對(duì)史書(shū)上的話(huà)是不能不提防的。 鄭沖起自寒微而“耽玩經(jīng)史，遂博究儒術(shù)及百家之言”，終“以儒宗登保傅”（晉書(shū)？儒林傳）。司馬氏家族是河內(nèi)服膺儒教的大族，司馬懿的祖父司馬雋即“博學(xué)好古”，其父司馬防家中“父子之間肅如”；而曹魏出自寒族，且與閹宦有關(guān)，曹操“任狹放蕩,不治行業(yè)”，“細(xì)政苛慘，