最新事業(yè)單位勞動合同法資料

1、精品文檔事業(yè)單位勞動合同法自我國實行改革開放國策之始，原有的計劃經(jīng)濟模式下 的用工制度與人事制度與改革開放與市場經(jīng)濟發(fā)展無法適 應(yīng)，對此，我國率先在國營企業(yè)進行國營企事業(yè)用工制度改 革，到 1986 年，以國務(wù)院國營企業(yè)實行勞動合同制暫行 規(guī)定為標志，在國營企業(yè)全面實行勞動合同制。到了勞 動法頒布實施止，企業(yè)與勞動者之間的勞動關(guān)系、勞動合 同關(guān)系均轉(zhuǎn)換為受法律調(diào)整的軌道。隨后國務(wù)院辦公廳以國 辦發(fā) 35 號下發(fā)了國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)人事部關(guān)于在事業(yè)單 位試行人員聘用制度意見的通知 ，意見規(guī)定“事業(yè)單位 與職工應(yīng)當按照國家有關(guān)法律、政策和本意見的要求，在平 等自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，通過簽訂聘用合同

2、，明確聘用 單位和受聘人員與工作有關(guān)的權(quán)利和義務(wù)。人員聘用制度主 要包括公開招聘、簽訂聘用合同、定期考核、解聘辭聘等制 度。通過實行人員聘用制度，轉(zhuǎn)換事業(yè)單位用人機制，實現(xiàn) 事業(yè)單位人事管理由身份管理向崗位管理轉(zhuǎn)變，由行政任用 關(guān)系向平等協(xié)商的聘用關(guān)系轉(zhuǎn)變，建立一套符合社會主義市 場經(jīng)濟體制要求的事業(yè)單位人事管理制度。 ”，至此事業(yè)單位 的人事制度改革序幕正式拉開，開始試行聘用制改革，在事 業(yè)單位推行聘用合同至今。事業(yè)單位是指由政府批準，隸屬于政府各行政主管部門， 通過開展自身業(yè)務(wù)活動提供公 * 品和公共服務(wù)滿足“社會 共同需要”的社會組織。1、有政府和企業(yè)不能也不宜涉足的非盈利服務(wù)領(lǐng)域；2、

3、較政府與企業(yè)要能降低交易協(xié)議成本；3、并非政府專屬?；谖覈聵I(yè)單位的獨有的、特殊 的特征，以及事業(yè)單位的社會功能，將現(xiàn)有事業(yè)單位劃分為 監(jiān)督管理、經(jīng)營服務(wù)和公共服務(wù)三大類。對不同類型的事業(yè) 單位，分別采取回歸政府、推向市場、保留和撤銷等不同的 改革方式，納入各自的領(lǐng)域。而后在分類改革的基礎(chǔ)上，進 一步深化各自領(lǐng)域的改革，即回歸政府的事業(yè)單位，按行政 序列和公務(wù)員管理辦法嚴格管理；對轉(zhuǎn)企業(yè)的事業(yè)單位，納 入全市國有資產(chǎn)管理體制，按照國有企業(yè)的監(jiān)管要求，加強 管理，深化改革，兼并重組；保留下來的事業(yè)單位，要進行 管理體制和運行機制的改革，有些要進行必要的整合。對屬于“保留”的文教衛(wèi)生及科研類事業(yè)

4、單位，目前用 人情形比較復(fù)雜， 正如法工委 勞動合同法釋義 中指出“事 業(yè)單位人員結(jié)構(gòu)，歸納起來分為三類：第一類是編制內(nèi)聘用 人員，包括簽訂聘用合同的編制內(nèi)聘用人員和無須簽訂聘用 合同的編制內(nèi)聘用人員；第二類是編制外人員，包括檔案內(nèi) 部管理的編外人員和檔案外部管理的編外人員，編外人員一 般實行企業(yè)化管理，與事業(yè)單位簽訂勞動合同；第三類是勞務(wù)派遣人員，是通過勞務(wù)派遣形式招用的。 ”具體說來，一 般事業(yè)單位人員有，事業(yè)單位在編人員包括事業(yè)單位負責(zé)人、專業(yè)技術(shù)人員、 管理人員和工勤人員。事業(yè)單位向社會招聘的無編制人員。 按照我國現(xiàn)行用工管理與干部管理體制， 勞動法、勞 動合同法原本與事業(yè)單位的多數(shù)事

5、業(yè)編制內(nèi)人員、員工沒 有直接的關(guān)系。就勞動合同而言，依據(jù)勞動法第 2 條之 規(guī)定，也僅僅與由勞動法調(diào)整的事業(yè)單位中部分工勤人 員，以及在用人制度改革中，事業(yè)單位向社會招聘而不具有 事業(yè)編制的招聘人員有關(guān)外，與實行了聘用制的事業(yè)單位的， 簽訂聘用合同書的在編人員無關(guān)，他們均屬于人事管理 的范疇。聘用制與原來制度模式的重要區(qū)別就在于，必須給予事 業(yè)單位工作人員維權(quán)救濟途徑。在聘用合同與聘用合同履行 爭議實行過程中，聘用合同制設(shè)計者感到：若將聘用合同與 勞動合同合并， 必然在體制上、 法律適用上出現(xiàn)大量的沖突， 而勞動與人事兩者分開后，除原有沖突仍存在外，還產(chǎn)生了 大量的新問題。尤其事業(yè)單位“人事法

6、律”至今仍處于空白 的狀態(tài)，不論人事爭議仲裁與審判都存在較大難度，需要得 到法律的支撐。于是向全國人大提議，將人事制度改革中推 行的聘用合同納入勞動合同一塊立法，原本全國大人也有所 考慮，但最終還是因兩者管理體制與可適用的法律嚴重缺失， 形成差異巨大， 最終全國人大還是將 “聘用合同” 部分取下， 僅出臺了勞動合同法 。為了將事業(yè)單位、聘用制工作人 員之間的關(guān)系納入法律調(diào)整范圍，但在勞動合同法主體 調(diào)整范圍又不可能與勞動法第 2 條規(guī)定相沖突，于是以 勞動合同法第 96 條設(shè)立了實行聘用制事業(yè)單位與其工 作人員之間合同的適用。勞動合同法第 96 條規(guī)定，事業(yè)單位與實行聘用制 的工作人員訂立、履

7、行、變更、解除或者終止勞動合同，法 律、行政法規(guī)以及國務(wù)院另有規(guī)定的，依照其規(guī)定；未作規(guī) 定的，依照本法有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。問題是，第 96 條規(guī)定的是“聘用制的勞動合同” ，顯然 從第 96 條的條文文意上看，立法機關(guān)未將聘用合同納入， 那么第 96 條所規(guī)定的“事業(yè)單位與實行聘用制的工作人員 訂立、履行、變更、解除或者終止勞動合同”就存在兩層問 題：1、條文中的 “實行聘用制的工作人員” 的范圍是哪些？ 2、條文中的“勞動合同”的范圍是哪些？對于這一問題， 先看人大常委會法工委中華人民共和國勞動合同法釋義 簡稱法工委釋義第 96 條的條文釋義。該條釋義如下： 事業(yè)單位是具有中國特色的組織。所謂事

8、業(yè)單位，是指 為了社會公益目的，由國家機關(guān)舉辦或者其他組織利用國有 資產(chǎn)舉辦的，從事教育、科技、文化、衛(wèi)生等活動的社會服 務(wù)組織。國家通過編制管理實現(xiàn)對事業(yè)單位人員的配置和調(diào) 控。按照國家財政撥款的多少，可以將事業(yè)單位分為三種： 全額撥款的事業(yè)單位、差額撥款的事業(yè)單位和自收自支的事 業(yè)單位。我國事業(yè)單位數(shù)量眾多，類型不一，隊伍龐大。截 至XX年底，全國事業(yè)單位總計126萬個，涉及教育、衛(wèi)生、 農(nóng)業(yè)、文化、科研等多個領(lǐng)域，職工人數(shù)近 3035 萬，其中 正式職工 2923 萬（包括原固定職工和使用期限在一年以上的 合同制職工 ）。職工人數(shù)中教育業(yè)占 %，衛(wèi)生業(yè)占 %，農(nóng)業(yè)占 %， 文化業(yè)占 %，

9、科研占 %。國家對事業(yè)單位實行編制管理，按照編制核算撥款的數(shù) 額。目前事業(yè)單位編制都是多年前核定的，編制基數(shù)多年不 變，不能滿足事業(yè)單位不斷發(fā)展的需要。在編制滿額的情況 下，各事業(yè)單位只好大量擴充編外人員和其他人員，這樣造 成事業(yè)單位人員結(jié)構(gòu)復(fù)雜，人事管理分割。事業(yè)單位人員結(jié) 構(gòu)，歸納起來分為三類：第一類是編制內(nèi)聘用人員，包括簽 訂聘用合同的編制內(nèi)聘用人員和無須簽訂聘用合同的編制 內(nèi)聘用人員；第二類是編制外人員，包括檔案內(nèi)部管理的編 外人員和檔案外部管理的編外人員，編外人員一般實行企業(yè) 化管理， 與事業(yè)單位簽訂勞動合同； 第三類是勞務(wù)派遣人員， 是通過勞務(wù)派遣形式招用的。事業(yè)單位人員是否應(yīng)當納

10、入本法進行調(diào)整，是立法中爭 論比較大的一個問題。反對的意見提出，聘用合同與勞動合 同有本質(zhì)的區(qū)別，不應(yīng)當納入勞動合同法調(diào)整。從目前我國 事業(yè)單位改革的發(fā)展趨勢看，履行公共管理職能的事業(yè)單位 要變成行政機關(guān)，從事經(jīng)營的事業(yè)單位要回歸企業(yè)，從事公 共服務(wù)的如教育、衛(wèi)生、文化、科研等事業(yè)單位，還要保留 公共服務(wù)的職能， 按照事業(yè)單位進行管理。 事業(yè)單位有編制、 有財政撥款。內(nèi)部管理機制與企業(yè)也不一樣，事業(yè)單位聘用 合同在合同期限、試用期、加班費、工資、福利、保險等方 面都有自己的特殊性，都與企業(yè)不同，它與國家機關(guān)比較近 似。事業(yè)單位實行聘用制， 只是要比公務(wù)員要有一點靈活性， 但不是完全推向市場。聘

11、用制合同與勞動合同的性質(zhì)不一樣， 調(diào)整的手段也不一樣。如果將事業(yè)單位也納入勞動合同法管 理，將比較難以處理好本法與事業(yè)單位改革和社會保障體系 完善之間的銜接，并可能產(chǎn)生其他新的社會問題和矛盾，會 引起事業(yè)單位管理的混亂，出現(xiàn)不安定因素。處理事業(yè)單位 的問題，應(yīng)當循序漸進，把管理體制理順后，再對事業(yè)單位 人事制度進行立法。這樣比較妥當。贊成將聘用合同納入本 法調(diào)整的意見認為，長期以來，我國人事制度是由政策和行 政文件相結(jié)合建立起來的，調(diào)整人事關(guān)系幾乎沒有一個完整 的法律規(guī)范性文件。 1994 年勞動法頒布時， 企業(yè)的勞動關(guān)系 由勞動法調(diào)整，對事業(yè)單位職工是參照公務(wù)員管理體制進行 管理。公務(wù)員法出

12、臺后，公務(wù)員法將事業(yè)單位的工作人員排 除在適用范圍之外，事業(yè)單位工作人員不能參照公務(wù)員法， 如果也不適用勞動合同法，那么，對事業(yè)單位人員的權(quán)利保 護缺乏法律依據(jù)。聘用合同與勞動合同雖然有不同的地方， 但本質(zhì)上并無區(qū)別，不應(yīng)存在兩種合同制度，不應(yīng)當兩個部 門管就變成兩個性質(zhì)的合同，將聘用合同納人勞動合同法的 適用范圍，解決事業(yè)單位人員實體權(quán)利保護無法可依的局面， 有利于事業(yè)單位勞動關(guān)系的法制化和規(guī)范化，有利于保護事 業(yè)單位工作人員的合法權(quán)利，有利于促進我國事業(yè)單位的改 革?？紤]到目前事業(yè)單位正處于改革過程中，用人制度的情 況比較復(fù)雜，事業(yè)單位的聘用合同具體特殊性和復(fù)雜性，將 事業(yè)單位實行聘用制工

13、作人員納入本法調(diào)整需要慎重。同時， 考慮到事業(yè)單位中實行聘用制的工作人員如不納入本法調(diào) 整，將缺乏實體法依據(jù)，其合法權(quán)益得不到有效保護。 因此， 本法第二條關(guān)于勞動合同法的調(diào)整范圍維持了勞動法第二 條第二款的表述，另外在本條中規(guī)定：“事業(yè)單位與實行聘用制的工作人員訂立、履行、變更、解除或者終止勞動合同， 法律、行政法規(guī)以及國務(wù)院另有規(guī)定的，依照其規(guī)定；未作 規(guī)定的，依照本法有關(guān)規(guī)定執(zhí)行?！睂κ聵I(yè)單位聘用制工作人員的勞動合同如何適用本法做出特別規(guī)定。這樣規(guī)定，既 解決了本法與現(xiàn)行的事業(yè)單位人事管理制度的銜接，解決了 事業(yè)單位聘用合同無法可依的局面，也為事業(yè)單位人事制度改革留下空間。上述釋義可以說

14、是相當?shù)拿?，既承認與肯定了現(xiàn)行勞 動用工管理與事業(yè)單位人事管理分為兩類不同的體制，既點 出了人事政策與勞動法在兩類管理體制上的沖突之處，卻又 抱住“實質(zhì)上的相同” 不放。明知“人事法律” 呈空白狀態(tài)， 強調(diào)聘用制下事業(yè)單位與其工作人員簽訂的合同需要勞動 合同法作實體法支撐，而在勞動合同法中卻又排斥了 聘用合同，八面玲瓏，左右矛盾。這與最高人民法院法釋 13 號司法解釋所作的明知“人事法律”空白，卻要適用“人事 法律”，而后又開個“人事法律沒有規(guī)定的適用勞動法”口 子的做法完全如出一轍。不說太多，就僅僅說事業(yè)單位工作 人員的加班費一項，那怕不發(fā)加班費給換休，對事業(yè)單位來 講，財政以及事業(yè)單位生

15、產(chǎn)經(jīng)營科研的實際，都不現(xiàn)實，無 法完全做到。理論上講， 勞動法和勞動合同法對勞 動者付出勞動后的相關(guān)報酬的規(guī)定均為強制性法律規(guī)定，事 業(yè)單位如何適用與執(zhí)行，無法執(zhí)行的受勞動行政部門檢查監(jiān) 督與處罰又當如何？大量的實踐操作問題都將因勞動合同 法生效后，從適用第 96 條中凸現(xiàn)出來。1、中華人民共和國勞動合同法釋義田開友主編 農(nóng) 村讀物出版社釋義表述為“現(xiàn)行事業(yè)單位聘用制勞動合同制 度”，而沒有涉及聘用合同。2、中華人民共和國勞動合同法實務(wù)100 講曹可安主 編 京華出版社沒有涉及聘用合同。3、中華人民共和國勞動合同法釋義與案例分析鄭功 成 程庭圓主編 人民出版社在勞動合同法第 2 條釋義中 涉及

16、第 96 條，釋義為“這樣就把實行聘用制的事業(yè)單位與 勞動者建立的勞動關(guān)系納入了調(diào)整范圍” 。4、中華人民共和國勞動合同法輔導(dǎo)讀本黎建飛主編 中國法制出版社釋義為“只有與事業(yè)單位建立勞動合同關(guān)系 的勞動者才適用該法” 。5、勞動合同法要點解讀大眾版法律出版社釋義為：1、具有管理公共事務(wù)職能的組織， 如證監(jiān)會、 銀監(jiān)會、 保監(jiān)會等，參照公務(wù)員法 ，而不適用勞動合同法 ；2、實行企業(yè)化管理的事業(yè)單位，適用勞動法 ；3、文、教、衛(wèi)生、科研機構(gòu)等事業(yè)單位，簽訂勞動合 同的適用勞動法 ，自然也就適用勞動合同法 ，簽訂聘 用合同的按第 96 條處理。6、中華人民共和國勞動合同法釋義全國律協(xié)勞動和 社會保障

17、法專業(yè)委員會主任姜俊祿、北京律協(xié)勞動和社會保 障法專業(yè)委員會主任王建平聯(lián)袂主編 中國法制出版社本條 是關(guān)于事業(yè)單位勞動關(guān)系的法律適用的規(guī)定。7、中華人民共和國勞動合同法條文釋義與案例精解 滕曉春、李國志主編 中國民主法制出版社 釋義為：在事業(yè) 單位中享有事業(yè)單位編制的人員不是公務(wù)員，但他們與事業(yè) 單位之間也不是勞動關(guān)系，不適用勞動法，應(yīng)參照公務(wù)員法 管理。在事業(yè)單位中，也存在著一定數(shù)量的工勤人員，如司 機、打字員、清潔工等，他們與事業(yè)單位之間建立的是勞動 關(guān)系，適用勞動法，故也應(yīng)適用勞動合同法 。8、中華人民共和國勞動合同法精解江平顧問、李欣 宇、隋平主編 中國政法大學(xué)出版社 中華人民共和國勞

18、動 合同法條文釋義與適用吳高盛主編 人民法院出版社直接 表述為“聘用制勞動合同” ，而根本沒有涉及到聘用合同。從上述專著的釋義或表述可以歸納為，第 96 條是針對 勞動法第 2 條第 2 款規(guī)定的進一步規(guī)定，即實行聘用制 事業(yè)單位與勞動者事業(yè)單位中的部分人員簽訂是勞動合同 的應(yīng)適用勞動合同法 ，而不是對勞動合同法適用主 體的補充，更不是增加。事業(yè)單位與其在編工作人員簽訂的 聘用合同則不適用勞動合同法 。1、第 96 條沒有必要對第 2 條進行勞動合同的主體進行 補充，正如第 2 條在勞動法基礎(chǔ)上增加“民辦非企業(yè)單 位”一樣，直接增加即可。2、第 96 條所表述為三層：一是“實行聘用制” ；二是

19、 “工作人員” ；三是“勞動合同” ，因此，從文意上看，只是 對勞動法第 2 條第 2 款的進一步說明。3、第 96 條設(shè)立的另一層意思是，在事業(yè)單位中的勞動 者簽訂勞動合同的法律適用中，存在著“既有對全面實行勞 動合同的規(guī)定，又有對實行勞動合同某一方面的規(guī)定，有時 會出現(xiàn)既是舊法又是特殊法等情況，需要法律明示適用原則。 中華人民共和國勞動合同法釋義 姜俊祿、 王建平主編” 前者三點是符合多數(shù)專家學(xué)者對第 96 條的理解與釋義。4、法工委釋義第 96 條的條文釋義中指出“考慮到 事業(yè)單位中實行聘用制的工作人員如不納入本法調(diào)整，將缺 乏實體法依據(jù)，其合法權(quán)益得不到有效保護。因此，本法第 二條關(guān)于

20、勞動合同法的調(diào)整范圍維持了勞動法第二條第二 款筆者注：國家機關(guān)、事業(yè)組織、社會團體和與之建立勞動 合同關(guān)系的勞動者，依照本法執(zhí)行的表述”顯然是針對的簽 訂聘用合同的在編事業(yè)單位工作人員，作出這樣的理解，其 理由再簡單不過，即事業(yè)單位包括國家機關(guān)中簽訂勞動合同 的勞動者已受勞動法實體法的調(diào)整，而“缺乏實體法依 據(jù)”恰恰只有簽訂聘用合同的在編事業(yè)單位工作人員。如果 對這條釋義沒有理解錯的話，那么就引出下面的若干問題。單從第 96 條“事業(yè)單位與實行聘用制的工作人員訂立、 履行、變更、解除或者終止勞動合同，法律、行政法規(guī)以及 國務(wù)院另有規(guī)定的，依照其規(guī)定；未作規(guī)定的，依照本法有 關(guān)規(guī)定執(zhí)行?！睏l文看

21、，其表述本身似乎存在諸多問題：正如前面所述，按照國辦發(fā) 35 號文的“事業(yè)單位與職 工應(yīng)當按照國家有關(guān)法律、政策和本意見的要求，在平等自 愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，通過簽訂聘用合同，明確聘用單位 和受聘人員與工作有關(guān)的權(quán)利和義務(wù)”規(guī)定，事業(yè)單位實行 聘用制，其工作人員全部編內(nèi)人員簽訂的均是聘用合同書。 而簽訂勞動合同只有工勤人員和編外招聘人員。聘用合同書 除建立聘用關(guān)系外，本身也確認了事業(yè)單位與其工作人員之 間原本存在的人事關(guān)系，但事業(yè)單位與其工作人員之間的人 事關(guān)系不是由聘用合同所建立的，而是在進編制錄用所建立 的，即沒有與具體單位簽訂聘用合同，但只要進編錄用就建 立了人事關(guān)系，至今具體到哪個單

22、位上班工作，相對人事關(guān) 系的建立已不重要。它與勞動關(guān)系不同在于，雖然勞動合 同法強調(diào)以實際用工之日建立起勞動關(guān)系， 但與此同時 勞 動合同法又強制必須簽訂勞動合同最長不超過一個月必須 簽訂或稱一個月寬限期，因此簽訂勞動合同書也就確認了勞 動關(guān)系的建立。第 96 條中的“工作人員”是狹義的，應(yīng)當 不包括簽訂聘用合同的人員。第 96 條中“實行聘用制的工作人員訂立、 履行、 變更、 解除或者終止勞動合同”似乎表達的是聘用制下簽訂的是勞 動合同的意思，或者說聘用合同書與勞動合同書是一回事。 如果表達的聘用制下所簽訂的合同就是勞動合同，那么就推 翻“聘用合同” 的模式， 法律應(yīng)當規(guī)定直接采用勞動合同書

23、， 在勞動合同法第 2 條中直接加入聘用制事業(yè)單位這一主 體就行了，沒有必要設(shè)立第 96 條。審視勞動合同法第 2 條“中華人民共和國境內(nèi)的企 業(yè)、個體經(jīng)濟組織、民辦非企業(yè)單位等組織以下稱用人單位 與勞動者建立勞動關(guān)系，訂立、履行、變更、解除或者終止 勞動合同，適用本法。國家機關(guān)、事業(yè)單位、社會團體和與 其建立勞動關(guān)系的勞動者，訂立、履行、變更、解除或者終 止勞動合同，依照本法執(zhí)行。 ”其第 1 款規(guī)定中僅較勞動 法僅增加了“民辦非企業(yè)單位”一個主體，根本沒有事業(yè) 單位工作人員，也沒有實行聘用制的事業(yè)單位工作人員這一 主體。而第 2 款“國家機關(guān)、事業(yè)單位、社會團體和與其建 立勞動關(guān)系的勞動者

24、，訂立、履行、變更、解除或者終止勞 動合同”正是對事業(yè)單位中原本就有的這類人員，即勞動 法第 2 條確定的，部分工勤人員和外聘人員即無編制向社 會招聘的人員。這類人員原本就與事業(yè)單位簽訂勞動合同書， 原本就受勞動法調(diào)整，自然也就是受勞動合同法調(diào)整的 主體之一，因此，可以將勞動合同法第 2 條第 2 款規(guī)定 應(yīng)為簽訂勞動合同的工勤人員和外聘人員，而不是大多數(shù)事 業(yè)單位在編簽訂聘用合同的工作人員。法工委釋義中提到“考慮到事業(yè)單位中實行聘用制 的工作人員如不納入本法調(diào)整，將缺乏實體法依據(jù)，其合法 權(quán)益得不到有效保護。因此，本法第二條關(guān)于勞動合同法的 調(diào)整范圍維持了勞動法第二條第二款國家機關(guān)、事業(yè)組織

25、、 社會團體和與之建立勞動合同關(guān)系的勞動者，依照本法執(zhí)行 的表述”似乎有第 96 條是第 2 條的補充之意，理由是釋義 中“事業(yè)單位中實行聘用制的工作人員”并沒有列舉也未做 具體區(qū)分，應(yīng)當理解為包括在編工作人員。如果沒有理解錯 的話，第 96 條本意是讓聘用合同書適用勞動合同法 ?！胺?、行政法規(guī)以及國務(wù)院未作規(guī)定的，依照本法有 關(guān)規(guī)定執(zhí)行”這樣的規(guī)定，看上去不錯，但對于聘用合同目 前沒有法律規(guī)定，也沒有國務(wù)院規(guī)定，大概只有人事部以及 各省市人事部門規(guī)定的狀態(tài)來說，是很難執(zhí)行的。另外，對 于與“事業(yè)單位建立勞動關(guān)系的勞動者” ，勞動法早已規(guī) 定清清楚楚，根本沒有重復(fù)規(guī)定的必要， 法工委釋義 “

26、考 慮到事業(yè)單位中實行聘用制的工作人員如不納入本法調(diào)整， 將缺乏實體法依據(jù)，其合法權(quán)益得不到有效保護。 ”與勞 動法大相徑庭。說到底，聘用合同與勞動合同的本質(zhì)區(qū)別在于，勞動合 同反映的是以勞資條件為主的勞動關(guān)系，理論上講勞資關(guān)系 是平等主體之間的勞動法律關(guān)系。而聘用合同反映的是，行 政管理體制下的人事行政管理關(guān)系，這種關(guān)系自始就是不平 等的，且也不具有法律特征，即不是一種法律關(guān)系。因此， 即使要適用，也只能在工資待遇、社會保險、福利待遇等直 接涉及事業(yè)單位工作人員切身利益和相關(guān)權(quán)益方面適用勞 動合同法。因此，第 96 條似乎應(yīng)表述為：第 96 條 事業(yè)單位與實行聘用制的工作人員訂立、 履行、

27、變更、解除或者終止聘用合同，法律、行政法規(guī)以及國務(wù)院 另有規(guī)定的，依照其規(guī)定；未作規(guī)定的，涉及工作條件、工 資待遇、社會保險、 福利待遇等方面依照本法有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。1、如果說，第 96 條所稱“勞動合同”是狹義的，那么 對于簽訂聘用合同的是否可理解為不能適用勞動合同法2、目前我國約有 50%的事業(yè)單位應(yīng)當實行人事制度改革 但并未實行聘用制，是否排除在第96 條之外；3、目前尚有大量的事業(yè)單位尚未進入社保體系，如何 適用勞動合同法 。1、眾所周知，法律是調(diào)整各社會關(guān)系的規(guī)范，但不能 說凡社會關(guān)系就存在法律關(guān)系，應(yīng)當認真透析事業(yè)單位與其 工作人員之間人事關(guān)系的內(nèi)容與性質(zhì)，符合法律關(guān)系調(diào)整范 圍的方可納入。2、關(guān)于事業(yè)單位與其工作人員