Harris_髖關(guān)節(jié)功能評分標(biāo)準(zhǔn)

1、Harris魏關(guān)節(jié)功能評分標(biāo)準(zhǔn)Harris評分是一個廣泛應(yīng)用的評價懿關(guān)節(jié)功能的方法，常常用來評價保懿和關(guān)節(jié)置換的效果。滿分100分，90分以上為優(yōu)良，80-89分為較好，70-79分為尚可，小于70分為差。姓名：性別：年齡:床號：住院號：電話：診斷：通訊地址：項目得分項目得分I、疼痛無（44）輕微（40）輕度，偶服止痛藥（30）輕度，常服止痛藥（20）重度，活動受限（10）不能活動（0）n、功能1、步態(tài)（1）跛行無（11）輕度（8）中度（5）重度（0）不能行走（0）（2）行走時輔助不用（11）長距離用一個手杖（7）全部時間用一個手杖（5）拐杖（4）2個手杖（2）2個拐杖（0）不能行走（0）（3

2、）行走距離不受限（11）1公里以上（8）2、功能活動（1）上樓梯正常（4）正常，需扶樓梯（2）勉強(qiáng)上樓（1）不能上樓（0）（2）穿襪子，系鞋帶容易（4）困難（2）不能（0）（3）坐椅子任何角度坐椅子，大于1個小時（5）高椅子坐半個小時以上（3）坐椅子不能超過半小時（0）上公共交通（1）不能上公共交通（0）出、畸形（4）具備下述四條：a.固定內(nèi)收畸形10ob.固定內(nèi)旋畸形10oc.肢體短縮d.固定屈曲畸形30oIV、活動度（屈+展+U +內(nèi)旋+外旋）210o-300o500米左右(5 )(5)室內(nèi)活動(2)160o-209o臥床或坐椅(0 )(4)100o-159o(3)60o- 99o30o-

3、 59o(1)0o- 29o(0)測定者:測定時間:共得分:我國欖關(guān)節(jié)置換效果評定標(biāo)準(zhǔn)（1982）北京方案拶置暇止庵制懺*高東菱>K生上下和鼾*±下楨包括#收 « Jltt*關(guān)力楮動M'4兒病家用£都離打4：不施不帛堡0M自如克金獨立?iru±S幫冷力m6M餐不拓悅打點神愛不用司以卜朱的很甘不技攜手彳聯(lián)克*-2tq-4活或后他需用睢* IK堡貓列室內(nèi)行走總好率外華科植不RMF磯以*1量U技尹眸財中外口已有先般進(jìn)行101*-1i0'3用*稿5歲“1忍 «*馨和止痛挑單?；菸覒粽韙urn 獨上限千*下中修于上±YM漳

4、W-甲井口 己可a祚er -iajn2聃精咕尊前需嚴(yán)*貨到止隔股里內(nèi)行史明艮曼眼取用布岫臉下件子邊上卡不具不能一人1TJI*Wui臥康不能由才附床就上低修不金：! t樟爐JO-*內(nèi)權(quán).孫，一批、后伸.由低一撲就六中力向溫動用*且m評定方法:帶A所鐘.將喧床所見腦"附方三項.削鹿瓶.功能活醐徵,周JK分為6填J AMY.idl *小蛾* 屏，百分余捷推*的累物的為6足總*總立見18分,差為I J，總政是3分,是禺各*不同慵況,他可以力發(fā) 4 J或%九4等口上述：鹿中.活此度為怖一度H,而侵痛修功唯項目中G 2個逑3個分喇.計算時可零取得時陰的平 均慎,凡高建5就歸入&級.高過4

5、徜!日人5級依此費搭療效心身定:分為6媼優(yōu)R 2執(zhí)）附一IK分很好仃編門-15分好口曜）1。此分尚可£3艇177分 冽2MIH 空分 1ttr（l 51）3 分.Harris雕關(guān)節(jié)評分系統(tǒng)：由Harris（1969）提 的一套新的數(shù)值評級標(biāo)準(zhǔn)，能 夠適用于各種牌關(guān)節(jié)疾患的療效評價，與Iowa評分相比強(qiáng)調(diào)疼痛和功能的重要 性，考評的內(nèi)容和范圍日趨全面，分?jǐn)?shù)分配合理。 Harris評分標(biāo)準(zhǔn)的百分制評 分法在北美廣泛應(yīng)用，國內(nèi)以及世界其他地區(qū)也有很多學(xué)者采用這種評價方法。Harris評分的內(nèi)容包括疼痛、功能、畸形和關(guān)節(jié)活動度四個方面，其分?jǐn)?shù)分配 比例為44:47:4:5。從分?jǐn)?shù)分配比例上可

6、以看出，Harris評分比較重視術(shù)后疼痛 和關(guān)節(jié)功能的變化，而關(guān)節(jié)活動的權(quán)重較小。一方面，具認(rèn)為寧可要一個不動而 不痛的牌關(guān)節(jié)，也不要一個活動而疼痛的牌關(guān)節(jié)；另一方面，具認(rèn)為關(guān)節(jié)活動度 的測量結(jié)果因測量者不同而差異較大，權(quán)重過大會使評分結(jié)果重復(fù)性差。上述兩個評分系統(tǒng)的都存在一定的缺陷，（1）沒有對系統(tǒng)的可靠性進(jìn)行驗證。 如果想確立一個嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑u分系統(tǒng)必須考慮表面效度（是否能真實反映欲檢測指 標(biāo)）、內(nèi)容效度（是否能全面反映欲檢測指標(biāo)）、建模效度（各評價指標(biāo)是否存 在密切關(guān)聯(lián)）和校標(biāo)效度（是否能精確反映出不同受試者間的差異）等指標(biāo)。（2） 其總分法不能直觀地反映術(shù)后牌關(guān)節(jié)在疼痛、功能和關(guān)節(jié)活動方面的

7、改善情況。評分的記分算法復(fù)雜，尤其是關(guān)節(jié)活動度的計算；（3）評分中一些度量標(biāo)準(zhǔn)如 表示距離的街區(qū)等不適合中國國情，提問時患者不容易理解。北京方案：1982年，我國專家討論提出了國內(nèi)自己的牌關(guān)節(jié)置換評定標(biāo)準(zhǔn)試行方案。它以關(guān)節(jié)疼痛、功能和活動三者為主要項目。每項分成 6級，每級記 1分，6級最好，1級最差。療效總評定由很差至優(yōu)良也分成 6級：優(yōu)良：16 18分；很好：1315分；好：1012分；尚可：19分；差：46分；很差： 3分。該方案強(qiáng)調(diào)全面、適用、易于對比。戴戎等通過對 Harris和Charnley 以及北京方案三種方法比較后認(rèn)為：(1) Harris評分在疼痛評分方面比較合理，如患者術(shù)后能獲得一個無痛而有力 的牌關(guān)節(jié)，具絕大部分日常生活均能自理完成，這就較一個疼痛、無力但活動度 較大的牌關(guān)節(jié)更為實用。在評分中，疼痛和步態(tài)兩項占77分，而關(guān)節(jié)3S動占5 分，是有一定道理的。(2)北京方案評分顯示C類與A類患者的療效差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P =，似乎 說明本法較難精確地反映牌關(guān)節(jié)的真實功能狀況，究其原因可能與該方案的計 分方法有關(guān)，計算總分的方法可能需作一定改進(jìn)。(3)關(guān)節(jié)功能評定和牌關(guān)節(jié)手術(shù)療效評定是兩個并不完全相同的概念 ，前者著 重于“功能”，如評估某個關(guān)節(jié)的負(fù)重功