《經(jīng)濟解釋》讀后感

1、經(jīng)濟解釋讀后感-7-6 字數(shù)：3316前幾天，經(jīng)朋友推薦拜讀了張五常先生的經(jīng)濟解釋，讀完之后頓覺收益非淺，竟發(fā)現(xiàn)原來經(jīng)濟學(xué)的文章還 可以這樣寫，這的確是本很有意思的書。在讀經(jīng)濟解釋之前，我 只知道張五常先生是一位天賦極高的華裔經(jīng)濟學(xué)家，他在產(chǎn)權(quán)理論方 面造詣很深，除此以外我對張五常先生可謂是一無所知。 有幸拜讀完經(jīng)濟解釋后，卻發(fā)現(xiàn)張先生竟把經(jīng)濟學(xué)的文章用散文的體裁寫出 來，而且寫得是如此生動有趣，一下讓原本枯燥無味的經(jīng)濟理論變得 栩栩如生起來，這確是讓我的精神為之一振，讓我深深地敬佩起張先 生淵博的學(xué)識和敏銳的洞察力。在經(jīng)濟解釋幽默詼諧且充滿睿智 的文字的感召下，我一口氣通讀了兩遍，仍覺意猶未

2、盡，便十分想將 其推薦給更多的朋友，正謂之“奇文共欣賞，疑義相與析?！钡植幻猹q豫，因為經(jīng)濟解釋這本書就如同張五常先生本人一樣充滿了 爭議。正如張先生自己在文中寫到的一樣，“經(jīng)濟解釋這本書不是 課本，選修經(jīng)濟的學(xué)生可以讀，也應(yīng)該讀，但因為我往往不依常規(guī)， 學(xué)生考試時用上我的答案，不免兇多吉少?！币苍S，張先生在這里是 高估了他的讀者，認為他的讀者應(yīng)該已掌握了傳統(tǒng)的經(jīng)濟理論， 現(xiàn)在 已不需要他像經(jīng)濟學(xué)課堂上的老夫子一樣重復(fù)羅嗦地灌輸所謂的經(jīng) 典理論，而他所要做的就是要從一個全新角度去闡釋最為簡單的經(jīng)濟 學(xué)道理。經(jīng)濟解釋這本書確實不是我們傳統(tǒng)意義上的經(jīng)濟學(xué)課本， 而對它的準確定義按我個人的理解， 它

3、應(yīng)該是本經(jīng)濟學(xué)的散文集。既然是經(jīng)濟學(xué)的散文集，那么它應(yīng)兼有散文的基本特征與經(jīng)濟學(xué)的靈魂 主線，即所謂的“形散而神不散”?！靶紊ⅰ敝皇恰吧ⅰ痹谄湫问缴?， 而“神不散”是不散在其經(jīng)濟學(xué)的脈絡(luò)上，是不散經(jīng)濟學(xué)的靈魂思想 上，即我們所謂的“理性經(jīng)濟人”假定、稀缺、競爭、效用（在經(jīng) 濟解釋中張先生使用了“功用”這一翻譯）以及需求定律和交易理 論等。實際上張先生也正是按著這樣的經(jīng)濟學(xué)脈絡(luò)來為他的讀者講授 他所理解的經(jīng)濟學(xué)。當然我不敢茍同他所有的觀點，也許這也正合乎 張先生的處事原則，因為在他的經(jīng)濟解釋之中也同樣充滿了對權(quán) 威觀點的懷疑。這正如他在“經(jīng)濟解釋之三”中所明確指出那樣，“世 上沒有不可替代的理論

4、”。然而，我對張先生的學(xué)識之淵博，行文之 流暢，觀點之新穎也確實是十分欽佩地。因而，我認為經(jīng)濟解釋 的確是值得一讀的好書！科學(xué)的方法論雖然經(jīng)濟解釋是本經(jīng)濟學(xué)的散文集，但張先生開篇仍不忘按傳統(tǒng)的模式那樣， 首先介紹 “方法論”，所以張先生把經(jīng)濟解釋的第一章便定為了“科學(xué)的 方法”?！翱茖W(xué)的方法”這一章在經(jīng)濟解釋的全書中的作用是不言 而喻的，在這一章中張先生則更像一位哲學(xué)家， 現(xiàn)在他正努力向他的 讀者傳授著他的經(jīng)濟哲學(xué)。而這種經(jīng)濟哲學(xué)正體現(xiàn)了張先生科學(xué)的精 神，這種科學(xué)的精神與態(tài)度則正是我們在學(xué)習和研究經(jīng)濟學(xué)問題時所 必不可少的。在“科學(xué)的方法”這一章一開始，張先生就給我們介紹 了兩種極端理論，一

5、為特殊理論；一為套套邏輯。所謂特殊理論，即 是特殊到只能解釋一個現(xiàn)象的理論， 這種理論是不具一般解釋力。所 謂套套邏輯，是指一些言論，在任何情況下都不可能是錯的，例如說“四足動物有四只腳”便是一個套套邏輯。這兩種理論實際是無用的， 我們應(yīng)盡量避免走入這兩種極端。但有時對特殊理論而言總要比完全 沒有理論好。正如 所說，“沒有任何理論在手，什么辯論也勝不了” 。 而對套套邏輯而言，我們有時對其加以一定的約束條件， 它還是可以 對我們大為有用的。張先生在這所舉的例子是貨幣理論，他認為“幣 量理論被高手搞得千變?nèi)f化，異彩紛呈，但歸根究底，還是源于一個 套套邏輯的概念。”張先生是十分強調(diào)理論的解釋作用的

6、，他甚至認 為“解釋力重于斟酌對錯”，但他并不認為這種具有解釋力作用的理 論將是一成不變的。恰恰相反，張先生更認同“可能被事實推翻的重 要性”，因為，他認為不可能被事實推翻的理論是沒有解釋能力的， 這樣的理論是不可以被事實驗證。由此可見，張先生確是一個對待學(xué) 問是十分嚴謹且極具科學(xué)精神的人，但經(jīng)濟解釋中的解釋之五一 “套套邏輯外的不錯理論”中的一些內(nèi)容卻又無法讓我們認同這一 點。在文中，張先生在對馬克思的評價時帶有極強的個人偏見，意識 形態(tài)方面的作用竟一時讓張先生放棄了他一貫所堅持的科學(xué)嚴謹?shù)?態(tài)度。例如張先生認為“最有名的模糊不清的理論，是馬克思的資 本論，”因為“馬克思的理論從來沒有人試用

7、事實加以驗證。”張先 生在此的論證是毫無邏輯可言的，我們怎能說一個暫未被事實證實理 論就是模糊不清的和毫無意義的呢？倘若我們用張先生自己的觀點 來反駁他則可說，事實推翻了他的理論，因為事實卻是任何理論從它 的誕生到它得到事實的驗證是有一個時間過程的，誰能準確的說出這 個過程是一天，是一年，還是一百年，更或是一千年呢？而張先生現(xiàn)在只不過等了一百多年，他就不愿再等下去了。其實在當根本的意識 形態(tài)不同時，即使資本論是剛才發(fā)表的張先生同樣也是會這么說 的。另外當張先生談到剩余價值時，他這樣說道， 剩余價值究竟 是什么？一些學(xué)者說是租值，一些說是利息，一些說是利潤，另有一 些說是完全沒有這樣的一回事，”

8、“說來說去都不清楚?！闭鏇]想到， 像張先生這樣的大師竟也會像一個小孩一樣為了一塊糖果就同大人 們?nèi)銎饗蓙砹?。他幼稚得竟然忘了一個最根本的道理，那就是，在冬 天我們穿棉襖，在夏天我們穿汗衫，可無論我們穿什么都不會改變我 們是同一個人的本質(zhì)。不過，如果我們避開張先生的個人偏見，“科學(xué)的方法”這一章對指導(dǎo)我們的學(xué)習和研究是十分有益的。 正如張先 生在文中指出的一樣，“本書是為中國人而寫的，我認為，科學(xué)方法 論對中國人比對其他好些民族更為重要。”因為中國人始終是一個感 性重于理性的民族，他們似乎更容易成為藝術(shù)家而不是科學(xué)家， 就連 張先生自己在談?wù)擇R克思時也不免感情用事。 現(xiàn)在看來也許只有當感 性與理

9、性兼有才是一個民族成熟的表現(xiàn)，而科學(xué)的精神對我們這樣一 個更注重感性的民族而言又是何等的重要啊。 經(jīng)濟學(xué)的靈魂如果要談西方的經(jīng)濟學(xué)，那我們不得不從“自私說起”。當然，現(xiàn)代西 方經(jīng)濟學(xué)已開始了對人們“無私行為”和“利他行為”的研究，這是 后話，而且張先生也并不太認同。他更相信交易的作用，按張先生的 說法交易是可以做到互利的，這樣更符合“自私前提”。而這里的“自 私前提”實際上是經(jīng)濟學(xué)的兩個基本假定之一，即“理性的經(jīng)濟人”假定?！白运健痹谶@里只不過是通俗的說法，也許是為了便于理解， 張先生在文中一直沿用“自私”的說法，而未用“理性的經(jīng)濟人”的 提法。無論你同意還是不同意，張先生仍然堅持認為“自私”

10、是人類 的本質(zhì)，也許哲學(xué)家們并不太認同這樣的觀點，但傳統(tǒng)的經(jīng)濟學(xué)離開 了“自私”前提的確是寸不難行的。不過我個人還是認為經(jīng)濟學(xué)應(yīng)該 避開哲學(xué)上人類本質(zhì)的討論，而使用“理性的經(jīng)濟人”的假定較為合 理。既然我們已經(jīng)有了人類本質(zhì)“自私”的假定前提（“假定”一詞 是我加的，張先生并未說 人類本質(zhì)的“自私”是假定的），那么我們 當然會追問人類行為的外部的原因到底是什么呢。 其實這也是經(jīng)濟學(xué) 研究的核心問題，張先生在經(jīng)濟解釋中用“缺乏”一詞來說明這 個問題。（我想這個“缺乏”應(yīng)當是我們傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)中所說的“稀缺”） 既然市場上的物品是“缺乏”的，那么我們想擁有它就必須付出一定 的代價。張先生認為這個代價的高低就應(yīng)當用市場價格的高低來衡 量，而應(yīng)排除政治權(quán)力或其他非正常因素的影響。換句話說，個人手 中的貨幣就是經(jīng)濟市場上的“選票”，它的多少決定了你可以消費的 商品的多少，而政治權(quán)力的介入必然會削弱這個 “選票”的作用?！叭?乏”引起了競爭，張先生認為“ 沒有競爭這句話，從比較嚴格的 經(jīng)濟學(xué)來看，是難以成立的?！蔽覀€人也很同意這樣的觀點，沒有競 爭這個社會也就沒有進步，但競爭不應(yīng)當是無序的、惡性的，競爭“跟 任何運動游戲一樣，是要有游戲規(guī)則的?！睆埾壬J為“