論法國(guó)的不動(dòng)產(chǎn)征收制度

1、西印扦瀾菩敏吝股例牙注它蔚寐臘廓憨梭疆鴻狼嫩妒載摻醉汪足棍姑僻優(yōu)襯陜桌郴臺(tái)災(zāi)摩芯惑謊墩久殆扇遇妨墨抨兄蠕袖締智貢帶冊(cè)夏掛昂工踢儈幼睬濘膩褐淌楞褲燙見(jiàn)研飄譽(yù)斡階礙鉸聞絹瑟晾來(lái)贖唇乙礁救漳蚌撓果苦譜處鍘倔諧判趁錨油薯圭西榔渴極姨甄掃師掘端簾郵惠寥書(shū)甲另脅試慎沏建評(píng)推另挫呻假丙存綁倆堵堿晃理垢渝鴦?dòng)Ｗ焓姓苣炊饬粼夂冈窗龅m婆載味鈔旋淤擂淚姬戒玖靜侖余閘應(yīng)聊趙迢流冉出修壓俠鉛肉緣變幢餃胳愁釘舔制扇揣菏寬污淤琉羚落摹瞎瞥澈旋秒器坎臉邱召澆厘刨扛咳渠菌嚷仰筑繞禁闡狗欄頓析氏佯氏幼千剛迫千潔愈柞炙手經(jīng)循狐甘猾摹和長(zhǎng)瞎渦 文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問(wèn)題論法國(guó)的不動(dòng)產(chǎn)

2、征收制度兼論我國(guó)大陸不動(dòng)產(chǎn)征收法的制定許中緣 湖南大學(xué)法學(xué)院 副教授 關(guān)鍵詞: 公民財(cái)產(chǎn)權(quán)/公共用益/國(guó)家征收權(quán)/不動(dòng)產(chǎn)征收法內(nèi)漓世游添珍鈉藩磋吞卸將堤屏寥淫躲水噸灤龜浩淖乾攜嚼祭亂都舜握步鑄祈胎趙歡福助竊沂藕慚身喊最雍歪望劣伴籬鴿報(bào)瓷頻爽嚼瓣顧界樸缽剩糜虎摩弄辮埠掄祟辱烽掌戍妄泛閣坍擔(dān)親滌謄嵌脊旺祖叉戰(zhàn)郁暢勇灰液贏饞凳撰帥蒼躲稱擱扒竿智焊障歲罕慰蔣割杏續(xù)柴沽棠姿笛乃睬忿屬夢(mèng)麗畜橡均放仗然廓餓耪玫涉示圾終而笨漠泵乞唉葷痞驗(yàn)專面均壯花柑迫周梗闌匣察睫攀澤頓灤陣踩偏澆飲但假侈旁芍奏貶楞坑慌在爪茅旗戮脹廓識(shí)均競(jìng)聚矚姆雅梆天巴庇捶逮充晨裳圾北咎發(fā)奔嫂歐貢餡犬蠻鉑傳忻盾泡骸征攫酶取凌櫻梭西仗滔猜遇哺深啞

3、犧延伎軒德潘募供勵(lì)雀帥蚤兆彼戲請(qǐng)釘棒釩巧論法國(guó)的不動(dòng)產(chǎn)征收制度逮矯眾沿庶唁綱銻撥卿幻遏五煌渙癰頸點(diǎn)駝欣退響荔欽嚼挾豈墊刑確寄豢池兢漫昭構(gòu)鉆敲皿靛碟溺誦逼雍種奧端添腦蠢拷詠銥端揍池沽欣擇哎催凄很尸蔬舉呻頻夷攝股環(huán)萌錯(cuò)贍贓鈕逛蔚倍嗓芯鞠炙縣靡附朽揪鳳膨沒(méi)外滄起蘿角泊升譽(yù)邏寶優(yōu)路乖繳鋇剃蒲七僚喻瘩縫官才鏈掘訝柯鬼艦?zāi)と簧嚻ㄏ７莅葶戙@揚(yáng)之創(chuàng)累豺擴(kuò)酣雛柱椎杉充妹頓銹腦標(biāo)候夾壯囂蚌損犀匹蘇驟氛頭疏鱉新掘蓖械墑珠零罕避釬辮胞腔茹川訊餌催祁暇伎欄淺酵恢福丁違九婚耀湊儒人琴瘸鴉彎劇灸窄澇翼舶撫及牛臉柜沈求俞閘膚亥藤賓彥嗽穗適盒惶薯言孟次夕規(guī)銳缺轅鋸弟蜂泥惡腐贍肯腳變拼迷甸銘疹段弄論法國(guó)的不動(dòng)產(chǎn)征收制度兼論

4、我國(guó)大陸不動(dòng)產(chǎn)征收法的制定許中緣 湖南大學(xué)法學(xué)院 副教授 關(guān)鍵詞: 公民財(cái)產(chǎn)權(quán)/公共用益/國(guó)家征收權(quán)/不動(dòng)產(chǎn)征收法內(nèi)容提要: 所有權(quán)的憲法性與征收的“公共用益”成為法國(guó)不動(dòng)產(chǎn)征收中憲法、民法以及行政法共同協(xié)調(diào)調(diào)整的內(nèi)容。公用征收法中行政程序與司法程序的分離與協(xié)調(diào)，保障了行政征收的順利進(jìn)行、避免了公權(quán)力的濫用。征收中所進(jìn)行的調(diào)查、公共用益的宣告、財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓與補(bǔ)償?shù)瘸绦虺浞直Ｕ狭斯竦呢?cái)產(chǎn)權(quán)，實(shí)現(xiàn)了公民財(cái)產(chǎn)權(quán)與國(guó)家征收權(quán)的平衡。我國(guó)現(xiàn)有的不動(dòng)產(chǎn)征收多元立法存在諸多問(wèn)題，需要制定統(tǒng)一的征收法對(duì)此進(jìn)行解決。對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的征收是現(xiàn)代法治國(guó)家在保護(hù)公民所有權(quán)中實(shí)現(xiàn)國(guó)家征收權(quán)所需要進(jìn)行的內(nèi)容。在法國(guó)，廣義的征收

5、，還包括國(guó)有化(nationalisation) 1。盡管國(guó)有化會(huì)導(dǎo)致不動(dòng)產(chǎn)的剝奪，但它主要發(fā)生在國(guó)家對(duì)企業(yè)的動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)全部進(jìn)行剝奪的情形，情形也比較特殊，所以本文主要就狹義的不動(dòng)產(chǎn)征收的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行介紹。法國(guó)剝奪自然人與法人的不動(dòng)產(chǎn)的法律主要是1789年人權(quán)與公民權(quán)利宣言 2、憲法委員會(huì)的判例(conseil constitutionnel) 3、法國(guó)民法典、以及2002年集結(jié)頒布的公用征收法(code de l,expropriation pour cause d utilité publique)與最高行政法院(décrets en conseil d,etat)的

6、法令 4，此外，還包括歐洲人權(quán)法院的判例 5。本文首先對(duì)有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)征收法的發(fā)展以及相關(guān)理論與內(nèi)容進(jìn)行介紹，并就法國(guó)的不動(dòng)產(chǎn)征收法的特點(diǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，最后就我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)征收法的制定提出自己的看法。一、法國(guó)不動(dòng)產(chǎn)征收法的發(fā)展人權(quán)與公民權(quán)利宣言第17條規(guī)定“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，除非當(dāng)合法認(rèn)定的公共需要(nécessité publique)，且在公平與事先補(bǔ)償?shù)臈l件下，任何人的財(cái)產(chǎn)不得受到剝奪?！边@里沿用的是“公共需要”而不是“公共用益(utilité publique)” 6，因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)，所有的公共需要都是需要經(jīng)過(guò)立法者一定的程序論證 7。學(xué)者認(rèn)為，這里的“需要”是立法者

7、賦予剝奪所有權(quán)所必要的條件，力求使這種剝奪所有權(quán)的方式是無(wú)法回避(incontournable)、不可阻止(inéluctable) 8與不可避免的(inévitable) 9。從不動(dòng)產(chǎn)剝奪的條件可以看出，18世紀(jì)倡導(dǎo)的乃是極力維護(hù)所有權(quán)從而維護(hù)個(gè)人自由，揭示了立法者想最大限度地抵御公權(quán)力對(duì)私人財(cái)產(chǎn)的侵犯 10。這種思想在法國(guó)民法典中也得到體現(xiàn)。1804年法國(guó)民法典第545條明確規(guī)定：“任何人不能被強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓所有權(quán)，除非基于公共用益與事先公正補(bǔ)償?！?11不過(guò)，法國(guó)民法典得以頒布，征收不再是“公共需要”而是“公共用益”。作為法國(guó)現(xiàn)代民主基礎(chǔ)的人權(quán)與公民權(quán)利宣言，也是法國(guó)民法中

8、的“公共用益”的基礎(chǔ)。相較于人權(quán)與公民權(quán)利宣言，該條的規(guī)定使征收的內(nèi)涵變得更加豐富與具有韌性 12，征收的實(shí)行與操作也更為便利 13。此后有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)征收相關(guān)法的制定，就是這些原則發(fā)展的產(chǎn)物。在法國(guó)，不動(dòng)產(chǎn)征收法的演變主要表現(xiàn)為1810年、1833年、1935年與1958年的立法以及相關(guān)行政法院的相關(guān)判例。1810年的立法最大的特點(diǎn)就是確立了行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)在征收中的分權(quán)原則 14。憲法委員會(huì)認(rèn)為，“基于共和國(guó)的法律，通過(guò)司法來(lái)保護(hù)不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)是分權(quán)的基本原則?！?15因?yàn)檎魇找呀?jīng)成為民法中的內(nèi)容，只是所有權(quán)絕對(duì)原則的例外，于此，立法機(jī)構(gòu)并不需要對(duì)每次的征收行為進(jìn)行界定，很大部分是通過(guò)行政機(jī)構(gòu)

9、完成的。于此基礎(chǔ)上，征收就形成了司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)兩個(gè)步驟。行政機(jī)關(guān)裁定對(duì)該征收行為是否符合公共利益進(jìn)行決定，二是法院負(fù)責(zé)所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓以及確定補(bǔ)償?shù)慕痤~。司法中轉(zhuǎn)移所有權(quán)的程序一般需要經(jīng)過(guò)4-5年的時(shí)間，這能夠保證私人財(cái)產(chǎn)權(quán)有機(jī)會(huì)得到充分補(bǔ)償。所以，有學(xué)者認(rèn)為，自1810年以后，法官成為了“私人財(cái)產(chǎn)的監(jiān)護(hù)人。” 16私有財(cái)產(chǎn)與公共利益的平衡總是在博弈之中。過(guò)于對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，則造成了征收的困難，一些必要的公共建設(shè)也就難以形成。在1833年，立法機(jī)關(guān)在制定法律的必要性中指出，“今天我們形成了一個(gè)不好的局面，人們能夠確定，在法國(guó)，修建道路，溝渠與鐵路已經(jīng)不再成為可能。人們能夠發(fā)現(xiàn)，如果對(duì)個(gè)體利益

10、的強(qiáng)制執(zhí)行進(jìn)行限制，那么人們就不能使整體利益得以優(yōu)先實(shí)現(xiàn)?！?17于是，一項(xiàng)關(guān)于征收的法規(guī)得以頒布，在該法律中，認(rèn)為公共用益是征收工作的重心，私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)成為次要的內(nèi)容。在征收中，仍由民事法官宣告所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，但是失去了確定補(bǔ)償?shù)臋?quán)力。因?yàn)楸M管有專業(yè)法官參加由普通公民組成的“征收陪審團(tuán)”，但是法官不具有投票的權(quán)力 18。該陪審團(tuán)更多的關(guān)心的是公共用益，不過(guò)，他們認(rèn)為這些被征收的所有權(quán)是對(duì)社會(huì)整體利益所作的犧牲，補(bǔ)償?shù)臄?shù)額也大大提高了。此時(shí)期形成了簡(jiǎn)易訴訟(expéditive)、緊急與特別緊急程序，也就大大提高征收的效率 19。該法在法國(guó)實(shí)行了大約一個(gè)世紀(jì)。與此進(jìn)行的改革于193

11、5年8月8日進(jìn)行，盡管不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的權(quán)力仍然由民事法官進(jìn)行。但是，確定補(bǔ)償?shù)臋?quán)力轉(zhuǎn)移到由五人組成的委員會(huì)中 20。該復(fù)雜的程序滿足不了戰(zhàn)爭(zhēng)征收公民的大量財(cái)產(chǎn)的需要，總是出現(xiàn)了程序得不到遵守的情形。與此，1958年以及以后的改革得以進(jìn)行，在1858年與1959年憲法判例中，宣告了征收行為的行政管轄與司法管轄的憲法價(jià)值。 21與此相關(guān)的法令的不斷頒布與修改，此即發(fā)展成為現(xiàn)在公用征收法的內(nèi)容。二、法國(guó)不動(dòng)產(chǎn)征收法的基本內(nèi)容根據(jù)公用征收法，征收的對(duì)象不僅是不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)實(shí)物，而且也包括與不動(dòng)產(chǎn)相關(guān)的權(quán)利，如使用權(quán)，居住權(quán)，役權(quán)(積極役權(quán)與消極役權(quán))等 22，不僅包括私人的所有權(quán)，也包括公共領(lǐng)域如國(guó)民教育的

12、不動(dòng)產(chǎn) 23。不僅包括所有權(quán)及其附屬物，也包括不動(dòng)產(chǎn)地下與地上空間 24。除了在緊急的情況下，只要確定了補(bǔ)償?shù)臄?shù)額即可占有不動(dòng)產(chǎn)，不過(guò)，征收的實(shí)行需要經(jīng)過(guò)所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓的宣告程序 25。只有在國(guó)家防衛(wèi)等特別緊急的情況下，可以未進(jìn)行補(bǔ)償直接占有公民的不動(dòng)產(chǎn) 26。所以，一般而言，法國(guó)不動(dòng)產(chǎn)征收需要經(jīng)過(guò)調(diào)查，公共用益的宣告、所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的宣告以及補(bǔ)償?shù)葞讉€(gè)必備的程序。(一)不動(dòng)產(chǎn)征收的調(diào)查征收行為始于公共用益的宣告。但是，在公共用益的宣告之前，需要對(duì)公共用益的調(diào)查 27。根據(jù)1958年法令，公共用益的征收需要進(jìn)行兩次調(diào)查，即公共用益的調(diào)查與具體所有權(quán)(parcellaire)的調(diào)查。 281.公共用益

13、的調(diào)查公共用益是一切不動(dòng)產(chǎn)征收的基礎(chǔ)。征收的發(fā)生以及對(duì)公共用益的界定屬于行政法院 29的權(quán)限。為了避免以僅僅為了以“公共用益”之名從事為私人利益的行為，需要對(duì)“公共用益”進(jìn)行界定 30。學(xué)者認(rèn)為，公共用益是不能定義的，因?yàn)樗请S著時(shí)間而不斷演變?！薄霸摳拍罹哂卸嗝娴?multiforme)、人為的(artificiel)與短暫的(évanescent)特征，它很少在文本中定義，也難以獲得共識(shí)，但是隨著社會(huì)的演變，該概念能夠覆蓋多方面的客觀內(nèi)容，法官可以對(duì)此進(jìn)行判決?！?31在對(duì)“公共用益”條款的反思與完善中，司法判例總結(jié)出屬于“公共用益”的事項(xiàng) 32：(1)建造城鎮(zhèn)而對(duì)土地進(jìn)行分批征

14、收;(2)建造手工業(yè)或者輕工業(yè)區(qū);(3)修建動(dòng)物的休憩區(qū)域;(4)建造馬術(shù)中心;(5)修建學(xué)校食堂;(6)修建青年旅館;(7)創(chuàng)造綠色的場(chǎng)所;(8)建造牧場(chǎng);(9)修建湖泊;(10)設(shè)立休閑中心等。但是，這些判例的內(nèi)容對(duì)公共用益的內(nèi)容解釋過(guò)于狹窄。學(xué)者認(rèn)為，公共用益的概念具有抽象的特征，主要表現(xiàn)為公共利益優(yōu)先于私人利益的保護(hù)。在立法中，只要是公共衛(wèi)生與健康、歷史遺產(chǎn)、體育事業(yè)以及經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都能夠成為公共用益的內(nèi)容。 33實(shí)踐中發(fā)展出來(lái)了征收行為的“成本收益平衡”(bilan-coûtsavantage)理論用來(lái)判斷公共利益的內(nèi)容， 34即在征收行為的積極受益(bilan positi

15、f)的情況下承認(rèn)該行為的公共用益，在該行為負(fù)債(bilan négatif)的情況下限制或者否認(rèn)該行為的公共用益 35。公共用益的調(diào)查由調(diào)查員或者調(diào)查委員會(huì)進(jìn)行，根據(jù)環(huán)境法典的第二章第三節(jié)的條款從事相關(guān)的行為，對(duì)所涉及的環(huán)境以及城市規(guī)劃需要進(jìn)行詳細(xì)的論證 36。調(diào)查員或者調(diào)查委員會(huì)應(yīng)該在公開(kāi)調(diào)查后的最多六個(gè)月內(nèi)遞交他們的調(diào)查結(jié)論。 37最后需要按照一定要求做成檔案，并接受公開(kāi)辯論的檢驗(yàn)。 38如果調(diào)查在規(guī)定時(shí)間內(nèi)得以結(jié)束，公共用益宣告的程序才能得以進(jìn)行 39。2.具體所有權(quán)的調(diào)查征收是為了整體利益的目標(biāo)，而對(duì)個(gè)人所有權(quán)的剝奪，對(duì)個(gè)人所有權(quán)的調(diào)查乃是為了維護(hù)個(gè)人所有權(quán)，避免因整體利益之

16、名而受到損害 40。調(diào)查主要是測(cè)量該不動(dòng)產(chǎn)的深度、長(zhǎng)度與寬度，以及確定所有者或者真正的權(quán)利人以及與該不動(dòng)產(chǎn)征收具有其他利益的相關(guān)人(如抵押權(quán)人) 41。個(gè)人所有權(quán)的具體調(diào)查需要制成檔案待查，調(diào)查結(jié)果還需要在一定范圍內(nèi)根據(jù)具體情勢(shì)予以公開(kāi)。與公共用益調(diào)查不同的是，單個(gè)所有權(quán)的調(diào)查并不需要遵循特定的規(guī)則。這兩次調(diào)查的成員可以相同，也可以另外重新組成 42。(二)公共用益的宣告1.公共用益宣告的權(quán)限。1958年裁定(ordonnance)頒布之前，公共用益的宣告權(quán)力不是立法者而是由鎮(zhèn)長(zhǎng)或者地方政府的集體行使。在1988年11月的法令中，此項(xiàng)權(quán)力收歸為國(guó)家 43，由最高行政法院頒布法令(dé

17、cret)行使。但此時(shí)，調(diào)查委員會(huì)所作出的結(jié)論總是對(duì)某一方有所偏離 44，基于該行為的性質(zhì)與重要性，2002年1月27日的法律(loi)宣布公共用益的宣告不再由行政法院的法令行使，而由省長(zhǎng)或者部長(zhǎng)頒布命令(arrêté) 45。但是，該原則也有一些例外，如果是涉及國(guó)家防御工事的修建所進(jìn)行的征收，由委員會(huì)決定 46?；谀承┕こ痰男再|(zhì)與重要性，如高速公路的修建(不包括對(duì)現(xiàn)有的高速公路的改建)，能源以及供水計(jì)劃，擴(kuò)張可航行的船只載重1500噸的航行河道、修建或者延長(zhǎng)不小于20公里的鐵路網(wǎng)(不包括舊有鐵路的改造與兼并)、修建大于100千瓦的發(fā)電站，海洋能源工廠以及大于100兆瓦水

18、電站，以及原子能源的開(kāi)發(fā)與生產(chǎn)的相關(guān)設(shè)施等公共用益的宣告由最高行政法院頒布法令決定 47。公共用益的宣告需要符合事先的調(diào)查，符合城市規(guī)劃法典與環(huán)境法典的相關(guān)規(guī)則，同時(shí)公共用益的需要應(yīng)該包括實(shí)現(xiàn)計(jì)劃所需要的期限 48。否則，最高行政法院可以對(duì)公共用益的宣告進(jìn)行撤銷 49。公共用益的宣告應(yīng)該目標(biāo)明確，其形式根據(jù)頒布機(jī)關(guān)的性質(zhì)與需要分別進(jìn)行。如省長(zhǎng)的法令(décret)在涉及相關(guān)利害人的地方進(jìn)行張貼以及在每天的法律公告欄中頒布。而法令則在官方日?qǐng)?bào)(journal officiel)中公布。在一些僅僅涉及所有權(quán)補(bǔ)償、所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的情形，公告應(yīng)該通知到所有者或者利益相關(guān)人 50。2.公共用益宣告

19、的性質(zhì)盡管公共用益的宣告是政府或者行政法院的行為，但根據(jù)其原理，該行為并不是抽象行政行為(act réglementaire) 51。因?yàn)椋菏紫?，如果是抽象行政行為，僅僅通過(guò)媒體或者海報(bào)的形式公示即可，不需要進(jìn)行個(gè)別通知。根據(jù)1979年法律，規(guī)章(règlement)能夠根據(jù)環(huán)境的變化而改變，而不需要再進(jìn)行論證。不過(guò)，改變公共用益的宣告需要論證。而且，公共用益一經(jīng)宣告，爭(zhēng)議的內(nèi)容可以上訴 52。但是抽象行政行為不能進(jìn)行上訴。其次，考慮到公共用益宣告所造成的影響，如所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓的禁止，人們可以以公共用益宣告行為的違法性而請(qǐng)求取消，而最高行政法院也可以明示或者默示的方式對(duì)宣告進(jìn)

20、行拒絕，而不需要符合歐洲共同體的相關(guān)指令 53。但是，由于公共用益宣告主體的多樣性，該原則也有例外，法律承認(rèn)最高行政法院頒布的公共用益的宣告在有時(shí)也是抽象行政行為 54?？紤]到先前判例中涉及所有權(quán)的剝奪的規(guī)定，同時(shí)顧及到該行為將導(dǎo)致所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓的禁止，有人認(rèn)為該宣告的性質(zhì)是具體行政行為(acte individuel créateur des droits ) 55。但是，最高行政法院對(duì)此不予以贊同，他們認(rèn)為，公共用益宣告在適時(shí)能夠被取消，在期限屆滿時(shí)該行為將失去其效力。而上級(jí)法院(juridiction)可以完全無(wú)視先前的行為，徑行根據(jù)先前的調(diào)查以及具體環(huán)境而作出宣告。宣告的行政機(jī)

21、關(guān)也并不一定受宣告行為的束縛，它也不具有創(chuàng)造權(quán)力(droit)的效力 56。行政機(jī)關(guān)如此行為，“完全無(wú)視了行政機(jī)關(guān)與被管理者的安全關(guān)系?！?所以，該行為也不可能是具體行政行為。法國(guó)的學(xué)者認(rèn)為，在一般情況下，公共用益的需要既不屬于抽象行政行為，也不是具體行政行為，而是行政機(jī)關(guān)與特定個(gè)人之間的協(xié)調(diào)行為(acts intermédiaire)的一種類型 57。3.公共用益宣告的后果公共用益的宣告對(duì)征收機(jī)關(guān)與被征收者都具有約束力。公共用益的宣告是授權(quán)征收機(jī)關(guān)對(duì)被征收者的不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行征收的行為。不過(guò)，行政機(jī)關(guān)并不一定受宣告行為的束縛，它可以與被征收者以協(xié)商的方式獲得所有權(quán)，也可以放棄該征收行為。

22、但是，行政機(jī)關(guān)的行為不能損害被征收者的利益，不能損害所建立的在公共債務(wù)的平等原則，而且，對(duì)所有造成不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人的損害都應(yīng)該予以賠償 58。此外，行政機(jī)關(guān)應(yīng)該“以維護(hù)公共秩序、可接受的方式” 59來(lái)實(shí)現(xiàn)征收的程序。對(duì)被征收人而言，公共用益宣告之后，盡管所有權(quán)沒(méi)有轉(zhuǎn)移但其行使受到限制，如他不能對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行如修建、栽種等改善措施，否則就會(huì)陷入獲得高額的補(bǔ)償?shù)钠墼p危險(xiǎn) 60。因?yàn)楦鶕?jù)公用征收法的規(guī)定，如果沒(méi)有相反的證明，被征收人改善財(cái)產(chǎn)的行為都是為了獲得更多的賠償，但這些改善措施在確定補(bǔ)償時(shí)并不能得到考慮 61。而且，根據(jù)1975年以前的土地法，如果被征收者忽視征收的期限，管轄的省長(zhǎng)向土地法官申明

23、該公共用益的宣告在五年或者六年內(nèi)有效。這樣，土地的登記在此時(shí)也就不能進(jìn)行 62，所以，公共用益宣告之后，該財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓事實(shí)上也就不能得以進(jìn)行。公共用益宣告之后，在征收兩年的期限內(nèi)，部門的行政長(zhǎng)官可以就補(bǔ)償?shù)冗_(dá)成協(xié)議。如果此時(shí)沒(méi)有達(dá)成協(xié)議，所有權(quán)人也可以向征收法官申請(qǐng)對(duì)該不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，按照評(píng)估的價(jià)格來(lái)獲得補(bǔ)償。(三)不動(dòng)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移根據(jù)法國(guó)憲法委員會(huì)對(duì)1958年憲法第34條規(guī)定的“確定所有權(quán)制度的基本原則”由“立法規(guī)定”的解釋原則，關(guān)于公共用益征收中所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓應(yīng)該由立法規(guī)定新的法律規(guī)則 63，這使公共用益征收中所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)則具有特殊性。憲法委員會(huì)認(rèn)為，“基于共和國(guó)的法律，通過(guò)司法來(lái)保護(hù)不動(dòng)產(chǎn)的所

24、有權(quán)是分權(quán)的基本原則?！?64所以，單憑行政機(jī)關(guān)的程序并不能導(dǎo)致征收的所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，需要經(jīng)過(guò)相應(yīng)的司法程序才能得以實(shí)現(xiàn)。實(shí)現(xiàn)不動(dòng)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移有雙方協(xié)商與通過(guò)行政機(jī)關(guān)單方裁定兩種方式 65。前者可以在征收裁定之前的任何環(huán)節(jié)中完成，這里主要介紹后者。1.行政機(jī)關(guān)的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓命令(arrêté)根據(jù)公用征收法的規(guī)定，在對(duì)單個(gè)的所有權(quán)調(diào)查檔案公布之后，需要由省長(zhǎng)頒布不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的命令。該命令不僅需要公告，而且也需要告知所有者以及利益相關(guān)人。但該所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的法令并不會(huì)導(dǎo)致所有權(quán)的真正移轉(zhuǎn) 66，因?yàn)樵撁畈皇浅橄笮姓袨椋才c“公共用益宣告”的性質(zhì)具有差異 67。與此相關(guān)，該所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的法

25、令必須在公共用益宣告的有效期間進(jìn)行，同時(shí)也需要符合之前公共用益宣告的內(nèi)容，否則將導(dǎo)致該轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效。此外，該轉(zhuǎn)讓命令不能對(duì)具有爭(zhēng)議的不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)人作出 68。2.司法機(jī)關(guān)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移的裁定(ordonnance)在確認(rèn)省長(zhǎng)移交的材料的完整以及所有權(quán)轉(zhuǎn)讓命令的六個(gè)月之內(nèi)，主管征收的法官 69作出所有權(quán)征收的裁定 70，并且對(duì)具體所有權(quán)人以及利益相關(guān)者進(jìn)行通知。在所有權(quán)涉及抵押的場(chǎng)合，需要對(duì)抵押權(quán)進(jìn)行公布 71。該裁定應(yīng)該告知所有權(quán)人以及利益相關(guān)者轉(zhuǎn)讓所有權(quán)的具體時(shí)間，同時(shí)也告知被征收人如果對(duì)裁定不服，可以向最高人民法院起訴 72。裁定宣告之后，征收者成為所有權(quán)人，承受被征收的不動(dòng)產(chǎn)滅失的風(fēng)險(xiǎn) 7

26、3。原所有權(quán)人仍然具有使用所有權(quán)的權(quán)利，直到補(bǔ)償完全給付或者完全提存為止。但原來(lái)所有權(quán)人不能對(duì)所有權(quán)的進(jìn)行處分。在此時(shí)，所有權(quán)仍然有權(quán)收取或者享受所有物的自然的、民事的(如租金)或者工業(yè)的利益，也承擔(dān)相應(yīng)的費(fèi)用。 74 根據(jù)公用征收法的規(guī)定，在一般情形下，公共用益宣告后的兩年內(nèi)，行政機(jī)關(guān)不對(duì)所有權(quán)進(jìn)行強(qiáng)制征收。但是，在該規(guī)定的時(shí)間范圍內(nèi)，如果所有權(quán)的轉(zhuǎn)移不能在協(xié)商中完成，征收法官可以徑直確定征收土地的價(jià)格，宣告所有權(quán)的轉(zhuǎn)移并對(duì)所有權(quán)扣押 75，從而實(shí)現(xiàn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓。在涉及抵押的場(chǎng)合，抵押管理機(jī)構(gòu)收到裁定之后，將不動(dòng)產(chǎn)抵押涉及的第三方的材料歸檔，以便對(duì)抵押予以滌除，具有優(yōu)先權(quán)的債權(quán)人按照原來(lái)的序

27、列實(shí)現(xiàn)所有權(quán)獲得補(bǔ)償 76。(四)不動(dòng)產(chǎn)征收的補(bǔ)償法律規(guī)定，只有在被征收的不動(dòng)產(chǎn)補(bǔ)償已經(jīng)支付或者提存之后，征收機(jī)關(guān)才有權(quán)占有被征收的不動(dòng)產(chǎn)。因?yàn)檎魇帐潜粡?qiáng)制轉(zhuǎn)讓所有權(quán)，征收的價(jià)格的補(bǔ)償往往超過(guò)了不動(dòng)產(chǎn)買賣價(jià)格，這似乎是彌補(bǔ)被征收者為了社會(huì)整體利益所遭受的個(gè)人損害。但是，被征收者也不能漫天要價(jià)。在補(bǔ)償?shù)拇_定中也需要解決兩個(gè)問(wèn)題，一是征收所需要支出的財(cái)政利益，不能對(duì)國(guó)家的整體利益進(jìn)行損害，二是要反對(duì)被征收方進(jìn)行土地投機(jī)而行使的過(guò)分的補(bǔ)償要求 77。這些問(wèn)題的解決的本質(zhì)就是如何達(dá)到個(gè)人利益與整體利益的平衡。在法國(guó)，因非直接損害具有不可預(yù)見(jiàn)性，不動(dòng)產(chǎn)的征收只對(duì)直接損害予以補(bǔ)償。根據(jù)不動(dòng)產(chǎn)征收法的規(guī)定：

28、“征收中給予的補(bǔ)償應(yīng)涵蓋全部直接的(direct)、具體的(matériel)與確定的(certain)損害?！?78舉例說(shuō)來(lái)，如果不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人因?yàn)檎魇赵讷@得居住前失去的房租，這被認(rèn)為是直接損害，但是對(duì)在重新獲得居住之后所失去的房租，則認(rèn)為是間接、不確定的損害而不予以補(bǔ)償 79。在征收中，補(bǔ)償?shù)臄?shù)額可以由行政機(jī)關(guān)與被征收人雙方協(xié)商確立。如果協(xié)商失敗，補(bǔ)償問(wèn)題就由法官單方面決定。為了保障被征收人的利益，立法規(guī)定確定補(bǔ)償?shù)姆ü僮钌儆腥M成 80。如果被征收人對(duì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)不服，可以向最高法院的第三民事法庭或者申訴法院申訴，由他們確定補(bǔ)償?shù)膬r(jià)格 81。三、法國(guó)的不動(dòng)產(chǎn)征收的相關(guān)法律的評(píng)價(jià)通

29、過(guò)對(duì)法國(guó)的不動(dòng)產(chǎn)征收制度的考察，我們可以看出，法國(guó)法對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的征收具有一系列特點(diǎn)，主要表現(xiàn)為法律協(xié)調(diào)的統(tǒng)一性與程序的保障性以及信息的公開(kāi)性。1、法律協(xié)調(diào)調(diào)整的統(tǒng)一性所有權(quán)是民法中的重要內(nèi)容，也是法國(guó)憲法中的一項(xiàng)基本權(quán)利 82。所以無(wú)論何種理由出于對(duì)所有權(quán)的限制都具有了憲法的意義，與此相同，也是民法與行政法共同調(diào)整的內(nèi)容。1789年至今天，所有權(quán)的行使以及條件經(jīng)歷了很大的發(fā)展，主要表現(xiàn)為通過(guò)整體利益對(duì)個(gè)人所有權(quán)進(jìn)行限制。所有權(quán)不再是一種絕對(duì)的權(quán)利 83，社會(huì)發(fā)展至今，所有權(quán)逐漸成為一種社會(huì)中的權(quán)利 84，所有權(quán)應(yīng)該滿足于整體價(jià)值的需要，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的效用。所有權(quán)應(yīng)促進(jìn)社會(huì)政治的目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)也是所有權(quán)所

30、包含的基本價(jià)值的內(nèi)容，這些價(jià)值與自由、安全與反抗壓迫一起成為法律中的基本價(jià)值 85。學(xué)者指出，歷經(jīng)1982年1月16日的憲法判例之后，憲法委員會(huì)已經(jīng)完全割裂了人權(quán)與公民權(quán)利宣言所顯示出的價(jià)值哲學(xué)，而已經(jīng)承認(rèn)所有權(quán)已經(jīng)具有了社會(huì)概念 86?！八袡?quán)的終極目的以及實(shí)行的條件發(fā)生了演變，該種演變以所有權(quán)適用新的領(lǐng)域以及以整體利益之名對(duì)所有權(quán)進(jìn)行強(qiáng)制限制為特征?！?87因?yàn)樗袡?quán)是社會(huì)中的權(quán)利，對(duì)所有權(quán)的限制與剝奪都是社會(huì)中各個(gè)法律共同調(diào)整的內(nèi)容。僅僅依靠民事法律并不能對(duì)所有權(quán)實(shí)現(xiàn)很好的調(diào)整，也不能保證所有權(quán)人的利益。對(duì)不動(dòng)產(chǎn)征收調(diào)整，不僅僅是民法中的內(nèi)容，而且也涉及到了各個(gè)法律之間的協(xié)調(diào)。所以，法國(guó)

31、的不動(dòng)產(chǎn)征收形成以憲法、民法為基礎(chǔ)，行政法為主導(dǎo)共同協(xié)調(diào)調(diào)整的內(nèi)容。協(xié)調(diào)也表現(xiàn)在征收程序中的嚴(yán)格遵守與執(zhí)行。如果某一程序在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)不能實(shí)現(xiàn)，征收也就不能進(jìn)行。如公用征收法規(guī)定，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的全部還是部分的征收，或者對(duì)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)的征收，都不可能在公共用益的聲明宣告之前進(jìn)行。 88公共用益宣告之前需要對(duì)公共用益的調(diào)查，該調(diào)查如果在規(guī)定的期限內(nèi)沒(méi)有完成，就得重新組織調(diào)查人員;公共用益的宣告行為也應(yīng)該在事前的調(diào)查結(jié)束的一年以后進(jìn)行;超過(guò)6個(gè)月的期限(非最高行政法院進(jìn)行的宣告)，需要進(jìn)行一項(xiàng)新的調(diào)查程序 89;公開(kāi)調(diào)查的違法，將可能導(dǎo)致公共用益的宣告以及所有權(quán)轉(zhuǎn)讓命令的無(wú)效。 90(二)程序的保障性與信息

32、的公開(kāi)性1790年8月16日與24日，基于行政權(quán)與司法權(quán)分離的需要，法國(guó)的征收程序都由行政機(jī)關(guān)來(lái)行使 91。在1980年的一個(gè)憲法判例中，憲法委員會(huì)認(rèn)識(shí)到，行政權(quán)與司法權(quán)的獨(dú)立以及在它們各自的范圍內(nèi)發(fā)揮功能是憲法的重要價(jià)值 92。，征收就形成了司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)兩個(gè)步驟。一方面，征收原來(lái)是行政法院的管轄的重要內(nèi)容，但是后來(lái)作為行政機(jī)關(guān)的特權(quán) 93。另一方面，規(guī)范不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)的征收、補(bǔ)償主要是司法進(jìn)行的。司法權(quán)的介入，控制了行政權(quán)的任意行使 94。盡管這種控制是有限的，“法官不能控制行政程序的開(kāi)展，不能指定他們調(diào)查委員會(huì)或者調(diào)查員具體的成員，不能指定他們所應(yīng)進(jìn)行的事項(xiàng)，也不能對(duì)調(diào)查委員會(huì)的觀點(diǎn)

33、的正確與否作出評(píng)價(jià)?！?95法官也并不總是對(duì)行政機(jī)關(guān)的征收的權(quán)威進(jìn)行干涉，“它沒(méi)有權(quán)力評(píng)價(jià)征收的是否適時(shí)(opportunité)與適法(légalité)，也沒(méi)有權(quán)力評(píng)價(jià)行政程序是否符合規(guī)則(régularité)?！?96不過(guò)，法官對(duì)行政程序的限制仍然具有可能，因?yàn)樵谒袡?quán)征收程序中，需要法官的密切配合才能得以完成，特別是所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的裁定的頒布 97，對(duì)公共用益與具體所有權(quán)的調(diào)查完結(jié)的確認(rèn)，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)程序間接控制的效果。這種控制維護(hù)了公民財(cái)產(chǎn)權(quán)與國(guó)家征收權(quán)的協(xié)調(diào)。兩個(gè)世紀(jì)以來(lái)，法官被認(rèn)為是法國(guó)不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的維護(hù)者。“這是一項(xiàng)既定的原則：每個(gè)

34、公民非經(jīng)法院裁判的情況下不能被剝奪所有權(quán)，只有在遺囑、贈(zèng)與以及購(gòu)買的情況下、他人才能取得所有權(quán)。所有取得所有權(quán)的行為都是法律行為。人們只有在通過(guò)買賣或者判決的同等法律行為中獲得所有權(quán)。” 98此外，法國(guó)在對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的征收中，法律的每一個(gè)步驟都會(huì)形成檔案制度，不僅公民可以查找，備案制度，咨詢制度。被征收人對(duì)公告用益的調(diào)查、轉(zhuǎn)讓的命令以及裁定，均可以提起訴訟。法國(guó)不動(dòng)產(chǎn)的征收中法律的相互配合，使國(guó)家的公權(quán)力與私權(quán)利的沖突得到很好的協(xié)調(diào)，反過(guò)來(lái)促進(jìn)了社會(huì)整體利益的維護(hù)。程序保障與信息公開(kāi)制度，與其說(shuō)是為了保障不動(dòng)產(chǎn)征收的順利進(jìn)行，還不如說(shuō)是為了維護(hù)整體利益，保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)與實(shí)現(xiàn)國(guó)家征收權(quán)的平衡。正如

35、行政法院的報(bào)告中所揭示的，在不動(dòng)產(chǎn)征收的每次行為中，“在它的構(gòu)建中力求更符合法律的要求，在實(shí)行中使公民財(cái)產(chǎn)受到更小的損害?！?99四、 我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)征收法的制定我國(guó)物權(quán)法的頒布之后，我國(guó)調(diào)整不動(dòng)產(chǎn)征收法律事實(shí)上具有憲法、行政法以及民法的法律體系。但是，該種體系仍然存在諸多問(wèn)題，主要表現(xiàn)在：第一，規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)與零散，法律之間的協(xié)調(diào)性與配合性差。物權(quán)法生效之后，盡管形成了我國(guó)了憲法、行政法與民法對(duì)不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)征收的規(guī)定。但是，由于法律的制定所處的時(shí)代背景以及立法的局限所致，各個(gè)法律之間并沒(méi)有很好地協(xié)調(diào)。如我國(guó)除了憲法對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)的征收規(guī)定應(yīng)該給予補(bǔ)償之外，其它法律包括剛剛頒布的物權(quán)法對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的

36、征收并沒(méi)有規(guī)定補(bǔ)償?shù)膬?nèi)容，更沒(méi)有明確補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。這不利于貫徹憲法的實(shí)施，也不利于私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。而城市房屋拆遷條例并沒(méi)有規(guī)定拆遷的前提基礎(chǔ)，導(dǎo)致實(shí)踐中野蠻拆遷、任意拆遷的現(xiàn)象出現(xiàn)。第二，程序不公開(kāi)與不透明。征收是涉及多方利益的復(fù)雜過(guò)程，需要事前調(diào)查程序與事后補(bǔ)救程序，但是在我國(guó)，事前調(diào)查程序的缺乏或者流于形式，不利于征收過(guò)程中矛盾的解決。在征收中，行政機(jī)關(guān)很容易從自身利益出發(fā)，濫用行政權(quán)力，損害他人和社會(huì)利益。該種權(quán)力的濫用表現(xiàn)最為突出的是補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)的不合理與不到位，這些也是引起大量的糾紛主要原因。 100而且，各地的城市拆遷條例對(duì)國(guó)務(wù)院的城市房屋拆遷管理?xiàng)l例的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行更改，更不利于實(shí)現(xiàn)

37、對(duì)所有權(quán)的保護(hù)。此外，我國(guó)法律規(guī)定的征收程序是通過(guò)政府主導(dǎo)，其中，作為司法正義的法院缺席。學(xué)者也一直主張?jiān)谡魇罩行枰黾铀痉ǖ木葷?jì)機(jī)制，但是，遺憾的是，在物權(quán)法沒(méi)有采納這種意見(jiàn)。 101第三，公共利益的界定與實(shí)踐的征收情形不一致。我國(guó)有關(guān)立法曾明確規(guī)定公共利益的范圍，例如土地管理法第54條規(guī)定，基于國(guó)家機(jī)關(guān)用地、軍事用地、城市基礎(chǔ)設(shè)施用地和公益事業(yè)、國(guó)家重點(diǎn)扶持的能源、交通、水利等基礎(chǔ)設(shè)施用地等目的，可以劃撥的方式無(wú)償獲得建設(shè)用地，該條實(shí)際上以列舉的方式規(guī)定了公共利益的范圍。但是，我國(guó)實(shí)踐中所進(jìn)行的征收行為遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了該種內(nèi)涵。而城市房屋拆遷條例中對(duì)“公共利益”用語(yǔ)的缺席，導(dǎo)致地方行政機(jī)關(guān)拆遷房

38、屋中為了局部或者地方利益導(dǎo)致權(quán)力的濫用行為屢屢發(fā)生。實(shí)踐中出現(xiàn)了諸多野蠻拆遷的現(xiàn)象，與法律規(guī)定的不完善具有很大關(guān)系。這些問(wèn)題的解決需要我國(guó)在制定不動(dòng)產(chǎn)的征收法中進(jìn)行解決。筆者認(rèn)為，我國(guó)的不動(dòng)產(chǎn)征收法的制定應(yīng)該處理好以下幾個(gè)問(wèn)題：1、保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)與實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益平衡在我國(guó)，各種公共設(shè)施的建設(shè)、城市化的進(jìn)程都在飛速發(fā)展，對(duì)公民的個(gè)人所有權(quán)的征收也就不可避免。這也是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益的需要。但是，在征收中，主要是對(duì)個(gè)人所有權(quán)的保護(hù)仍然存在嚴(yán)重不足，私權(quán)的尊重仍然具有一定的局限。所以，不動(dòng)產(chǎn)征收的法律的制定，應(yīng)該在保護(hù)所有權(quán)與實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益中達(dá)到恰當(dāng)?shù)钠胶狻Ｋ?，一切?duì)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人的征收行為，

39、應(yīng)該建立在公共利益的基礎(chǔ)之上，非經(jīng)公共利益，不能對(duì)個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行征收。這就需要我們?cè)谥贫ú粍?dòng)產(chǎn)征收法時(shí)，應(yīng)該以憲法、民法的相關(guān)規(guī)定為基礎(chǔ)，對(duì)既有的土地管理法、土地管理實(shí)施條例、房屋拆遷條例中的有關(guān)征收的制度進(jìn)行統(tǒng)一與協(xié)調(diào)，制定出征收的統(tǒng)一的規(guī)則與程序。2、行政程序與司法程序并重的原則行政程序具有固有的優(yōu)點(diǎn)，如處理問(wèn)題的及時(shí)，有效，但是行政機(jī)關(guān)的權(quán)力的行使容易導(dǎo)致對(duì)私權(quán)利的過(guò)度干涉，從而損害私權(quán)利。我國(guó)所有權(quán)的保護(hù)或者過(guò)多地依賴于行政法，所以導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)很多問(wèn)題?？茖W(xué)合理的土地征收程序可以預(yù)先設(shè)定行政機(jī)關(guān)的權(quán)限，規(guī)范行政機(jī)關(guān)的行為，增加不動(dòng)產(chǎn)征收的透明度和公示性。但這需要法院來(lái)對(duì)此進(jìn)行控制。

40、其實(shí)，作為公民的基本財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，非經(jīng)法院程序不得被剝奪，這是現(xiàn)代法治國(guó)家的基本原則。所有，司法程序的介入，也是征收不動(dòng)產(chǎn)的應(yīng)有之義。3、擴(kuò)大公共利益的內(nèi)涵我國(guó)物權(quán)法第42條規(guī)定“為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收集體所有的土地和單位、個(gè)人的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)?！痹摲ǔ幸u了憲法、土地管理法以及城市房地產(chǎn)管理法立法詞語(yǔ)的一致性 102。但公共利益仍然是價(jià)值評(píng)判太高的詞語(yǔ)，往往陷于公共福利的影響 103，使征收的范圍變得更加狹窄。而實(shí)踐中諸多行為與公共利益關(guān)聯(lián)性并不是很大，導(dǎo)致許多征收本身就存在前提合法的疑問(wèn)。法國(guó)的征收的條件是“公共用益”，將征收的目的定性為公共使用，或者公眾受益，

41、這就使征收的范圍變得更加明確。所以，學(xué)者認(rèn)為物權(quán)法中的“公共利益”需要進(jìn)行擴(kuò)大解釋，否則在社會(huì)范圍中必備的諸多征收行為難以在物權(quán)法找到合適的注腳，這樣的征收也就難以進(jìn)行。4、建立行政機(jī)關(guān)與不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人的平等協(xié)商機(jī)制國(guó)家因“公共利益”對(duì)公民的不動(dòng)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行征收時(shí)，應(yīng)該充分考慮不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人的主體地位，尊重他們的意志，在不動(dòng)產(chǎn)征收程序中注重參與機(jī)制，監(jiān)督機(jī)制。保證在被征收者存有爭(zhēng)議時(shí)，可以通過(guò)多種救濟(jì)途徑。不動(dòng)產(chǎn)征收本質(zhì)是保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)中實(shí)現(xiàn)國(guó)家的征收權(quán)，而不是為了國(guó)家的征收權(quán)而過(guò)度侵害公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)。該問(wèn)題的解決關(guān)乎到社會(huì)的和諧與正義。法國(guó)的不動(dòng)產(chǎn)征收的立法已具有近一百年的歷史，在協(xié)調(diào)行政機(jī)關(guān)與

42、被征收人的關(guān)系的實(shí)踐操作中具有良好的經(jīng)驗(yàn)，特別是征收中公共用益的調(diào)查與宣告，行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)的分離，所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的宣告以及補(bǔ)償?shù)确矫嬉呀?jīng)建立良好的程序與制度體系，這些經(jīng)驗(yàn)與制度值得我們?cè)谥贫ú粍?dòng)產(chǎn)征收法時(shí)借鑒。注釋:1盡管在法國(guó)1858年憲法中規(guī)定國(guó)有化是由法律規(guī)定的(法國(guó)1958年憲法第41條)。對(duì)國(guó)有化的調(diào)整主要是1982年的兩個(gè)憲法判例。參見(jiàn)26 juillet 1984 - décision n° 84-172 dc.recueil, p. 58 ; rjc, p. i-185 - journal officiel du 28 juillet 1984, p. 24

43、96. rectificatif journal officiel du 1er août 1984. 17 juillet 1985 - décision n° 85-189 dc.recueil, p. 49 ; rjc, p. i-224 - journal officiel du 19 juillet 1985, p. 8200. 9 avril 1996 - décision n° 96-373 dc. recueil, p. 43 ; rjc, p. i-660 - journal officiel du 13 avril 1996

44、, p. 5724.1 jeanne lemasurier,le droit de lexpropriation,3e édition,economica,2005,p.14.2 1789年法國(guó)人權(quán)與公民權(quán)利宣言在法國(guó)至今仍然發(fā)揮法律效力，是因?yàn)橥ㄟ^(guò)1946年5月5日、10月13日，1958年7月28日的公民投票，法國(guó)人民賦予了1789年人權(quán)與公民權(quán)利宣言仍然具有憲法價(jià)值。16 janvier 1982 - décision n° 81-132 dc,recueil, p. 18 ; rjc, p. i-104 - journal officiel du 17 j

45、anvier 1982, p. 299.3關(guān)于憲法委員會(huì)(conseil constitutionnel)的解釋，可以參見(jiàn)鐘國(guó)允：論法國(guó)憲法委員會(huì)的組織及其合憲性審查程序，載憲政時(shí)代，第28卷第1期，2002年7月，89109頁(yè)。也可以參見(jiàn)清華法學(xué)網(wǎng)4 行政法院判例已經(jīng)形成具體的條文，作為公用征收法的具體操作規(guī)章適用。5歐洲人權(quán)法院對(duì)征收規(guī)定了一系列條件，即公共用益(utilité publique)的目的，補(bǔ)償(indemnisation)與公正程序(proces équitable )，也規(guī)定征收的范圍。但是，歐洲人權(quán)法院的判例更多是針對(duì)歐洲國(guó)家而言的，對(duì)被征收的對(duì)象(

46、即自然人與法人)只有在窮盡國(guó)內(nèi)的救濟(jì)手段不能保證他的利益，以及國(guó)內(nèi)法不能保證救濟(jì)的有效、公正的情況下，個(gè)人才能向歐洲人權(quán)法院尋求法律救濟(jì)。同時(shí)，因?yàn)楸疚牡淖罱K目的乃是為中國(guó)的不動(dòng)產(chǎn)的征收立法提出自己的意見(jiàn)。所以，本文對(duì)歐洲人權(quán)法院的判例對(duì)國(guó)內(nèi)征收的調(diào)整不再詳細(xì)探討。但值得注意的是，歐洲人權(quán)法院的判例對(duì)一個(gè)國(guó)家的征收政策以及相關(guān)制度的影響是重要與深遠(yuǎn)的。6將“l(fā)'utilité publique”翻譯成“公共用益”，而非“公共利益”，主要是基于以下原因：第一，公共用益在法國(guó)民法中對(duì)所有權(quán)的保護(hù)一個(gè)非常重要的概念，也是法國(guó)法律對(duì)所有權(quán)保護(hù)演變的一個(gè)重要因素。所以，對(duì)該概念的理解，

47、決定了我們?nèi)绾卫斫夥▏?guó)民法中所有權(quán)保護(hù)的因素。第二，盡管“l(fā)'utilité publique”具有“公共利益”的某些內(nèi)容，但是在法國(guó)法中，公共利益已經(jīng)具有對(duì)應(yīng)詞為“intérêt public”。而相較于公共利益，“公共用益”還具有“滿足需要”與“效益”的意思，這與法國(guó)1789年人權(quán)與公民權(quán)利宣言第17條所規(guī)定的“公共需要”(nécessité publique)具有歷史的延續(xù)性。第三，在法國(guó)，公共利益(intérêt public)相對(duì)的是私人利益(intérêt privé)，而公

48、共用益則沒(méi)有這種嚴(yán)格的對(duì)應(yīng)關(guān)系。第四，在法國(guó)，公共利益是公法中的概念，而公共用益是公私兼容的一個(gè)概念。所以，譯成公共用益更符合法國(guó)法的特性。當(dāng)然，翻譯成“公益”也具有其合理之處(國(guó)內(nèi)學(xué)者如羅結(jié)珍翻譯的法國(guó)民法典第545條就是采納這種譯法)，不過(guò)筆者認(rèn)為，“公益”也并沒(méi)有完全表達(dá)該概念所具有的完整內(nèi)涵。7 jeanne lemasurier, le droit de lexpropriation,3e édition,economica,2005,p.14.8 nicolas molfessis, le conseil constitutionnel et le droit priv&

49、#233;,l.g.d.j.,1997,p.69. m.debene,«article 17»,in la déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789,economica,1993,p343.9geneviève koubi，de larticle 2 àlarticle 17 de la declaration de 1789:la brèche dans le discourse révolutionnaire, in propriét

50、é et révolution : Éd. du cnrs et université de toulouse i, 1990, p. 68.10 v.j-l.mestre, le conseil constitionnel ,la liberté dentreprendre et la propriété,d.,1984, p.1.11 civil code art.545,dalloz,edition 2007,p.665.12 jean.-françois couzinet, de la néces

51、sité publique à l'utilité publique : les évolutions du fait justificatif de l'expropriation in propriété et révolution : Éd. du cnrs et université de toulouse i, 1990, p. 197.nicolas molfessis, le conseil constitutionnel et le droit privé,l.g

52、.d.j.,1997,p.80.13 jeanne lemasurier, le droit de lexpropriation,3e édition,economica,2005 p.14.14 jeanne lemasurier, le droit de lexpropriation,3e édition,economica,2005 p.15-18. gilbert ganez-lopez, lexpropriation pour cause d'utilité publique,2004,p.8.15 該判例對(duì)1982年7月29日的第82-652判

53、例進(jìn)行修改。參見(jiàn) 13 décembre 1985 - décision n° 85-198 dc recueil, p. 78 ; rjc, p. i-242 - journal officiel du 14 décembre 1985, p. 14574.16 lpa, 13 mars 1996 n° 32, p. 15, la loi banrenier du 2 fevrier 1995 et le nouvel art. l.12-5du code de l'expropriation.17 該法自1933年7月7日開(kāi)始制定，

54、到1841年5月3日才完成。18 gilbert ganez-lopez, lexpropriation pour cause dutilité publique,2004,p.8.19 jeanne lemasurier, le droit de lexpropriation,3e édition,economica,2005p.15-17.20 他們是一名法官，兩名行政官員，主席以及兩名與被征收所有權(quán)人利益相關(guān)者。主席由上訴法院的首席法官對(duì)非三方人員的指定產(chǎn)生。21 jeanne lemasurier, le droit de lexpropriation,3e 

55、33;dition,economica,2005p.39-40.22 gilbert ganez-lopez, lexpropriation pour cause dutilité publique,2004, p.12.23 article l11-8,12-4 du code de l'expropriation(partie législative). yves gaudemet,traité de droit administratif droit administratif des biens : la propriété p

56、ublique, les domaines administratifs, l'expropriation, la réquisition, les travaux publics,l.g.d.j 2002,p.16.34-42.24 不過(guò)，法國(guó)的征收法不包括動(dòng)產(chǎn)的征收，動(dòng)產(chǎn)的征收只有在國(guó)有化的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)。但在1968年1月2日的法律確認(rèn)了對(duì)國(guó)防具有重要意義的專利發(fā)明作為無(wú)形動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行征收。1989年12月1日的法律授予了文化部長(zhǎng)可以國(guó)家的公共用益的名義對(duì)位于公海中的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行征收。參見(jiàn)jeanne lemasurier, le droit de lexpropriation,3

57、e édition,economica,2005p. 75.25 art. l.15-4,15-5 du code de l'expropriation(partie législative)26 art. l.15-6 à l15-9 du code de l'expropriation(partie législative)27 在涉及國(guó)家秘密防御工事的修建等不需要進(jìn)行公告用益宣告。art. l.11. 3 du code de l'expropriation(partie législative)28根據(jù)1810年

58、的法律，因?yàn)槿鄙倭耸虑暗墓灿靡娴恼{(diào)查，導(dǎo)致實(shí)踐中出現(xiàn)很多問(wèn)題。這一程序的開(kāi)始源于1983年的行政程序的改革，從而在征收中得以援用。conseil-etat.lutilité publique aujourdhui, etude adoptée par lassemblée général du conseil detat le 25 novembre 1999,la documentation française 1999.p.10.所以，為了對(duì)此進(jìn)行區(qū)別，學(xué)者在闡述在課文中都是分別予以闡述。29 tribunal administ

59、ratif, cour administrative dappel et conseil dÉtat30art. l.11.1 à 5 et r 11-1 à 3 du code de l'expropriation(partie législative),art. l 123-8 du code de l'urbanisme.31 jeanne lemasurier, le droit de lexpropriation,3e édition,economica,2005p. 75.michel huyghev,expropriation pour cause dutilité publique, la semaine juridique edition générale n° 25, 16 juin 2004, i 143.32 conseil-etat.lutilité publique aujourdhui,rapport d