新時(shí)期高校專利質(zhì)量提升機(jī)制與路徑研究

1、    新時(shí)期高校專利質(zhì)量提升機(jī)制與路徑研究    摘要：2020年，國家針對(duì)高校專利質(zhì)量、知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理、科技成果轉(zhuǎn)化，密集頒布了一系列文件，標(biāo)志著高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理進(jìn)入了歷史新時(shí)期，高校專利質(zhì)量不高、轉(zhuǎn)化率低的問題，已經(jīng)到了必須解決的歷史關(guān)頭。文章通過對(duì)國內(nèi)外典型高校專利數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)、國內(nèi)高校專利管理現(xiàn)狀的梳理和國家相關(guān)文件的分析，指出高校在提升專利質(zhì)量過程中，還存在動(dòng)力不足、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)缺失和質(zhì)量管控機(jī)制欠缺等問題，并從國家科技資源配置、專利質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)研究和專利管理模式方面給出了建議。關(guān)鍵詞：新時(shí)期，專利質(zhì)量提升，專利質(zhì)量管理高校是國家科技創(chuàng)新的重要組成部分。

2、2019年度國家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)授獎(jiǎng)項(xiàng)目共239項(xiàng)，144所高校作為主要完成單位通用項(xiàng)目獲獎(jiǎng)198項(xiàng)，占授獎(jiǎng)總數(shù)的82.8%；91所高校作為第一完成單位獲獎(jiǎng)159項(xiàng)，占授獎(jiǎng)總數(shù)的66.5%。然而在輝煌的科技獎(jiǎng)勵(lì)成就背后，高校專利還存在質(zhì)量差、失效多、轉(zhuǎn)化率低的問題，根據(jù)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局2019年中國專利調(diào)查報(bào)告顯示，高校有效專利實(shí)施率13.8%、產(chǎn)業(yè)化率3.7%，遠(yuǎn)低于企業(yè)的63.7%、45.2%；高校有效專利許可率2.9%、轉(zhuǎn)讓率3.2%、作價(jià)入股比例2.0%，也明顯低于企業(yè)的6.1%、3.7%、3.1%。2020年，國家相繼出臺(tái)了一系列提高專利質(zhì)量、促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的政策和措施，如關(guān)于提升高等學(xué)

3、校專利質(zhì)量促進(jìn)轉(zhuǎn)化運(yùn)用的若干意見（教科技20201號(hào)）、關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)高等學(xué)校專業(yè)化技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)建設(shè)發(fā)展的實(shí)施意見（國科發(fā)區(qū)2020133號(hào)）等文件。同時(shí)，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和教育部發(fā)布了關(guān)于組織開展國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)試點(diǎn)示范高校建設(shè)工作的通知（國知辦發(fā)運(yùn)字20208號(hào)），決定聯(lián)合開展國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)試點(diǎn)示范高校建設(shè)工作，并制定了國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)試點(diǎn)示范高校建設(shè)工作方案（試行），提高高校專利質(zhì)量、促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化，已經(jīng)成為當(dāng)前高校支持創(chuàng)新型國家建設(shè)的重要責(zé)任。一、國內(nèi)高校專利質(zhì)量管理現(xiàn)狀（一）國內(nèi)高校專利質(zhì)量現(xiàn)狀本文提取了截至2020年5月31日的incopat數(shù)據(jù)，對(duì)清華大學(xué)、浙江大學(xué)、上海交通大學(xué)、密西

4、根大學(xué)、斯坦福大學(xué)的專利數(shù)據(jù)進(jìn)行了對(duì)比，重點(diǎn)分析了上述高校在發(fā)明專利授權(quán)率、專利權(quán)利要求數(shù)量和專利pct國際化率方面的指標(biāo)。首先，在專利授權(quán)率方面，由于國外大學(xué)專利法律狀態(tài)數(shù)據(jù)不足，主要對(duì)比了清華大學(xué)、浙江大學(xué)、上海交通大學(xué)三所國內(nèi)知名高校的數(shù)據(jù)，并以發(fā)明專利授權(quán)專利數(shù)/（發(fā)明專利授權(quán)數(shù)+駁回?cái)?shù)+視為撤回?cái)?shù)）視為發(fā)明專利授權(quán)率。清華大學(xué)、浙江大學(xué)、上海交通大學(xué)歷年專利授權(quán)率均超過了70%，其中清華大學(xué)授權(quán)率達(dá)到了81%，說明國內(nèi)高水平高校發(fā)明專利具備一定創(chuàng)新高度，授權(quán)率較高。其次，在發(fā)明專利維持率方面，本文將授權(quán)發(fā)明專利當(dāng)前維持?jǐn)?shù)/發(fā)明專利歷年授權(quán)總數(shù)作為授權(quán)率。清華大學(xué)發(fā)明專利維持率最高，達(dá)

5、到71%，而浙江大學(xué)和上海交通大學(xué)相對(duì)較低，為60%和52%。第三，在專利質(zhì)量方面，研究認(rèn)為專利權(quán)利要求數(shù)是衡量專利質(zhì)量的重要指標(biāo)之一，一個(gè)專利權(quán)利要求越多，其質(zhì)量越高。密西根大學(xué)和斯坦福大學(xué)權(quán)利要求超過11項(xiàng)的專利占比分別達(dá)到67%和74%，國內(nèi)高校雖然專利絕對(duì)數(shù)量較多，但是權(quán)利要求數(shù)量較多的專利占比要少于國外高校，其中清華大學(xué)權(quán)利要求超過11項(xiàng)的專利占比分別達(dá)到14%，而上海交通大學(xué)和浙江大學(xué)僅為4%和2%。第四，在專利國際化程度方面，美國的密西根大學(xué)和斯坦福大學(xué)申報(bào)pct國際專利申請(qǐng)比例較高，分別達(dá)到34%和35%，國內(nèi)清華大學(xué)的pct比例為5%，上海交通大學(xué)和浙江大學(xué)的比例僅為1%。綜

6、上，國內(nèi)高水平高校在專利技術(shù)方面有具有一定的創(chuàng)新高度，確實(shí)代表了國內(nèi)科技前沿，授權(quán)率較高；但在有效發(fā)明維持率方面，僅清華大學(xué)較好，其他國內(nèi)大學(xué)的專利維持率較低，說明大部分高校專利缺乏高效的轉(zhuǎn)化機(jī)制，不能得到有效的維持，而在能體現(xiàn)專利質(zhì)量的權(quán)利要求數(shù)方面，除了清華大學(xué)表現(xiàn)稍好以外，國內(nèi)高校的發(fā)明專利權(quán)利要求數(shù)普遍不如國外一流高校；國內(nèi)高校也存在本國申請(qǐng)多、國外申請(qǐng)少的問題，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際化率嚴(yán)重不足。（二）國內(nèi)高校專利管理機(jī)制現(xiàn)狀在國內(nèi)，高校專利管理機(jī)構(gòu)長期以來都是科研管理的一部分，以專利為代表的知識(shí)產(chǎn)權(quán)一直被納入成果管理的范疇，成果報(bào)獎(jiǎng)、科技論文與知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理往往是作為一個(gè)辦公室，隸屬于高?？蒲?/p>

7、管理部門，知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理與論文管理在管理制度與措施上也基本一致，依靠行政手段來簡單地獎(jiǎng)勵(lì)刺激數(shù)量增長。同濟(jì)大學(xué)王珍愚等研究指出，大多數(shù)高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)，采取行政管理的運(yùn)作模式管理知識(shí)產(chǎn)權(quán)，管理內(nèi)容簡單；中國科學(xué)院宋河發(fā)等研究認(rèn)為，傳統(tǒng)高校的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理工作一般由科技處或科研處代管，知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理往往局限在成果管理層面。因此，傳統(tǒng)的科技成果化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理模式，已經(jīng)不能適應(yīng)高校專利質(zhì)量提升的需求。2010年，隨著高校專利數(shù)量快速攀升，高校當(dāng)年授權(quán)發(fā)明19036件，累計(jì)授權(quán)發(fā)明73513件，有效維持53048件。但高校專利轉(zhuǎn)化數(shù)量卻始終較低，2006年至2010年，單純專利轉(zhuǎn)讓許可數(shù)僅1745

8、件，占有效發(fā)明數(shù)的3.2%。高校專利數(shù)量多轉(zhuǎn)化少的問題，逐步引起了國家和高校自身的重視，部分高校借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合自身特點(diǎn)，在2010年前后率先開展了成果轉(zhuǎn)化機(jī)制改革的探索，并分別成立專門的部門負(fù)責(zé)科技成果轉(zhuǎn)化工作。如，上海交通大學(xué)先進(jìn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院、浙江大學(xué)工業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)化研究院、清華大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移研究院等。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理模式方面，也主要分為知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理單獨(dú)模式、知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理和成果轉(zhuǎn)化二合一模式，或橫向科研、知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理和成果轉(zhuǎn)化三合一模式。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理單獨(dú)模式多是將知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理置于成果管理的范疇之下，這是過去成果管理舊模式的延續(xù)，并單純以成果考核的方式激勵(lì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)和授權(quán)的數(shù)量，與前期的校

9、企合作和后期的專利轉(zhuǎn)化割裂，并不適應(yīng)新時(shí)期下知識(shí)產(chǎn)權(quán)全過程管理的要求。為此，部分高校采取了二合一或三合一的模式，將橫向科研、知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理和成果轉(zhuǎn)化合署在一個(gè)部門，并由一個(gè)處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)統(tǒng)一分管，二合一或三合一模式實(shí)現(xiàn)了從知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理，甚至從科技合作開始到科技成果轉(zhuǎn)化的協(xié)同管理，創(chuàng)新、保護(hù)和轉(zhuǎn)化的銜接協(xié)調(diào)得到了有效改善。（三）國家相關(guān)文件中關(guān)于高校專利質(zhì)量要求的解析2020年，教育部、國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局等部委針對(duì)高校提高專利質(zhì)量管理中的痛點(diǎn)和難點(diǎn)，在關(guān)于提升高等學(xué)校專利質(zhì)量促進(jìn)轉(zhuǎn)化運(yùn)用的若干意見與關(guān)于組織開展國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)試點(diǎn)示范高校建設(shè)工作的通知中，從高水平管理、高價(jià)值創(chuàng)造、高效益運(yùn)用和高標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)四個(gè)方面

10、，明確提出了提升高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)量的要求。在管理機(jī)構(gòu)方面，要求建立科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化工作領(lǐng)導(dǎo)小組，統(tǒng)一知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理和科技成果轉(zhuǎn)化的領(lǐng)導(dǎo)，有條件的高?？梢猿闪ｉT的科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營機(jī)構(gòu)、運(yùn)營中心或產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟。在激勵(lì)制度方面，要求強(qiáng)化績效考核中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)導(dǎo)向，建立轉(zhuǎn)化運(yùn)用與職稱評(píng)定、崗位聘任、人才評(píng)價(jià)、績效考核等相掛鉤的評(píng)價(jià)體系，高?？梢怨膭?lì)科研人員個(gè)人承擔(dān)專利申請(qǐng)費(fèi)、授權(quán)費(fèi)和維護(hù)費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用，并在轉(zhuǎn)化后加倍補(bǔ)償；探索賦予科研人員所有權(quán)或長期使用權(quán)。在專利質(zhì)量管控方面，要求高校貫徹實(shí)施高等學(xué)校知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理規(guī)范（gb/t33251-2016）國家標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息的分析和利用，實(shí)

11、現(xiàn)高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)全過程管理，探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)存量的分級(jí)分類和申請(qǐng)前評(píng)估機(jī)制，培育一批高價(jià)值專利組合。在轉(zhuǎn)化人才建設(shè)方面，要求高校組建由研發(fā)人員、知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理和運(yùn)營人員、市場開發(fā)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)、法律服務(wù)、專利代理服務(wù)等，多方組成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)量管控和轉(zhuǎn)化評(píng)估團(tuán)隊(duì)。二、高校專利質(zhì)量管理存在的問題（一）高校專利質(zhì)量管理動(dòng)力不足第一，高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理指標(biāo)弱化。當(dāng)前，國內(nèi)高校是以指標(biāo)驅(qū)動(dòng)為導(dǎo)向的發(fā)展模式，主要任務(wù)就是跟蹤、研究、接近、趕超國外一流大學(xué)科研指標(biāo)。因此，經(jīng)費(fèi)、論文、科技獎(jiǎng)勵(lì)、高水平人才是高校主線指標(biāo)，而加強(qiáng)專利質(zhì)量管理是實(shí)現(xiàn)主線指標(biāo)的輔助手段，大部分高校并沒有直接的動(dòng)力來提升高校專利質(zhì)量。第二，

12、知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作與政府資源并不關(guān)聯(lián)。由于主管知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作的是國家及地方各級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作在國家層面雖有聯(lián)席會(huì)議，但聯(lián)席會(huì)議重在工作協(xié)調(diào)而非資源配置，高校專利質(zhì)量管理工作的好壞，并不能在項(xiàng)目申報(bào)、獎(jiǎng)勵(lì)評(píng)定、人才評(píng)價(jià)中很好的體現(xiàn)，這也造成了高校對(duì)于專利質(zhì)量管理工作雖然名義上重視，但實(shí)質(zhì)上是應(yīng)付。第三，管理成本與產(chǎn)出效益不匹配。目前，大部分國內(nèi)高校專利申請(qǐng)量和擁有量都已經(jīng)遠(yuǎn)超國外同級(jí)別高校，每年上千的數(shù)量不僅給高校帶來了較大的經(jīng)費(fèi)負(fù)擔(dān)，更帶來了較高的管理負(fù)擔(dān)。全過程專利質(zhì)量管理涉及多部門的協(xié)調(diào)和資源投入，而由于科技成果轉(zhuǎn)化的不確定性，這些投入并不一定能在科技成果轉(zhuǎn)化中帶來顯著的價(jià)值增益，這也導(dǎo)

13、致了大部分高校重視科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)制疏通，以實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化效果的立竿見影，而不是通過專利質(zhì)量管理來提升科技成果的內(nèi)在價(jià)值。（二）高校專利質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)缺失當(dāng)前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)對(duì)于高價(jià)值專利的標(biāo)準(zhǔn)存在不同定義，但一般常用的專利價(jià)值度是從法律、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)三個(gè)維度結(jié)合起來分析。2019年，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營公共服務(wù)平臺(tái)公開發(fā)布了高價(jià)值專利（組合）培育和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以保護(hù)核心技術(shù)、獲取先發(fā)優(yōu)勢、對(duì)抗競爭對(duì)手三個(gè)目標(biāo)設(shè)計(jì)培育流程。但可以明確的是，高質(zhì)量并不等于高價(jià)值。質(zhì)量是一個(gè)內(nèi)向性指標(biāo)，更專注于專利技術(shù)、專利文本自身的品質(zhì)，而價(jià)值則更注重專利技術(shù)在市場或?qū)嶋H使用中的不可欠缺性和重要性，質(zhì)量是價(jià)值的基礎(chǔ)，高校專利要

14、具備高價(jià)值就必須先從高質(zhì)量入手。目前，針對(duì)高校專利質(zhì)量并沒有專門的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，而是借鑒專利價(jià)值評(píng)判的通用方式，在法律、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)三個(gè)維度上進(jìn)行評(píng)價(jià)，但是這種借鑒對(duì)于高校來說存在三個(gè)問題。一是法律、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)過程中，都有較大部分的主觀評(píng)判因素，尤其經(jīng)濟(jì)維度涉及長期的經(jīng)驗(yàn)積累，這類人才往往是高校較為缺乏的，面對(duì)龐大專利基數(shù)的國內(nèi)高校專利質(zhì)量管理人才明顯不足。二是專利質(zhì)量管理隨著申請(qǐng)過程不同而有所差異，從專利撰寫前、專利撰寫中和專利申請(qǐng)后三個(gè)階段，并非每個(gè)階段都能滿足法律、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)的三維度評(píng)價(jià)，比如專利撰寫前就很難評(píng)價(jià)技術(shù)方案的法律指標(biāo)。三是國內(nèi)高?？蒲惺姑拓?zé)任還是追求國際科技前沿，實(shí)現(xiàn)國家關(guān)

15、鍵性技術(shù)“卡脖子”技術(shù)的突破，高校專利具有很高的前沿性、散發(fā)性和階段性，如果在高校原始創(chuàng)新階段就按照法律、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)三維度標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)，可能會(huì)將很多具有較高科研價(jià)值卻經(jīng)濟(jì)價(jià)值不明的技術(shù)阻擋在專利申請(qǐng)的門檻之外，這并不符合國內(nèi)高?？蒲袆?chuàng)新的本質(zhì)。因此，傳統(tǒng)的專利價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并不適合當(dāng)前擁有較大專利基數(shù)的國內(nèi)高校，制定一套適合高校的專利質(zhì)量評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)成為提升當(dāng)前高校專利質(zhì)量管理效率的重要路徑。（三）高校專利質(zhì)量管控機(jī)制欠缺雖然國家對(duì)于高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)的全過程管理已經(jīng)要求多年了，但是與企業(yè)不同，高校的專利管理是以審批為主的被動(dòng)行政管理模式，而不是以服務(wù)為主的主動(dòng)管理模式。在被動(dòng)管理模式下，技術(shù)研發(fā)與專

16、利管理相互脫節(jié)，高校管理部門對(duì)于科研人員的專利質(zhì)量是從監(jiān)督審視的角度進(jìn)行的糾錯(cuò)式審核，關(guān)注的是專利文本中的形式缺陷，即便有一定的評(píng)判也是觀測專利質(zhì)量的不足點(diǎn)，而不是從提高專利質(zhì)量的角度給予創(chuàng)造性的意見。另外，由于國內(nèi)高校的行政管理機(jī)構(gòu)大多是以職能為劃分辦公室部門制，專利管理部門與科技信息部門、校企合作部門、科技成果轉(zhuǎn)化部門以及科研團(tuán)隊(duì)之間的關(guān)系是相對(duì)割裂的，即使在同一個(gè)處室領(lǐng)導(dǎo)下，也是各管一塊，沒有直接相互協(xié)同的協(xié)作機(jī)制，只能在制度設(shè)計(jì)上加強(qiáng)溝通和協(xié)調(diào)。因此，如果簡單的將知識(shí)產(chǎn)權(quán)全過程管理理解為每個(gè)環(huán)節(jié)都有人管，即將專利的分析導(dǎo)航預(yù)警、布局挖掘、運(yùn)營轉(zhuǎn)化，分別機(jī)械的分割給高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息機(jī)構(gòu)、

17、代理機(jī)構(gòu)和運(yùn)營機(jī)構(gòu)，而沒有在人員和部門上進(jìn)行全面合作和銜接，就不能形成有效的專利質(zhì)量管控機(jī)制，也不能形成高效協(xié)同的專利培育機(jī)制，難以產(chǎn)出高質(zhì)量的專利。三、對(duì)策與建議（一）提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作在高?？蒲畜w系中的評(píng)價(jià)地位目前，國內(nèi)高校在重視科研創(chuàng)新的同時(shí)也越來越重視科技成果轉(zhuǎn)化，但對(duì)于能提升保護(hù)科技創(chuàng)新成果和促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作，始終缺乏應(yīng)有的重視，高等學(xué)校知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理規(guī)范自2016年頒布以來，真正貫徹對(duì)標(biāo)的高校寥寥無幾。要改變當(dāng)前高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理困境現(xiàn)狀，就必須提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作在高校科研評(píng)價(jià)體系中的地位，并加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在科技資源配置中的作用。首先，要將知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理工作，納入高校“雙一流”建

18、設(shè)、重點(diǎn)學(xué)科評(píng)估、平臺(tái)基地評(píng)估等重要科技評(píng)價(jià)指標(biāo)中去?？萍荚u(píng)價(jià)不僅是高?？萍脊芾淼闹饕侄?，而且是高等教育宏觀管理和資源配置的重要依據(jù)，對(duì)高校辦學(xué)行為具有突出的導(dǎo)向作用，增加和加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作，尤其專利質(zhì)量管理在高?？萍荚u(píng)價(jià)中的體現(xiàn)度，能促使高校進(jìn)一步重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作，扭轉(zhuǎn)當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)“重?cái)?shù)量、輕質(zhì)量”“重結(jié)果、輕過程”的局面。其次，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)量在國家科技資源配置中的重要作用。軍工標(biāo)準(zhǔn)能在高校得到貫徹，就是因?yàn)檐姽?biāo)準(zhǔn)是高校獲得國防科技資源的敲門磚，高等學(xué)校知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理規(guī)范缺乏類似的資源關(guān)聯(lián)性。當(dāng)前，高校的資源主要分為國家科技經(jīng)費(fèi)資源、國家科技獎(jiǎng)勵(lì)資源、國家科技人才資源等，高校在獲取這些競

19、爭性資源過程中，同樣存在專利“重?cái)?shù)量、輕質(zhì)量”的問題，如果將專利質(zhì)量工作與這些資源聯(lián)動(dòng)起來，就能極大提振高校提升專利質(zhì)量的決心和信心。最后，加強(qiáng)全社會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，讓高質(zhì)量專利在高?？萍汲晒D(zhuǎn)化中得到顯著體現(xiàn)。高質(zhì)量的專利需求，一方面來源于高校自身的獲益，另一方面也來自于社會(huì)整體的保護(hù)環(huán)境。隨著高?？萍汲晒D(zhuǎn)化的進(jìn)一步增速，越來越多的高校學(xué)術(shù)專利流入市場，專利質(zhì)量差、市場價(jià)值小成為高校專利的代名詞。要讓高校從學(xué)術(shù)專利的自我滿足中覺醒，必須加強(qiáng)全社會(huì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，讓高質(zhì)量專利經(jīng)得起市場考驗(yàn)，低水平專利被市場淘汰，讓高校自發(fā)完成專利質(zhì)量提升的自我革命。（二）加強(qiáng)高校專利質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的研究雖然知識(shí)

20、產(chǎn)權(quán)全過程管理是提升高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)量的有效途徑，但國內(nèi)高校在專利數(shù)量上依然有現(xiàn)實(shí)的需求，完全面向市場化的專利價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，也不適合高校專利面向科學(xué)前沿的本質(zhì)。要提高高校的專利質(zhì)量，需要研究一套適合高校的專利質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)理論，并制定一個(gè)規(guī)范的可復(fù)制、可推廣的流程和路徑。首先，高校應(yīng)當(dāng)研究并形成一套適合自身專利質(zhì)量評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量管控流程。針對(duì)專利申請(qǐng)不同階段，對(duì)于申請(qǐng)前的專利技術(shù)，重點(diǎn)考量專利的技術(shù)前沿性、相對(duì)現(xiàn)有技術(shù)創(chuàng)新程度、技術(shù)生命周期、解決現(xiàn)有技術(shù)問題的效果與成本等；對(duì)于申請(qǐng)中的專利，需要重點(diǎn)關(guān)注專利權(quán)利要求的覆蓋范圍合理性、專利權(quán)利要求的數(shù)量與層次、專利技術(shù)公開的程度、核心專利與外圍專利的布

21、局等；對(duì)于已申請(qǐng)的專利，需要考慮專利的國外申請(qǐng)和布局、專利技術(shù)的市場大小和收益前景、專利技術(shù)的二次開發(fā)前景等。其次，加強(qiáng)本校優(yōu)勢學(xué)科的研究和分析。高校的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理不同于企業(yè)，企業(yè)的研發(fā)方向相對(duì)單一，而高校的技術(shù)方向較為分散，一個(gè)學(xué)院甚至一個(gè)科研團(tuán)隊(duì)就是一個(gè)研發(fā)方向。因此，高校更需要定期分析本?；虮驹合祪?yōu)勢研究方向上，最新科研進(jìn)展和專利布局，指導(dǎo)科研團(tuán)隊(duì)提前規(guī)劃研究內(nèi)容，加強(qiáng)專利導(dǎo)航。（三）構(gòu)建以團(tuán)隊(duì)為單元的知識(shí)產(chǎn)權(quán)全過程管控模式目前，分段式知識(shí)產(chǎn)權(quán)過程管理，難以滿足高校面向國際科技前沿和市場需求的高質(zhì)量專利管理要求，高?？梢砸劳兄R(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門、知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息部門、科技成果轉(zhuǎn)化部門和校內(nèi)外專利

22、代理機(jī)構(gòu)，構(gòu)建以團(tuán)隊(duì)為單元的知識(shí)產(chǎn)權(quán)全過程管控模式。新時(shí)期，高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)量提升是一種包括智力創(chuàng)造、信息收集、決策分析、市場策略等多種元素的集成管理模式，傳統(tǒng)的行政審核式的分段式管理，不僅降低了全過程管理的效率，也在形式上阻礙了管理過程中的信息流通和經(jīng)驗(yàn)交流，使得專利質(zhì)量的管理流程僵化。以團(tuán)隊(duì)為單元的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管控模式，相較分段式管理，專利質(zhì)量提升的全過程管控，能在相對(duì)固定的專利管理團(tuán)隊(duì)下進(jìn)行，更加符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理工程化的本質(zhì)。建議高校在現(xiàn)有的以行政管理為主的職能機(jī)關(guān)下，一要提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理、信息、轉(zhuǎn)化人員的知識(shí)結(jié)構(gòu)和技能水平，在專利管理過程中逐步轉(zhuǎn)變行政審批式的被動(dòng)管理模式；二要增加知識(shí)產(chǎn)權(quán)人員相關(guān)的人數(shù)，綜合性大學(xué)可以在院系設(shè)立專利質(zhì)量管理人員，形成以院系為單位且技術(shù)方向相對(duì)固定的團(tuán)隊(duì)；三要針對(duì)專利質(zhì)量管控工作團(tuán)隊(duì)，探索更為合理的工作考核機(jī)制和更為靈活的收入激勵(lì)措施，只有專利質(zhì)量團(tuán)隊(duì)管理模式建立起來，才能真正將高校專利申請(qǐng)前評(píng)估、存量專利分級(jí)分類等工作有效開展起來。四、結(jié)語當(dāng)前，一批高校已經(jīng)在科技獎(jiǎng)勵(lì)、競爭性項(xiàng)目以及科技評(píng)價(jià)方面開展“破五唯”的行動(dòng)，專利既是高?？萍汲晒慕Y(jié)晶，也是高校科技成果推動(dòng)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)大引擎，提高專利質(zhì)量已經(jīng)是高校實(shí)現(xiàn)社會(huì)服務(wù)職能的關(guān)鍵一招。本文雖然針對(duì)提升高校專利質(zhì)量過程