本科教學(xué)評估的效果及其影響機制研究

1、    本科教學(xué)評估的效果及其影響機制研究    摘要：基于對高等教育質(zhì)量評估效果及其影響機制的研究，對天津市10所高校本科教學(xué)評估效果進行調(diào)查分析，著重討論影響評估效果的因素：外部因素（即評估指標和方法）和內(nèi)部因素（即高校的內(nèi)部管理及組織文化）。建立一個適當(dāng)?shù)耐獠抠|(zhì)量監(jiān)督體系（其中外部質(zhì)量評估是一個重要組成部分）是保障質(zhì)量的先決條件。在此基礎(chǔ)上，高校能否有效提高質(zhì)量更多地取決于自身。因此，政府需要做的是促進高校承擔(dān)起保證和提高自身質(zhì)量的責(zé)任和主導(dǎo)性。關(guān)鍵詞：本科教學(xué)評估，評估效果，評估影響機制基金項目：天津市教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃重點課題“提高天津市高

2、校教育質(zhì)量的研究”（be1014）。一、評估效果及其影響機制的相關(guān)研究質(zhì)量評估對高校的影響是復(fù)雜的。布倫南和沙哈的研究將評估對高校的影響分為三類：評估為高校帶來的獎勵，包括地位分配、收入和高校影響力；評估對高校政策和組織結(jié)構(gòu)的影響，包括規(guī)章制度的完善、組織結(jié)構(gòu)的調(diào)整和權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化等；評估對高校文化的影響，包括工作效率的提高、對教學(xué)重視程度的提高、對優(yōu)秀教學(xué)的重新定義等1。斯滕沙克指出，評估一方面促進了高校文化的改變，主要體現(xiàn)在對教學(xué)的重視，如學(xué)科內(nèi)更積極地討論與合作、進一步明確了提高教學(xué)質(zhì)量的相關(guān)責(zé)任等；另一方面也導(dǎo)致了組織決策過程中權(quán)力更加集中（與權(quán)力下放的潮流和學(xué)校自治的價值取向相悖）和

3、官僚化趨勢的增長。自2003年本科教學(xué)評估實施后，中國學(xué)者也對評估效果進行了很多研究。總體上分為三大類內(nèi)容：一是總結(jié)本科教學(xué)評估的積極影響，如硬件設(shè)施的改善、內(nèi)部質(zhì)量管理的完善、對教學(xué)質(zhì)量的重視等2；二是指出評估存在的問題，如評估增強了外部行政力量對高校的干預(yù)，評估帶來了大量文案工作并導(dǎo)致了一些機會主義行為等3；三是對評估效果進行一些比較，如東西部高校間的比較、重點高校與非重點高校間的比較450、師生對評估效果評價的比較等5。這些研究為分析中國高等教育質(zhì)量評估效果提供了研究基礎(chǔ)。然而，在內(nèi)容上，絕大多數(shù)的研究僅涉及了評估效果及存在的問題，并沒有深入分析哪些因素對評估效果起關(guān)鍵作用，即評估效果的

4、影響機制；在研究方法上，大多數(shù)研究都是基于作者的經(jīng)歷而非實證研究，僅有的實證研究也都止步于描述性分析455。因此，本研究主要對以上兩個方面進行探討，并力求有所創(chuàng)新。對于評估效果影響機制的分析沒有現(xiàn)成的框架，本研究借鑒相關(guān)理論及組織發(fā)展（institutional improvement）的基本框架作為本研究的分析框架，包括新公共管理主義理論、質(zhì)量評估價值理論和新制度主義理論。新公共管理主義理論認為，將市場機制及新的管理手段引入高等教育，可以提高高等教育的效率、促進高等教育改革6?！靶鹿补芾碇髁x改革”使政府對高校的管理由原來的“事前控制”改變?yōu)椤笆潞蟊O(jiān)督”，國家層面的質(zhì)量評估成為這一管理模式的

5、重要方式。質(zhì)量評估價值理論認為，一項質(zhì)量評估對高校的影響要看這個評估是如何構(gòu)成的以及如何實施的，即評估指標和評估方法。新制度主義理論認為，任何組織都是在某種環(huán)境下運作的，即組織環(huán)境或組織成員壓力。組織通過其結(jié)構(gòu)、規(guī)章等來影響其成員。成員通過認知而實施行為，并非依照組織的規(guī)章制度，他們的抉擇、行為并不是由于怕懲罰，而是由于他們確信沒有其他選擇。對組織發(fā)展的分析認為，外部因素和內(nèi)部因素都對組織的發(fā)展起作用。應(yīng)用于評估效果分析，同樣，外部因素和內(nèi)部因素也都對評估促進高校發(fā)展的程度有影響。新公共管理主義理論和質(zhì)量評估價值理論側(cè)重外部因素的重要性，如政府的監(jiān)管、評估指標及方法的設(shè)計等。而新制度主義觀點則

6、強調(diào)，質(zhì)量的提高、評估效果的有效發(fā)揮必須依靠組織內(nèi)部環(huán)境的改進。因此，本研究在分析評估效果的基礎(chǔ)上，借鑒組織發(fā)展影響因素的框架，力求對評估效果的影響機制進行深入分析。二、評估研究的關(guān)注點和調(diào)查設(shè)計評估研究以2008年10至12月和2011年3月至4月對天津市10所高校實施的問卷調(diào)查和深入訪談為基礎(chǔ)進行分析，著重討論影響評估效果的因素。10所高校包括兩所“211工程”高校和八所省屬院校。調(diào)查對象包括教師、一般管理人員、中層管理者和學(xué)生。調(diào)查共發(fā)放問卷580份，有效回收502份，回收率為86.6%。其中，教師99人，中層管理者54人，一般管理人員101人，學(xué)生248人。訪談76人，其中教師19人，

7、中層管理者14人，一般管理人員19人，學(xué)生24人。 借鑒國際高等教育質(zhì)量評估效果的研究成果，問卷的設(shè)問內(nèi)容分為高校資源、內(nèi)部管理、權(quán)力結(jié)構(gòu)、高校組織文化及整體評估效果五個方面。高校資源包括硬件設(shè)施和師資結(jié)構(gòu)。內(nèi)部管理包括發(fā)展目標、規(guī)章制度和內(nèi)部質(zhì)量管理。權(quán)力結(jié)構(gòu)涉及政府對高校監(jiān)管的增強、高校和教師的自主權(quán)以及高校內(nèi)部權(quán)力的集中。組織文化包括對評估的重視、對教學(xué)質(zhì)量的重視、對管理的重視和對評估的反感。對評估及評估效果的整體評價包括評估指標的合理性、評估方法的合理性和評估的整體效果。問卷采用了6階段評定尺度（十分同意6、同意5、基本同意4、基本不同意3、不同意2、十分不同意1）。本研究使

8、用了兩套問卷：教師問卷設(shè)置了30個陳述項，包括上述五方面的內(nèi)容，如表1所示；學(xué)生問卷設(shè)置了11個陳述項，涉及了除權(quán)力關(guān)系之外的四方面內(nèi)容。深入訪談的內(nèi)容和上述問卷設(shè)計的內(nèi)容相同，但設(shè)問方式不局限于對評估效果的認可度，主要是要求訪談對象列舉出評估影響高校改進的實例，旨在對評估產(chǎn)生的影響提供客觀的依據(jù)。三、評估效果的影響因素為分析影響評估效果的因素，本研究對“高校人員評估效果認可度”進行了多元線形回歸分析，如表2所示。本研究將回歸分析分為三個模型：模型1，學(xué)校各方面的改進與整體評估效果的關(guān)系；模型2，加入評估設(shè)計（即評估指標和評估方法）對整體評估效果認可度的影響；模型3，加入高校、人員類型和調(diào)查年

9、份對評估效果認可度的影響。從中可得出以下結(jié)論： 第一，“學(xué)校規(guī)章制度的完善”（b0.203，p0.01，模型3）和“內(nèi)部質(zhì)量監(jiān)管的增強”（b0.265，p0.05，模型3），使高校成員認為評估促進了高校質(zhì)量的改進。值得強調(diào)的是在“可見的”評估對高校的影響中，“高校硬件和師資資源的改善”和“高校成員對評估效果的認可度”之間沒有顯著的相關(guān)性。這說明在資源和內(nèi)部管理兩者間，高校成員更看重內(nèi)部管理的完善，認為增強內(nèi)部的管理才能提高質(zhì)量。這也顯示了建立和完善高校內(nèi)部質(zhì)量監(jiān)控體系對保障和提高質(zhì)量的重要性，以及增大相關(guān)評估指標權(quán)重以使評估更為合理和有效的必要性。訪談分析還發(fā)現(xiàn)，當(dāng)學(xué)校內(nèi)部改革和評估

10、要求相一致的時候，評估能加速內(nèi)部改革。例如：評估促進了a校規(guī)章制度體系化和教學(xué)過程標準化改革。b校很早就打算對教師的教案進行規(guī)范化改革，但是由于這一改革將會給教師帶來大量的文案工作，一直得不到很好的實施。借評估之機，這一改革得以順利進行。f校是由四所高校合并而成，合并后一些公共課仍由各學(xué)院各自管理，即降低了效率又不利于管理，教務(wù)處一直打算對公共課程進行合并統(tǒng)一管理，但是由于一些利益沖突，始終很難實施。借評估之機，教務(wù)處指出課程結(jié)構(gòu)合理化是評估的重點之一，課程合并順利完成。評估成為抵制內(nèi)部改革壓力的一面盾牌。第二，“對教學(xué)質(zhì)量的重視”（b0.144，p0.1，模型3）和“對教學(xué)管理重視的增強”（

11、b0.194，p0.05，模型3），使高校成員認為評估促進了高校質(zhì)量的改進。此外，雖然回歸分析未顯示“對評估的重視”與“高校成員對評估效果認可度”的相互關(guān)系，但訪談?wù){(diào)查中顯示，對評估的理解和重視，即所謂的“評估文化”，也對高校的質(zhì)量改進有一定作用。一個典型的例子是b校，學(xué)校在20世紀90年代經(jīng)歷選優(yōu)評估的時候，其教職工都很緊張，覺得評估是一個艱巨的任務(wù)，自此學(xué)校開始重視對教學(xué)各方面的評價。這次本科教學(xué)評估到來時，教職工覺得這是學(xué)校展示自身優(yōu)勢、發(fā)現(xiàn)彌補不足的一個機會（教師-16、17）。因此，在評估過程中學(xué)校更重視過程而不是結(jié)果，學(xué)校成員對評估的應(yīng)對是積極的而不是消極的。第三，“評估指標的合理

12、性”（b0.376，p0.001，模型3）和“評估方法的合理性”（b0.123，p0.1，模型3），與高校成員對評估效果的評價有顯著的正相關(guān)關(guān)系。在所有有統(tǒng)計意義的影響因素中，“評估指標的合理性”是影響力最大的，也就是說評估指標是否合理對評估效果起著決定性作用。對于評估方法，訪談分析也顯示，高校成員對評估的反感主要源于不適當(dāng)?shù)脑u估方法。例如，第一輪的評估過多地依靠短期的實地進校評估（一般管理人員-5、7、15），提前通知的靜態(tài)評估也為高校提供了充足的時間準備甚至粉飾（中層管理者-1、8、9），給高校成員帶來了大量的文本工作和沉重的精神負擔(dān)（教師-3、9、14、15，中層管理者-4、6、14，一

13、般管理人員-6、16），這些導(dǎo)致了高校成員對評估的反感。因此，評估方法的改進對減少評估阻力、提高評估效果十分重要。四、建議第一，評估設(shè)計（包括評估指標的構(gòu)成和評估的實施方法）對評估效果有很大影響。高校資源和內(nèi)部管理的改進都是由于相應(yīng)的方面被列為了評估指標的觀測點，譬如，學(xué)校目標計劃的明確、師資隊伍的改善、硬件設(shè)施的改進、規(guī)章制度和內(nèi)部質(zhì)量管理的完善。組織文化方面的改進也與評估指標有關(guān)，譬如，對教學(xué)質(zhì)量的重視和對教學(xué)管理的重視。評估方法對評估效果也有影響，政府主導(dǎo)的半強制評估增強了政府對高校的監(jiān)督管理；以院校為對象的評估，重視管理價值，在全校范圍實施統(tǒng)一標準、加強了學(xué)校層級的管理權(quán)力；五年一輪的

14、評估方式（即間隔的靜態(tài)評估、而非持續(xù)的動態(tài)評估），使評估效果很難持續(xù)，教職員工對教學(xué)質(zhì)量和管理的重視隨著評估的結(jié)束而減退；提前近半年通知高校外部評估時間的方法，使學(xué)校有充足的時間準備、甚至做一些粉飾工作，大量的文案工作給教職員工增加了負擔(dān)和壓力，甚至?xí)鸾搪毠υu估的反感。因此，政府及其評估機構(gòu)應(yīng)該改進評估設(shè)計，使其更為合理，以增強評估對高校改革的積極效果并減少負面影響。2011年開始對新建高校實施的合格評估已經(jīng)對評估設(shè)計有了很大的改進，既注重了對高校常態(tài)的評估（如：建立了教學(xué)基本狀態(tài)數(shù)據(jù)庫），減少了文案工作給高校帶來的壓力，又突出了分類指導(dǎo)。除此之外，還應(yīng)加強專業(yè)評估，提升評估的學(xué)術(shù)價值，

15、采用院校評估和專業(yè)評估相結(jié)合的方式，通過在評估團隊中增加社會評估專家、學(xué)生代表、家長代表以及國際評估專家的方式增強第三方的參與。第二，高校自身的特點、狀況會影響評估效果。當(dāng)學(xué)校的發(fā)展目標、內(nèi)部改革和外部評估要求相一致的時候，學(xué)校會更認真更積極地對待評估，外部評估可以加速內(nèi)部改革的實施。評估文化的形成以及正確地理解評估，即評估是保證和提高高等教育質(zhì)量的一種手段，而非目的；高校應(yīng)更加重視評估的過程，而非評估結(jié)果，對評估的有效實施是十分重要的。因此，在期待學(xué)校形成“評估文化”、“質(zhì)量文化”的同時，政府及其質(zhì)量評估組織應(yīng)該營造一個更有利于文化形成的環(huán)境，促進高校內(nèi)部質(zhì)量保障體系的完善與改進。第三，外部

16、因素（評估指標和方法）和內(nèi)部因素（高校自身特點和狀況）對評估效果都有影響，內(nèi)部因素更為重要。質(zhì)量評估包含了很多重要問題，如評估應(yīng)該是形成性的還是終結(jié)性的？評估目的應(yīng)該是改進還是績效責(zé)任？評估是促進高校發(fā)展還是對學(xué)校的監(jiān)督？保障和提高質(zhì)量應(yīng)該依靠外部還是依靠高校自己？即政府監(jiān)控還是高校自主？對組織發(fā)展更有效的是外部因素還是內(nèi)部因素？本研究顯示，外部的監(jiān)督和內(nèi)部的努力都十分重要，兩者不可或缺。建立一個適當(dāng)?shù)耐獠抠|(zhì)量監(jiān)督體系（其中外部質(zhì)量評估是一個重要組成部分）是先決條件。在此基礎(chǔ)上，高校能否有效提高質(zhì)量取決于其自身。外部的壓力（評估）可以促進高校在體系上的改進，甚至在某種程度上引起組織文化的改變。

17、在中國，政府主導(dǎo)的外部評估依然是提高質(zhì)量的有效手段，尤其是對那些非重點高校。但是，隨著評估的結(jié)束，評估效果就會減退，很多改進很難持久，如：硬件設(shè)施的改進、師資隊伍的改善、內(nèi)部質(zhì)量管理以及對教學(xué)質(zhì)量的重視。高校往往將評估視為外部強加的任務(wù)，而不是提高質(zhì)量的手段。這也正如新公共管理主義理論所示，質(zhì)量評估是政府監(jiān)督高校的手段。真正的改進是建立在高校及其成員對評估及質(zhì)量的正確認知的基礎(chǔ)之上的，即教學(xué)質(zhì)量是大學(xué)的生命線。若要高校負擔(dān)起保障自身質(zhì)量的責(zé)任并可以不斷地進行自我完善，建立一個“檢查反思改進”的機制并形成相應(yīng)的組織文化是更為重要的。因此，持久的改進必須是高校自己主導(dǎo)的，如新制度主義理論所示，高校

18、自主是質(zhì)量提高、組織發(fā)展的重要因素。政府需要做的是，促進高校承擔(dān)起保證和提高自身質(zhì)量的責(zé)任和主導(dǎo)性。參考文獻：1 stensaker，trance. transparency and transformation：the impact of external quality monitoring on higher education j. quality in higher education，2003，9（02）：151-159.2 陳玉琨.我國高等學(xué)校本科教學(xué)評估：問題與改革 j. 復(fù)旦教育論壇，2008（02）：5-7.3 熊匡漢.本科教學(xué)工作水平評估相關(guān)問題探析 j. 高教發(fā)展與評估，2005（04）：18-20.4 屈瓊斐，李小梅.我國首輪本科教學(xué)工作水平評估效益的調(diào)查分析 j. 高教發(fā)展與評