英格蘭政府主導(dǎo)型教師培養(yǎng)質(zhì)量保障體系探析

1、    英格蘭政府主導(dǎo)型教師培養(yǎng)質(zhì)量保障體系探析    2.其他相關(guān)研究學(xué)者弗?。╢urlong）在文章中寫道，許多其他國家和英國其他地區(qū)的學(xué)者都一致認(rèn)為，英格蘭的教師教育已經(jīng)變得過于狹隘、技術(shù)性太強(qiáng)，并且無法反映真實(shí)的質(zhì)量。更重要的是，英格蘭政府的教師標(biāo)準(zhǔn)僅僅考慮教師能夠做什么，而不是他們能夠認(rèn)知和理解什么。所以，教育標(biāo)準(zhǔn)局的督查是以非常局限且技術(shù)理想主義者的視角來理解什么是真正有效的教學(xué)和教師培養(yǎng)。因此，也可以說，教育標(biāo)準(zhǔn)局為英格蘭最初的教師教育體系的連貫性和一致性做出了貢獻(xiàn)，卻因此犧牲了科克蘭-史密斯（cochran-smith）所說的“廣泛而不局

2、限的實(shí)踐觀念”。27也有學(xué)者稱，這些新的方向是對大學(xué)和教育學(xué)院自治權(quán)的消耗。由于政府規(guī)定的內(nèi)容受到教育標(biāo)準(zhǔn)局的督查，而且督查的結(jié)果與教師教育撥款以及師范生的名額分配直接相關(guān)，大學(xué)幾乎別無選擇，只能遵循這種新的、外部定義的內(nèi)容。28可能正因如此，很多學(xué)者會(huì)發(fā)出這樣的感慨：“在過去的十年，學(xué)者一致認(rèn)為在定義標(biāo)準(zhǔn)和引入質(zhì)量控制與保證程序方面存在強(qiáng)大的壓力。很少有教師教育者不說我們在過去的十年受到了更多的控制，盡管很多人質(zhì)疑它是否可以被稱為質(zhì)量控制?！?9四、結(jié)語20世紀(jì)80年代，英格蘭的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、教師供求關(guān)系變化和基礎(chǔ)教育改革都對教師培養(yǎng)質(zhì)量保障體系的建構(gòu)提出了要求，英格蘭建構(gòu)的政府主導(dǎo)型教師培養(yǎng)質(zhì)

3、量保障體系體現(xiàn)了其新自由主義和新保守主義的選擇。在此體系下，雖然大學(xué)在實(shí)施教師培養(yǎng)時(shí)享有一定的自治權(quán)，但是由政府發(fā)起和頒布教師培養(yǎng)質(zhì)量相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)并實(shí)施教師培養(yǎng)認(rèn)證和督查。值得注意的是，政府管控的目的是促進(jìn)教師培養(yǎng)質(zhì)量的提升。但是，這一根本目的是否有所實(shí)現(xiàn)依然存在爭議。從政府和學(xué)生的視角來看，英格蘭政府主導(dǎo)型教師培養(yǎng)質(zhì)量保障體系確實(shí)促進(jìn)了教育培養(yǎng)質(zhì)量的提升。然而，研究者卻認(rèn)為政府主導(dǎo)型的教師培養(yǎng)質(zhì)量保障體系侵蝕了高等教育機(jī)構(gòu)的自主權(quán)，并且對未來教師教育的發(fā)展和革新產(chǎn)生消極影響。因此，如何平衡政府管制和機(jī)構(gòu)自治之間的關(guān)系仍然是一個(gè)值得探討的問題。注釋：文件中規(guī)定師范生的數(shù)學(xué)和語文成績必須達(dá)到英國普通

4、初級中學(xué)畢業(yè)文憑（general certificated secondary education，簡稱gcse）等級4，gcse共設(shè)有九個(gè)等級，等級1為最低等級，等級9為最高等級，等級4為英格蘭教育成就的中等水平。2013年，英國教育標(biāo)準(zhǔn)局（ofsted）的督查評價(jià)伯明翰大學(xué)的教師培養(yǎng)成效為杰出，即最高等級。同時(shí)，教育標(biāo)準(zhǔn)局也將伯明翰大學(xué)作為優(yōu)秀案例之一。2013年4月至2018年3月，英格蘭教師培養(yǎng)認(rèn)證由全國教學(xué)與領(lǐng)導(dǎo)學(xué)院負(fù)責(zé)（the national college for teaching and leadership，簡稱nctl）負(fù)責(zé)，nctl是政府執(zhí)行機(jī)構(gòu)，代表教育部行駛權(quán)力。但

5、該機(jī)構(gòu)于2018年3月被政府關(guān)閉，它的全部職能被教育部和教學(xué)管理機(jī)構(gòu)（teaching regulation agency，簡稱tra）所取代。其中tra只負(fù)責(zé)教師專業(yè)中不當(dāng)行為的審理與合格教師數(shù)據(jù)庫的維護(hù)這兩個(gè)方面，nctl的其他所有職能都轉(zhuǎn)交到教育部。由于英格蘭主張教師教育市場化，因此這里用商業(yè)方案來表述教師培養(yǎng)機(jī)構(gòu)為尋求認(rèn)證所提供其基本信息的文件。認(rèn)證投標(biāo)（accreditation bid）是教師培養(yǎng)機(jī)構(gòu)按照教育部設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)所制定的教師培養(yǎng)計(jì)劃的文件。教育標(biāo)準(zhǔn)局是一個(gè)非內(nèi)閣部門（雖然非內(nèi)閣部門本身的設(shè)立目的是避免受政治的影響，但是在英國教師培養(yǎng)質(zhì)量保障體系中，教育標(biāo)準(zhǔn)局為政治服務(wù)），主要

6、負(fù)責(zé)督查和管制有關(guān)兒童和青年人的服務(wù)以及為所有年齡的學(xué)習(xí)者提供教育和技能服務(wù)。新合格教師是指在英格蘭接受教師培養(yǎng)并被授予合格教師資格的師范生。這篇文章的主要目的是通過對新合格教師調(diào)查的再分析探究不同路徑、階段、培養(yǎng)的類型以及學(xué)生本身的特征對于整體培養(yǎng)滿意度是否會(huì)產(chǎn)生不同的影響。因此其中的變量指的是不同路徑、階段、培養(yǎng)的類型以及學(xué)生本身的特征，模型指的是邏輯回歸。但是這并不是本文這一部分討論的重點(diǎn)，因此不對這部分結(jié)果進(jìn)行闡釋。參考文獻(xiàn)：110young, j., hall, c., clarke, t. challenges to university autonomy in initial t

7、eacher education programmes: the cases of england, manitoba and british columbiaj. teaching and teacher education, 2007, 23（1）: 81-93.2gerald, c. welfare labourism versus the new right: the struggle in new zealand's education policyj. international studies in sociology of education, 1991, 1（1-2）

8、: 25-42.3apple, m. w. creating difference: neo-liberalism, neo-conservatism and the politics of educational reform.j. educational policy, 2004, 18（1）: 12-44.4geoff, w. the new right and the national curriculum: state control or market forces?j. journal of education policy, 1989, 4（4）: 329-341.5王承緒，徐

9、輝.戰(zhàn)后英國教育研究m.長春：吉林教育出版社，2000：61.6徐輝，鄭繼偉.英國教育史m.長春：吉林人民出版社，1993：344.7黃嘉莉.英國教師素質(zhì)管理政治治理的轉(zhuǎn)變：治理性的分析j.中正教育研究，2008，（12）：129-161.8office, g. b. w. education in schools: a consultative documentj. annalen der physik, 1927, 388（16）: 1207-1224.9rose, n., miller, p. political power beyond the state: problematics

10、of governmentj. british journal of sociology, 1992, 43（2）: 173-205.1113dfe（department for education）. 2014 teachers' standards: how should they be used?eb/ol. 2018-02-28. 1219dfe and nctl （department for education and national college for teaching & learning）.2018 initial teacher training （i

11、tt）: criteria and supporting adviceeb/ol. 2018-02-28. 14dfe（department for education）.2014 teachers' standardseb/ol. 2018-07. 15ofsted（the office for standards in education）. an outstanding partnership's approach: university of birminghameb/ol.2018-04. 16dfe（department for education）.2017 ar

12、rangements for itt accreditation submissionseb/ol. 2018-02-16. 1722ofsted（the office for standards in education）. 2018 initial teacher education inspection handbookeb/ol. 2018-04. 1827furlong, j. inspecting initial teacher education in england: the work of ofstedeb/ol.2018-02-16. http:/www7.national

13、-20tda（training and development agency）.2011 results of the newly qualified teacher survey 2011eb/ol. 2018-03-06. 21graham, j., nabb, j. stakeholder satisfaction survey of ofsted inspection of itt 1994-1999r. london: university council for the education of teachers, 1999.23jim, c., chris, h. on the

14、reliability of ofsted inspection of initial teacher training: a case studyj. british educational research journal, 2000, 26（1）: 39-48.24anne, s., keith, jones. the validity and reliability of ofsted judgements of the quality of secondary mathematics initial teacher education coursesj. cambridge jour

15、nal of education, 2001, 31（2）: 221-237.25gilroy, p., wilcox, b. ofsted, criteria and the nature of social understanding: a wittgensteinian critique of the practice of educational judgementj. british journal of educational studies, 1997, 45（1）: 22-38.26gorard, s. how prepared do newly-qualified teachers feel? differences between routes and settingsj. journal of education for teaching international research and pedagogy, 2017, 43（l）: 1-17.28jon, y. systems of educating teachers: case studies in the governance of initial teacher educationj. canadian journal of educational adm