英國高等教育質(zhì)量保證署評估新動態(tài)及其啟示

1、    英國高等教育質(zhì)量保證署評估新動態(tài)及其啟示        摘要：英國高等教育質(zhì)量保證署（qaa）負責對全英各類高等教育機構(gòu)保持學術(shù)標準、保證教育質(zhì)量的情況進行審核評估，審核重點是高等教育機構(gòu)的質(zhì)量保障體系。2011年以來，qaa對英格蘭及北愛爾蘭地區(qū)的院校審核工作進行了新一輪改革，更強調(diào)以學生為中心，更考慮公眾感受，同時努力減輕院校負擔，這些理念和做法值得我們借鑒。關(guān)鍵詞：英國，高等教育質(zhì)量保證，qaa，改革英國的高等教育迄今已有800多年的歷史，其教育質(zhì)量得到全世界的認可。經(jīng)過漫長而曲折的變遷，英國高等教育質(zhì)量保障體

2、系日趨完善，在保證教育質(zhì)量和提高教育水平方面發(fā)揮了重要的作用。本文試就其中重要的一環(huán)英國高等教育質(zhì)量保證署的最新改革動態(tài)進行分析，以期為進一步完善我國高等教育質(zhì)量保障體系提供借鑒和參考。一、英國高等教育質(zhì)量保證署的改革與發(fā)展1997年，英國將原高等教育資助委員會的教學質(zhì)量評估委員會與大學校長委員會的高等教育質(zhì)量委員會合并為英國高等教育質(zhì)量保證署（quality assurance agency of higher education，簡稱qaa），負責向包括大學和其他教育機構(gòu)在內(nèi)的英國高校提供質(zhì)量保障服務(wù)。作為英國高等教育質(zhì)量保障體系的重要組成部分，qaa自成立以來不斷進行改革，在2002年以

3、前，qaa的評估主要分兩類進行，即對學科層面的教學質(zhì)量評估和對院校層面的評估。其中對學科層面的評估由于存在占用被評院校的精力較多、而評估結(jié)果的區(qū)分度不足等問題，受到過較大質(zhì)疑1。2002年，qaa推出新的質(zhì)量保障框架（quality assurance framework，簡稱qaf），其中一個重要組成部分就是我們現(xiàn)在所熟知的“院校審核”（institutional audit）。它代替了以前的學科評估和院校評估，在院校自我評估的基礎(chǔ)上，對院校質(zhì)量標準及其執(zhí)行情況進行審核2。首輪審核在2003-2005年進行。2005-2006學年，為滿足社會公眾的信息需求、促使高等學校建立有效機制，以保證所

4、授學位及學歷的學術(shù)標準均達到預期，qaa開始對高等教育機構(gòu)實施新院校審核。與過渡階段相比，新院校審核具有減輕院校負擔、重視質(zhì)量提高、強調(diào)學生參與等特點3。目前，qaa針對不同的教育主體，實施高等教育機構(gòu)評估、遠程教育機構(gòu)高等教育評估、教育監(jiān)管評估（針對私立高校）、聯(lián)合培養(yǎng)高等教育評估、專業(yè)學位項目評估、對高校在境外開展的高等教育進行評估等6種評估4。評估的依據(jù)是英國高等教育質(zhì)量準則（the uk quality code for higher education，在2012-2013年前稱為academic infrastructure），它規(guī)定了全英國高等教育必須達到的“預期”（expect

5、ations），其關(guān)注的核心問題包括5：每個學生得到公正，平等的對待；學生有機會參與設(shè)計自己的學習體驗；與學生學習相關(guān)的事情，要及時主動告知學生；與學生學習相關(guān)的所有政策和流程要明確，透明；對學術(shù)標準和質(zhì)量的戰(zhàn)略監(jiān)管位于教育機構(gòu)學術(shù)管理的最高層次：所有政策和過程得到常規(guī)而有效的監(jiān)督、評估和改進；為保持學術(shù)標準和學習條件，要有足夠的、合適的外部力量幫助和監(jiān)督；職員發(fā)展受到重視，從而使他們能夠更好地為學生學習提供服務(wù)。二、英國高等教育質(zhì)量保證署評估工作的新動態(tài)1.“院校審核”（institutional audit）改為“院校評估”（institutional review）2011年3月，qaa

6、正式宣布，自2011年9月起（即在2010-2011學年完成上一輪院校審核之后），將在英格蘭及北愛爾蘭使用院校評估來替代院校審核。這個決定是在向全英格蘭受hefce資助的繼續(xù)教育機構(gòu)和高等教育機構(gòu)負責人、全北愛爾蘭的大學校長和受學習與技能委員會（lsc）資助的繼續(xù)教育機構(gòu)負責人征詢意見后做出的6。主要變化包括以下幾點。（1）名稱變更6，7。     院校審核的名稱改為院校評估，既與qaa在英國所做的其他評估方式保持一致，又能更好地反映其對機構(gòu)制訂和保證學術(shù)質(zhì)量和標準進行評價的實際情況。院校評估的核心是檢查高等教育機構(gòu)能否提供具有合適學術(shù)水準和學生體驗的高

7、等教育。評估團隊在下列方面對機構(gòu)做出判斷：是否能夠制訂并保證最低學術(shù)標準；是否能夠保持一定質(zhì)量的學習條件（learning opportunities，按照qaa的解釋，包含提供給學生的各項條件，包括培養(yǎng)計劃、授課、評價、學術(shù)方面和個人方面的支持、圖書資源、職員支持等多項內(nèi)容）；是否能夠不斷提升教育條件（educational provision）；保證公開信息的質(zhì)量（自2012-2013年起需要評估公布信息的質(zhì)量，包括提供給申請者和學生的信息）。評估還突出“好的經(jīng)驗”（good practice）來認可機構(gòu)所取得的進步，鼓勵其未來繼續(xù)提高。這項新的評估仍以6年為周期，針對英格蘭及北愛爾蘭地區(qū)

8、所有高等教育機構(gòu)，并公布每份報告。（2）與“院校審核”相比，“院校評估”有如下改變8，9。更強調(diào)以學生為中心。增加了學生參與本校評估的方式：評估團隊與更多學生座談并收集更深入的信息，更重視從學生得到的信息；受檢機構(gòu)要將評估后的行動計劃公布給所有學生；除繼續(xù)要求有學生擔任評估團隊成員外，受檢機構(gòu)要指定學生代表協(xié)助安排評估訪問。增加靈活性。質(zhì)量保證需要有足夠的靈活性，以適應(yīng)公眾需求和高等教育的發(fā)展。評估將包括兩部分，即主體部分和附加部分，評估專家只對主體部分做出判斷，附加部分主要用于做決策支持，附加部分的主題每年可根據(jù)公眾關(guān)注情況做必要調(diào)整。院校評估采取循環(huán)機制，新舉措不必再等待6年一輪評估完成，

9、有足夠的靈活性能夠迅速有效地滿足院校和qaa各部門的需求。院校評估周期比院校審核明顯縮短，報告發(fā)布的時間從20周縮短到12周。強調(diào)清晰和簡單。評估報告應(yīng)該對更多公眾有用，包括當前和潛在的學生，而不僅是對機構(gòu)有用。因此，qaa改變了報告評估團隊判斷的方式，強調(diào)清晰易懂判斷使用的語言更清晰，報告更簡短，并同時公布適合大眾閱讀的摘要。對公共信息重要性的明確認可。高等教育的選擇應(yīng)該以明確、易懂、準確的信息標示。為方便公眾，qaa改變了評估團隊考查受檢單位提供信息的方式要對院校提供的公共信息（包括提供給申請者和學生的信息）進行檢查，從2012-2013年起，評估報告中也將會包含對公共信息質(zhì)量的正式判斷。

10、讓公眾對最低學術(shù)標準有更大的把握。qaa改進了評估流程，以使公眾對英國健全的高等教育標準更具信心如果受檢單位滿足最低標準要求，這一點將會以清晰明確的文字判斷來確認，這些判斷也會以便于比較的方式明確公布在qaa的網(wǎng)站上。使受檢單位的管理負擔最小化。本著增強公眾信心、減少額外負擔的理念，qaa在評估流程方面做了許多調(diào)整，簡化了受檢單位迎評過程要求提交的文檔均以電子方式提交，以減少延遲并減少浪費；盡可能利用視頻及遠程技術(shù)；評估團隊不再到受檢單位做為期三天的前期訪問，而是改為一天半等。以2012年8月qaa從發(fā)布的皇家藝術(shù)學院院校評估報告為例。與5年前的“院校審核”報告相比，本次院校評估的判斷語句更加

11、簡單明了，更易使社會公眾理解和比較，發(fā)布時間則明顯縮短。兩次報告的對比情況如下表所示。2.qaa發(fā)布新的質(zhì)檢標志2012年8月1日，qaa發(fā)布了新的質(zhì)檢標志，包含qaa的logo、所通過的檢查名稱及通過時間。qaa執(zhí)行總裁安東尼麥克拉倫稱，qaa通過發(fā)布新質(zhì)量標志，呼吁大學與qaa一起完成它的使命，滿足學生的需求，增進公眾對高等教育標準和質(zhì)量的理解。新標志再次向海內(nèi)外的學生確認，他們所申請機構(gòu)的學術(shù)標準和質(zhì)量達到全英國公認的期望值11。 三、對我們的啟示1.審核重點在于院校質(zhì)量保障體系qaa剛剛成立時就把審核重點放到了審查院校是否具有健全的質(zhì)量保障體系、該體系是否能夠正常運行上，而將

12、具體的實施過程交由院校自己負責。這一點從“質(zhì)量準則”中也可以看出。此舉措值得我們思考，因為，只有促使高校重視自我保障機制的建設(shè)，才能調(diào)動高校和廣大師生保證質(zhì)量的主動性、積極性，促使內(nèi)外部質(zhì)量保障機制有機結(jié)合的實現(xiàn)，才能確保高等教育質(zhì)量的不斷提高。2.重視學生的體驗在已有以學生為中心的審查過程基礎(chǔ)上，新的院校評估進一步強化了學生的中心地位；在2011年發(fā)布的“2011-2014年發(fā)展戰(zhàn)略”中，qaa將滿足學生的需要擺在了第一位；發(fā)布新的質(zhì)檢標志時，明確表示要滿足和適應(yīng)學生的需求；在“質(zhì)量準則”中，最關(guān)注的核心問題還是學生。反觀國內(nèi)目前的評估活動，學生經(jīng)常只是“人才培養(yǎng)”內(nèi)容中的一些數(shù)字，在整個評

13、估活動中處于被訪的位置，主動參與度低，評估結(jié)果也不會專門向?qū)W生發(fā)布。學生的積極性對提高教育質(zhì)量非常重要，提高學生的參與度有利于“以評促建”，應(yīng)該納入我們以后評估工作的考慮范圍。3.考慮公眾感受qaa的評估信息，包括活動安排、評估結(jié)果等，都通過網(wǎng)絡(luò)向社會公布，保證公眾的知情權(quán)。在qaa的使命、發(fā)展戰(zhàn)略與新質(zhì)檢標志發(fā)布過程中，都提到將增進公眾對高等教育標準和質(zhì)量的理解，表現(xiàn)出qaa對公眾感受的重視程度。在新的“院校評估”中，特別提到要保證發(fā)布信息質(zhì)量，方便公眾對評估結(jié)果的理解和使用。目前國內(nèi)的評估中，活動參與和信息公示范圍局限于高等教育體系內(nèi)部，對公眾的知情權(quán)重視不夠。在我國高等教育已發(fā)展到大眾化

14、階段的今天，高等教育與公眾的聯(lián)系日益密切。如能擴大公眾知情范圍，則既可滿足公眾了解高等教育發(fā)展狀況的需要，又可將高等教育置于更廣泛的社會監(jiān)督之下，對保證和提高高等教育質(zhì)量大有裨益。4.減輕受檢單位負擔事實上，qaa的院校審核評估活動也曾受到一些非議，認為其對受檢單位造成負擔。因此，qaa在2005年實施新的“院校審核”時即注意減輕院校負擔；2011年新的“院校評估”又特別采取文檔提交電子化、縮短前期訪問時間等措施，進一步減輕受檢單位的負擔。評估本身是為了保障教育教學質(zhì)量，促進教育教學水平的提高，如果因為評估活動給院校帶來較多困擾，可能招致批評，對“以評促建”本身會有負面作用，這也是未來我國評估

15、活動組織中應(yīng)加以重視的方面。參考文獻：1 金頂兵.英國高等教育評估與質(zhì)量保障機制：經(jīng)驗與啟示 j. 教育研究，2005（1）：76-81.2 張曉鵬.國際高等教育評估模式的演進及我們的選擇 j. 中國大學教學，2009（3）：90-93.3 唐霞.英國高等教育質(zhì)量保證署新院校審核述評 j. 國家教育行政學院學報，2007（3）；92-95.4 how we review higher education eb/ol. reports/types-of-review/pages/default.aspx.5 the quality codeeb/ol. 6 future arrangements

16、 for quality assurance in england and northern ireland eb/ol. http:/www，hefce.ac.uk/pubs/year/2009/200947/.7 institutional review-england and northern ireland eb/ol. reports/types-of-review/ireni/pages/defanlt.aspx.8 summary of institutional review in england and northern ireland eb/ol. http:/www，qan.ac.uk/publications/informationandguidane/doeuments/irsummary. pdf.9 institutional review-the main changes from institutional and it eb/ol. http:/www，qaa.ac.uk/institution r