院校研究的困境與破解-基于路徑依賴理論的分析

1、    院校研究的困境與破解基于路徑依賴理論的分析    摘要：目前院校研究的困境主要表現(xiàn)在：院校研究在實際研究過程中表現(xiàn)出對高等教育研究模式的路徑依賴，研究偏理論學(xué)術(shù)化路徑發(fā)展，指導(dǎo)實踐能力較低；院校管理受傳統(tǒng)管理模式影響，致使院校研究尚未作為一項專門制度嵌入大學(xué)管理體制之中，院校研究沒有引起院校決策部門足夠的重視，致使院校研究舉步維艱。基于路徑依賴理論對院校研究困境進行分析，并探討破解困境的措施與途徑。關(guān)鍵詞：院校研究，路徑依賴，高等教育研究，管理模式一、問題界定院校研究（institutional research，ir），在我國歷經(jīng)30年的實踐探

2、索與理論研究后，學(xué)界形成了基本的判斷與認識，即院校研究是針對本校管理與運行實際問題開展的“自我研究”活動，旨在為本校管理決策部門提供信息與咨詢服務(wù)。根據(jù)這一概念，院校研究的價值最終取決于研究者的研究結(jié)果對院校領(lǐng)導(dǎo)在決策制定、科學(xué)管理等方面提供了多大程度的咨詢與服務(wù)貢獻，同時也取決于院校領(lǐng)導(dǎo)在進行管理與決策時多大程度上參照或依據(jù)研究結(jié)果進行管理活動，二者相互制約和促進。從院校研究目前的發(fā)展現(xiàn)狀分析，院校研究困境主要表現(xiàn)在兩個方面：一是院校研究深受高等教育研究模式的影響，過于迷戀理論化、學(xué)術(shù)化研究，致使“我國院校研究者對高等學(xué)校管理實務(wù)所做的系統(tǒng)和科學(xué)研究還很少，水平不高，尚未取得令人信服的研究成

3、果，指導(dǎo)實踐的能力較低”1；二是院校研究成果未引起院校領(lǐng)導(dǎo)的足夠重視，除一些重點高校外，絕大部分高校還是立足于傳統(tǒng)大學(xué)的管理模式，實行以行政為主導(dǎo)的經(jīng)驗管理模式，院校研究尚未作為一項制度嵌入大學(xué)管理體制。二、路徑依賴理論路徑依賴（path dependence）最早由美國經(jīng)濟學(xué)家保羅·大衛(wèi)（paul. a. david）在1985年提出，之后由阿瑟（w. brian. arthur）進一步凝煉，形成了在技術(shù)發(fā)展中路徑依賴的系統(tǒng)思想。諾斯（north，d）最后將這一思想延伸到社會制度的變遷領(lǐng)域，建立了制度變遷中的路徑依賴理論。諾斯認為，“路徑依賴猶如物理學(xué)中的慣性，一旦步入某一路徑，無

4、論好壞，都可能形成對這種路徑的依賴。好的路徑會對系統(tǒng)發(fā)揮正反饋作用，通過慣性和沖力，產(chǎn)生飛輪效應(yīng)，使系統(tǒng)發(fā)展進入良性循環(huán)；不好的路徑會對系統(tǒng)產(chǎn)生負反饋作用，猶如厄運循環(huán)，系統(tǒng)可能被鎖定在某種無效率的狀態(tài)下而停滯。這些選擇一旦進入鎖定狀態(tài)，脫身就會十分困難”2。這就涉及路徑依賴兩個方面的問題，其一為什么會產(chǎn)生路徑依賴現(xiàn)象？其二如果陷入不好的路徑，如何破解路徑依賴？阿瑟在考察技術(shù)演變過程中指出，一項新技術(shù)出現(xiàn)，因其領(lǐng)先優(yōu)勢，可實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，降低單位成本，促進報酬遞增，且在以后的發(fā)展過程中，因為存在一系列“自我強化”機制，使得該技術(shù)被鎖定，最終形成路徑依賴。諾斯把阿瑟提出的技術(shù)變遷機制進一步延伸到制

5、度變遷中，用“路徑依賴”概念解釋過去的績效對現(xiàn)在和未來具有強大的影響力，得出制度變遷類似于技術(shù)變遷，同樣具有報酬遞增和自我強化機制。在解釋路徑依賴形成的原因后，路徑依賴理論還進一步就如何破解、突破路徑的鎖定問題提出了解決方案。制度與行動者行為互動關(guān)系是路徑依賴理論分析的中心議題。制度變遷歸根結(jié)底是由制度與行動者的行為互動來推進的。具體來說，當(dāng)確立一項制度規(guī)則之后，這項制度規(guī)則就為行動者提供一個激勵結(jié)構(gòu)模式，從而使行動者面臨兩種選擇，要么遵循現(xiàn)行規(guī)則，要么改變現(xiàn)行規(guī)則，行動者的取舍取決于哪種規(guī)則所蘊含的預(yù)期收益更高。筆者正是基于路徑依賴理論這一中心議題，建立行動者制度的理論分析框架。分析制度的穩(wěn)

6、定性，在行動者與制度之間，現(xiàn)有制度所具有的各種自我強化機制促使行動者選擇維護制度穩(wěn)定；破解路徑依賴，從宏觀背景與微觀行動者兩個層面尋找制度變遷的“歷史否決點”。三、院校研究的路徑依賴路徑依賴理論特別重視“歷史因果關(guān)系”，即在一個序列起始時所形成的特定模式及活動方式被持續(xù)不斷地復(fù)制到現(xiàn)在。那么，一方面分析我國院校研究初始范式是如何形成的就變得特別重要，因為其直接影響院校研究的現(xiàn)狀；另一方面我國高校的管理模式，也是影響院校研究的一個主要因素。1.高等教育研究范式影響了院校研究的路徑選擇。我國高等教育研究“作為一個專門的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，并建立一門新的學(xué)科，以致形成龐大的高等教育學(xué)科群，則是1978年以

7、后開始的”3。1978年，廈門大學(xué)成立了我國第一個以高等教育作為專門研究對象的研究機構(gòu)高等教育科學(xué)研究室，隨后清華大學(xué)、北京大學(xué)、華中科技大學(xué)等一批高校相繼設(shè)立了專門的高等教育研究機構(gòu)。這些專門機構(gòu)成立之初，其功能主要是針對本校實際開展應(yīng)用性研究，強調(diào)為本校服務(wù)。早期的高等教育研究的確為當(dāng)時高校的建設(shè)、發(fā)展與改革做出了一定的貢獻，但也存在著側(cè)重于理論研究范式的缺陷。正如劉獻君教授指出，“美國的高等教育研究是從實踐開始的，我國的高等教育研究則走了一條相反的路徑，從高等教育學(xué)科建設(shè)的探索開始，進而探索建立高等教育學(xué)，以一種理論化的模式發(fā)展高等教育研究”4。造成這種研究范式的主要原因有三個：一是高等

8、教育本身發(fā)展的需求。早期高等教育發(fā)展急需理論指導(dǎo)，學(xué)者更多注重理論研究。二是國家層面高等教育研究組織的推動。如1983年中國高等教育學(xué)會成立，該學(xué)會自2003年開始組織的高等教育學(xué)優(yōu)秀博士學(xué)位論文評選等活動，以及2005年以來該學(xué)會開展的全國優(yōu)秀高等教育研究機構(gòu)評選活動，均將高等教育的理論研究成果數(shù)量與質(zhì)量作為主要衡量標準，加強了高等教育的理論研究傾向。再如中國高等教育學(xué)會高等教育學(xué)專業(yè)委員會，在“1993年、1994年、1995年連續(xù)開過3次年會，都是以高等教育學(xué)科建設(shè)為主題，廣泛交流了高等教育的基本理論與學(xué)科建設(shè)的觀點”3。三是在我國高等教育研究興起之時，恰逢我國計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制

9、轉(zhuǎn)軌，正是探索建立新的高等教育體制的關(guān)鍵時期。潘懋元教授指出，“十一屆三中全會確立了社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的方針，實施改革、開放的政策，高等教育迅速恢復(fù)、發(fā)展；在新的技術(shù)革命浪潮沖擊下，高等教育面臨重大改革，而改革需要理論指導(dǎo)”5。這些宏大的問題在一定程度上也助長了大學(xué)高等教育研究機構(gòu)務(wù)虛與宏大敘事的研究傾向。至此，“我國高教研究形成了三多三少的狀況，即思辨研究多，實證研究少；宏觀研究多，具體實踐問題少；經(jīng)驗性總結(jié)多，科學(xué)、系統(tǒng)性研究少”1。這種研究范式，也直接影響了同屬高等教育研究范疇的院校研究的路徑選擇。高等教育研究的這種理論化、學(xué)術(shù)化、宏觀化與院校研究的實踐性、應(yīng)用性以及具體微觀的研究范式是

10、相悖的。作為“準高等教育研究”的院校研究深深地受到高等教育理論的影響，陷入了學(xué)科化、理論化、學(xué)術(shù)化的路徑依賴。2.高等教育的管理模式制約了院校研究的路徑選擇。院校研究主要目的是為高校管理決策部門提供信息與咨詢服務(wù)，必然受到高校管理模式的影響。高校的管理模式受到國家宏觀的教育管理體制與高校內(nèi)部的管理機制的制約。我國現(xiàn)行的教育管理體制脫胎于指令性計劃經(jīng)濟體制，雖多經(jīng)改革，但仍表現(xiàn)出集權(quán)管理特征。政府既是高校的出資者，也是舉辦者，擔(dān)負著高校直接管理者的角色。政府基于國家利益考慮推進高校變革，雖明確提出建立現(xiàn)代大學(xué)制度，也采取了各種措施，但高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)一直沒有大的改觀。從政府管理成本角度分析，調(diào)整

11、高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)需要支付比較高的成本，而維持現(xiàn)行的集權(quán)化治理結(jié)構(gòu)可以節(jié)省改革的成本。因此，在政府向高校放權(quán)后，政府沒有過多地考慮大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的重新設(shè)計問題，而是套用計劃經(jīng)濟時代形成的制度。此外，高校是典型的資源依附型機構(gòu)，我國高校的資源依然被政府所控制，如當(dāng)市場與官方意圖發(fā)生沖突時，高校的首要選擇還是“棄市場親主管”，大學(xué)的管理還是傾向集權(quán)化治理結(jié)構(gòu)。然而自主性是高校進行院校研究的動力源，正如有學(xué)者提出，“高校高度自主地在市場中競爭，對競爭到的資源又高度自主地在學(xué)校中支配，這種雙重自主性，就需要學(xué)校研究自己面對的特定市場，研究資源的最佳配置與使用”6。高校缺乏應(yīng)有的辦學(xué)自主權(quán)，必然影響其對

12、自身研究的積極性。就高校內(nèi)部管理情況來說，政府對高校的集權(quán)管理對我國大學(xué)決策模式也有很大的影響。首先，“目前尚有相當(dāng)一部分大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)仍然沿用傳統(tǒng)的決策模式”7，即主要依靠行政權(quán)力進行決策。我國大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)主要是由上級任命，代表國家管理大學(xué)，因而在決策中，必然要貫徹落實上級的意圖，聽命于政府指揮，這樣高校就很少會通過關(guān)注自我研究來提高學(xué)校競爭力，而是“向上競爭”。其次，大學(xué)獲得辦學(xué)自主權(quán)后，大學(xué)內(nèi)部并沒有相應(yīng)地建立民主性、參與性治理結(jié)構(gòu)，這些權(quán)力主要落到了學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和管理者手中。在這種權(quán)力失衡結(jié)構(gòu)中，掌權(quán)的學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)者傾向于按自己的方式行事，對院校研究的需求度降低。再者，許多高校領(lǐng)導(dǎo)對自身的“有限理性”缺

13、乏清醒的認識。周川教授認為：“由于體制原因及權(quán)力助長，一部分高校領(lǐng)導(dǎo)者意識不到或者不愿意承認有限能力、有限理性這一事實，仍隨心所欲，自以為是，拍拍自己的腦袋就敢對任何大事小事做決策，發(fā)指令如果高校有這樣一位掌權(quán)的英雄領(lǐng)導(dǎo)者，除非要你給他作注解，否則院校研究就難見天日”6。這些因素均不同程度地影響了一些人從事院校研究工作的積極性。院校研究作為一項新的制度設(shè)計，它將直接挑戰(zhàn)現(xiàn)有的決策模式，并由此會對領(lǐng)導(dǎo)者的權(quán)力產(chǎn)生挑戰(zhàn)，這樣決策部門領(lǐng)導(dǎo)可能會為維護既得權(quán)力利益，而利用手中權(quán)勢反對變革，進一步強化現(xiàn)有管理模式。當(dāng)然，高等教育研究者取得的研究成果水平不高，指導(dǎo)實踐的能力低，也一定程度上影響了高校領(lǐng)導(dǎo)者

14、對院校研究的重視程度。四、破解院校研究的路徑依賴路徑依賴理論在分析路徑形成原因后，進一步提出了破解路徑依賴的解決方案。阿瑟指出，“從次優(yōu)的狀態(tài)中退出取決于造成鎖定的自我強化的類型和可逆程度”8。他指出固定成本和學(xué)習(xí)效應(yīng)這兩種機制很難逆轉(zhuǎn)，而協(xié)作效應(yīng)和適應(yīng)性期望等則相對容易改變。諾斯提出“歷史否決點”的概念：“否決點是制度的薄弱環(huán)節(jié)，即在政策過程中反對的動議能力阻撓政策創(chuàng)新的地方”9，這就表明制度最有可能在“歷史否決點”突破路徑依賴，從而實現(xiàn)制度的變遷。筆者結(jié)合路徑依賴的“解鎖”方案從行動者與制度的變遷探討如何破解院校研究的路徑依賴，以期院校研究能夠真正走出理論化、學(xué)術(shù)化的窠臼，沖破單一的理論邏

15、輯世界及其統(tǒng)治，把研究視角伸向豐富的現(xiàn)實生活領(lǐng)域，為教育決策部門提供具有實踐導(dǎo)向與應(yīng)用價值的咨詢報告，同時希望推動學(xué)校管理模式向科學(xué)決策管理模式轉(zhuǎn)變，以推進高等學(xué)校管理現(xiàn)代化。1.轉(zhuǎn)變院校研究范式，以專題研究為切入點破解院校研究的路徑依賴。“目前，在我國高等教育實踐中，真正意義上的院校研究幾乎空白，但理論界關(guān)于院校研究的理論探討卻已逐漸形成風(fēng)氣?！?0其主要原因是高等教育研究的初始影響增強了對院校研究的慣性與刺激，即“過去的選擇決定了現(xiàn)在可能的選擇”。高等教育研究的理論范式影響到從事院校研究的人員，從而強化了院校研究的學(xué)術(shù)化傾向。在采取理論化研究中，還可以獲取“報酬遞增”效應(yīng)。如，就院校層面分

16、析，將院校研究引向?qū)W科化建制（院校研究學(xué)術(shù)化的一種方式），可以增加學(xué)科建設(shè)點，為學(xué)校提供增設(shè)博士、碩士等學(xué)科點機會，從而爭取國家更多的經(jīng)費投入。就研究者層面分析，他們均希望自己的研究成果能被學(xué)術(shù)共同體所認可，在我國認可的標準就是研究成果被學(xué)術(shù)期刊錄用，而我國期刊錄用論文的標準又是偏理論性的。這樣，研究者在追求成果發(fā)表的驅(qū)動下，又進一步產(chǎn)生了“合作效應(yīng)”，即“一項正式規(guī)則的產(chǎn)生將導(dǎo)致其他正式規(guī)則及一系列非正式規(guī)則的產(chǎn)生，以補充正式規(guī)則”，同時又滿足了研究者對理論研究的“適應(yīng)性期望”。適應(yīng)性期望的產(chǎn)生正是“由于建立在特定制度基礎(chǔ)上的契約的受歡迎程度的增加能降低規(guī)則持久性方面的不確定性”。因此當(dāng)理論

17、研究在高等教育研究中居于主導(dǎo)地位時，研究者對該模式的適應(yīng)性預(yù)期就會逐漸增強?！叭绻盒Ｑ芯恐皇羌兇鈬@理論打轉(zhuǎn)，它將絲毫無助于院校政策制定者與決策者?！?1對此，有學(xué)者提出“對院校研究的研究與認識需要及時地去學(xué)術(shù)化，以彰顯其實踐特質(zhì)”。要開展真正意義上的院校研究，勢必要破解院校研究對高等教育研究的路徑依賴。其破解方式主要有轉(zhuǎn)變研究范式和調(diào)整“合作效應(yīng)”引導(dǎo)研究者改變“適應(yīng)性期望”兩個方面。一方面，轉(zhuǎn)變定性思辨的理論研究范式為定量、實證的研究范式。劉獻君教授指出“院校研究推進的難度比較大，院校研究成果難以發(fā)揮應(yīng)有的作用，究其原因，主要是沒有突破傳統(tǒng)的、泛泛而論的研究，研究者缺乏科學(xué)的研究方法，研

18、究沒有達到應(yīng)有的科學(xué)水平”，并進一步提出“以案例研究為基本方法，以專題研究為突破口，將中國院校研究推向一個新階段”12。因為院校研究是管理研究，而管理研究是離不開具體背景的，只有在具體背景中，管理問題才能得到確切理解，才能判斷問題解決方案是否有效可行。而“案例研究就是一種實證研究，它在不脫離現(xiàn)實生活環(huán)境的情況下研究當(dāng)前正在進行的現(xiàn)象”。在案例研究中，抓住學(xué)校管理中的問題，進行專題研究，極容易開展，也容易見成效，并且容易獲得學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的支持與重視。周川主編的美國院校研究案例和華中科技大學(xué)出版的中國院校研究案例等均對院校研究由虛到實，由宏大敘事到微觀具體，由重理論到重實踐，由重學(xué)術(shù)到重應(yīng)用的轉(zhuǎn)變產(chǎn)生

19、了重要影響。另一方面，要進行院校專題研究，需要一定的數(shù)據(jù)信息支持，簡明國際教育百科全書將院校研究定義為“用來描述有組織地收集、記錄和分析高等教育機構(gòu)的計劃、進程、環(huán)境數(shù)據(jù)及信息的努力”11。目前我國高校教學(xué)狀態(tài)數(shù)據(jù)庫和部分高校建立的分析數(shù)據(jù)庫為院校研究提供了條件保證。此外，2007年全國性院校研究學(xué)會建立，各地相繼成立了院校研究分會，并且有關(guān)省市建立省級院校研究重點研究基地。從組織上推進院校研究。作為高等教育研究的一個領(lǐng)域，院校研究的成果應(yīng)該納入中國高等教育學(xué)會各項評選活動的范疇，如評選一批對學(xué)校管理具有重大咨詢、決策指導(dǎo)的院校研究優(yōu)秀成果，對擔(dān)負有院校研究職能的高等教育研究所（室）的選優(yōu)評選

20、，加大院校研究成果評比的權(quán)重。創(chuàng)辦院校研究的專門期刊或鼓勵高等教育期刊雜志開辟院校研究專欄，積極錄用一批高質(zhì)量的院校研究成果等，通過類似的“正式規(guī)則與非正式規(guī)則的相互作用，提高新規(guī)則的持久性方面的確定程度”，在正反饋機制作用下，使行為者使用這一新技術(shù)獲取遞增報酬。2.借助“歷史否決點”，推動學(xué)校管理模式變革促進院校研究發(fā)展。“歷史否決點”猶如一條軌道與另一條軌道間的接軌點，它有可能是制度變遷的征候。從社會制度來說，歷史否決點一般出現(xiàn)在宏觀的社會系統(tǒng)大變革時所產(chǎn)生出某種特殊狀況，導(dǎo)致舊有制度無法繼續(xù)復(fù)制，最終通過累積效應(yīng)使得舊制度癱瘓。如，美國的院校研究就是在高等教育進入大眾化階段后，在遭遇了空

21、前的競爭壓力和管理問題的“歷史否決點”后，登上美國高等教育研究的歷史舞臺，并逐漸成為美國大學(xué)管理中的一個重要環(huán)節(jié)。當(dāng)前我國高等教育也面臨著當(dāng)時美國同樣面臨的情況。借助“歷史否決點”，推進學(xué)校管理模式變革，使院校研究切實成為我國高校管理變革的“生力軍”。在宏觀制度層面上，政府必須擔(dān)負推進制度變革的責(zé)任與義務(wù)。因此，學(xué)校管理模式變革必須依賴國家主動發(fā)起制度性變遷。當(dāng)下，我國高等教育正從計劃經(jīng)濟體制下的集權(quán)化管理向市場經(jīng)濟體制下的法制化管理轉(zhuǎn)變，從精英教育向大眾化教育轉(zhuǎn)變，從封閉的國內(nèi)教育向開放的國際化教育轉(zhuǎn)變，這一系列的轉(zhuǎn)變要求政府必須調(diào)整其與高校之間的關(guān)系，推進高等教育健康持續(xù)發(fā)展。因此，政府有

22、責(zé)任改變高等學(xué)校完全依附政府的地位，實現(xiàn)高校辦學(xué)自治。在高校內(nèi)部管理模式上，首先，隨著高等教育辦學(xué)規(guī)模的擴張，數(shù)量的增長直接導(dǎo)致傳統(tǒng)的管理模式失靈，“以經(jīng)驗為基礎(chǔ)”的傳統(tǒng)管理模式遭遇空前的壓力與挑戰(zhàn)，必須代之以“以科學(xué)理性為基礎(chǔ)”的現(xiàn)代大學(xué)管理模式。其次，隨著教師、學(xué)生主體意識增強，他們的利益訴求以及參與高校決策的要求也日益高漲，加之高校與社會聯(lián)系日益緊密，高校對社會資源的依賴程度越來越高，社會組織和成員也開始關(guān)心高校的建設(shè)與發(fā)展，希望介入高校決策，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)者必須考慮利益相關(guān)者在學(xué)校管理格局中地位與作用，需要突破集權(quán)化管理模式，實現(xiàn)多方利益主體共同參與的民主化管理，促使高校更好地服務(wù)于公共利益。再者，2010年頒布的高等學(xué)校信息公開辦法要求高校依法向公民、法人和其他組織公布學(xué)校信息，一定程度上要求高校履行起對社