鐵路運(yùn)營安全事故罪案例分析

1、鐵路運(yùn)營安全事故罪案例分析公訴機(jī)關(guān)武威鐵路運(yùn)輸檢察院。被告人蔣新云， 男，1959 年 5 月 26 日出生于四川省遂寧縣， 漢族，高中文化程度，蘭州鐵路局工務(wù)大修段領(lǐng)工員，住甘 肅省蘭州市鐵路新村東街 644 號(hào)樓 2 單元 701 室。2000 年 7 月 7 日因涉嫌鐵路運(yùn)營安全事故被武威鐵路公安處刑事拘 留；同年 7月 27日被逮捕?，F(xiàn)羈押在武威鐵路公安處看守 所。被告人徐萬艾 （又名徐萬愛 ），男， 1956年 5月 5日出生于甘 肅省張掖市，漢族，文盲，蘭州鐵路局工務(wù)大修段線路工， 住甘肅省蘭州市紅山根東路 141號(hào)。 2000年 7月 7日因涉 嫌鐵路運(yùn)營安全事故被武威鐵路公安處

2、刑事拘留；同年7 月27 日被逮捕。現(xiàn)羈押在武威鐵路公安處看守所。被告人馬轉(zhuǎn)運(yùn) （又名馬寶成、馬保成 ），男， 1968年 8月 15 日出生于甘肅省靜寧縣，漢族，小學(xué)文化程度，蘭州市西固 區(qū)第三建筑安裝公司第二工程處處長，住甘肅省靜寧縣李店 鄉(xiāng)細(xì)灣村。 2000年 7月 7日因涉嫌鐵路運(yùn)營安全事故被武威 鐵路公安處刑事拘留；同年 7 月 27 日因涉嫌重大責(zé)任事故 被逮捕?，F(xiàn)羈押在武威鐵路公安處看守所。 辯護(hù)人姜學(xué)流，武威姜學(xué)鏡律師事務(wù)所律師。 武威鐵路運(yùn)輸檢察院以武鐵檢刑訴字 （2000）第 37 號(hào)起訴書指 控被告人蔣新云、徐萬艾犯鐵路運(yùn)營安全事故罪、馬轉(zhuǎn)運(yùn)犯 重大責(zé)任事故罪，于 200

3、0年 11月 13日向本院提起公訴。 本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。武威鐵路運(yùn)輸 檢察院指派檢察員王升、代理檢察員康靖出庭支持公訴，被 告人蔣新云、徐萬艾、馬轉(zhuǎn)運(yùn)及其辯護(hù)人姜學(xué)賺到庭參加訴 訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。武威鐵路運(yùn)輸檢察院起訴書指控， 2000年 6月 14日 17時(shí) 12 分，被告人蔣新云、徐萬艾、馬轉(zhuǎn)運(yùn)帶領(lǐng)民工，在蘭新線 下行線路抽換軌枕作業(yè)時(shí)，在出現(xiàn)脹軌、k644 34824m處連續(xù)兩根軌枕兩端無扣件固定、 k644352m 處連續(xù)四根 軌枕無扣件固定，枕底道碴未搗固密實(shí)，軌枕與鋼軌之間最 大間隙達(dá) 70mm 的情況下，未采取任何措施，致使 X295 次 行包專列運(yùn)行至該施

4、工處（蘭新線k644 + 352m）時(shí)，發(fā)生脫 軌、顛覆 （其中機(jī)次第 8位、 9 位脫線、第 1017位顛覆， 第 18 位 1 位臺(tái)車脫線 ）。中斷下行線路行車 22 小時(shí) 15 分， 上行線路行車 9 小時(shí) 29 分；造成車輛報(bào)廢 6 輛，大破 2 輛， 中破 3 輛；損壞鋼軌 350 米，混凝土軌枕 568 根，影響旅客 列車 8列，貨物列車 17列，直接經(jīng)濟(jì)損失 214萬元。構(gòu)成 行車重大事故。 對(duì)指控的以上事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)向本院提交和當(dāng)庭宣讀、出示 了下列證據(jù)：證人證言、武威鐵路公安處關(guān)于事故現(xiàn)場的勘 查筆錄、事故現(xiàn)場平面示意圖及現(xiàn)場照片、三被告人身份、 職務(wù)及職責(zé)證明、鐵道部關(guān)于

5、“6 14” 重大事 故的批復(fù)、蘭州鐵路局關(guān)于 “6 14” 重大事故 的調(diào)查處理報(bào)告、工務(wù)調(diào)查組事故地點(diǎn)調(diào)查情況表、武鐵分 局安監(jiān)室工務(wù)調(diào)查組事故現(xiàn)場前后百米線路狀況調(diào)查表、武 鐵安監(jiān)室與嘉峪關(guān)機(jī)務(wù)段、電務(wù)段、武鐵車輛分處對(duì) X295 次機(jī)車、許三灣車站電務(wù)技術(shù)設(shè)備、 X295 次列車車輛安全 檢查鑒定書、蘭鐵工務(wù)大修段橋隧路基大修施工合同書、蘭 鐵工務(wù)大修段關(guān)于蘭新線 1 4.0M 框架橋施工組織設(shè)計(jì)、 蘭 鐵工務(wù)大修段橋路無縫線路地段施工安全卡控措施、蘭鐵工 務(wù)大修段橋路施工安全卡控措施、清水工務(wù)段無縫線路技

6、術(shù) 資料及調(diào)度日志、鐵道部鐵路工務(wù)安全規(guī)則 、鐵路線路 維修規(guī)則及三被告人在偵查階段的供述等證據(jù)。 公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人蔣新云、徐萬艾身為鐵路職工，在負(fù) 責(zé)蘭新線施工中，違反有關(guān)規(guī)章制度，冒險(xiǎn)作業(yè)，致使發(fā)生 鐵路運(yùn)營事故，造成嚴(yán)重后果，其行為均已構(gòu)成鐵路運(yùn)營安 全事故罪；被告人馬轉(zhuǎn)運(yùn)身為民工的負(fù)責(zé)人，在工作中玩忽 職守，致使發(fā)生行車重大事故，造成嚴(yán)重后果，其行為已構(gòu) 成重大責(zé)任事故罪。提請(qǐng)本院依照中華人民共和國刑法 第一百三十二條、第一百三十四條的規(guī)定處罰。 被告人蔣新云、徐萬艾、馬轉(zhuǎn)運(yùn)對(duì)起訴書指控的事實(shí)和證據(jù) 無辯解。 被告人馬轉(zhuǎn)運(yùn)的辯護(hù)人對(duì)起訴書指控的事實(shí)和證據(jù)無異議， 但辯稱被告人馬轉(zhuǎn)運(yùn)

7、的行為不構(gòu)成犯罪，理由是被告人馬轉(zhuǎn) 運(yùn)沒有不服從管理、沒有違反規(guī)章制度、沒有強(qiáng)迫職工違章 冒險(xiǎn)作業(yè)，馬從事的是體力勞動(dòng)，作為民工負(fù)責(zé)人只是調(diào)配 勞動(dòng)力，對(duì)施工沒有決定權(quán)，故不構(gòu)成重大責(zé)任事故罪。 經(jīng)審理查明， 2000年6月 13日，被告人蔣新云、徐萬艾、 馬轉(zhuǎn)運(yùn)負(fù)責(zé)蘭新線 k644 + 345m處新建1 4. 0M框架橋工 程的施工工作。在施工中被告人蔣新云與被告人徐萬艾、馬 轉(zhuǎn)運(yùn)商議，擅自決定利用列車運(yùn)行間隙，將原計(jì)劃用兩天時(shí) 間完成的抽換枕木作業(yè)，改為一天完成。 6 月 14 日下午 15 時(shí)許，被告人蔣新云、徐萬艾、馬轉(zhuǎn)運(yùn)在既沒有掌握蘭新線 k644345m 處下行無縫線路軌溫已超過鎖

8、定軌溫值，又對(duì) 施工沒有精心組織防護(hù)、 合理分工的情況下， 盲目違章作業(yè)， 致使施工現(xiàn)場管理混亂。 出現(xiàn)了脹軌上 644 348. 24m 處連 續(xù)兩根軌枕兩端無道釘固定、 k644352m 處連續(xù)四根軌枕 無墊板、道釘固定，軌枕與鋼軌之間最大間隙達(dá) 70mm 的現(xiàn) 象。當(dāng)被告人蔣新云、徐萬艾、馬轉(zhuǎn)運(yùn)發(fā)現(xiàn)情況后，既沒有 組織民工采取補(bǔ)救措施，又沒有采取有效的防護(hù)措施，而是 盲目輕信列車能夠通過， 加之 X295 次行包專列 8至 18位 11 輛車存在嚴(yán)重超載和偏載現(xiàn)象 （超載 174. 1 8噸。其中機(jī)后第 8 位車輛貨物裝載重量 38. 26 噸，超載 8. 26 噸，且右側(cè) 裝載建筑瓷磚

9、 20. 537噸），致使該次列車于 17時(shí) 12分行至 蘭新線 k644352m 處時(shí)，發(fā)生顛覆 （其中機(jī)次第 8位。9 位脫線、第 1017位顛覆，第 18位 1位臺(tái)車脫線 )，顛覆車輛 侵入上行線路，致使鐵路上行線路中斷行車9 小時(shí) 29 分，下行線路中斷行車 22小時(shí) 15分；車輛報(bào)廢 6 輛，大破 2輛， 中破 3輛；損壞鋼軌 350 米，混凝土軌枕 568 根，影響旅客 列車 8列，貨物列車 17列，造成直接經(jīng)濟(jì)損失 214 萬元。 構(gòu)成行車重大事故。上述事實(shí)，有下列證據(jù)證明： (1) 三被告人身份及職務(wù)證明， 證實(shí)被告人蔣新云任蘭州工務(wù)大修段六隊(duì)領(lǐng)工員職務(wù)；被告 人徐萬艾任蘭州工

10、務(wù)大修段六隊(duì)線路工職務(wù)；被告人馬轉(zhuǎn)運(yùn) 任蘭州市西固區(qū)第三建筑安裝工程公司第二工程處處長職 務(wù)的事實(shí)。 (2)蘭鐵工務(wù)大修段線路、橋路大修領(lǐng)工員工作標(biāo) 準(zhǔn)，規(guī)定領(lǐng)工員在隊(duì)長領(lǐng)導(dǎo)下，組織領(lǐng)導(dǎo)所屬工班努力完成 各項(xiàng)生產(chǎn)任務(wù)；認(rèn)真執(zhí)行鐵路技術(shù)管理規(guī)程和鐵路工務(wù) 有關(guān)規(guī)則，在大修施工作業(yè)時(shí)，必須嚴(yán)格按章設(shè)置施工防護(hù) 信號(hào)，加強(qiáng)對(duì)施工質(zhì)量的檢查。 (3) 蘭鐵工務(wù)大修段線路工工 作標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定線路工應(yīng)積極完成本職工作，對(duì)本身所擔(dān)負(fù)的 工作質(zhì)量、安全負(fù)責(zé)。 (4)蘭州市西固區(qū)第三建筑安裝工程公 司工程處長崗位安全責(zé)任制，規(guī)定工程處長對(duì)本處的安全生 產(chǎn)活動(dòng)負(fù)全面責(zé)任， 在施工中實(shí)行全面管理， 包括生產(chǎn)組織、 工

11、程質(zhì)量。安全技術(shù)、人員管理，對(duì)承建單位工程項(xiàng)目的施 工安全技術(shù)措施，負(fù)責(zé)監(jiān)督檢查落實(shí)，消除不安全因素。 (5) 鐵道部關(guān)于 “6 14” 重大事故的批復(fù)，證實(shí)該事故系蘭州局工務(wù)部門違章蠻干造成枕木缺釘、線路失穩(wěn)、 脹軌跑道，加之該次行包專列的裝載上存在嚴(yán)重超載問題所 致的事實(shí)。 (6)蘭州鐵路局關(guān)于 “6 14” 重大事 故的調(diào)查處理報(bào)告和武鐵公安處關(guān)于事故現(xiàn)場勘查記錄、 X295 次列車脫線事故現(xiàn)場平面示意圖及現(xiàn)場照片，均證實(shí) 2000 年 6 月 14 日廣州開往烏魯木齊的 X295 次行包快運(yùn)專 列，17時(shí)

12、15分，運(yùn)行至蘭新線梧桐泉至許三灣車站區(qū)間下 行線 K644 352m 處，機(jī)次第 818 位脫軌。顛覆 (其中 8 位、 9位脫線， 1017位顛覆， 18位 1位臺(tái)車脫線 )。脫軌 后走行 268 米，機(jī)次 15、 16 位顛覆后侵入上行線，中斷下 行線行車 22 小時(shí) 15 分，上行線 9 小時(shí) 29 分；造成車輛報(bào) 廢 6 輛，大破 2 輛，中破 3 輛；損壞鋼軌 350 米，混凝土軌 枕 568 根。影響旅客列車 8 列，貨物列車 17 列，直接經(jīng)濟(jì) 損失 214 萬元，構(gòu)成行車重大事故。判定事故的原因?yàn)槭┕?作業(yè)違章；貨物超載、偏載的事實(shí)。 (7)武鐵分局安監(jiān)室工務(wù) 調(diào)查組事故地點(diǎn)

13、調(diào)查情況表，證實(shí)蘭新線K644 352m 處連續(xù)四根木枕空吊最大 70mm，最小為30 50mm。無墊板、 道釘?shù)氖聦?shí)。 (8) 武鐵分局安監(jiān)室工務(wù)調(diào)查組事故現(xiàn)場前后百 米線路狀況調(diào)查表， 證實(shí)高低、 方向無超限， 三角坑無超限； 軌枕扣件齊全、緊固；道床飽滿、均勻。 (9)武鐵安監(jiān)室與嘉 峪關(guān)機(jī)務(wù)段、電務(wù)段、武鐵車輛分處對(duì) X295 次機(jī)車、許三 灣車站電務(wù)技術(shù)設(shè)備、 X295 次列車車輛安全檢查鑒定書，證實(shí) X295 次機(jī)車牽引電機(jī)、制動(dòng)走行、牽引撒砂等各部狀態(tài)良好，無不良處所及配件丟失、脫落等現(xiàn)象； 6 月 14 日 事故發(fā)生前，許三灣車站信號(hào)、連鎖、閉塞設(shè)備運(yùn)用良好； X295 次列車

14、車輛安全檢查無更換配件閘瓦、無熱軸信息， 未發(fā)現(xiàn)任何異常。 (10)蘭鐵工務(wù)大修段橋隧路基大修施工合 同書，規(guī)定甲、乙雙方共同遵守勞動(dòng)人計(jì) (1984)60 號(hào)文件第 十三條，交通鐵路農(nóng)民換工制度和使用承包式試行辦法的規(guī) 定。乙方未按鐵路橋隧大修規(guī)則規(guī)定施工，造成工程不符合 驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，乙方要無償返工，返工費(fèi)乙方自理，乙方施工人 員必須按期保證質(zhì)量完成工程項(xiàng)目，服從甲方施工領(lǐng)導(dǎo)人的 指揮，做到安全生產(chǎn)等條款。 (11) 蘭鐵工務(wù)大修段關(guān)于蘭新 線 140M 框架橋施工組織設(shè)計(jì)，規(guī)定用 2 天時(shí)間更換股 枕為枕木及線路加固 ( 在線路慢行及給封閉點(diǎn)情況下進(jìn)行 )； 抽換枕木必須隔六抽一，設(shè)專人檢查

15、架空線路的穩(wěn)定情況， 發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)研究采取有效措施的施工方案。(12)蘭鐵工務(wù)大修段橋路無縫線路地段施工安全卡控措施，規(guī)定在無縫線 路地段施工，施工前首先對(duì)施工地點(diǎn)兩端至少各 150m 長的 線路重新進(jìn)行鎖定 (各工點(diǎn)可用軌溫表測設(shè)軌溫， 在鎖定軌溫 時(shí)進(jìn)行鎖定 ) ，嚴(yán)格按章作業(yè)， 正確測定與掌握鎖定軌溫。 對(duì) 于架空的無縫線路地段，必須在線路枕木頭橫擔(dān)處加設(shè)卡 子，防止線路橫向移位。作業(yè)時(shí)如發(fā)現(xiàn)軌向、高低臨時(shí)有變 化等脹軌預(yù)兆現(xiàn)象，應(yīng)即停止作業(yè)，若脹軌跑道不能放行列車時(shí)立即采取果斷措施，攔停列車，以確保安全。(13) 蘭鐵工務(wù)大修段橋路施工安全卡控措施，規(guī)定抽換枕木時(shí)應(yīng)隔六 抽一，并即時(shí)回

16、填道碴，打死道釘。在無縫線路地段要控制 鋼軌的伸縮范圍而不影響到吊軌范圍。(14) 清水工務(wù)段無縫線路技術(shù)資料及調(diào)度日志，證實(shí)蘭新線駱駝城至許三灣區(qū)間 下行線 K643 296410 至 644 771580km ，凈長 1225083 米，平均鎖定軌溫18. 25C。許三灣的氣溫為 25C,軌溫 36C，測定時(shí)間為6月14日14時(shí)10分。(15)鐵道部鐵路 工務(wù)安全規(guī)則 ，規(guī)定在進(jìn)行線路、橋隧等設(shè)備施工時(shí)，應(yīng) 根據(jù)工作性質(zhì)和影響行車安全的程度，按下列規(guī)定指定專人 擔(dān)任施工領(lǐng)導(dǎo)：辦理封鎖手續(xù)，設(shè)置移動(dòng)停車信號(hào)防護(hù)、辦 理慢行手續(xù)， 設(shè)置減速信號(hào)防護(hù)， 慢行施工的工作人員職務(wù)， 應(yīng)不低于領(lǐng)工員。

17、用防護(hù)電話聯(lián)系，掌握列車運(yùn)行情況，利 用列車間隙時(shí)間，設(shè)置移動(dòng)停車信號(hào)或停車手信號(hào)防護(hù)，不 限制列車運(yùn)行速度的工作，應(yīng)由工長負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)。施工領(lǐng)導(dǎo)人 必須嚴(yán)格遵守下列規(guī)定：指派防護(hù)員，必須經(jīng)過考試合格的 路工、施工前應(yīng)充分做好各項(xiàng)準(zhǔn)備工作，向施工人員進(jìn)行安 全教育， 落實(shí)安全措施、 在施工中， 要隨時(shí)掌握進(jìn)度與質(zhì)量， 消除不安全因素，并經(jīng)常保持與防護(hù)員之間的聯(lián)系。施工地 段要放行列車時(shí)，線路狀態(tài)應(yīng)達(dá)到的最低要求是：在列車減 速條件下，軌枕盒及枕頭道碴不少于三分之一，軌枕間隔， 每隔六根可空一根，枕底道碴串實(shí)，道釘或扣件準(zhǔn)許每隔一根釘一根或每隔兩根上緊一根。在列車不減速條件下，軌枕 盒及枕頭道碴填滿

18、，無縫線路應(yīng)嚴(yán)格控制，按其作業(yè)軌溫條 件辦理，軌枕間隔，均勻不缺，枕底道碴搗固密實(shí)，道釘或 扣件每個(gè)枕木頭 （橋枕 ）里外側(cè)各釘一個(gè)，混凝土軌枕扣件應(yīng) 上齊。單根抽換軌枕時(shí)，應(yīng)掌握好列車運(yùn)行時(shí)間，來車前把 新軌枕穿進(jìn)去，來不及穿入時(shí)，允許每隔 6 根軌枕有 1 根軌 枕不穿入。成段更換軌枕工作應(yīng)辦理施工慢行手續(xù)，使用移 動(dòng)減速信號(hào)防護(hù)；放行列車或單機(jī)時(shí)，限速每小時(shí)不超過 25km。普通線路發(fā)生脹軌跑道時(shí)，應(yīng)設(shè)置停車信號(hào)防護(hù)?；?復(fù)線路后，視具體情況限速運(yùn)行。維修作業(yè)中，發(fā)現(xiàn)線路方 向、水平顯著不良，有脹軌預(yù)兆時(shí)，應(yīng)立即停止作業(yè)，必要 時(shí)通知車站， 設(shè)置減速或停車信號(hào)防護(hù)， 迅速采取有效措施，

19、防止跑道。 （16）鐵道部鐵路線路維修規(guī)則 ：規(guī)定在進(jìn)行無 縫線路維修作業(yè)時(shí)，必須掌握軌溫，觀測鋼軌位移，分析鎖 定軌溫變化， 按實(shí)際鎖定軌溫， 根據(jù)作業(yè)軌溫條件進(jìn)行作業(yè)， 嚴(yán)格執(zhí)行 “ 作業(yè)前、作業(yè)中、作業(yè)后測量軌溫 ” 制度?；炷琳頍o縫線路維修作業(yè)軌溫條件，更換軌枕，按 實(shí)際鎖定軌溫計(jì)算，-20 °C -10 C、+ 10C +20t的條件下， 當(dāng)日連續(xù)更換枕木不超過兩根。+ 20C以上，禁止施工。（17）證人蘇春榮證言， 證實(shí) 6月 10日他到 K644 工地找蔣新云布 置工作，安排 14日、 15日兩天更換施工點(diǎn)枕木， 16日列車開始

20、緩行，進(jìn)入工期，線路技術(shù)上由徐萬艾負(fù)責(zé)，施工按鐵路工務(wù)安全操作規(guī)則隔六抽一的規(guī)定進(jìn)行的事實(shí)。(18)證人郭愛兵、楊貴平證言，證實(shí) 6 月 14 日下午，抽換下行線路 的枕木，防護(hù)人員的位置，設(shè)在東西兩側(cè)，離施工地點(diǎn) 20 米處，沒有采取任何慢行防護(hù)措施的事實(shí)。 (19)證人馬全祖、 周永武證言，均證實(shí) 6 月 14 日下午，馬轉(zhuǎn)運(yùn)給他們分配完 活，他們就開始抽換枕木，抽換一根，由徐萬艾拿道尺量過 后，打道釘并將枕底道碴搗固密實(shí)，再抽換下一根，后來工 地就亂了，把水泥枕抽出來，木枕放進(jìn)去，也就沒打道釘， 等車來了還有四根枕木沒打道釘?shù)氖聦?shí)。 (20)證人馬玉藏、 馬來海證言，均證實(shí) 6 月 14

21、 日下午，抽換枕木時(shí)，工地混 亂，等車來了他們組還有二根枕木沒打道釘?shù)氖聦?shí)。 (21)三 被告人在偵查、起訴階段和法庭上的供述相一致。 上述證據(jù)相互印證并經(jīng)法庭當(dāng)庭質(zhì)證等調(diào)查程序查證屬實(shí)， 其證明效力本院予以確認(rèn)并作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。本案 事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。本院認(rèn)為， X295 次貨物列車脫軌重大事故的主要原因是違 章蠻干造成枕木缺釘、線路失穩(wěn)、脹軌跑道所致；列車嚴(yán)重 超載、偏載也是本次事故發(fā)生的原因之一。被告人蔣新云身 為施工現(xiàn)場的負(fù)責(zé)人，違反規(guī)章制度，擅自變更作業(yè)計(jì)劃， 盲目追求進(jìn)度，致使發(fā)生鐵路運(yùn)營事故，造成嚴(yán)重后果，其 行為已構(gòu)成鐵路運(yùn)營安全事故罪。被告人徐萬艾身為施工現(xiàn) 場負(fù)責(zé)技術(shù)的工作人員， 違反規(guī)章制度， 致使現(xiàn)場出現(xiàn)脹軌、