潤靈環(huán)球-2022年TCFD氣候相關財務信息評級分析報告

2022年TGA回氣候相關財務信息評級分析報告02前言評級目的2015年12月，由G20成員國組成的金融穩(wěn)定理事會(FSB)設立了氣候變化相關財務信息披露指南工作小組(以下簡稱"工作小組")。2017年6月，工作小組發(fā)布了第一份正式報告，即氣候變化相關財務信息披露指南(TCFD)，并于此后每年發(fā)布工作進展情況報告。目前TCFD是全球影響力最大、獲得支持最廣泛的氣候信息披露標準，不僅促進G20成員國間的制度-致性，并且為氣候相關財務信息的披露提供-個共同架構(gòu)。TCFD為金融機構(gòu)與企業(yè)提供氣候相關數(shù)據(jù)披露的參考框架，受到全球監(jiān)管與資本市場的認可。美國證券交易委員會(SEC)發(fā)布了新的企業(yè)氣候信息披露提議，擬強制要求上市公司披露氣候相關信息。不僅SEC，2021年11月5日，港交所也發(fā)布「按照TCFD建議匯報氣候信息披露指引」文件，要求相關企業(yè)在2025年按TCFD要求披露信息?；赥CFD建議的框架和內(nèi)容，在諾亞控股，第-財經(jīng)研究院和中創(chuàng)碳投的合作和支持下，潤靈環(huán)球開發(fā)了"TCFD氣候相關財務信息評級標準"(以下簡稱"評級標準")，并在今年依據(jù)"評級標準"，對2021年度A＋H股的上市公司按照TCFD所要求披露的氣候相關財務信息開展了評級工作，旨在為政府與科研機構(gòu)提供詳實可參考的信息和數(shù)據(jù)，便于政策研究與政策制定；為投資機構(gòu)/公、私募基金管理機構(gòu)/養(yǎng)老金管理機構(gòu)等提供可持續(xù)投資的決策判斷依據(jù)，并推動中國上市公司氣候相關財務信息披露質(zhì)量。通過"TCFD氣候相關財務信息評級"工作，期望能夠達到如下目的:為政府與科研機構(gòu)提供詳實可參考的信息和數(shù)據(jù)為政府與科研機構(gòu)提供詳實可參考的信息和數(shù)據(jù)，便于政策研究與政策制定；積累中國上市公司基本財務信息和氣候相關信息，包括相關風險和機遇的治理和管理信息、適應和減緩氣候變化帶來影響的行動計劃(和方案)和目標、溫室氣體排放的數(shù)據(jù)(包含價值鏈數(shù)據(jù))等；為投資機構(gòu)/公、私募基金管理機構(gòu)/養(yǎng)老金管理機構(gòu)等提供可持續(xù)投資的決策判斷依據(jù)；推動中國上市公司氣候相關財務信息披露質(zhì)量和有效性;為中國上市公司獲取國際、國內(nèi)資金提供信息平臺；通過對行業(yè)的、上市公司個體的氣候相關財務信息評估、統(tǒng)計和分析，對標TCFD的要求，尋找差距，為上市公司氣候相關財務信息披露質(zhì)量改進提供參考。港交所49家H港交所49家H03評級原則潤靈環(huán)球TCFD氣候相關財務信息報告評級遵循以下原則:評級方法評級系統(tǒng)按TCFD核心4要素，即治理、戰(zhàn)略、風險管理、指標和目標，下分為三級指標進行結(jié)構(gòu)化的、系統(tǒng)化的評估，其中—級指標9個，二級指標24個，以及三級指標183個。詳細的評級方法可在潤靈環(huán)球網(wǎng)站下載()2022年TGA回氣候相關財務信息評級分析報告評級范圍現(xiàn)階段，評級范圍限定為在中國A股和中國香港H股的國內(nèi)上市公司，并在2022年5月31日前單獨發(fā)布TCFD氣候相關信息報告、或在可持續(xù)發(fā)展報告中說明"依據(jù)"、"參考"、"參照"TCFD要求發(fā)布氣候相關財務信息的公司。評級數(shù)據(jù)的主要來源于上市公司公開披露的信息，包括上市公司年報中的財務信息、可持續(xù)發(fā)展報告中參照TCFD要求披露的氣候相關信息，單獨的TCFD氣候相關財務信息報告，以及政府相關監(jiān)管機構(gòu)的違規(guī)信息等。納入此次評級的-共有92家企業(yè)，共有4家企業(yè)單獨發(fā)布了氣候相關財務信息披露報告(TCFD)報告，分別為工商銀行(601398)、長和(00001)、中電控股(00002)以及中國平安(601318)。其余的88家公司的TCFD信息均來自可持續(xù)發(fā)展報告、ESG報告等。在92家上市公司中，其中A股43家(上交所32家，深交所11家)，港交所H股49家。H股公司占到53%這與港交所要求相關行業(yè)在2025年按照TCFD要求披露氣候相關財務信息有關，是H股公司按TCFD要求披露相關信息主要的驅(qū)動力。而對于A股公司，迄今為止還沒有相關監(jiān)管機構(gòu)的政策要求，完全由市場驅(qū)動。2家A上交所32家TCFD報告分布12%53%12%35%上交所深交所港交所上交所深交所04052022年TGA回氣候相關財務信息評級分析報告整體得分情況分析潤靈環(huán)球TCFD氣候相關財務信息評級分數(shù)為0-10分，按不同分數(shù)段分為7級，即CCC、B、BB、BBB、A、AA、AAA，此次評級共涉及92家A股和H股公司，從評級得分情況看，企業(yè)得分集中于2-3分，得分在1-4分的企業(yè)共計75家，占企業(yè)總量的82%，大致呈現(xiàn)正態(tài)分布狀態(tài)。得分超過5分的企業(yè)僅有復星國際和工業(yè)富聯(lián)2家，得分小于1分的企業(yè)有6家，TCFD氣候氣候相關財務信息披露不僅在中國處于起步階段，在全球也是只有領先的頭部公司剛剛起步，平均信息披露質(zhì)量同樣不高。評級結(jié)果分布1212.0%3437.0%4144.5%6.5%353025201550上市公司TCFD表現(xiàn)得分情況31 212396 2[2,3)[3,4)[2,3)[3,4)>5由于總共的評估樣本量只有92個，且分布在30個行業(yè)，選擇超過5家公司的行業(yè)做一個行業(yè)分析，橫向?qū)Ρ刃袠I(yè)得分率，資本市場行業(yè)表現(xiàn)較好，平均得分率為2.79；商業(yè)銀行行業(yè)表現(xiàn)一般，平均得分率僅為1.63?？v向?qū)Ρ刃袠I(yè)得分構(gòu)成，不難看出，5個行業(yè)中僅資本市場行業(yè)涉及得分4-5分段，且不涉及得分小于1分段，整體表現(xiàn)較較好；保險和商業(yè)銀行行業(yè)僅涉及小于3分的低分段，先行力量不足。3.002.502.001.500.50279 2.16 1.921.81163資本市場商業(yè)銀行房地產(chǎn)電力公用事業(yè)保險資本市場商業(yè)銀行主要行業(yè)TCFD表現(xiàn)平均得分100%90%80%70%60%50%40%30%20%0%資本市場房地產(chǎn)電力公用事業(yè)保險商業(yè)銀行■1■[1,2)■[2,3)[3,4)[4,5)■5主要行業(yè)TCFD表現(xiàn)得分構(gòu)成從各部分的得分率來看，公司治理部分的得分率較高，為45.2%，表明在多年實施可持續(xù)發(fā)展(CSR、ESG)的基礎上，各上市公司應對可持續(xù)發(fā)展的整體治理和管理機制已有一定的基礎，在此基礎上整合或強調(diào)氣候相關風險，相對簡單。風險部分的得分率僅次于公司治理部分，平均得分率和最高得分率分別為31.8%和71.0%?；A的風險管理體系是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的基石，說明規(guī)范化的風險治理和管理體系尚處于起步建設階段。值得注意的是，戰(zhàn)略部分的平均得分率不容樂觀，僅為15.1%，即使表現(xiàn)好的企業(yè)得分率也僅為41.0%，說明戰(zhàn)略尤其是以情景分析為核心的戰(zhàn)略規(guī)劃框架對于上市公司氣候相關財務信息披露是一個挑戰(zhàn)，有情景分析技術層面的挑戰(zhàn)，也有從商業(yè)數(shù)據(jù)透明度層面的挑戰(zhàn)。同時，在中國上市公司氣候相關財務信息披露的初級階段，這個評級結(jié)果也屬正常，據(jù)《TCFDStatusReport2021》報告，在不同氣候相關情景下，披露戰(zhàn)略韌性的比率在2018年只有5%，到2020年升至13%。所以不只是對中國上市公司，對全球的上市公司，"戰(zhàn)略"核心要素的信息披露也是難點和挑戰(zhàn)。指標和目標的平均得分28.3%，指標和目標是考量管理有效性的重要指標，從CSR報告、可持續(xù)發(fā)展報告、ESG報告，指標和目標的披露-直是信息披露的痛點，更多的公司出于商業(yè)機密的考量，不愿意披露此類信息。60.5%31.8%28.3%50.0%45.0%40.0%35.0%3060.5%31.8%28.3%50.0%45.0%40.0%35.0%30.0%25.0%20.0%15.0%07 94 94.3%90% 71 710%70% 45 45.2%41.0%40%30%1515.1%0%公司治理戰(zhàn)略風險指標與目標平均得分率最高得分率從A股和港股的平均得分率來看，公司治理，戰(zhàn)略與風險部分，A股的平均得分率均略高于港股企業(yè)的披露情況，領先約1到3個百分點。在指標與目標部分，港股的表現(xiàn)較為突出，領先近4個百分點。從整體情況來看，戰(zhàn)略與指標目標部分依然是當前企業(yè)披露較為薄弱的環(huán)節(jié)。46..5%441%33.8%30.0%30.0%26264%161%141%10.0%5.0%0.0%公司治理戰(zhàn)略風險指標與目標港股平均得分率A股平均得分率2022年TGA氣候相關財務信息評級分析報告TCFD披露建議1治理治理作為TCFD披露框架的基礎，對于公司氣候相關風險的治理架構(gòu)與工作機制提出了明確而具體的要求。清晰、高效的治理架構(gòu)也是提升公司氣候變化應對水平，緩解氣候變化風險的重要保障。根據(jù)TCFD披露的官方指南，投資者、貸款人、保險承銷商和與氣候相關財務披露的其他使用者(統(tǒng)稱為"投資者和其他利益攸關方")期望了解企業(yè)董事會在監(jiān)督與氣候有關的問題方面所發(fā)揮的作用，以及管理層在評估和管理這些問題方面發(fā)揮的機制和職責。董事會在氣候相關風險與機遇中發(fā)揮的監(jiān)督作用管理層在評估與管理氣候相關議題中發(fā)揮的作用將氣候相關風險納入到公司的治理體系中是TCFD信息披露的主要要求之-，尤其是在董事會規(guī)劃和監(jiān)督，管理層執(zhí)行需要建立起清晰、高效的治理和管理機制，定期評估氣候風險，明確匯報程序，并對實際管理層執(zhí)行情況，根據(jù)規(guī)劃的指標目標進行有效監(jiān)督。從評分情況來看，公司治理整體的信息披露得分呈正態(tài)分布，在92家被評企業(yè)中，有57家得分在0.4分(40%得分率)以上，有14家企業(yè)得分尚不足0.2分(20%得分率)。對于這14家企業(yè)而言，需要完善氣候相關風險的治理和管理體系，并進行信息披露。35302520155031212021330(0-0.2](0.2-0.4](0.4-0.6](0.6-0.8](0.8-1]08092022年TGA氣候相關財務信息評級分析報告從目前評級結(jié)果來看，被評級企業(yè)基本都建立起了可持續(xù)(ESG)治理機制，沒有披露相關治理信息的企業(yè)占比為5.4%，沒有披露相關管理執(zhí)行的占比12%，具體到針對氣候相關風險的公司治理架構(gòu)的現(xiàn)狀，無論是董事會的規(guī)劃、監(jiān)管還是管理層所承擔的監(jiān)督、執(zhí)行，平均得分率僅分別為42.8%與48.9%，說明氣候相關風險有待進-步被整合到公司治理和管理的體系中并形成明確的規(guī)劃、執(zhí)行、監(jiān)督、匯報評審與績效考核的機制。在評級過程中，也不乏表現(xiàn)優(yōu)異的企業(yè)，以長江和記實業(yè)有限公司為例，公司發(fā)布了單獨的氣候相關財務信息披露報告，并明確了從董事會、可持續(xù)發(fā)展委員會、審核委員會、可持續(xù)發(fā)展工作小組的治理結(jié)構(gòu)。氣候相關風險也作為了重要議題納入了董事會監(jiān)管的范圍，并形成了固定的匯報機制。120.0%100.0%80.0%60.0%40.0%20.0%0.0%91.4%42.8% 48.42.8%12.0% 5.4%氣候風險的治理職責氣候風險的管理職責平均得分率最高得分率未披露相關信息的比率無論是氣候相關風險體現(xiàn)在董事會層面的治理職責，還是體現(xiàn)在管理層的執(zhí)行職責，港股與A股企業(yè)在公司治理方面的披露表現(xiàn)相對-致。董事會層面治理職責，港股的平均得分率為40.5%，A股的平均得分率為45.5%；在管理層的執(zhí)行職責方面，港股的平均得分率為51.1%，A股的平均得分率為46.5%。這與國家3060雙碳目標的提出，港交所與證監(jiān)會對于上市公司ESG信息披露的要求息息相關。其中港股上市企業(yè)在管理層執(zhí)行信息披露"得分率"領先A股企業(yè)近5個百分點，我們認為這也與香港聯(lián)交所發(fā)布的指引文件有關。2021年11月5日，香港聯(lián)交所發(fā)布的《按照TCFD建議匯報氣候信息披露指引》文件，明確列出了香港上市公司應對氣候變化需要遵循的8項具體措施，為氣候信息披露構(gòu)筑了基礎。以在港股上市的吉利汽車為例，吉利汽車發(fā)布了"智能吉利2025"戰(zhàn)略，董事會下屬的可持續(xù)發(fā)展委員會設立了氣候變化工作組，負責協(xié)助可持續(xù)發(fā)展委員會開展日常的氣候變化監(jiān)督工作。每年可持續(xù)發(fā)展委員會就關鍵性議題進行評估并予以落實，包括投資者及其他主要利益相關方對氣候變化及低碳經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的主要關注事項，集團在氣候變化上與其他同行的差距分析；減碳排放及碳中和的目標設定、措施規(guī)劃、監(jiān)督與進度管理等。50.0%40.0%30.0%20.0%0.0% 51.1%48.9%4648.9%465% 42.8%40.5%氣候風險的治理職責氣候風險的管理職責平均得分率港股平均得分率A股平均得分率2022年TGA氣候相關財務信息評級分析報告12TCFD披露建議2戰(zhàn)略IPCC、WEFIWEF(世界經(jīng)濟論壇)《全球風險報告2021》]等研究報告顯示，全球變暖、極端天氣以及社會可持續(xù)轉(zhuǎn)型帶來的氣候變化正以去復雜、多樣的趨勢、特點在全球多地區(qū)、多領域、多行業(yè)之間發(fā)生并傳導，是未來十年發(fā)生概率最高的風險。正確認識氣候風險的重要性，并全面識別、評估企業(yè)面臨的氣候風險，積極制定應對舉措，合理利用工具提高戰(zhàn)略韌性是TCFD給出的氣候風險管理的四大支柱之—。根據(jù)TCFD披露建議，公司應當主動識別、披露短期、中期和長期氣候相關風險和機遇為組織的業(yè)務、戰(zhàn)略和財務計劃帶來的實際和潛在影響，并積極主動與力以相關者溝通，制定、落實有關戰(zhàn)略，有效分配資源應對氣候相關風險與機遇。描述組織已經(jīng)識別出的短期、中期和長期氣候相關風險和機遇描述氣候相關風險和機遇對組織業(yè)務、戰(zhàn)略和財務計劃的影響描述在氣溫上升2℃或不足2℃等不同的氣候相關情境下，組織的戰(zhàn)略彈性完整有效的披露企業(yè)所面臨的氣候風險與機遇，并對潛在影響開展評估并制定應對策略，不僅能加強投資者和利益相關者的信心，還有助于在公司層面對氣候風險與機遇采取合理有效的應對措施。從得分情況來看96.7%的企業(yè)較為完整的識別、描述自身面臨的氣候相關風險與機遇，并對相關氣候風險和機遇可能對自身產(chǎn)品、服務或價值鏈產(chǎn)生的影響進行描述，采用-定的工具評估戰(zhàn)略韌性，形成較為完整的戰(zhàn)略相關信息披露框架。從披露內(nèi)容來看，披露的信息與TCFD建議保持較好的相關性和一致性，并做到內(nèi)容清晰可靠。企業(yè)在三項戰(zhàn)略相關議題披露表現(xiàn)不一，49家港股上市公司披露表現(xiàn)整體與A股持平，得分率分別為14.10%和16.14%。其中，描述不同時期所面臨的氣候相關風險與機遇披露情況最好，整體得分率37.81%，A股與港股披露表現(xiàn)相對—致；但在描述、評估氣候相關風險與機遇對企業(yè)自身及價值鏈產(chǎn)生的影響A股具有更優(yōu)異表現(xiàn)，A股平均得分率29.42%，高于港股平均得分17.8%。而通過情景分析提高企業(yè)戰(zhàn)略韌性方面企業(yè)均存在較大進步空間，整體得分率不足4%。80%40%20%0%37.8%38.1%37·5%29.4%23.2%17.8%4.1%34.1%3.2%識別氣候相關風險與機遇氣候相關風險與機遇的影響不同情境下的戰(zhàn)略韌性圖2-1不同地點上市公司在戰(zhàn)略議題得分率整體港股A股當前92家企業(yè)在氣候相關風險與機遇的描述過程中缺乏時間范圍，和風險與機遇的識別缺乏完整性是當前得分情況不佳的重要原因之—。由于氣候相關風險與機遇具備特殊性，無法保證在財務報告期完全涵蓋，因此，合理采用時間范疇、類別概念等要素對氣候風險與機遇進行闡述，并對相關不確定性進行評估，在增加投資者評估和權衡有關風險與機遇的信心、保持與TCFD建議—致性的同時，為制定可靠、可行的內(nèi)部戰(zhàn)略提供重要信息基礎，進而保障戰(zhàn)略落地執(zhí)行。然而目前，92家企業(yè)在氣候相關風險與機遇的影響評估得分率僅25.76%，其中能夠充分認識到價值鏈應對氣候風險能力在自身發(fā)展運營發(fā)展過程中的重要性，并將氣候風險與機遇影響評估的覆蓋范圍擴大至價值鏈的企業(yè)僅有41.3%。80%40%20%產(chǎn)品、服務價值鏈研發(fā)投入收購或撤資融資渠道圖2-2評價公司在氣候風險和機遇影響評估范圍內(nèi)容得分率戰(zhàn)略韌性得分率整體表現(xiàn)耐世特戰(zhàn)略韌性得分率整體表現(xiàn)耐世特13當前企業(yè)對于情景分析的認識仍存在局限性，盡管有24%的企業(yè)能夠認識到經(jīng)濟、社會、技術和環(huán)境的關鍵驅(qū)動因素對于企業(yè)戰(zhàn)略韌性的影響，但不足3%的企業(yè)利用情景分析工具，對風險敞口、戰(zhàn)略韌性開展管理評估。氣候風險與機遇在不同時間范圍對企業(yè)資產(chǎn)、業(yè)務產(chǎn)生的影響差異較大，利用情景分析或壓力測試有效評估潛在破壞性且高度不確定的中長期問題并預測潛在結(jié)果，有助于有效的構(gòu)建策略議題，評估可能需要采取潛在管理行動范圍，使戰(zhàn)略更具成效。值得注意的是，92家企業(yè)仍有中國電力、中遠海能、耐世特等企業(yè)在該項議題上仍有積極的進展與亮眼的表現(xiàn)。以耐世特為例，其在報告中選取三種IPCC提出的代表濃度路徑：RCP2.6、RCP4.5、RCP8.5，對不同情景下企業(yè)可能面臨的碳成本、物理災害、經(jīng)濟轉(zhuǎn)型等實體風險、轉(zhuǎn)型風險做識別與評估，并對于不同時間范圍內(nèi)所面臨的關鍵問題進行描述。情景分析的有關結(jié)果也進-步為其氣候戰(zhàn)略提供重要參考信息。利用情景分析評估與管理企業(yè)戰(zhàn)略韌性%80%%80%100%20%40%圖2-3最優(yōu)表現(xiàn)與評價整體在情景分析有關內(nèi)容得分率氣候風險與機遇的識別與評估的最終目的是服務于企業(yè)戰(zhàn)略的制定，提高企業(yè)在復雜多變的氣候風險下的韌性。目前92家企業(yè)中能夠針對識別出的氣候風險、機遇以及通過情景分析評估后結(jié)果制定對應的應對路徑的企業(yè)屈指可數(shù)，有效的得分率僅3%。企業(yè)當前對于氣候相關風險的識別與評估在戰(zhàn)略層面有待進一步落實。并且，當前企業(yè)披露的氣候風險、機遇或?qū)Σ煌瑲夂蚯榫暗娘L險研判結(jié)果均缺乏定量描述，披露信息缺乏可比性、可靠性和清晰性，對戰(zhàn)略風險與戰(zhàn)略管理缺乏真正指導意義。2022年TGA氣候相關財務信息評級分析報告TCFD披露建議3風險針對TCFD發(fā)布的《FinalReport-RecommendationsofTCFD》《氣候相關財務信息披露工作組建議最終報告》(簡稱《TCFD建議報告》)和《TCFD-ImplementingtheRecommendationsoftheTCFD》(以下簡稱"《TCFD建議的實施》")中的核心信息披露四要素之一的"風險管理",2020年，TCFD出臺了《風險管理整合指南》?！讹L險管理整合指南》提出以2017年COSO企業(yè)風險管理整合框架為基礎，分析了COSO企業(yè)風險管理的五個關鍵要素(治理文化、戰(zhàn)略和目標設定、績效、審閱和修訂、信息溝通和報告)及其在氣候風險管理領域的應用。該指南建立了COS0五個關鍵要素與TCFD四大建議之間的對應關系，并提出將氣候風險融入企業(yè)整體的風險管理框架，并且詳細介紹了將氣候風險整合到風險管理流程的成功案例和做法。描述組織在氣候相關風險的鑒別和評估流程描述組織在氣候相關風險的管理流程描述氣候相關風險的鑒別、評估和管理流程如何整合在組織的整體風險管理制度我們根據(jù)《TCFD建議報告》《TCFD建議的實施》和《風險管理整合指南》,把TCFD核心要素之三-風險管理分解成三個級別指標、并將三級指標做管理量化處理，進行評估。核心要素之三風險管理R1.2-組織管理氣候相關風險的過程5個通用指標＋4金融行業(yè)補充指標R2-R2-風險管理整合R2.1組織整合風險識別、評估和管理到現(xiàn)存風險管理系統(tǒng)7個通用指標1410.9%是否將機會的重要性進行了排序？11.0%是否描述了風險和機會重要性的標準？10.9%是否將機會的重要性進行了排序？11.0%是否描述了風險和機會重要性的標準？15從對風險管理整體評估的三級指標看，平均得分率前5的分別是:69.0%由此可以看出，報告企業(yè)有61%的企業(yè)識別出了氣候相關的風險，意識到、并認同氣候相關風向可能給企業(yè)帶來財務風險，盡管氣候相關財務信息披露在中國剛剛開始起步，但這是一個好的開始。得分最低的5個三級指標分別是:10.8%是否定義風險和機會重要性的評判方法？2022年TGA氣候相關財務信息評級分析報告資產(chǎn)管理和保險行業(yè)，有些補充指標的得分率平均為。。5.4%73.3%61.4%69.0%51.6%75%44.5.4%73.3%61.4%69.0%51.6%75%44.6%資管行業(yè)針對每一個相關產(chǎn)品或投資戰(zhàn)略辨識和評估重要的氣候相關風險？可能包括所用的資源和工具。30%21.7%41.3%30.4%35.3%13.0%28.7%56.5%43.5%38.0%42.4%12.0%17《TCFD建議報告》建議的管理框架，是以氣候相關風險的治理和管理為基礎的，從下面圖表中可以看出，在被評估的92個企業(yè)中，按照COS0風險框架或IS031000構(gòu)建氣候相關風險體系、并進行信息披露的企業(yè)只有5.4%，規(guī)范化的風險治理和管理體系嚴重缺位，基礎的風險管理體系是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的基石，也是氣候相關財務風險披露的基礎，在基礎風險管理體系的建設上，企業(yè)改善空間巨大。對于重大風險的識別和評估，也是處于起步階段，只有10.9%的企業(yè)披露了評判風險和機遇的重要性標準。缺少該評判標準，披露信息的邏輯性就會嚴重缺失，可信度下降。關于評判風險和機遇的方法，不管是定性、定量和半定性半定量，只有14.2%的企業(yè)披露了評判風險和機遇的方法。對于轉(zhuǎn)型風險和物理風險，大多數(shù)企業(yè)有了初步的識別，平均在50%以上企業(yè)對轉(zhuǎn)型風險和物理風險有感。按標準規(guī)范建有風險管理體系按標準規(guī)范建有風險管理體系(按照ISO31000或COSO建立了風險管理體系)有風險識別和評估管理程序54.3%有風險識別和評估管理程序確定了評判風險和機會重要性的標準確定了評判風險和機會重要性的標準評判風險和機會重要性的方法定性評價2.2.2%定量評價6464.1%41.3%識別風險是否考慮了可能發(fā)布識別風險是否考慮了可能發(fā)布(潛在)的政策和法規(guī)的要求轉(zhuǎn)型風險和機會的識別政策和法規(guī)風險技術風險市場風險聲譽風險識別了短期物理風險識別了長期物理風險行業(yè)補充行業(yè)補充資管行業(yè)管理被投資方披露和實踐氣候相關風險2022年TGA氣候相關財務信息評級分析報告只有21.7%的企業(yè)按重要性對氣候相關風險進行了排序，10.9%的企業(yè)對機會進行了排序。有41.3%的企業(yè)制定了風險應對的行動方案，但只有13%的企業(yè)在行動方案中有明確的時間節(jié)點和終點，28.7%有行動目標。將風險的重要性進行排序?qū)L險的重要性進行排序?qū)C會的重要性進行了排序10.9%將機會的重要性進行了排序根據(jù)風險和機會排序決策制定了行動計劃根據(jù)風險和機會排序決策制定了行動計劃(方案)、和風險控制措施行動計劃是否有責任部門或責任人行動計劃是否有技術或管理路徑行動計劃是否有技術或管理路徑行動計劃是否有明確的時間節(jié)點和終點是否有行動計劃目標是否有行動計劃目標整合的風險管理有助于提高管理效率和有效性，也防止了氣候相關風險管理流于形式、不能落地的問題。有56.5%的企業(yè)在治理層整合了風險的識別和評估職能，38.0%整合了風險規(guī)劃職能。在執(zhí)行層，只有12.0%的企業(yè)將氣候相關風險的管理納入了績效考核。在公司治理層整合風險的識別與評估職能在公司治理層整合風險的識別與評估職能和整體風險管理系統(tǒng)共享風險管理政策(偏好)26.和整體風險管理系統(tǒng)共享風險管理政策(偏好)和產(chǎn)品或服務的戰(zhàn)略整合和產(chǎn)品或服務的戰(zhàn)略整合在公司治理層整合風險規(guī)劃職責在公司管理層整合風險監(jiān)督和評審職能在公司管理層整合風險監(jiān)督和評審職能在公司執(zhí)行層整合績效考核18192022年TGA氣候相關財務信息評級分析報告20TCFD披露建議4指標與目標公司面臨的氣候風險、氣候機遇及其對財務信息的影響，是TCFD關注的焦點。在概述公司治理結(jié)構(gòu)、發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃和風險管理體系等頂層設計之后，披露公司氣候相關指標和目標，是落實上層建筑、評判公司執(zhí)行能力和積極態(tài)度的有效途徑。根據(jù)TCFD建議，公司應披露氣候相關指標和目標，以便讓投資者和其他利益相關者了解公司測度和監(jiān)控氣候相關風險與機遇的過程，從而評估風險調(diào)整后的潛在收入、債務執(zhí)行能力、氣候相關的暴露程度及管理和調(diào)整風險。披露機構(gòu)按照其戰(zhàn)略和風險管理流程評估氣候相關風險和機遇時使用的指標披露范圍1、范圍2和范圍3(如適用)溫室氣體排放量和相關風險描述機構(gòu)在管理氣候相關風險和機遇時使用的目標以及落實進展公司已普遍認可指標和目標的披露，并已切實行動起來。-是指標和目標議題的平均參與率超半數(shù)，且部分披露事項的參與率超過95%，表明公司較強的執(zhí)行力。二是8項披露事項的表現(xiàn)最好公司的平均得分率超過75%，其中有4項披露事項的最高得分率達到100%，且某項最高得分率為100%披露事項的公司數(shù)量為22家,表明頭部公司已展現(xiàn)出良好的模范帶頭作用。但大多公司在此議題的表現(xiàn)仍有待提升?！枪驹?項披露事項的平均得分率為28.0%，最高得分率也僅為41.0%。對比披露相關信息的企業(yè)比例較高和低平均得分率的狀況，可以明顯感覺公司在此議題的披露方面能力不足，做了但又未能做好。二是根據(jù)CDP統(tǒng)計數(shù)據(jù)，截至2020年，全球已有853家公司實行內(nèi)部碳定價1159家公司聲稱2年內(nèi)實行內(nèi)部碳定價，可見公司內(nèi)部碳價發(fā)展態(tài)勢良好。但本次評估公司卻均未制定內(nèi)部碳價，缺乏先進性。1987654321物理風險轉(zhuǎn)型風險薪酬資本部署機遇內(nèi)部碳價碳排放管理目標平均得分率最高得分率披露相關信息的企業(yè)比例圖4-1指標和目標部分關鍵議題披露得分情況早在2018年11月，香港證券交易所就發(fā)布了《如何編制環(huán)境、社會及管治報告》推薦上市公司參照TCFD的建議進行披露；之后于2019年發(fā)布《環(huán)境、社會及管治報告指引》,重申上市公司采納TCFD的建議；最近于去年發(fā)布《按照TCFD建議匯報氣候信息披露指引》文件。而目前，A股尚未出臺針對上市公司按照TCFD進行披露的要求。港股和A股在TCFD上的重視程度直接導致港股在物理風險、轉(zhuǎn)型風險和薪酬方面的表現(xiàn)明顯優(yōu)于A股。恰逢2020年國家雙碳目標的提出，國家陸續(xù)推出多項相關政策，綠色低碳發(fā)展成為主流趨勢。各公司積極響應國家雙碳目標，主要體現(xiàn)在3個方面：一是涵蓋國家政策的轉(zhuǎn)型風險平均得分率為41.0%，明顯高于物理風險的25.5%；二是A股對雙碳政策的響應程度及執(zhí)行力度明顯高于港股，A股的資本部署得分率明顯高于港股；三是A股在氣候相關機遇上的表現(xiàn)略優(yōu)于港股。2150.00%40.00%30.00%20.00%10.00%0.00%物理風險轉(zhuǎn)型風險薪酬資本部署機遇平均得分率港股平均得分率A股平均得分率圖4-2M1.1部分不同上市地點的公司得分情況自《2006IPCC國家溫室氣體清單指南》發(fā)布至今已有十多個年頭，溫室氣體排放得到上市公司的普遍認識。據(jù)統(tǒng)計，本次評估公司中97.8%的公司積極響應并披露了溫室氣體排放