縱向合并合法違法法學(xué)專(zhuān)業(yè)論文

1、縱向合并合法違法法學(xué)專(zhuān)業(yè)論文縱向合并可以穩(wěn)定原材料供應(yīng)和銷(xiāo)售渠道，節(jié)約交易費(fèi)用；可以降低單位產(chǎn)品成本，有利 于實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范i節(jié)i經(jīng)濟(jì)；有效地促進(jìn)企業(yè)資金的合理流動(dòng)，改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理，提高企 業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力；有利于資源的優(yōu)化配置。雖然縱向合并也可能具有扭曲資源配置的影響，但不 像橫向合并那樣直接減少了市場(chǎng)上的竟?fàn)幷撸鲊?guó)的反壟斷法對(duì)具管制相對(duì)寬松。一、市場(chǎng) 集中與進(jìn)入障礙哈佛學(xué)派認(rèn)為市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)行為和市場(chǎng)運(yùn)行結(jié)果z間存在著一定的因果關(guān) 系。合并政策的重點(diǎn)是關(guān)注市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，認(rèn)為“i個(gè)比較好的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是在企業(yè)間開(kāi)展有效競(jìng) 爭(zhēng)的詢(xún)提條件”。該學(xué)派認(rèn)為，縱向合并不會(huì)提髙市場(chǎng)運(yùn)行質(zhì)量而可能造成市場(chǎng)扭曲，是

2、企 業(yè)產(chǎn)生或加強(qiáng)市場(chǎng)支配地位的工具。因?yàn)榭v向合并減少了沒(méi)存參加合并的企業(yè)的交易機(jī)會(huì), 限制了它們進(jìn)入市場(chǎng)的渠道；可以提高進(jìn)入市場(chǎng)的障礙；必然會(huì)導(dǎo)致價(jià)格歧視。芝加哥學(xué)派 則完全不承認(rèn)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)行為和市場(chǎng)運(yùn)行z間存在著某種關(guān)系，認(rèn)為市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是市場(chǎng)內(nèi) 部各個(gè)力量對(duì)比的反映，市場(chǎng)的高度集中是因?yàn)榇笃髽I(yè)有高效率的結(jié)果，因此反對(duì)政府対金 業(yè)合并進(jìn)行干預(yù)。具體地說(shuō)，兩個(gè)學(xué)派的上要分歧表現(xiàn)在對(duì)市場(chǎng)集屮度和進(jìn)入障礙的不同態(tài) 度上。1、市場(chǎng)集屮度根據(jù)美國(guó)司法部1968年企業(yè)合并指南，縱向合并對(duì)牛產(chǎn)商的競(jìng)爭(zhēng)者關(guān) 閉的市場(chǎng)份額被看作是評(píng)價(jià)合并的最重要因素。與橫向合并不同，合并企業(yè)的市場(chǎng)份額并不 是認(rèn)定合并合法與違

3、法最重要的標(biāo)準(zhǔn)。1982年合并指南遵循了這一思路，認(rèn)為除較高的市 場(chǎng)集屮度以外，市場(chǎng)進(jìn)入障礙以及其他因素都是同等重要的標(biāo)準(zhǔn)。198()年徳國(guó)反對(duì)限制競(jìng) 爭(zhēng)法增加了新的法定推斷，“這些推斷不是基于可以測(cè)定的企業(yè)市場(chǎng)份額而是基于顯著的市 場(chǎng)地位，即基于人金業(yè)的財(cái)力推斷它們對(duì)市場(chǎng)行為的彫響”。所以，對(duì)縱向合并進(jìn)行干預(yù)不 能以市場(chǎng)份額或市場(chǎng)集屮度為最重要的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)考慮合并金業(yè)的所有相關(guān)情況來(lái)評(píng)價(jià)合并 后的企業(yè)是否可能限制竟?fàn)帯?、進(jìn)入障礙根據(jù)美國(guó)司法部1968年企業(yè)合并指南，在認(rèn)定合并違法時(shí)市場(chǎng)份額是最 重要的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)入障礙是次要標(biāo)準(zhǔn)。而1982年的金業(yè)合并指南把進(jìn)入障礙作為分析金業(yè)合 并的同樣重要

4、的因素。對(duì)于橫向合并，“如果市場(chǎng)實(shí)際上不存在進(jìn)入障礙，或者進(jìn)入障礙很 低，司法部將不考慮市場(chǎng)集中度這一標(biāo)準(zhǔn)而批準(zhǔn)合并”。從短期看，進(jìn)入一個(gè)市場(chǎng)特別是有 集屮趨勢(shì)的市場(chǎng)與具能夠制約市場(chǎng)上的壟斷者之間存在看時(shí)滯，因?yàn)橐粋€(gè)進(jìn)入者建立金業(yè)和 實(shí)際經(jīng)營(yíng)需要時(shí)間；從長(zhǎng)期看，進(jìn)入則相對(duì)容易，因?yàn)閴艛嗾唛L(zhǎng)期獲得壟斷利潤(rùn)會(huì)吸引潛在 進(jìn)入者進(jìn)入市場(chǎng)。通過(guò)合并產(chǎn)生或加強(qiáng)市場(chǎng)支配地位的企業(yè)不一定會(huì)濫用其地位削弱競(jìng)爭(zhēng)。 二、效率辯護(hù)美國(guó)司法部1968年企業(yè)合并指南雖然將提高效率作為豁免某些合并的理山, 但僅限于特殊案件。以提高效率為豁免理由事實(shí)上只是涉及到有大企業(yè)參打的合并。一般來(lái) 說(shuō)，合并是否提高了效率或究競(jìng)在多人程

5、度上提高了效率很難調(diào)查和評(píng)價(jià)。1984年金業(yè)合 并指南則將提高效率作為豁免合并的一般原則，認(rèn)為在一般情況下，應(yīng)當(dāng)允許企業(yè)通過(guò)與其 他企業(yè)合并的方式改善英經(jīng)濟(jì)效益。在合并本來(lái)應(yīng)當(dāng)被禁止的情況下，如果能合理預(yù)見(jiàn)合并 將產(chǎn)生具有重人意義的效率，并且參與合并的企業(yè)能夠提供明確的且有說(shuō)服力的證據(jù)，證明 合并將會(huì)顯著地提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率，該合并也町以不受司法部的干預(yù)。反壟斷法只是干預(yù) 一些具有嚴(yán)重反竟?fàn)幮Ч暮喜?，而不妨礙人多數(shù)的合并。徳國(guó)法和歐盟法也運(yùn)川效率方法 分析縱向介并。德國(guó)反對(duì)限制竟?fàn)幏ǖ?6條第1款和第42條第3款規(guī)定表明市場(chǎng)結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn) 和效率準(zhǔn)則-并考慮。有學(xué)者認(rèn)為歐共體合并控制條例笫2條第3

6、款是以維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng) 結(jié)構(gòu)為導(dǎo)向，未包含效率要求，但現(xiàn)在歐共體改變了態(tài)度。根據(jù)歐共體理事會(huì)關(guān)于控制企 業(yè)合并的第139/2004號(hào)條例，在評(píng)價(jià)合并對(duì)共同體競(jìng)爭(zhēng)的影響時(shí)，有必要考慮合并對(duì)相關(guān) 企業(yè)的效率所作的重大或者可能的推動(dòng)。合并所產(chǎn)牛的效率可能會(huì)抵消它對(duì)競(jìng)爭(zhēng)所造成的損 害,特別對(duì)消費(fèi)者潛在的損害。結(jié)果是，這個(gè)合并雖然能夠產(chǎn)生或者加強(qiáng)市場(chǎng)支配地位，但 沒(méi)有嚴(yán)重?fù)p害共同體市場(chǎng)或具重大部分的有效竟?fàn)帯W共體企業(yè)合并法律制度對(duì)待效率的態(tài) 度就與德國(guó)、美國(guó)法棊木保持一致。三、交易費(fèi)用研究方法對(duì)縱向合并法的影響哈佛學(xué)派注 重高市場(chǎng)集中度對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的不利影響，芝加哥學(xué)派則以效率為企業(yè)合并辯護(hù)。與這兩個(gè)學(xué)

7、 派不同，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派以交易費(fèi)用范式為主要方法，假定縱向合并是增進(jìn)效率的；以“結(jié) 構(gòu)-行為-績(jī)效"范式為補(bǔ)充，認(rèn)為在嚴(yán)格的寡頭壟斷行業(yè)（生產(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品的高度集屮產(chǎn)業(yè)， 存在重大的進(jìn)入壁壘，處于某個(gè)成熟的發(fā)展階段）屮，對(duì)縱向合并應(yīng)當(dāng)進(jìn)行嚴(yán)格審查，因?yàn)?合并可能會(huì)導(dǎo)致更大程度的相互依賴(lài)以促進(jìn)價(jià)格卡特爾的形成。但是，“處于這樣一種形勢(shì) z中的企業(yè)，如果它們町以肯定地證實(shí)，受到審查的縱向限制實(shí)現(xiàn)了重大的交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì), 那么就不應(yīng)指控或確認(rèn)它們犯有違反反托拉斯法的罪行?！毙轮贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)派設(shè)計(jì)的一般規(guī)則 是縱向合并增進(jìn)效率，對(duì)縱向合并進(jìn)行嚴(yán)格審查只是個(gè)例外。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派不像哈佛學(xué)派 那樣以市場(chǎng)結(jié)

8、構(gòu)為主要因素分析縱向合并，主張對(duì)具嚴(yán)格審查，而是傾向芝加哥學(xué)派，但乂 與主張把反壟斷法簡(jiǎn)化成一個(gè)或兩個(gè)條文的芝加哥學(xué)派不同，認(rèn)為分析縱向介并的影響時(shí)應(yīng) 主要考慮交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)或效率因素，設(shè)計(jì)反壟斷法中的縱向合并制度是必要的。四、縱向合 并的合法與違法反壟斷法理論和制度的趨勢(shì)是：對(duì)縱向合并合并基木上不干預(yù)，因?yàn)樵S多合 并很少對(duì)競(jìng)爭(zhēng)造成威脅，合并不會(huì)削弱競(jìng)爭(zhēng)而是推動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)。只有參為縱向合并的一個(gè)或全部 企業(yè)己經(jīng)在相關(guān)市場(chǎng)上取得了市場(chǎng)支配地位，通過(guò)合并加強(qiáng)了支配地位，這種縱向合并才可 能受到干預(yù)。而對(duì)于橫向合并，即使參與合并的企業(yè)在相關(guān)市場(chǎng)上不占冇支配地位，通過(guò)合 并取得了支配地位，合并就可能受到干預(yù)。

9、1、縱向合并提高效率而不損害消費(fèi)者利益人企業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)效率的發(fā)動(dòng)機(jī)。 處于激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的大企業(yè)的經(jīng)營(yíng)打創(chuàng)新活動(dòng)不僅會(huì)提高口身的效率（排斥低效率的企 業(yè)），也會(huì)動(dòng)態(tài)優(yōu)化市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和優(yōu)化資源配置，促進(jìn)全社會(huì)的技術(shù)進(jìn)步，捉高社會(huì)整體福利, 從氏遠(yuǎn)利益看更冇利于消費(fèi)者。所以，反壟斷法應(yīng)只是干預(yù)推動(dòng)行使市場(chǎng)勢(shì)力的合并，并優(yōu) 先使用效率原則為大金業(yè)的合并辯護(hù)。如果說(shuō)人金業(yè)的合并可能會(huì)惡化屮小金業(yè)的竟?fàn)帀木?從而導(dǎo)致不平等的競(jìng)爭(zhēng)條件，那么這種創(chuàng)造效率的不平等會(huì)在更深的層次上實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正。 反壟斷法保護(hù)的是競(jìng)爭(zhēng)，而不是競(jìng)爭(zhēng)者。有人認(rèn)為效率辯護(hù)應(yīng)當(dāng)考慮消費(fèi)者福利這一因素, 即把效率帶來(lái)的好處與消費(fèi)者的福

10、利相比較，考察效率帶來(lái)的好處是否足以阻止和關(guān)市場(chǎng)上 的對(duì)消費(fèi)者的漲價(jià)。但即使效率主張的內(nèi)容經(jīng)過(guò)合理、誠(chéng)實(shí)論證，由丁它是對(duì)將來(lái)發(fā)生的事 情進(jìn)行舉證，難以確實(shí)地證明和量化，而且合并后效率也可能沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，所以有必要設(shè)立這 樣一個(gè)制度：合并后5-10年內(nèi)（行業(yè)不同，期限不同）未提高效率并且實(shí)施有害于消費(fèi)者 的壟斷行為，應(yīng)當(dāng)英合并附加條件甚至解散合并；當(dāng)局應(yīng)當(dāng)證明合并與冇害于消費(fèi)者的壟斷 行為之間有直接、必然的因果關(guān)系。之所以對(duì)消費(fèi)者福利這個(gè)對(duì)效率辯護(hù)的重人限制規(guī)定嚴(yán) 格的條件，是因?yàn)殡m然芝加哥學(xué)派認(rèn)為美國(guó)反壟斷法的f1的有兩個(gè)：提高企業(yè)效率和保護(hù)消 費(fèi)者利益，但有學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)在美國(guó)反壟斷法只有一個(gè)目的：

11、提高金業(yè)效率。這一變化代表了 正確的方向，因?yàn)橄M(fèi)者沒(méi)冇動(dòng)力起訴橫向合并行為，更沒(méi)冇動(dòng)力起訴縱向合并行為，因?yàn)?合并進(jìn)行時(shí)消費(fèi)者并沒(méi)有受到損害，而且在大多數(shù)案件中，合并對(duì)消費(fèi)者和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的損害 部是將來(lái)可能出現(xiàn)的。2、本身合法原則基于效率價(jià)值，有必要建立本身合法原則來(lái)設(shè)計(jì)縱向合并規(guī)則。該 原則耍求，一般情況f，應(yīng)推定縱向合并合法。該原則有兩個(gè)例外：合并的實(shí)施帶有排他目 的或英他非法目的（例如，為了支持一個(gè)卡特爾）；一個(gè)行業(yè)中存在寡頭壟斷，而經(jīng)常發(fā) 生濫用市場(chǎng)支配地位行為。這兩種情形下的縱向合并可以運(yùn)用合理原則來(lái)分析。合理原則是 木身合法原則的例外?？v向合并比橫向合并對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的威脅要小，橫向合并宜接消滅了一 個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者，但對(duì)橫向合并也只是運(yùn)用合理原則進(jìn)行分析，對(duì)縱向合并就不能應(yīng)用合理原則。 再者，處于效率與公平?jīng)_突z中的價(jià)格歧視也是運(yùn)用合理原則進(jìn)行評(píng)價(jià)。3、采用“嚴(yán)重?fù)p害競(jìng)爭(zhēng)”標(biāo)準(zhǔn)克萊頓法第7條的規(guī)怎提出了一個(gè)認(rèn)定合并的合法與違 法的基本標(biāo)準(zhǔn)：大大地削弱竟?fàn)幓騽?chuàng)造壟斷。歐共體現(xiàn)在雖然對(duì)效率標(biāo)準(zhǔn)的態(tài)度有所變化, 但仍然使用“市場(chǎng)支配地位”標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)法應(yīng)采取美國(guó)的“嚴(yán)重?fù)p害竟?fàn)帯睒?biāo)準(zhǔn)，不采取歐共體 的“市場(chǎng)支配地位”標(biāo)準(zhǔn)?！皣?yán)重?fù)p害競(jìng)爭(zhēng)標(biāo)準(zhǔn)較其他標(biāo)準(zhǔn)更為合適，因?yàn)檫@個(gè)標(biāo)準(zhǔn)考慮了經(jīng) 濟(jì)因素，從而可以避免市場(chǎng)支配地位標(biāo)準(zhǔn)的過(guò)于僵硬的做法。而且，支配地位標(biāo)準(zhǔn)被認(rèn)為是 過(guò)于重