國(guó)際結(jié)算案例1

1、案例1 D/P遠(yuǎn)期付款方式的掌握案情X月X日，我國(guó)公司同南美客商B公司簽訂合同，由A公司向B公司出口貨物一批，雙方商定采用跟單托收結(jié)算方式了結(jié)貿(mào)易項(xiàng)下款項(xiàng)的結(jié)算。我方的托收行是A銀行，南美代收行是B銀行，具體付款方式是D/P 90天。但是到了規(guī)定的付款日，對(duì)方毫無付款的動(dòng)靜。更有甚者，全部單據(jù)已由B公司承兌匯票后，由當(dāng)?shù)卮招蠦銀行放單給B公司。于是A公司在A銀行的配合下，聘請(qǐng)了當(dāng)?shù)剌^有聲望的律師對(duì)代收行B銀行，因其將D/P 遠(yuǎn)期作為D/A方式承兌放單的責(zé)任，向法院提出起訴。當(dāng)?shù)胤ㄔ阂詰T例為依據(jù)，主動(dòng)請(qǐng)求我方撤訴，以調(diào)解方式解決該案例。經(jīng)過雙方多次談判，該案終以雙方互相讓步而得以妥善解決。分析

2、托收方式是一種以商業(yè)信用為基礎(chǔ)的結(jié)算方式，這種結(jié)算方式顯然對(duì)一方有利，對(duì)另一方不利。鑒于當(dāng)今世界是個(gè)買方市場(chǎng)這一情況，作為出口商的我方想通過支付方式給予對(duì)方優(yōu)惠來開拓市場(chǎng)。增加出口，這一做法本無可厚非，問題是在采用此種結(jié)算方式時(shí)，我們除了要了解客戶的資信以外，還應(yīng)掌握當(dāng)?shù)氐牧?xí)慣做法。 在這一案例中托收統(tǒng)一規(guī)則URC522與南美習(xí)慣做法是有抵觸的。據(jù)URC522第7條a款：托收不應(yīng)含有憑付款交付商業(yè)單據(jù)指示的遠(yuǎn)期匯票；b款：如果托收含有遠(yuǎn)期付款的匯票，托收指示書應(yīng)注明商業(yè)單據(jù)是憑承兌交付款人（D/A）還是憑付款交付款人（D/P）如果無此項(xiàng)注明，商業(yè)單據(jù)僅能憑付款交單，代收行對(duì)因遲單據(jù)產(chǎn)生的任何后

3、果不付責(zé)任；c款：如果托收含有遠(yuǎn)期付款匯票，且托收指示書注明憑付款交付商業(yè)單據(jù)，則單據(jù)只能憑付款交付，代收行對(duì)于因任何遲交單據(jù)引起的后果不負(fù)任何責(zé)任。 從中不難看出，國(guó)際商會(huì)托收統(tǒng)一規(guī)則，首先不主張使用D/P遠(yuǎn)期付款方式，但是沒有把D/P遠(yuǎn)期從URC522中絕對(duì)排除。倘若使用該方式，根據(jù)URC522規(guī)則，B銀行必須在B銀行90天付款后，才能將全套單據(jù)交付給B公司。故B銀行在B公司承兌匯票后即行放單的做法是違背URC522規(guī)則的。 但從南美的習(xí)慣做法看，南美客商認(rèn)為，托收方式既然是種對(duì)進(jìn)口商有利的結(jié)算方式，就應(yīng)體現(xiàn)其優(yōu)越性。D/P遠(yuǎn)期本意是出口商給進(jìn)口商的資金融通。而現(xiàn)在的情況是貨到南美后，若按

4、D/P遠(yuǎn)期的做法，進(jìn)口商既不能提貨，又要承擔(dān)因貨壓港而產(chǎn)生的滯遲費(fèi)。若進(jìn)口商想避免此種情況的發(fā)生，則必須提早付款從而提早提貨，那么這D/P遠(yuǎn)期還有什么意義？故南美的做法是所有的D/P遠(yuǎn)期均視作D/A對(duì)待。在此情況下，B銀行在B公司承兌后放單給B公司的做法也就順理成章了。 此案給我們的啟示是：在處理跟單托收業(yè)務(wù)時(shí)，原則上我們應(yīng)嚴(yán)格遵守URC522。托收行在其托收指示中應(yīng)明確表明按URC522辦理，這樣若遇有當(dāng)?shù)亓?xí)慣做法與URC522有抵觸時(shí)，可按URC522辦理。當(dāng)然我們?cè)诰唧w操作時(shí)，也應(yīng)尊重當(dāng)?shù)氐牧?xí)慣做法。將來凡貨運(yùn)南美地區(qū)的托收業(yè)務(wù)，我們可采用D/P即期或D/A的付款方式，避免使用D/P遠(yuǎn)期

5、，以免引起不必要的糾紛。倘若非用D/P遠(yuǎn)期不可，則遠(yuǎn)期的掌握應(yīng)該從起運(yùn)地到目的地運(yùn)輸所耗費(fèi)的時(shí)間為準(zhǔn)。案例2 代收行對(duì)托收指示的態(tài)度案情:1995年11月，荷蘭A銀行通過國(guó)內(nèi)B銀行向C公司托收貸款，B銀行收到單據(jù)后，將遠(yuǎn)期匯票提示給付款人承兌。據(jù)付款人稱，出票人已告知，貨物已抵達(dá)香港，必須承兌匯票后，出票人才肯交貨。付款人為盡快取得貨物，遂承兌了匯票。1996年1月，B銀行收到已承兌的匯票后，遂對(duì)外發(fā)出承兌電，稱匯票業(yè)經(jīng)付款人承兌，到期我行將按貴行指示付款。 1996年5月，匯票到期，B銀行要求付款人（C公司）付款，C公司稱，由于未完全收到貨物，不同意付款，B銀行就此電告A銀行，付款人不同意付

6、款。 幾天后，A銀行回電稱：在我行的托收指示中，我們要求貴行：承兌交單（匯票期限為出票后180天）；承兌的匯票由貴行擔(dān)保；如果已承兌的匯票沒有由貴行擔(dān)保，請(qǐng)不要放單。貴行1996年1月來電通知，客戶已承兌匯票，到期時(shí)，將按我行指示付款。因此，請(qǐng)貴行立即安排付款。分析:B銀行收到A銀行寄交的托收單據(jù)，必須按托收指示中的指示和國(guó)際商會(huì)522號(hào)出版物托收統(tǒng)一規(guī)則行事，對(duì)不能履行或不愿履行的指示，必須毫無延誤地通知寄單行。國(guó)際商會(huì)522號(hào)出版物托收統(tǒng)一規(guī)則第一條C款規(guī)定：“無論處于何種原因，如果銀行決定不辦理它收到的托收或任何有關(guān)指示，它必須無延誤地以電信或在不可能采用電信方式的情況下，以其他快捷的方

7、式通知向其他發(fā)出托收指示的一方”。B銀行收到A銀行寄交的托收單據(jù)，既沒有執(zhí)行托收指示中的指示，又沒有將不執(zhí)行的決定及時(shí)通知寄單行，這種做法是不對(duì)的。 案例3 提示行能否根據(jù)付款人（受票人）的授權(quán)部分付款交單？案情 :1995年4月，香港某公司委托當(dāng)?shù)谹銀行通過內(nèi)地B銀行向某進(jìn)出口公司托收貨款。B銀行收到單據(jù)后向某進(jìn)出口公司（付款人）提示，要求其按托收金額USD205020.00付款。同年12月，付款人通知B銀行，該公司已將USD165020.00直接匯給出票人，授權(quán)B銀行將剩余的貨款USD40000.00通過A銀行付給出票人。付款人在支付了余款后，B銀行遂將單據(jù)交給了付款人。 1996年5月，

8、香港某公司（出票人）致函B銀行稱，這種做法嚴(yán)重傷害了該公司的正當(dāng)權(quán)益，違背了國(guó)際慣例及URC522準(zhǔn)則。分析:國(guó)際商會(huì)URC522第19條第6款規(guī)定：“跟單托收時(shí)，部分付款只有在托收指示特別授權(quán)時(shí)才被接受。然而，除非另有指示，提示行只有在全部款項(xiàng)收訖時(shí)才能把單據(jù)交予受票人”。本案例中，托收指示沒有授權(quán)指示行（代收行）可部分付款交單，提示行也沒有征得委托人的同意，而是根據(jù)付款人的授權(quán)執(zhí)行部分付款交單，這種做法是錯(cuò)誤的。案例4 信用證指示不明確，不完整案情:歐洲某銀行開立一張不可撤銷議付信用證，該信用證要求受益人提供“Certificate of Origin：EECCountries”（標(biāo)明產(chǎn)地

9、為歐共體國(guó)家的原產(chǎn)地證明書）。該證經(jīng)通知行通知后，在信用證規(guī)定的時(shí)間內(nèi)受益人交來了全套單據(jù)。在受益人交來的單據(jù)中，商業(yè)發(fā)票上關(guān)于產(chǎn)地描述為“Country of Origin：EEC”，產(chǎn)地證則表明“Country of Origin：EECCountries”。議付行審核受益人提交的全套單據(jù)后認(rèn)為，單單，單證完全一致，于是該行對(duì)受益人付款，同時(shí)向開證行索匯。開證行在收到議付行交來的全套單據(jù)后，認(rèn)為單單，單證不符：1 發(fā)票上產(chǎn)地一欄標(biāo)明：EEC，而信用證要求為EECCountries。2 產(chǎn)地證上產(chǎn)地一欄標(biāo)明EECCountries，與發(fā)票產(chǎn)地標(biāo)明EEC開證行明確表明拒付，并且保留單據(jù)聽候處理

10、。收到開證行拒付通知后，議付行拒理力爭(zhēng)：信用證對(duì)于發(fā)票并未要求提供產(chǎn)地證明，況且發(fā)票上的產(chǎn)地系與產(chǎn)地證一致。故議付行認(rèn)為不能接受拒付，要求開證行立即付款。分析:該案的爭(zhēng)議源于信用證條款的不完整，不明確，在開證行開列的信用證中，開證行對(duì)產(chǎn)地的要求為E.E.C.Countries，而并未具體要求哪一國(guó)。在此情況下，受益人提供的單據(jù)中涉及產(chǎn)地一欄時(shí)既可籠統(tǒng)表示為歐共體國(guó)家，也可具體指明某一特定國(guó)家（只要該國(guó)是歐共體成員國(guó)即可）。倘若開證行認(rèn)為不符合其規(guī)定，它應(yīng)在開證時(shí)將產(chǎn)地國(guó)予以明確表示。UCP600規(guī)定：開立信用證的指示，信用證本身，修改信用證的指示以及修改書本身必須完整，明確。既然開證行開立的信

11、用證指示不明確，它將自己承受此后果。故在此案中開證行的拒付是不成立的。此案中給我們的啟示是：1. 作為開證行在開立信用證是必須完整，明確。2. 議付行在收到不明確，不完整的指示時(shí)，應(yīng)及時(shí)與對(duì)方聯(lián)系，以免不必要的糾紛。3. 受益人必須嚴(yán)格按照信用證條款行事。對(duì)于非信用證所要求的千萬別畫蛇添足。在本案中既然商業(yè)發(fā)票中不必顯示產(chǎn)地，雖然商業(yè)發(fā)票中顯示產(chǎn)地是許多國(guó)家的習(xí)慣做法，但為避免麻煩也不應(yīng)該出現(xiàn)原產(chǎn)地。案例5 保兌責(zé)任的延伸案情:I銀行開立一張以M為受益人的不可撤銷信用證，并且要求通知行A加保。A銀行對(duì)信用證加保后通知了M，在信用證到期日兩天之前，M將全套單據(jù)交A行議付。A行發(fā)現(xiàn)全套單據(jù)有兩處不

12、符：其一是提單抬頭做成了托運(yùn)人抬頭并空白背書，而信用證的要求是提單做成買方抬頭；其二是信用證超支USD10000.00，考慮到信用證即將到期，A行立即將此情況通知M，M要求A行立即電傳開證行I銀行要求其授權(quán)付款。開證行在接到A行的電文后與其開證申請(qǐng)人協(xié)商，在后者的同意下，I銀行授權(quán)A行議付提示的單據(jù)。在I銀行電告A銀行對(duì)不符單據(jù)付款后，I行國(guó)內(nèi)的政局開始動(dòng)蕩，政變使政府行將倒臺(tái)，結(jié)果使I銀行營(yíng)業(yè)中斷。有鑒于此，A行通知M：盡管它已收到I行同意對(duì)不符單據(jù)付款的指示，A行不準(zhǔn)備照辦，因?yàn)镮行的資金賬戶已被凍結(jié)。如果A行對(duì)M付款，它將無處取得償付。受益人于是求助于其律師，律師稱既然A行已對(duì)該證進(jìn)行了

13、保兌，根據(jù)<UCP600>規(guī)定在未征得受益人同意的情況下,該行不得撤銷保兌,故A行必須付款.而A行則認(rèn)為:保兌只是在提交單單.單證嚴(yán)格一致的情況下有效.鑒于受益人提供的單據(jù)已有兩處不符,故該保兌已自動(dòng)終止.受益人律師答復(fù)到:A行既然已無條件同意與I行聯(lián)系,要求后者授權(quán)對(duì)提示的不符單據(jù)付款,這一行為以構(gòu)成A行同意付款的承諾.因此,受益人要求A行支付信用證的全部款項(xiàng)外加I行同意付款之日起至A行實(shí)際付款之日間的利息,以及處理這一事件過程中的一些費(fèi)用支出.分析:此案涉及到的是保兌行的保兌責(zé)任問題.<UPC600>第8條規(guī)定:另一家銀行(保兌行)經(jīng)開證行授權(quán)或應(yīng)其請(qǐng)求對(duì)不可撤銷信

14、用證加以保兌,即構(gòu)成開證行以外的保兌行的確定責(zé)任,但以向保兌行或被指定的銀行提交規(guī)定的單據(jù)并符合信用證條款為條件.第10條b款:開證行自發(fā)出修改書之日起,即對(duì)該修改書負(fù)有不可撤銷的義務(wù).保兌行可將其保兌擴(kuò)大至修改書,并自通知該修改書之日起負(fù)有不可撤銷的義務(wù).但是,保兌行可以選擇不擴(kuò)大其保兌而將修改書通知受益人,如果保兌行這樣做,它必須不延誤地將此情況通知開證行及受益人. 第8條論述了保兌行的責(zé)任.如果一張信用證除了開證行的付款保證之外,還有另一家銀行作了付款保證,那么這個(gè)信用證就是保兌信用證.信用證加以保兌后,即構(gòu)成保兌行在開證行承諾以外的確認(rèn)承諾,對(duì)受益人承擔(dān)必須付款或議付的責(zé)任.保兌行不是

15、以開證行的代理身份,而是以獨(dú)立的"本人"身份,對(duì)受益人獨(dú)立負(fù)責(zé),并對(duì)受益人負(fù)首先付款責(zé)任,受益人不必先向開證行要求付款,碰壁后再找保兌行.在首先付款責(zé)任這一點(diǎn)上,保兌行對(duì)于開證行的關(guān)系,正好相當(dāng)于開證行對(duì)進(jìn)口商的關(guān)系.保兌行有必須議付或代付之責(zé),在已經(jīng)議付和代付后,不論開證行倒閉或無理拒付,都不能向受益人追索,它的責(zé)任同開證行的責(zé)任相同.保兌行對(duì)信用證加保兌后,它擔(dān)負(fù)的責(zé)任相當(dāng)于其本身開證,不論開證行發(fā)生什么變化,它不能片面撤銷其保兌.聯(lián)系此案,A行作為保兌行即負(fù)擔(dān)起與I行的同等責(zé)任.但A行的保兌責(zé)任僅限于M行提供符合信用證要求的單據(jù).鑒于M提供的單據(jù)不符合信用證要求，可以

16、認(rèn)為A行的保兌責(zé)任就此終止。但問題是A銀行無條件的同意請(qǐng)求I銀行授權(quán)對(duì)不符單據(jù)議付，這事實(shí)上等于是A銀行請(qǐng)求I銀行修改信用證，而I銀行同意授權(quán)付款則意味著該修改成立，那么A行自然而然地將其保兌之責(zé)擴(kuò)展到了修改。所以A行應(yīng)該對(duì)受益人M付款。其實(shí)，根據(jù)UCP600的規(guī)定，保兌行可以接受修改，也可以拒絕修改，若拒絕修改的話，保兌責(zé)任只對(duì)原證有效而絕不擴(kuò)展至新證。在此案中，作為保兌行的A行完全可以采取自我保護(hù)的做法。那就是它可以替受益人與開證行接洽要求其授權(quán)對(duì)不符單據(jù)議付，但同時(shí)聲明其保兌責(zé)任就此終止。它也可以通知受益人直接與開證申請(qǐng)人聯(lián)系，要求申請(qǐng)人說服開證行接受單據(jù)并指示議付行付款。倘若A行這樣做

17、的話，它完全可以使自己處于有利地位。案例6 信用證的再轉(zhuǎn)讓案情:I銀行開立一張不可撤消可轉(zhuǎn)讓跟單信用證，以M作為受益人，A行為該證的通知行。在A行將該證通知M后，M指示A行將此證轉(zhuǎn)讓給X,該轉(zhuǎn)證的到期日比原證早1個(gè)月。第二受益人X受到轉(zhuǎn)證后，對(duì)于轉(zhuǎn)證的一些條款與第一受益人M產(chǎn)生了分歧。雙方經(jīng)過多次協(xié)商，終未達(dá)成協(xié)議。而此時(shí)，該轉(zhuǎn)證已過期。于是M請(qǐng)求A行將已過期的未使用的轉(zhuǎn)證恢復(fù)到原證。鑒于原證到期日尚有1個(gè)月，M要求A行能將恢復(fù)到原證的金額再度轉(zhuǎn)讓給新的第二受益人Y。A行認(rèn)為它不能同意M的做法。因?yàn)閷⒃撟C轉(zhuǎn)讓給Y構(gòu)成了信用證的第二次轉(zhuǎn)讓，而這正違反了UCP600第38條的規(guī)定。況且，A行未從第

18、二受益人X處收到任何貨物未出運(yùn).轉(zhuǎn)證未被使用或者同意撤銷轉(zhuǎn)證之類的信息。分析:A行在認(rèn)識(shí)上存有誤區(qū)。將未使用過的轉(zhuǎn)證再次轉(zhuǎn)讓給另一新的第二受益人不能被視作為二次轉(zhuǎn)讓。UCP600第38條規(guī)定：除非信用證另有規(guī)定，可轉(zhuǎn)讓信用證只能轉(zhuǎn)讓一次，因此，該信用證不能按第二受益人要求轉(zhuǎn)讓給隨后的第三受益人。根據(jù)此條文意，由第一受益人作出的再次轉(zhuǎn)讓并不構(gòu)成二次轉(zhuǎn)讓，而視為一次同時(shí)轉(zhuǎn)讓給多個(gè)受益人的情形。所以此等轉(zhuǎn)讓并非為UCP600所禁止。在此案中，既然第二受益人X并未接受轉(zhuǎn)證，第一受益人M當(dāng)然可以自動(dòng)地將該證轉(zhuǎn)讓。當(dāng)然A行也并未義務(wù)接受M再次轉(zhuǎn)讓的指示。UCP600第38條又規(guī)定：除非轉(zhuǎn)讓范圍和方式已為轉(zhuǎn)

19、讓行明確同意，轉(zhuǎn)讓行并無辦理該轉(zhuǎn)讓的義務(wù)。倘若A行同意將該證轉(zhuǎn)讓給Y，比較謹(jǐn)慎的做法是：它從X處獲取一份書面指示同意撤銷未用的轉(zhuǎn)證，同時(shí)退回轉(zhuǎn)證通知。那么轉(zhuǎn)讓行A能否在未收到第二受益人X明確表明撤銷轉(zhuǎn)證的情況下，接受第一受益人M將未用轉(zhuǎn)證轉(zhuǎn)至新的第二受益人Y的單方面指示？有關(guān)這點(diǎn)UCP600并未作出任何規(guī)定，這完全取決于銀行與各方的關(guān)系。案例7 分批裝運(yùn)案情:某日，A銀行開立一張以X為受益人的不可撤消信用證，信用證的通知行為B銀行。該信用證對(duì)貨物的裝運(yùn)描述如下：裝運(yùn)礦砂400噸，分四批出運(yùn)，4月份7月份每月運(yùn)100噸。 在得到信用證通知后，受益人X于4月5日出運(yùn)100噸礦砂，5月13日出運(yùn)礦砂97噸。前兩批貨物出運(yùn)后，X按時(shí)將全套單據(jù)送交通知行B行議付，并很快得到了貨款。 6月21日，受益人再次出運(yùn)貨物100噸，由于該證是公開議付信用證，受益人X此次將全套單據(jù)交由議付行C行議付。C行審核單據(jù)后認(rèn)為單單、單證相符，于是一方面對(duì)X付款，同時(shí)單寄開證行A索償。 A行審單后認(rèn)為不能償付C行，因?yàn)樨浳镌诘诙b運(yùn)時(shí)短裝，所以第三批即告失效。 C行認(rèn)為不能接受A行的拒付理由，堅(jiān)持要求A行償付，并外加延期支付的利息。分析:此案涉及如何理解UCP600第32條及UCP500第30條c款。 UCP600第32條規(guī)定：如信用證規(guī)定在指定的日期內(nèi)分期支付及/或分期裝運(yùn)，而任何一期未按期支款