法院院長在市委中心組“大學(xué)習(xí)、大討論、大調(diào)研”學(xué)習(xí)會上的發(fā)言

1、法院院長在市委中心組“大學(xué)習(xí)、大討論、大調(diào)研”學(xué)習(xí)會上的發(fā)言各位領(lǐng)導(dǎo)：根據(jù)此次學(xué)習(xí)會的安排，現(xiàn)就“大學(xué)習(xí)、大討論、大調(diào)研”活動中由我負(fù)責(zé)的調(diào)研課題及相關(guān)情況作簡要交流， 不妥之處請各位批評指正。一、關(guān)于選題的思考。 一是從新形勢新要求出發(fā)。黨的十九大報告中指出， 要打造共建共治共享的社會治理格局， 并從加強(qiáng)社會治理制度建設(shè)、 預(yù)防和化解社會矛盾機(jī)制建設(shè)、 加快社會治安防控體系建設(shè)、 加強(qiáng)社會心理服務(wù)建設(shè)、 加強(qiáng)社區(qū)治理體系建設(shè)等方面提出了全方位、系統(tǒng)性要求。 在十三五規(guī)劃中提出的建立共建共享的社會治理格局的基礎(chǔ)上增加了“共治”，表明社會治理的方式從傳統(tǒng)的政府為主體向社會多元主體協(xié)商共治轉(zhuǎn)變已成

2、為全新發(fā)展趨勢。如何結(jié)合本市、 本單位實際來構(gòu)建共治體系值得探討和思考。二是從法院工作實際出發(fā)。人民法院是社會矛盾糾紛的聚集地和消化地，法院人是社會治理的參與者和踐行者，維護(hù)社會主義法治和社會秩序是其法定的職能。人民法院作為國家審判機(jī)關(guān)，化解矛盾糾紛具有強(qiáng)制性、終局性、 獨(dú)立性和中立性等特征，其裁判對社會公眾行為具有教育、評價、指引和 1示范功能 , 這使法院在參與社會治理過程中的作用顯得獨(dú)特且不可替代。面對新時代新要求，人民法院怎樣發(fā)揮工作特點、 轉(zhuǎn)變工作思路、創(chuàng)新工作方法、增添工作舉措， 怎樣以更好的狀態(tài)融入共同構(gòu)建全新治理格局的“朋友圈”，值得認(rèn)真分析和探討。為此，我將本次調(diào)研的題目確定

3、為了人民法院參與構(gòu)建“共治共建共享”社會治理新格局問題的思考，以期讓我院在參加全市社會綜合治理工作中思路更清晰、方向更明確。二、矛盾糾紛新特征和治理體制新差距。我對我院近五年受理的案件及全市涉訴信訪、人民調(diào)解工作等情況進(jìn)行了梳理分析，對標(biāo)新要求和先進(jìn)典型，找準(zhǔn)構(gòu)建社會治理新格局存在的短板和不足。一是社會矛盾呈現(xiàn)新特征。對比數(shù)據(jù)，從我院受案情況看，在刑事案件方面，黃賭毒案件數(shù)量較為突出，表明在社會治理中還存在“陽光照不到的角落”。在民事案件方面，民間借貸、勞動糾紛等經(jīng)濟(jì)類案件呈現(xiàn)逐年上升趨勢，表明隨著經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展， 當(dāng)前社會主要矛盾糾紛正逐漸由以婚姻家庭、鄰里關(guān)系為代表的身份關(guān)系糾紛向經(jīng)濟(jì)糾紛轉(zhuǎn)

4、變，人民群眾的法律意識，特別是保護(hù)自身合法財產(chǎn)的意識有大幅提升。在行政案件方面，政府信息公開案件增多， 這證明群眾對知情權(quán)及參與社會治理的表達(dá)權(quán)的需求也在不斷增長。 這些社會矛盾的新特點對社會治理提出了更高的要求。 二是與優(yōu)秀經(jīng)驗差距明顯。 對比緣起于浙江 2省諸暨市的新時代“楓橋經(jīng)驗” ，我院以往通過司法建議、搭臺普法等簡單形式參與構(gòu)建社會治理格局的基本做法和邀請社會力量參加司法審判的嘗試表現(xiàn)出諸多不足， 特別是在發(fā)動群眾和依靠群眾， 強(qiáng)調(diào)社會各方面力量的參與， 利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)化解矛盾等方面與先進(jìn)地區(qū)的先進(jìn)經(jīng)驗還存在較大差距。 三是存在的問題和短板。 對比分析矛盾糾紛新變化、 新特征和新形勢

5、下社會治理工作的新要求， 受多數(shù)群眾法律意識和法律知識水平較低、 部分基層干部法治思維不足及部分法官的司法能力水平還不能完全適應(yīng)人民群眾不斷增長的司法需求等因素影響， 人民法院在參與社會治理中或多或少地暴露出了依法治理的群眾基礎(chǔ)有待提升、共建共治工作合力仍然不夠、 法院司法公信還需加強(qiáng)等三個方面的問題。三、構(gòu)建治理新格局的思考。 圍繞社會矛盾的新特征， 參考先進(jìn)地區(qū)的優(yōu)秀做法，針對當(dāng)前社會治理工作中所暴露出的問題，我有幾點思考與建議。 一是筑牢法治群眾基礎(chǔ)。 堅持從實際出發(fā)，根據(jù)群眾的需求制定普法宣傳計劃；通過豐富宣傳形式、拓寬宣傳渠道， 探索開展更多群眾易于接受的法治宣傳活動； 發(fā)揮法院法律

6、專業(yè)優(yōu)勢，重點突出審判案例的“活教材”作用，深入案發(fā)地開展巡回審理和案例宣講， 培養(yǎng)群眾法治理念和法治信仰。二是構(gòu)筑全域協(xié)作機(jī)制。 聚焦調(diào)解工作協(xié)力，找準(zhǔn)法院與非 3訴調(diào)解組織或其他專門保護(hù)組織的結(jié)合點， 協(xié)作配合化解矛盾糾紛；抓好刑事案件對接，強(qiáng)化法院與社區(qū)、公安、檢察、司法、監(jiān)獄等部門接洽聯(lián)絡(luò)，穩(wěn)步防控社會風(fēng)險；突出法院專業(yè)優(yōu)勢，積極為政府、 調(diào)解委員會、 村（居）委會矛盾化解提供司法建議，助力矛盾糾紛及時化解。 三是提升司法公信。 強(qiáng)化職業(yè)素養(yǎng)提升，培養(yǎng)法官現(xiàn)代司法理念、 職業(yè)尊榮和職業(yè)認(rèn)同， 引導(dǎo)法官成為尊法、尚德、明理的專業(yè)型人才；強(qiáng)化業(yè)務(wù)能力提升，通過理論培訓(xùn)、案件研討、技能競賽等方式，培養(yǎng)法官公正司法本領(lǐng)；強(qiáng)化司法禮儀提升，厚植法官公正、文明、謙和的良好品格。最終做到，以能力強(qiáng)化促公信，以涵養(yǎng)素質(zhì)保公信， 以公信提升增強(qiáng)法院矛盾解決終局效力。 四是用好信息技術(shù)。 加強(qiáng)多元化解信息化建設(shè)，創(chuàng)新線上聯(lián)絡(luò)模式，協(xié)同開發(fā)方