公允價值會計信息的可靠性與相關性

1、公允價值會計信息的可靠性與相關性研究摘要：針對目前的主流觀點：公允價值盡管可靠性不足，卻更具相關性。文章根據(jù)可靠性和相關性的內(nèi)涵以及公允價值的特征，分析認為，對公允價值可靠性不足的認識是基于可驗證性角度，針對的是公允價值計量的第三層次。由于所依賴的市場模型過于理想化，公允價值在多數(shù)情況下難以達到如實反映。公允價值更具相關性的判斷主要是建立在信息及時性的規(guī)范層面的推論，而在經(jīng)驗領域，公允價值的相關性問題仍有待驗證。關鍵詞：公允價值，可靠性，相關性伴隨FASB和IASB對公允價值計量模式的推廣與運用，公允價值模式在全球范圍內(nèi)得到廣泛的實施，這一實踐意味著以歷史成本占主導地位的會計計量模式發(fā)生根本性

2、的改變。公允價值之所以能夠在一定范圍內(nèi)逐步取代歷史成本，主要原因在于，以歷史成本計量為主導的會計信息相關性不足，越來越難以滿足人們的決策需求，而公允價值盡管在可靠性方面不如歷史成本，其在相關性方面卻比歷史成本勝出一籌。在決策有用性作為會計主導目標的前提下，公允價值自然被認為是優(yōu)于歷史成本的模式而在實踐中得到廣泛推廣。但是，一年多來，隨著外部經(jīng)濟環(huán)境的變化，公允價值模式及其所導致的后果越來越受到人們的普遍關注，贊譽夾雜著質(zhì)疑、甚至批評充斥著理論界、實務界和監(jiān)管層。本文基于會計信息兩個基本質(zhì)量特征，闡釋公允價值可靠性和相關性的內(nèi)涵和實質(zhì)，以期客觀地認識公允價值模式及其所導致的后果。一、公允價值的內(nèi)

3、涵與目標FASB第157號準則對公允價值的定義為：“在計量日市場參與者之間的有序交易中，出售一項資產(chǎn)或轉讓一項負債付出的價格”。IASB對公允價值的定義為：“指在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進行資產(chǎn)交換或負債清償?shù)慕痤~”。FASB和IASB對公允價值定義的不同表述，卻大致表達了對公允價值內(nèi)涵的共同理解：即非關聯(lián)的交易雙方基于自愿的基礎上，在對交易對象充分了解的前提下達成交易所形成的價格。FASB對公允價值的定義強調(diào)了市場參與者，力圖充分體現(xiàn)公允的內(nèi)涵，即公允價值不是依賴特定主體的判斷，而是基于市場參與者的假設和判斷。實踐中不是所有的計量對象都存在符合以上定義的市場信息，即活躍市場中相同資

4、產(chǎn)或負債的價格。由此，F(xiàn)ASB根據(jù)公允價值所根據(jù)的市場信息的信賴程度，把公允價值劃分為三個層次。第一層次是交易價格，當活躍市場上存在相同的資產(chǎn)或負債報價時，可以不做任何調(diào)整使用該報價；第二層次是類似市場報價，當活躍市場上沒有相同但有類似資產(chǎn)或負債的價格信息，必須調(diào)整后作為公允價值估計的輸入?yún)?shù)，且調(diào)整必須是能客觀確定的。第三層次是指市場上不存在關于資產(chǎn)或負債的可觀察輸入信息，必須依賴估價模型，模型的輸入信息是基于報告主體的內(nèi)部信息和假設，其中，報告主體的假設必須建立在市場參與者的假設基礎上。以上第一、第二層次的公允價值計量依賴的是可觀察的市場信息，第三層次公允價值計量的輸入信息是不可觀察。根據(jù)

5、公允價值的定義和FASB對公允價值計量的具體運用指南，公允價值計量本質(zhì)上追求獨立于報告主體的市場評價，同時將輸入信息的可觀察性置于首要位置。在信息不完全的情況下，企業(yè)資產(chǎn)和負債的內(nèi)在價值通常是不可觀察的，必須借助會計計量手段對其進行反映。公允價值力圖通過獨立于主體的市場輸入信息不僅實現(xiàn)會計程序上的公允，同時，通過動態(tài)的市場信息輸入實現(xiàn)計量結果的公允。因此，公允價值被普遍地認為能夠真正反映企業(yè)當前的經(jīng)濟狀況，使信息使用者更好地預測企業(yè)未來的現(xiàn)金流量，以便更好地做出決策。二、會計信息的可靠性和相關性對于會計信息的兩個基本質(zhì)量特征相關性和可靠性的理解，人們對相關性內(nèi)涵的基本不存在異議，其意指信息能夠

6、導致差別的能力，相關的會計信息還須具備預測價值和確認價值，同時，信息的及時性是實現(xiàn)預測價值和確認價值不可或缺的前提。對于可靠性的理解，則存在眾多分歧。長期以來人們把可靠性與真實性、客觀性、準確性、可驗證性聯(lián)系在一起。夏冬林（2004）認為可靠性可以從交易或事項發(fā)生的時間來理解，可靠性即為確定性。L.Todd Johnson（2005）則認為，可靠性應理解為如實反映和可驗證，可靠性不等于準確性。根據(jù)FASB概念公告2的解釋，可靠性意指如實反映，同時還須具備可驗證性和中立性的特征。正因為人們對可靠性的理解不一，近年來，F(xiàn)ASB在致力于概念公告的修改過程中，意欲對會計信息的質(zhì)量特征加以重新表述，以澄

7、清人們對可靠性的模糊認識。在FASB最新發(fā)布的關于概念公告的公開征求意見稿中，已用如實反映取代原來的可靠性，作為與相關性并列的叢本質(zhì)量特征。這里的如實反映保留其原來的內(nèi)涵，即如實地反映現(xiàn)實世界中意欲反映的經(jīng)濟現(xiàn)象，同時將如實反映必須具備的特征概括為完整性、尤實質(zhì)性錯誤和中立性。根據(jù)FASB對如實反映所應具備的特征來看，如實反映并不代表完全沒有錯誤，即如實反映不等于準確性，但是，如實反映必須是中立的，不帶偏見，體現(xiàn)完整性。在這份意見稿中，可驗證成為與可比性、及時性和可理解并列為會計信息的次要質(zhì)量特征，以如實反映代替可靠性并與相關性并列成為會計信息的兩個基本特征。作為會計信息的兩個基本質(zhì)量特征，如

8、實反映與相關性兩者同樣不可或缺。正如FASB在意見稿中的表述，相關性決定所要反映的經(jīng)濟現(xiàn)象，如實反映解決如何反映這些經(jīng)濟現(xiàn)象，對相關經(jīng)濟現(xiàn)象不能如實反映的后果與對不相關的經(jīng)濟現(xiàn)象如實反映的結果是一樣的，因此，相關性與如實反映必須并重。盡管如實反映大有取代可靠性成為會計信息基本質(zhì)量特征的可能，考慮到這一取代并未最終成為事實，本文依然承襲多年來對會計信息基本質(zhì)量的表述，并把可靠性的內(nèi)涵理解為如實反映和可驗證性。三、公允價值的可靠性自從公允價值被引入到會計實踐中以來，公允價值的可靠性就一直是人們質(zhì)疑的焦點。當存在活躍市場的情況下，公允價值計量依據(jù)是市場可直接觀察的報價，其可靠性不容質(zhì)疑。問題在于缺乏

9、活躍市場的情況下，公允價值計量需要依賴主觀判斷，存在可操縱空間。相比之下，歷史成本的計量依據(jù)是已實現(xiàn)的交易，可操縱空間有限，即使在歷史成本計量模式下，后續(xù)計量需要依賴人為判斷和估計，因其計算方法是已基本達成的共識，通常在程序上得到人們的認可?？梢?，人們對公允價值可靠性的質(zhì)疑，主要基于可驗證的角度，即把可靠性主要地理解為可驗證性，并且這種質(zhì)疑主要源自公允價值計量的第三層次，而非公允價值計量的全部。從可靠性的內(nèi)涵來看，如實反映應是可靠性重點強調(diào)的方面。那么，如何從如實反映角度來看公允價值的可靠性？根據(jù)FASB的定義，如實反映是指如實反映其意欲反映的經(jīng)濟現(xiàn)象，如實反映了經(jīng)濟現(xiàn)象的會計信息是對正在進行

10、的交易、事項或環(huán)境的經(jīng)濟實質(zhì)的描述，如實反映進一步體現(xiàn)為對經(jīng)濟現(xiàn)象完整、中立、無偏的描述?，F(xiàn)實社會的信息不完全，導致正在進行的交易、事項或環(huán)境的經(jīng)濟實質(zhì)的不可觀察，公允價值依賴市場參與者的假設，動態(tài)地反映經(jīng)濟實質(zhì)，這里就隱含了一個假設，即市場參與者的假設是對企業(yè)正在進行的交易、事項或環(huán)境的正確、無偏的判斷和估計。因此，問題的關鍵在于市場參與者的判斷和估計合理與否？也即基于市場參與者假設的資產(chǎn)定價機制是否與公允價值運用所隱含的假設一致？產(chǎn)生于20世紀60年代的標準金融學理論，基于投資者理性和市場有效性兩個重要假設，得出資產(chǎn)價格是其內(nèi)在價值的結論。理性投資者遵從貝葉斯法則搜集和理解任何新的信息并據(jù)

11、此做出判斷，并依照預期效用最大化原則做出決策。當市場充滿理性投資者的情況下，理性投資者能夠及時、無偏地理解新的信息，并依此迅速地做出判斷并采取行動。理性投資者的行為促使資產(chǎn)價格及時地根據(jù)新的信息迅速調(diào)整，市場價格充分反映了與資產(chǎn)有關的信息，是資產(chǎn)內(nèi)在價值的表現(xiàn)。當市場存在部分非理性投資者的情況下，由于非理性投資者的判斷和決策是獨立和隨機的，非理性投資者的行為相互抵消的結果使得市場價格依然是內(nèi)在價值的反映。即使在非理性投資者的交易行為表現(xiàn)為共同的趨勢而無法相互抵消的情況下，理性投資者也能充分利用套利機制，迅速糾正有偏的價格，使得市場價格重新成為資產(chǎn)內(nèi)在價值的反映。長期以來，以投資者理性和有效市場

12、為基礎，所形成的市場價格與資產(chǎn)內(nèi)在價值關系的結論，正是公允價值所依賴的標準金融市場模型。 自20世紀80年代，在把心理學的研究成果運用到經(jīng)濟學領域之后，人們開始對經(jīng)濟學的理性人假設產(chǎn)生了質(zhì)疑，并給出大量的實驗證據(jù)來證明投資者的非理性特征。概括而言，投資者非理性特征主要體現(xiàn)在與其決策行為相關的兩個方面：一是在信息不完全性和投資者計算能力有限的客觀制約下，投資者固有的心理偏差和認知偏差，導致投資者在面對新的信息時，常常違背貝葉斯法則而做出判斷。二是基于2002年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主Daniel kahneman和Amos Tversky提出的展望理論，認為投資者決策時并不遵循此前普遍認可的預期效用最

13、大化原則，一方面投資者并非理性人假設下的風險厭惡，相反，投資者在面對盈利和虧損時具有不同的風險偏好，另一方面，投資者對于不同的結果通常賦予不同的權重，這一權重不同于事件發(fā)生的概率，尤其對于發(fā)生可能性較高及較低的事件，投資者所賦予的權重具有更大的偏差，而不是理性人假設下根據(jù)貝葉斯法則所形成的主觀概率。由于信息搜尋成本的存在，投資者只能有限地獲取信息，加上心理和認知上出現(xiàn)的偏差，投資者更多時候無法對事件形成客觀、公正的判斷，導致決策上的偏誤。從市場投資者群體行為來看，已有研究表明，金融市場上投資者的羊群行為是普遍存在的，也就是投資者個體的非理性往往會引發(fā)市場群體的非理性行為。此外，由于交易成本和法

14、規(guī)制約，套利機制事實上也不是任何時候都能夠有效運作。投資者個體和群體的非理性因素導致了當前市場上投資者理性假設無法解釋的現(xiàn)象，如資產(chǎn)價格的波動、金融市場泡沫等?；谕顿Y者心理和行為偏差的研究表明，投資者非理性行為下的市場價格并不完全客觀地反映與資產(chǎn)相關的信息，其所形成的價格多數(shù)情況下不能代表資產(chǎn)的內(nèi)在價值，這是基于投資者心理和行為因素的行為金融市場模型所得的結論。隨著行為金融研究的廣泛深入，越發(fā)突顯標準金融市場模型所得出的研究結論與市場的差距。而公允價值的運用恰是以標準金融市場模型為條件，當市場表現(xiàn)為標準金融所描述的狀態(tài)時，市場參與者理性和市場有效性決定了資產(chǎn)價格.與其內(nèi)在價值趨于一致，建立在

15、市場參數(shù)基礎上的公允價值是經(jīng)濟現(xiàn)象的如實反映。而當市場處于行為金融所描述的狀態(tài)時，市場參與者的非理性以及市場的非有效，導致資產(chǎn)價格與其內(nèi)在價值的偏離，這時，公允價值所依賴的市場參數(shù)即使符合完整和中立，也難以做到無偏，其結果是不能如實反映經(jīng)濟現(xiàn)象。公允價值計量模式對企業(yè)的資產(chǎn)和負債隨時間和環(huán)境的變動定期予以反映，但其所依賴的市場參數(shù)包含了市場非理性因素，其所反映出來的資產(chǎn)或負債價值包含了市場噪音。公允價值及時地把包含了企業(yè)基本面因素和投資者非理性因素的市場變動反映到企業(yè)資產(chǎn)與負債的變動中來。公允價值計量所依賴的市場條件及其在實際運用中的缺陷，已在這次金融危機中充分暴露并逐漸被人們所認識。國際貨幣

16、基金組織在其2008年10月發(fā)表的全球金融穩(wěn)定報告中指出，“在某些情況下，如在流動性非常差的市場或在極度樂觀或者悲觀的形勢下，公允價值會計方法也會得出與長期基本面和所考慮風險不相符的估值”，揭示了包括個體和市場參與者可能出現(xiàn)的偏差。美國注冊會計師協(xié)會（AICPA）在2008年4到5月間所做的一次問卷調(diào)查結果也反映了人們對這一問題的認識，如針對第一層次公允價值存在的主要問題，39%的回答是波動性太大，24%的回答是市價并不能代表其經(jīng)濟價值，19%的回答認為第一層次的計量沒有考慮流動性的影響。如果從可驗證性理解可靠性，公允價值第一層次和第二層次的可靠性不容置疑，人們對公允價值可靠性的認識僅限于第三

17、級次公允價值計量的可驗證性。從如實反映層面看，即便是第一層次的公允價值計量，也存在無法如實反映的可能。公允價值計量的第一、第二層次是公允價值的最佳證據(jù)，但不一定是計量項目的內(nèi)在價值的反映，因此，對公允價值的可靠性理應更加全面地看待和理解。四、公允價值的相關性與對可靠性的內(nèi)涵存在眾多理解不同的是，人們對相關性的理解普遍趨于一致。相關性是指能給投資者進行判斷和決策帶來差異的信息，根據(jù)FASB財務會計概念公告2對相關性的解釋，相關性包含了二個質(zhì)量特征，即預測價值、確認價值和及時性。在FASB最新發(fā)布的財務會計概念公告ED明確指出，相關性應具備預測價值和確認價值，而把及時性列為次要的質(zhì)量特征。長期以來

18、，人們對公允價值的相關性確信無疑，認為與歷史成本只反映交易已經(jīng)發(fā)生的過去某個時點的企業(yè)經(jīng)濟狀況相比，公允價值更好地反映企業(yè)當前的經(jīng)濟狀況，其相關性優(yōu)于歷史成本。這里的“更好”本質(zhì)上體現(xiàn)在公允價值反映的企業(yè)經(jīng)濟狀況離信息使用者的決策時間更近，即反映經(jīng)濟狀況的“及時性”。因此，人們對公允價值相關性的理解和評價主要基于信息反映的及時性角度，即相關性本質(zhì)上就是時間問題，從而得出及時性必然帶來預測價值這一規(guī)范層面的推論。而在經(jīng)驗研究層面，公允價值是否更具預測價值目前尚未得出一致的結論。針對SFAS NO.87要求以公允價值披露養(yǎng)老金計劃的相關性研究，Banh（1991）發(fā)現(xiàn)了與養(yǎng)老金相關資產(chǎn)與負債的公允

19、價值的相關性。針對SFAS No.107要求對衍生金融工具按公允價值計量和披露的實施，Banh（1994）的研究表明，證券投資的公允價值具有相關性，而相應的利得和損失則不具有相關性。針對這一結果，Ahmed Takeda（1995）在控制了其他資產(chǎn)和負債對利率的敏感性之后，發(fā)現(xiàn)證券利得和損失具有增量信息。Petroni Wahlen（1995）針對保險行業(yè)的研究表明，權益投資和國債投資的公允價值相對歷史成本具有增量信息，其他類型的證券投資則不具有相關性。同樣針對SFAS No.107頒布與實施，幾乎在同一時間，運用類似的樣本數(shù)據(jù)的二個研究卻得不同的結論，Barth et.al.（1996）發(fā)現(xiàn)，銀行貸款的公允價值具