關于我國經濟公益訴訟的大體架構

1、關于我國經濟公益訴訟的大體架構論文摘要：在國內經濟公益訴訟制度的研究中，關于原告資格認定、經濟公益訴訟的范圍、局限及彌補上有較為充分的論述，但關于經濟公益訴訟的大體理論框架的構建上那么論述較少，比如關于經濟公益訴訟的本質特點、經濟公益訴訟與經濟法的關系、經濟公益訴訟的主體等大體問題研究的不足， 阻礙了經濟公益訴訟制度的構建。經濟公益訴訟作為經濟法的程序法，其以經濟法責任為理論前提，以國家經濟治理機關和社會集體為其要緊訴訟主體。論文關鍵詞：經濟法；經濟公益訴訟；訴訟主體我國經濟公益訴訟的研究發(fā)軔于市場經濟秩序慢慢成立的進程中，隨著與社會公共利益緊密相關的經濟糾紛的顯現(xiàn)，譬如產品質量案件、壟斷案件

2、、不合法競爭案件、國有資產流失案件等的增多，使得單純地依托傳統(tǒng)民事訴訟法和行政訴訟法無法取得有效解決，而經濟公益訴訟作為以社會本位為提倡精神的經濟法的程序法，那么凸顯了它的特殊地位。本文那么對經濟公益訴訟的大體問題進行了論述。一、經濟公益訴訟與經濟法的關系學界關于經濟公益訴訟這一概念的提出和劃分存在不同的認知，有學者以為經濟公益訴訟是專屬于經濟法的訴訟制度，但關于經濟公益訴訟這一提法持有異議，而主張稱為經濟法訴訟。但其關于“經濟法訴訟”的概念和特點的描述中卻無不突出了“經濟公益訴訟”。顏運秋教授以為“經濟法訴訟是指相關的組織和公民依照經濟法的授權，對違背經濟法標準、侵犯國家和社會經濟利益的行為

3、向法院起訴，由法院依照法定程序在訴訟當事人和其他訴訟參與人的參加下，依法追究違法者法律責任的司法活動。 ” 而其也著重強調經濟法訴訟的終極目標和實質是為了保護國家和社會公共經濟利益。為此，如假設把關于社會公共利益的保護稱為經濟法訴訟的話，不免突出不了其“公益性”的本質內涵，且有大而化之的嫌疑，因此筆者在那個地址采納“經濟公益訴訟”這一具體性、準確性和實質性的概念。在學界，有的學者把經濟公益訴訟作為民事公益訴訟的一個分支來考量。也有學者主張說：“從傳統(tǒng)意義來看， 訴訟法學科分類已經成形，而且被稱之為經濟公益訴訟的案件依據(jù)訴訟標的的不同完全能夠歸入民事公益訴訟或行政公益訴訟。因此，主張在民事公益訴

4、訟之外再確立所謂經濟公益訴訟并無多少理論與實踐意義?！钡蹅儽匦杩吹?，經濟法作為獨立的法律部門其在主體、調整對象、程序和方式等方面是有別于民法與行政法的，這已成為學界不爭的事實。而“由于經濟法在實體法上有著許多不同于傳統(tǒng)民法、行政法的特殊法律標準，必然要求有相應的不同于一般訴訟法的程序法標準加以保障， 不然，實體法上對受害人和環(huán)境的愛惜均難以實現(xiàn)?！睘榇?，經濟法應該有其獨立的訴訟規(guī)那么和制度來支撐經濟法的實體法存在。也即，有權利也必有相應之救濟。經濟公益訴訟也即經濟法的程序法表述。二、經濟公益訴訟的界定、特點和理論前提關于經濟公益訴訟的界定上， 前文也有論述，國內學者莫衷一是。大部份研究文章比

5、較認同的界定為：經濟公益訴訟是指由于行政機關或其他公共權利機構、公司、企業(yè)或其他組織及個人的違法行為或不行為, 使社會經濟公益蒙受侵害或有侵害之虞時, 依法享有起訴權的主體為保護社會經濟公益而向法院提起訴訟的制度。在這種對經濟公益訴訟的界定中，擴大了經濟公益訴訟的主體資格范圍，也即把個人納入了經濟公益訴訟的起訴主體。這種界定是有待商議的。比如在環(huán)境污染之訴中，一條污染周邊居住環(huán)境的河流，由于長期的河水污染致使地下水質發(fā)生轉變，居民甲由于飲用本地水資源引發(fā)疾病，向法院提起訴訟。就該訴訟而言，關于受害者居民甲來講，他提起訴訟之目的很顯然是因為自身的切身利益受到了損害，而非為了河流沿途受到污染的整個

6、居民集體的公共利益之訴。但咱們并非否定在實質意義上該訴的社會公益性。但訴的起點關于訴的性質判定具有阻礙意義。也即是說，在經濟法訴訟中存在著這種“自益式的經濟訴訟和他益式的公益訴訟”之區(qū)分。在經濟公益訴訟的界定中，咱們應該把這種自益式的經濟訴訟排除出去，即便在這種訴訟中，存在著公共利益的損害，在本案中也即河水污染關于整個流經地域的公共利益的侵害。這關于肅清關于經濟公益訴訟的混論概念是有幫忙的。因為公共利益強調的是與受侵害個體沒有直接的厲害關系。 正如梁慧星先生所言：“何謂公益訴訟， 依照我的明白得，是指與自己沒有直接的利害關系，確實是訴訟針對的行為損害的是社會公共利益，而沒有直接損害原告的利益。

7、咱們那個地址用了沒有直接損害一語，固然損害社會公共利益最終要損害個人利益，但那個地址要作狹義的明白得，只是指沒有直接損害。 ”在經濟公益訴訟中并非存在自益式的訴訟。這種自益式的訴訟的提起，其目的并非為了主張社會公共利益，也并非為了社會公共利益而訴，因此它與經濟公益訴訟是有專門大區(qū)別的。即便其在本質上都觸及到了公共利益這一層節(jié)。但自益式的訴訟，只是為了自身利益而進行的訴訟。它應該屬于私益訴訟調整的范圍。因為，“私益訴訟 ,是為了愛惜個人所有權利的訴訟, 僅特定人能夠提起 ; 公益訴訟是為了愛惜社會公共利益的訴訟 , 除法律有專門規(guī)定的外 , 任何市民能夠提起”。為此，經濟公益訴訟應該概念為：由于

8、行政機關或其他公共權利機構、 法人或其他組織的違法行為或不行為, 使社會經濟公益蒙受侵害或有侵害之虞時 , 依法享有起訴權的主體為保護社會經濟公益而向法院提起訴訟的制度。該界定與經濟法是國家為了克服市場失靈而制定的調整需要由國家干與的具體全局性和社會公共性的經濟關系的法律標準的總稱的概念相符合。由此，咱們能夠看出經濟公益訴訟的以下顯著特點： （一）社會本體性；經濟公益訴訟的訴訟制度設計， 是權利主體為了公共利益而訴，因此，它具有很強的社會本體性。這與民事訴訟法所解決的平等主體之間的民事法律關系的私權性質是有全然區(qū)別的；（二）權利主體的復合型；經濟公益訴訟的權利主體包括國家主體和市場主體，這兩個

9、主體之間的關系并非是平等的，而民事訴訟法所調整的主體關系正好與其相反。而經濟公益訴訟的調整主體也沒有行政訴訟法上的權利從屬關系； （三）社會公益性； 經濟公益訴訟的訴訟目的是為了保護經濟公共利益，它私益訴訟為了愛惜個人所有權利的目標是不同的，經濟公益訴訟考量的是整個社會的公平、平等、資源配置優(yōu)化和合理分派。經濟公益訴訟的理論前提是基于經濟法責任的架構。經濟法責任是指經濟法主體因實施了違背經濟法規(guī)定的行為而應承擔的法律后果。在法學理念中，違法行為的實施要承擔法定的行為后果，這些后果大多是不利的，要同意法定制裁。也即基于如此的理論進路：違法行為法定行為后果法定制裁 （法定責任）。而經濟公益訴訟作為

10、訴訟制度的一種，也不例外。經濟法責任分為調制主體（行政機關方面）的經濟法責任和調制受體（市場主體方面）的經濟法責任。經濟公益訴訟確實是基于經濟法責任的理論框架來成立的。有權利必有救濟，而權利救濟的最為普遍的方式即為訴訟，訴訟或制裁后果的承擔那么表現(xiàn)為法律責任的承擔上。三、經濟公益訴訟的主體經濟公益訴訟的主體，也即參與經濟公益訴訟的原告和被告。依照經濟法的調整對象和主體理論來區(qū)分，經濟公益訴訟也應該分為三個主體：政府，社會中間層和市場。政府主體要緊指中央和地址政府及其所屬部門或機構；社會中間層主體要緊指社團類主體和經濟調劑類主體；市場主體那么指投資者、經營者和消費者。但這些主體在經濟公益之訴中并

11、非是對等的。經濟公益訴訟的被告范圍較廣，涵蓋了以上的三個主體內容，沒有具有爭議性的研究，但關于經濟公益訴訟的原告，那么莫衷一是，眾說紛呈。大多說學者以為， 應該擴大經濟公益訴訟的原告資格范圍，給予檢察機關、社會集體和個人以經濟公益訴訟原告資格。但筆者以為，依照我國的現(xiàn)有狀況，給予國家經濟治理機關、經濟公益訴訟集團或社會集體以經濟公益訴訟的原告資格最為可行。在學者的論述中，都給予了檢察院作為經濟公益訴訟的訴訟主體資格，他們以為，檢察院作為國家司法主體，具有保護國家和公共利益的社會職責，而且表現(xiàn)了經濟法中的國家干與原那么。這種表述固然有必然道理，但咱們必需看到，經濟公益訴訟與傳統(tǒng)的檢察院的受案范圍

12、仍是有必然區(qū)別的。經濟公益訴訟的專業(yè)性和現(xiàn)代性決定了其有別于檢察院受理的刑事公訴、申述案件和貪污行賄、國家機關工作人員的瀆職犯法等，若是依照某些學者的構思把經濟公益訴訟引入檢察院的受案范圍，必將會致使目前的檢察機關力不從心。另外，在我國個人提起經濟公益訴訟也不具有可操作性。個人有個人的主體事務，他沒有必要承擔公共利益訴訟的需要而擔當原告。個人不可能把自己的時刻都投入到經濟公益訴訟中，何況國家又沒有個人提起經濟公益訴訟的獎勵方法。為此，成立信托制的經濟公益訴訟集團或社會集體較為可行?！白鳛閷Ξ斒氯嗽V訟形式的一種描述和對當事人適格理論的一種延伸，訴訟信托是指法律規(guī)定某一公益集體對某些權益有訴的權利，該公益集體專門于此項公益權利受侵害或可能受到侵害時提起訴訟，而組成該公益集體之成員能夠直接引用裁決對有關的侵權人主張利益。 ” 在這種信托制的經濟公益訴訟集團或社會集體中，公民個人、法人或非法人組織均能夠向其主張經濟公益受到侵害之事實，以后由該經濟公益訴訟集團或社會集體行使必然的調查和信息搜集權，以后向法院提起經濟公益訴訟。依照日本學者谷口安平的說明 , 集團訴訟作為“旨在追求必然集團成員的一起利益或實現(xiàn)他們共有的權利而提起的訴訟”, 在現(xiàn)實生活中的表現(xiàn)形式多為一起訴訟、代表訴訟、典型性訴訟 (實驗性訴訟 )和集體訴訟四種形態(tài)。如此幸免了個人提起經濟公益訴訟會顯現(xiàn)的濫訴或息訴的現(xiàn)象，畢竟集