構(gòu)建有限參和式互動(dòng)型社區(qū)

1、構(gòu)建有限參和式互動(dòng)型社區(qū)摘要：基層民主建設(shè)與緩和社區(qū)矛盾是社區(qū)治理 的兩大主題，試圖提出構(gòu)建有限參與式互動(dòng)型社區(qū)作為促進(jìn) 基層民主與和諧社區(qū)建設(shè)的新思路。并將社區(qū)的利益主體分 為權(quán)責(zé)型參與者、志愿型參與者和生計(jì)型參與者，在三方共 同利益的基礎(chǔ)上，運(yùn)用博弈論對(duì)利益群體間的有限參與和合 作互動(dòng)的可行性與效用進(jìn)行分析。關(guān)鍵詞：有限參與；互動(dòng)；社區(qū)；博弈中圖分類號(hào):c913文獻(xiàn)標(biāo)志碼：a文章編號(hào):1002-2589(2013) 25-0114-03自20世紀(jì)80年代中期以來，社會(huì)學(xué)中的社區(qū)概念被中 國(guó)社會(huì)接納，并逐漸深入到實(shí)際工作領(lǐng)域，對(duì)我國(guó)的政治、 經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響。我國(guó)的社會(huì)主

2、義 事業(yè)正值不斷完善和發(fā)展的階段，因而還是不可避免地存在 各種社會(huì)矛盾。社區(qū)作為社會(huì)的縮影，是一個(gè)具有復(fù)雜結(jié)構(gòu) 和功能的社會(huì)基礎(chǔ)性實(shí)體，決定了它自身必然是一個(gè)內(nèi)部矛 盾的多維交匯地。社會(huì)矛盾愈演愈烈必然不利于推進(jìn)社會(huì)主 義建設(shè)與和諧社會(huì)的發(fā)展，故緩和城市社區(qū)矛盾是當(dāng)下我國(guó) 社區(qū)治理的要義課題，也是我國(guó)基層民主建設(shè)的關(guān)鍵一步。 因此，本文將擬構(gòu)建有限參與式互動(dòng)型社區(qū)，嘗試提出社區(qū) 治理的新理念，為促進(jìn)基層民主建設(shè)與和諧社區(qū)建設(shè)提供參 考。一、社會(huì)與時(shí)代背景當(dāng)代中國(guó)實(shí)踐中的社區(qū)治理方式以行政導(dǎo)向型為主，政 府、組織和公民之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)是單向度、自上而下的國(guó)家 （政府組織）一一社會(huì)組織一一公民的社會(huì)

3、結(jié)構(gòu)。理論上這 種以建立在一元權(quán)力中心為基礎(chǔ)的自上而下式命令協(xié)調(diào)機(jī) 制有其存在的合理性：一方面這與我國(guó)民族眾多、人口龐大 的基本國(guó)情相適應(yīng)，另一方面自古以來我國(guó)就有國(guó)家對(duì)基層 社會(huì)施以強(qiáng)力管制和民間百姓不問國(guó)事的傳統(tǒng)，而且自上而 下的命令協(xié)調(diào)機(jī)制的運(yùn)作效果較為有力。但從人類社會(huì)發(fā)展 的規(guī)律來看，民主才是社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，純粹的行政式 管理不利于個(gè)人積極性的調(diào)動(dòng)和民主社會(huì)的建設(shè)。在我國(guó)政府積極倡導(dǎo)實(shí)行自我管理、自我服務(wù)、自我選 舉和自我監(jiān)督的社區(qū)自治下，社會(huì)主義民主政治逐步發(fā)展。 不過政府提出的“社區(qū)自治” 口號(hào)多停留在鄰里層面的志 愿組織和民間活動(dòng)上，這并不是對(duì)公共事務(wù)的正式參與。同 時(shí)相關(guān)

4、文獻(xiàn)指出，一個(gè)和諧社區(qū)的建設(shè)，有賴于有一大批具 有公共精神、維權(quán)意識(shí)和自我管理的現(xiàn)代公民。就新中國(guó)成 立以來的情況來看，由于我國(guó)所積累的民主政治文化不過數(shù) 十載，具有公共精神、維權(quán)意識(shí)和自我管理意識(shí)的公民不多; 其次地方政府作為一級(jí)管理主體，出于維護(hù)權(quán)威和既有利益 結(jié)構(gòu)的需要而分割政府實(shí)質(zhì)性的決策和管理權(quán)力的幾率非 常小，因而自下而上的自我治理模式在我國(guó)現(xiàn)階段的生產(chǎn)力 水平下還未能有效地實(shí)現(xiàn)。事實(shí)證明，自上而下的命令協(xié)調(diào)機(jī)制和自下而上的基層 民主模式都沒有發(fā)揮出理論上的高效性和適應(yīng)性。那么要有 效解決我國(guó)本土化社區(qū)的矛盾就必須探索出一條既區(qū)別于 傳統(tǒng)的自上而下行政管理運(yùn)作的道路，又區(qū)別于西方發(fā)

5、達(dá)國(guó) 家自下而上社區(qū)治理運(yùn)作的道路。有鑒于此，本文在吸取以 上兩條道路的有效經(jīng)驗(yàn)后，嘗試提出適宜緩和我國(guó)本土化城 市社區(qū)矛盾的折中道路，即有限參與式互動(dòng)型社區(qū)理念。二、有限參與式互動(dòng)型社區(qū)相關(guān)概念有限參與式互動(dòng)型社區(qū)著眼于“有限參與”和“互動(dòng) 型”的有機(jī)統(tǒng)一。顧駿在有限社區(qū)的理念與實(shí)踐中提出，社區(qū)只對(duì)一 部分現(xiàn)代人具有重要意義，尤其是對(duì)脫離生活或者生產(chǎn)等現(xiàn) 代主流的部分居民來說，社區(qū)生活具有比較大的意義，而對(duì) 忙碌于社區(qū)生活之外的居民我們則不能強(qiáng)求其將生活重心 轉(zhuǎn)移到社區(qū)生活上。受顧教授觀點(diǎn)的啟發(fā)，有限參與正是強(qiáng) 調(diào)居民根據(jù)自己的有限利益，找到能發(fā)揮其有限動(dòng)力和有限 能力的最適空間，這恰好符合

6、中國(guó)城市社區(qū)的實(shí)際情況。由 此，社區(qū)組織應(yīng)吸納最愿意參與社區(qū)活動(dòng)的居民，這些意愿 者能幫助疏通社區(qū)各組織的血脈，使社區(qū)參與人數(shù)占總社區(qū) 人數(shù)的比例達(dá)到一個(gè)新高度。因?yàn)槲覈?guó)的社區(qū)組織原本就建 設(shè)有完整的骨架，再通過充分調(diào)動(dòng)居民參與解決社區(qū)問題的 積極性，逐步通暢社區(qū)的群眾血液，使整個(gè)社區(qū)充滿生氣， 才能高效地緩和城市的社區(qū)矛盾?；?dòng)型社區(qū)是指社區(qū)中的各種利益參與者在共同利益 基礎(chǔ)上的相互聯(lián)系、相互溝通、相互妥協(xié)，共同完成社區(qū)自 治。相關(guān)經(jīng)驗(yàn)研究證明，在城市基層社會(huì)管理中，社區(qū)自治 的“三駕馬車”（李友梅，2002） 物業(yè)公司、街道辦事 處、部分區(qū)政府職能部門是核心參與主體，相關(guān)的利益沖突 集中在

7、這些主體之間。由此，本文的利益參與者主要分為三 種：權(quán)責(zé)型參與者，志愿型參與者和生計(jì)型參與者。權(quán)責(zé)型參與者主要包括政府、街道、居委會(huì)，涉及居民 生存與發(fā)展的資源、社區(qū)居民利益、政府部門利益、政府管 理與協(xié)調(diào)成本等，可概括為公共利益和政府部門內(nèi)部利益。志愿型參與者是協(xié)調(diào)居民私人利益及居民共同利益沖 突的社會(huì)團(tuán)體，主要是非政府組織。其由公眾創(chuàng)辦，具有自 治性、非營(yíng)利性，依靠社會(huì)資本，代表了一種不同于政府又 區(qū)別于市場(chǎng)機(jī)制的社會(huì)力量，強(qiáng)調(diào)公眾的參與性和志愿性。 在社區(qū)生活中，最具代表性的非政府組織就是業(yè)委會(huì)。生計(jì)型參與者主要是由協(xié)調(diào)解決社區(qū)公共利益、居民個(gè) 人利益和經(jīng)濟(jì)法人利益沖突的社會(huì)團(tuán)體構(gòu)成，如

8、居民和物業(yè) 公司。對(duì)這些參與者而言，自主協(xié)商是協(xié)調(diào)利益的主要機(jī)制。三種參與者各有各的利益范圍，同時(shí)由于他們存在于一 個(gè)社區(qū)中，各方的利益存在交叉，這就是三種參與者在解決 社區(qū)矛盾問題上的共同利益基礎(chǔ)（如下圖中陰影部分所示）, 是其愿意相互交流、相互合作、相互妥協(xié)的前提條件。因此, 只有不斷擴(kuò)大參與者之間的共同利益才能有效促進(jìn)他們之 間的良好互動(dòng)，持續(xù)積累社會(huì)資本，減少社區(qū)矛盾。有限參與和互動(dòng)型社區(qū)這兩個(gè)概念相結(jié)合的產(chǎn)物即是 社區(qū)中利益各方的有限參與式互動(dòng)合作。由于關(guān)系到自身利 益，所以參與者將根據(jù)各自的利益有限地參與到社區(qū)生活 中，就社區(qū)的共同利益積極交流、相互溝通和妥協(xié)，積極緩 解社區(qū)的公共

9、矛盾，為構(gòu)建和諧社區(qū)貢獻(xiàn)一己之力。三、博弈分析有限式參與的互動(dòng)型社區(qū) （一） 可行性分析互動(dòng)型社區(qū)的有限參與是筆者在自上而下的命令協(xié)調(diào) 機(jī)制和自下而上的基層民主模式中試圖尋求的一個(gè)折中點(diǎn)。 對(duì)于社區(qū)治理的有限式與互動(dòng)型是否有存在的可能性與必 要性，本文用一個(gè)有同時(shí)選擇的兩階段博弈模型做一些討 論。設(shè)為解決社區(qū)停車位問題，基層干部（既是博弈方又是 發(fā)起方）向社區(qū)征集方案，我們用生計(jì)型參與者（博弈方一） 與權(quán)責(zé)型參與者（博弈方二）這兩個(gè)不同的利益群體構(gòu)建一 個(gè)博弈模型。把“不參與”與“有限參與”、“合作”、“不 合作”作為雙方的行為選擇變量。設(shè)由基層干部全權(quán)擬訂該 方案所帶來的收益為1個(gè)效用單位，

10、為廣征民意，社區(qū)決定 舉行聽證會(huì)，并以20%的收益向參與者提供獎(jiǎng)勵(lì)。假設(shè)一方 樂意互動(dòng)合作而另一方不合作時(shí)，有意愿互動(dòng)的一方將受到 更大的感情傷害，因而收益降低；若未實(shí)現(xiàn)互動(dòng)，設(shè)為0.6 個(gè)效用單位。用逆推歸納法首先分析第二階段博弈，該博弈有兩個(gè)納 什均衡（不合作，不合作），（合作，合作），后一個(gè)明顯帕 累托優(yōu)于前一個(gè)。但是，在這個(gè)博弈中卻不存在一種機(jī)制保 證后一個(gè)納什均衡一定出現(xiàn)，因?yàn)橹灰幸环秸J(rèn)為另一方有 不合作的可能性，那么他合理的選擇就是不合作，所以常常 會(huì)導(dǎo)致前一個(gè)低效率的納什均衡。分析第一階段，如果第二 階段的結(jié)果是比較合理的納什均衡，則第一階段博弈等價(jià)于 圖1-1,在這種情況下，

11、第一階段也有兩個(gè)納什均衡（不參 與，不參與）和（有限參與，有限參與），而且后一個(gè)帕累 托優(yōu)于前一個(gè)，同時(shí)后一個(gè)也是利益上策均衡，因此雙方都 會(huì)選擇后一個(gè)均衡。如果第二階段的結(jié)果是不理想的納什均 衡，則第一階段等價(jià)于圖1-2,此時(shí)（不參與，不參與）是 雙方的納什均衡?；?dòng)型社區(qū)有限參與的內(nèi)在機(jī)制是：（有限參與，有限 參與）（合作，合作）。在有限參與的情況下，沒有合 作互動(dòng)的參與依舊是變相的自上而下管理，因此互動(dòng)型社區(qū) 有限參與是合作互動(dòng)與有限參與的統(tǒng)一。盡管博弈過程中有 低效率均衡的存在，不過，它本身存在一種有效率的均衡結(jié) 果，此時(shí)發(fā)揮基層干部的引導(dǎo)協(xié)調(diào)作用尤為重要。基層干部 必要的引導(dǎo)，如提供

12、合作互動(dòng)的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，促使上策均衡的 出現(xiàn)是互動(dòng)型社區(qū)形成的必要條件。另外，社區(qū)在征集民意的過程中應(yīng)根據(jù)居民的有限利益 把力量集中在切身利益者身上，集合最有意愿最積極的參與 者，使互動(dòng)型社區(qū)的有限參與發(fā)揮其最大的效用，從而有效 避免低效率均衡的出現(xiàn)。（二）效用分析從博弈論的角度看，理性的生計(jì)型參與者和權(quán)責(zé)型的參 與者之間存在幾種博弈模型，要實(shí)現(xiàn)雙方圓桌式的合作互 動(dòng)，必須達(dá)成一種利益均衡，即共同利益基礎(chǔ)，圓桌式的合 作互動(dòng)強(qiáng)調(diào)的是平等，即在博弈規(guī)則面前博弈方之間平等， 不因博弈方之間權(quán)利、地位的差異而改變。這里筆者引入經(jīng) 濟(jì)學(xué)的理念，讓大多數(shù)人的個(gè)人利益集合成公共利益，而不 是每個(gè)人都為公共利益而犧牲個(gè)人利益。當(dāng)合作利益存在 時(shí)，正效用的互動(dòng)有限參與就有調(diào)解矛盾的可能。下面我們 用一個(gè)具體問題來引出社區(qū)中參與者互動(dòng)合作的博弈效用