善意取得制度(范本)

1、善意取得制度(范本) 善意取得制度-特征 (1)民事法律關(guān)系是一種思想的社會(huì)關(guān)系。 (2)民事法律關(guān)系是公平主體間詳細(xì)的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系。 (3)民事法律關(guān)系是由國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系。 善意取得制度-存在依據(jù) 善意取得制度在法律上的規(guī)律依據(jù)系法律上承認(rèn)占有公信力的規(guī)律結(jié)果,其實(shí)踐依據(jù)是保護(hù)交易安全。 善意取得是物權(quán)法上的一項(xiàng)重要制度,是指無(wú)處分他人動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的動(dòng)產(chǎn)占有人,以移轉(zhuǎn)全部權(quán)或設(shè)定他物權(quán)為目的,將其占有的動(dòng)產(chǎn)交付于善意第三人后,善意受讓人即取得該動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的法律度。例如,甲將其租賃的海信電腦一臺(tái),擅作己有出賣與乙,乙基于甲的占有事實(shí)而信任該電腦屬甲全部,遂與其交易,甲將該電腦交付于乙

2、后,電腦全部權(quán)即發(fā)生轉(zhuǎn)移。此時(shí),乙取得電腦即屬善意取得。 一般認(rèn)為,善意取得制度是近代以來(lái)以日耳曼法的占有制度設(shè)計(jì)為基礎(chǔ),又吸納了羅馬法上短期取得時(shí)效制度中的善意要件,從而得以產(chǎn)生發(fā)展起來(lái)的。羅馬法奉行“任何人不能將大于其全部的權(quán)利讓與他人”及“發(fā)覺(jué)己物,即可收回”的原則,側(cè)重于全部權(quán)的保護(hù),受讓人縱屬善意,也不能取得動(dòng)產(chǎn)全部權(quán)。但羅馬法并非完全無(wú)視受讓人的利益,而是認(rèn)可一年的短期取得時(shí)效制度,以兼顧交易活動(dòng)及維護(hù)法律秩序。與羅馬法不同,日耳曼法基于“以手護(hù)手”觀念,側(cè)重對(duì)受讓人利益的保護(hù)。依據(jù)日耳曼法,任意將動(dòng)產(chǎn)交付于他人者,僅能向相對(duì)人懇求返還,若該他人將之讓與第三人時(shí),除可對(duì)相對(duì)人懇求賠

3、償損害或其他權(quán)利外,不得對(duì)第三人懇求返還。因?yàn)槿斩鼘?shí)行占有與權(quán)利合一的gewere制度,占有其物者即有權(quán)利,而有權(quán)利者亦須占有其物。有權(quán)利者未占有其物時(shí),其權(quán)利的效力因此減弱。動(dòng)產(chǎn)全部人既以自己的意思,將動(dòng)產(chǎn)托付于人而未占有其物,遂無(wú)從對(duì)該第三人懇求返還。正是由于受日耳曼法gewere原則的影響,并導(dǎo)入羅馬法時(shí)效制度中的善意要件,依據(jù)占有公信力在交易安全中的作用,賦予信任占有而從事交易的善意第三人取得全部權(quán)的效果,近代善意取得制度才應(yīng)運(yùn)而生。 關(guān)于善意取得制度的存在依據(jù),向有爭(zhēng)議。即時(shí)時(shí)效說(shuō)認(rèn)為其依據(jù)在于適用即時(shí)時(shí)效或瞬間時(shí)效;權(quán)利外像說(shuō)認(rèn)為其依據(jù)在于對(duì)權(quán)利外像的保護(hù);法律賦權(quán)說(shuō)認(rèn)為在善意取

4、得權(quán)利的狀況下,是法律賦予占有人以處分他人全部權(quán)的權(quán)能;占有保護(hù)說(shuō)則認(rèn)為依據(jù)公示主義,占有人應(yīng)推定其為法律上的全部人;法律特殊規(guī)定說(shuō)則認(rèn)為善意取得系基于法律的特殊規(guī)定。以上學(xué)說(shuō),自不同法律背景動(dòng)身,從不同視角對(duì)善意取得制度的存在依據(jù)進(jìn)行闡釋,均在一定程度上揭示了善意取得保護(hù)交易安全的價(jià)值理念。 人們認(rèn)為,善意取得制度的存在依據(jù)即其制度價(jià)值在于交易安全與便捷,占有的公信力系其不可或缺的基礎(chǔ)。在近現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,商品交易頻繁,物之占有與其本權(quán)分別是其常態(tài)。在商品交易中,假如一味強(qiáng)調(diào)保護(hù)財(cái)產(chǎn)歸屬的靜的安全,則在每一場(chǎng)交易中,買受人均需專心調(diào)查對(duì)方對(duì)交易商品有無(wú)處分權(quán),這非但會(huì)增加交易成本,且使購(gòu)

5、物者人人自危,恐遭不測(cè)損害,妨害市場(chǎng)交易。正由于此,立法政策在財(cái)產(chǎn)靜的安全與動(dòng)的安全的保障間,不得不進(jìn)行法律上的利益衡量與價(jià)值推斷,從而作出困難的選擇,最終以犧牲真權(quán)利人的利益為代價(jià),尋求交易安全之維護(hù)?？梢?jiàn),近代民法善意取得制度,是近代各國(guó)民事立法政策為保護(hù)市場(chǎng)交易安全、便捷而建立的制度。 善意取得制度-適用范圍 (1)動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)均可適用善意取得制度。 (2)贓物不適用善意取得制度。 (3)善意取得制度不僅僅適用于全部權(quán),建設(shè)用地使用權(quán)、抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)等他物權(quán)也可以善意取得。 出質(zhì)人以其不具有全部權(quán)但合法占有的動(dòng)產(chǎn)出質(zhì)的,法律保護(hù)善意質(zhì)權(quán)人的權(quán)利。善意質(zhì)權(quán)人行使質(zhì)權(quán)給動(dòng)產(chǎn)全部人造成損

6、失的,由出質(zhì)人擔(dān)當(dāng)賠償責(zé)任。 假如債權(quán)人合法占有債務(wù)人交付的動(dòng)產(chǎn)時(shí),不知債務(wù)人無(wú)處分該動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利,債權(quán)人仍可以行使留置權(quán)。 (4)公司法司法解釋(三)規(guī)定的可以“參照適用”善意取得制度的情形: 名義股東將登記于其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分,實(shí)際出資人以其對(duì)于股權(quán)享有實(shí)際權(quán)利為由,懇求認(rèn)定處分股權(quán)行為無(wú)效的,人民法院可以參照善意取得制度的規(guī)定處理。只要受讓方構(gòu)成善意取得,交易的股權(quán)可以最終為其全部。但是,名義股東處分股權(quán)造成實(shí)際出資人損失,實(shí)際出資人懇求名義股東擔(dān)當(dāng)賠償責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。 出資人以不享有處分權(quán)的財(cái)產(chǎn)出資,當(dāng)事人之間對(duì)于出資行為效力產(chǎn)生爭(zhēng)議的,人民法院可以參照善

7、意取得制度的規(guī)定予以認(rèn)定。只要公司取得該財(cái)產(chǎn)符合物權(quán)法規(guī)定的善意取得條件,該財(cái)產(chǎn)可以最終為公司全部。 有限責(zé)任公司的股東將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓后尚未向公司登記機(jī)關(guān)辦理變更登記,原股東將仍登記于其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分,受讓股東以其對(duì)于股權(quán)享有實(shí)際權(quán)利為由,懇求認(rèn)定處分股權(quán)行為無(wú)效的,人民法院可以參照善意取得制度的規(guī)定處理。第三人在受讓原股東處分的股權(quán)時(shí)假如構(gòu)成善意取得,則最終獲得該股權(quán);否則,原股東處分股權(quán)的行為無(wú)效。 (5)票據(jù)權(quán)利也存在善意取得的問(wèn)題 善意取得制度-構(gòu)成要件 (1)依“法律行為”轉(zhuǎn)讓全部權(quán) 善意取得只能在交易中發(fā)生,該交易所借助的手段是法律行為。其他非因法律行為而發(fā)生

8、的物權(quán)變動(dòng),無(wú)論是基于事實(shí)行為、公法行為還是直接基于法律規(guī)定而變動(dòng),均不存在善意取得的問(wèn)題。 (2)轉(zhuǎn)讓人“無(wú)處分權(quán)” 假如轉(zhuǎn)讓人對(duì)于所轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的物享有處分權(quán),則適用正常的物權(quán)變動(dòng)規(guī)則。善意取得制度旨在解決無(wú)權(quán)處分行為的有效性問(wèn)題,因此必需以轉(zhuǎn)讓人無(wú)處分權(quán)為前提。 (3)受讓人為“善意”第三人 是否善意的推斷時(shí)點(diǎn)以“受讓時(shí)”為準(zhǔn),假如受讓人事后得知轉(zhuǎn)讓人無(wú)處分權(quán),不影響受讓人的善意取得。 (4)以“合理”的價(jià)格轉(zhuǎn)讓 受讓人不僅需要支付對(duì)價(jià),而且所支付的對(duì)價(jià)在市場(chǎng)交易中屬于合理的范圍。因此,受讓人無(wú)償或者以明顯不合理的價(jià)格取得財(cái)產(chǎn)時(shí),不適用善意取得制度。 (5)動(dòng)產(chǎn)的善意取得以“交付”為要件,不

9、動(dòng)產(chǎn)則以“登記”為要件 假如雙方當(dāng)事人僅僅達(dá)成合意,但動(dòng)產(chǎn)尚未交付(或者不動(dòng)產(chǎn)尚未辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記),則當(dāng)事人之間仍只有債的法律關(guān)系,而沒(méi)有形成物權(quán)法律關(guān)系,不能發(fā)生善意取得的效果。 (6)轉(zhuǎn)讓人基于真權(quán)利人的意思“合法占有”標(biāo)的物 基于真權(quán)利人的意思而合法占有之物,稱為委托物(如承租人基于和出租人的租賃合同合法占有租賃物)。相反,非基于真權(quán)利人的意思而占有之物稱為脫手物(如遺失物、盜竊物)。 善意取得制度適用于委托物,不適用于遺失物、盜竊物。 善意取得制度-取得要件 縱覽近現(xiàn)代各國(guó)民法規(guī)定,并結(jié)合大陸法系民法理論研究成果,善意取得的要件如下: (一)標(biāo)的物須為動(dòng)產(chǎn) 動(dòng)產(chǎn)的公示以占有為原則,登

10、記為例外。善意取得制度作為占有公信力的規(guī)律結(jié)果,只有采占有為公示方法的動(dòng)產(chǎn),始有善意取得制度的適用。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)以登記為公示方法,交易上不至于誤認(rèn)占有人為全部人,故不發(fā)生善意取得的問(wèn)題。因此,善意取得的標(biāo)的物,以動(dòng)產(chǎn)為限。 依法律規(guī)定,物權(quán)變動(dòng)須辦理登記始能對(duì)抗第三人的動(dòng)產(chǎn),如船舶、航空器等,能否適用善意取得 通說(shuō)認(rèn)為,該類動(dòng)產(chǎn)因以登記為公示方法,受讓人誤信占有人為處分權(quán)人缺乏合理依據(jù),故不適用善意取得。謝在全先生指出,“此種動(dòng)產(chǎn)物權(quán)之變動(dòng),既以登記為對(duì)抗要件,自不能任憑占有而賦予公信力,況動(dòng)產(chǎn)物權(quán)既已依法辦理登記,第三人亦可自登記簿中認(rèn)知其實(shí)質(zhì)權(quán)利也,是以,均無(wú)善意取得之適用。然而對(duì)于未進(jìn)行登

11、記或經(jīng)涂銷登記的此類動(dòng)產(chǎn),由于全部人的權(quán)利未進(jìn)行登記時(shí),不具有對(duì)抗善意第三人的效力,無(wú)權(quán)處分人以之擅作己有而移轉(zhuǎn)占有于善意第三人時(shí),善意第三人自可取得其全部權(quán)。 記名有價(jià)證券須依背書(shū)或辦理過(guò)戶手續(xù)予以轉(zhuǎn)讓,不生善意取得的問(wèn)題,但貨幣及無(wú)記名有價(jià)證券則有善意取得的適用。因?yàn)樨泿啪哂袠O強(qiáng)的替代性,乃價(jià)值的表彰,被賦予了強(qiáng)制流通力而流通,是一種特別動(dòng)產(chǎn)。無(wú)記名有價(jià)證券如車票、船票等,時(shí)間性極強(qiáng),權(quán)利的行使及毀滅乃瞬間之事,若查驗(yàn)每一持券者是否為真正權(quán)利人,勢(shì)所不能,故而得肯定適用善意取得;而無(wú)記名股票貴乎流通,以時(shí)時(shí)易主為其常態(tài),肯定地適用善意取得則有助于發(fā)揮該項(xiàng)動(dòng)產(chǎn)的特別功能。 (二)讓與人占有動(dòng)

12、產(chǎn) 善意取得以讓與人占有動(dòng)產(chǎn)可資信任為前提,若讓與人非動(dòng)產(chǎn)占有人,即不生占有的公信力。然此所謂占有,僅須讓與人對(duì)所轉(zhuǎn)讓的動(dòng)產(chǎn)有現(xiàn)實(shí)的管領(lǐng)力即可,不以直接占有為必要,縱讓與人對(duì)動(dòng)產(chǎn)為間接占有、輔助占有乃至瑕疵占有,亦無(wú)不可。例如,甲將其所保管乙的攝像機(jī),借與丙使用,丁善意信任甲的間接占有,而向甲購(gòu)買該攝像機(jī),并已受讓其返還懇求權(quán),則甲盡管對(duì)該攝像機(jī)為間接占有,丁對(duì)此信任而善意受讓,仍構(gòu)成善意取得。 (三)讓與人無(wú)處分權(quán) 動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的善意取得,以讓與人無(wú)處分權(quán)即無(wú)權(quán)讓與為要件,包括以下情形: 1.無(wú)全部權(quán)。如承租人、保管人、借用人及附條件買賣的買受人等,對(duì)其占有的標(biāo)的物即為無(wú)全部權(quán)。讓與人取得動(dòng)產(chǎn)全

13、部權(quán)的法律行為無(wú)效或被撤銷時(shí),因法律行為自始不發(fā)生效力,即使得處分人自始無(wú)權(quán)處分。在二重買賣的情形,全部權(quán)人將其物的全部權(quán)依占有改定或指示交付移轉(zhuǎn)于買受人中的一人后,再將該物現(xiàn)實(shí)交付于其他買受人,以移轉(zhuǎn)全部權(quán)時(shí),其讓與亦屬無(wú)權(quán)處分。 2.全部權(quán)受限制。如全部人的財(cái)產(chǎn)被依法查封、扣押后,其全部權(quán)即受限制,全部人無(wú)權(quán)處分,全部人于此所為的處分行為,并無(wú)動(dòng)產(chǎn)善意取得的適用。但在共有情形,共有物的處分應(yīng)得共有人全體同意,假如共有人中的一人或數(shù)人未經(jīng)他共有人同意而為處分時(shí),其處分權(quán)限亦有欠缺,在此情形,則有善意取得制度的適用。 3.欠缺處分權(quán)限。指本有以自己名義處分他人動(dòng)產(chǎn)的一般權(quán)限,但對(duì)特定物無(wú)處分權(quán)

14、而言。例如,行紀(jì)人受托出賣物品,可以自己名義處分委托物,但對(duì)委托物外的其他動(dòng)產(chǎn)則無(wú)處分權(quán)。如行紀(jì)人誤將該他物一并處分,即欠缺處分權(quán)限。 (四)受讓動(dòng)產(chǎn)的占有 受讓動(dòng)產(chǎn)的占有,為善意取得的基礎(chǔ)。此處所謂受讓,指依法律行為受讓而言。因?yàn)樯埔馊〉迷谟诒Ｗo(hù)交易安全,故讓與人與受讓人間必需有交易行為,法律始有保護(hù)必要。所謂交易行為,指不同主體間因買賣、互易、出資、贈(zèng)與、消費(fèi)借貸、清償債務(wù)以及其他以權(quán)利的移轉(zhuǎn)或設(shè)定為目的的法律行為。對(duì)于當(dāng)事人因先占、繼承、盜竊、搶奪、搶劫而取得財(cái)產(chǎn)的情形,因不存在轉(zhuǎn)讓人與受讓人間的交易,故無(wú)善意取得制度的適用余地。同樣,假如交易行為因無(wú)行為能力、錯(cuò)誤、欺詐、脅迫等原因而無(wú)

15、效或被撤銷,因該交易行為自身失去受法律保護(hù)的能力,亦無(wú)善意取得的適用。既然強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)讓人與受讓人間須存在交易行為,則受讓人與轉(zhuǎn)讓人自然不得為同一民事主體。因而,對(duì)于法人與法人分支機(jī)構(gòu)間,公司與其分公司間,同一法人的分支機(jī)構(gòu)間的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)行為,都無(wú)善意取得制度的適用。 受讓動(dòng)產(chǎn)的占有,必需通過(guò)交付使動(dòng)產(chǎn)占有發(fā)生移轉(zhuǎn),而交付有現(xiàn)實(shí)交付、簡(jiǎn)易交付、占有改定和指示交付四種情形。在現(xiàn)實(shí)交付、簡(jiǎn)易交付與指示交付,因原占有人均已丟失占有,且占有的變動(dòng)均可自外部識(shí)別,故并無(wú)問(wèn)題。但以占有改定方式為交付時(shí),在觀念上受讓人雖已取得間接占有,然讓與人仍連續(xù)占有動(dòng)產(chǎn),此時(shí),善意受讓人能否依善意取得動(dòng)產(chǎn)全部權(quán),則有否定說(shuō)、確

16、定說(shuō)、折衷說(shuō)、共同分擔(dān)損失說(shuō)及類型說(shuō)等不同見(jiàn)解。我們認(rèn)為,善意取得制度在于因信任讓與人的占有而保護(hù)善意受讓人,以確保交易安全。占有改定作為占有移轉(zhuǎn)的方式之一,雖然從外部表征上其公示作用甚微,但在解釋上卻無(wú)從將其排解。 (五)受讓人須為善意 受讓人受讓動(dòng)產(chǎn)時(shí),必需是善意,方有善意取得制度的適用。關(guān)于善意,理論上有“積極觀念”與“消極觀念”的區(qū)分。積極觀念主見(jiàn)受讓人必需具有將讓與人視為原權(quán)利人的熟悉,即依據(jù)讓與人的權(quán)利外相而相信其有實(shí)體權(quán)利的熟悉,方為善意。消極觀念則主見(jiàn)“不知”為無(wú)權(quán)處分人即構(gòu)成善意,包括不能知道或不應(yīng)當(dāng)知道。比較積極觀念與消極觀念兩說(shuō),前者對(duì)于取得者的留意程度要求較高而失之苛刻,而后者則較為寬松。從善意取得系維護(hù)交易安全的旨趣動(dòng)身,消極觀念說(shuō)更為可取,為多數(shù)國(guó)家所采。我們應(yīng)追隨世界立法潮流,認(rèn)為所謂善意,是指受讓人非明知或因重大過(guò)失而不知讓與人無(wú)讓與的權(quán)利。 善意取得的善意乃就受讓人而論,與讓與人是否善意無(wú)關(guān),且在受讓時(shí)為善意即為已足。至于善意的認(rèn)定,通常采取推定,主見(jiàn)受讓