第一章：公共政策理論模型

第一章公共政策理論模型·法政學(xué)院公共政策理論模型第1節(jié)制度主義模型第2節(jié)過(guò)程模型第3節(jié)理性主義模型第4節(jié)漸進(jìn)主義模型第5節(jié)團(tuán)體理論模型第6節(jié)精英模型第7節(jié)公共選擇模型第8節(jié)博弈論模型2023/4/202·法政學(xué)院為什么要構(gòu)建或?qū)W習(xí)“理論模型”？2023/4/203·法政學(xué)院理論模型理論模型或者概念模型，指的是一組概念或命題按照其相互間的本質(zhì)聯(lián)系被組織在一起，從而形成的一個(gè)邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、結(jié)構(gòu)完整的網(wǎng)絡(luò)或框架。2023/4/204·法政學(xué)院理論模型模型是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界某個(gè)方面進(jìn)行簡(jiǎn)化的表現(xiàn)形式。模型有助于我們更好地認(rèn)識(shí)政策現(xiàn)象中的重要方面。每一個(gè)模型在突出某些因素的同時(shí)，也將某些因素置于幕后。模型并不一定是競(jìng)爭(zhēng)性的，某些政策現(xiàn)象可以同時(shí)應(yīng)用多個(gè)模型來(lái)解釋。2023/4/205·法政學(xué)院模型有效性標(biāo)準(zhǔn)1排列并簡(jiǎn)化現(xiàn)實(shí)2認(rèn)定重要層面3符合社會(huì)現(xiàn)實(shí)4提供有意義的溝通5指導(dǎo)調(diào)查與研究6提出一定的解釋2023/4/206·法政學(xué)院第1節(jié)制度主義模型2023/4/20·法政學(xué)院政策是制度的輸出2023/4/208·法政學(xué)院制度與公共政策托馬斯·戴伊認(rèn)為，政府制度賦予了公共政策三個(gè)鮮明的特征：第一，制度賦予政策合法性。政府政策涉及法律義務(wù)，公民必須服從。第二，制度賦予政策影響范圍的普遍性。政府政策會(huì)影響到社會(huì)中的所有人。第三，制度賦予政策強(qiáng)制力量。政府壟斷著社會(huì)的強(qiáng)制力。2023/4/209·法政學(xué)院影響公共政策的重要制度1決策體制獨(dú)裁制代議制全體協(xié)商制決策方式全體一致規(guī)則過(guò)半數(shù)規(guī)則簡(jiǎn)單多數(shù)規(guī)則2023/4/2010·法政學(xué)院影響公共政策的重要制度2政黨制度一黨制兩黨制多黨制國(guó)家結(jié)構(gòu)形式單一制聯(lián)邦制2023/4/2011·法政學(xué)院影響公共政策的重要制度3權(quán)力配置形式三權(quán)分立議行合一科層結(jié)構(gòu)集權(quán)分權(quán)2023/4/2012·法政學(xué)院正式制度與非正式制度傳統(tǒng)制度主義主要探討正式制度對(duì)公共政策的影響。制度的本質(zhì)是對(duì)人的行為選擇進(jìn)行約束或影響的“規(guī)則”。除了正式制度外，各種非正式制度也對(duì)公共政策產(chǎn)生著重要影響，例如文化傳統(tǒng)、價(jià)值觀念、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，等等。2023/4/2013·法政學(xué)院制度主義的演進(jìn)舊制度主義新制度主義理性選擇制度主義歷史制度主義社會(huì)學(xué)制度主義2023/4/2014·法政學(xué)院新制度主義三個(gè)流派的特征制度偏好形成側(cè)重點(diǎn)制度變遷方法論理性選擇制度主義正式制度外生策略行為；均衡成本收益比較；策略選擇演繹法；一般化理論歷史制度主義正式制度內(nèi)生權(quán)利不均衡斷裂均衡；外部沖擊案例研究；比較研究社會(huì)學(xué)制度主義非正式制度內(nèi)生認(rèn)知層面趨同化；適當(dāng)性邏輯經(jīng)驗(yàn)研究；詮釋學(xué)2023/4/2015·法政學(xué)院第2節(jié)過(guò)程模型2023/4/20·法政學(xué)院政策過(guò)程政策過(guò)程是政治學(xué)、行政學(xué)研究中的一個(gè)重要領(lǐng)域。政策過(guò)程即是一項(xiàng)政策議題發(fā)展演化（從產(chǎn)生到結(jié)束）的整個(gè)“生命周期”。2023/4/2017·法政學(xué)院政策過(guò)程研究什么政策過(guò)程研究致力于回答的基本問(wèn)題：1、特定政策選擇為何得以做出（why）?2、特定政策選擇是如何做出的（how）?政策過(guò)程研究通過(guò)描述政策制定或?qū)嵤┑膭?dòng)態(tài)過(guò)程，意在解釋驅(qū)動(dòng)特定政策選擇或變遷的因果機(jī)制，生成有助于改善政策實(shí)踐的有用知識(shí)。2023/4/2018·法政學(xué)院過(guò)程模型：階段劃分、依次進(jìn)行拉斯韋爾的“七階段”劃分（1956）：情報(bào)（Intelligence）提議（Promotion）規(guī)定（Prescription）合法化（Invocation）應(yīng)用（Application）終止（Termination）評(píng)估（Appraisal）2023/4/2019·法政學(xué)院過(guò)程模型：階段劃分的發(fā)展問(wèn)題確認(rèn)：確認(rèn)需要解決的公共問(wèn)題議程設(shè)定：吸引決策者的關(guān)注政策形成：設(shè)計(jì)并選擇政策方案政策合法化：尋求政治支持，獲得法律效力政策執(zhí)行：建立官僚機(jī)構(gòu)、財(cái)政支出、施行法律政策評(píng)估：探尋政策是否有效，是否受到人們支持政策延續(xù)、變革或終結(jié)···2023/4/2020·法政學(xué)院公共政策執(zhí)行公共政策評(píng)估公共政策制定表現(xiàn)一：直線式21·法政學(xué)院法政學(xué)院公共政策執(zhí)行公共政策評(píng)估公共政策制定政策循環(huán)表現(xiàn)二：政策循環(huán)22·法政學(xué)院法政學(xué)院階段分析法政策過(guò)程的階段分析法長(zhǎng)期主導(dǎo)著政策過(guò)程的分析。階段分析法被一些學(xué)者（Nakumura）稱(chēng)之為“教科書(shū)法”（textbookapproach）。2023/4/2023·法政學(xué)院對(duì)階段分析法的批評(píng)1、并不是真正意義上的因果關(guān)系理論2、對(duì)政策階段依次進(jìn)行的描述偏離事實(shí)3、缺乏對(duì)底層政策行動(dòng)者的關(guān)注···2023/4/2024·法政學(xué)院評(píng)價(jià)“我很抱歉，彼得，但似乎（政策研究）已經(jīng)超越了（政策過(guò)程的）階段啟發(fā)法了。”

——1996年美國(guó)政治科學(xué)學(xué)會(huì)年會(huì)的與會(huì)者2023/4/2025·法政學(xué)院替代性政策過(guò)程理論制度理性選擇分析框架多源流分析間斷—平衡理論倡導(dǎo)聯(lián)盟框架政策傳播與創(chuàng)新理論政策話語(yǔ)理論······2023/4/2026·法政學(xué)院中國(guó)本土政策過(guò)程理論模型摸著石頭過(guò)河（徐湘林）一體化民主決策模型（胡象明）上下互動(dòng)（盧邁）上下來(lái)去（寧騷）學(xué)習(xí)與適應(yīng)模型（王紹光）共識(shí)框架（陳玲）游擊式?jīng)Q策模型（汪慶華）······2023/4/2027·法政學(xué)院階段分析還有價(jià)值嗎？作為一種理論模型，“階段”劃分在真實(shí)的政策實(shí)踐中可能并不存在，它只是一種“隱喻”?！半A段”隱喻的作用可以使我們對(duì)于政策過(guò)程的分析更加簡(jiǎn)化、便利，在一定程度上有助于我們發(fā)展出“關(guān)于政策過(guò)程的知識(shí)”。需要注意階段分析的局限性。2023/4/2028·法政學(xué)院案例：游擊式教育決策中國(guó)教育決策模式：規(guī)范化-官僚式?jīng)Q策模式游擊式?jīng)Q策模式來(lái)源：汪慶華：《一個(gè)“游擊式風(fēng)格”的政策制定：對(duì)我國(guó)高等教育1999年6月擴(kuò)招決策的政治學(xué)分析》，載《復(fù)旦政治學(xué)評(píng)論（第十四輯）》，2015.2023/4/2029·法政學(xué)院背景1999年6月，中央出臺(tái)大規(guī)模增加高等院校招生人數(shù)的決策。決策影響：高校入學(xué)率急劇增長(zhǎng)教學(xué)質(zhì)量下降大學(xué)生“就業(yè)難”教育公平······2023/4/2030·法政學(xué)院中國(guó)普通高校招生人數(shù)（萬(wàn)人）2023/4/2031·法政學(xué)院大學(xué)生就業(yè)率2023/4/2032·法政學(xué)院爭(zhēng)議教育部承認(rèn)：1999年高校大規(guī)模擴(kuò)招“太急促“——《北京晚報(bào)》（2008-10-9）針對(duì)近日個(gè)別媒體有關(guān)“教育部承認(rèn)當(dāng)年高校擴(kuò)招太急促”的報(bào)道，日前教育部新聞發(fā)言人表示，教育部有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人根本沒(méi)有說(shuō)過(guò)擴(kuò)招太急促導(dǎo)致就業(yè)難等話題，有關(guān)報(bào)道嚴(yán)重失實(shí)···“擴(kuò)大高等教育規(guī)模”是黨中央、國(guó)務(wù)院做出的正確決策——教育部網(wǎng)站（2008-10-13）2023/4/2033·法政學(xué)院決策模式游擊式?jīng)Q策毛澤東時(shí)期高度不確定性政治/意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)群眾動(dòng)員彈性制度安排政策靈活性反專(zhuān)業(yè)主義······后毛時(shí)期相對(duì)穩(wěn)定的決策環(huán)境理性化、科學(xué)化、專(zhuān)業(yè)化官僚化程序化規(guī)范化民主化······規(guī)范化-官僚式?jīng)Q策2023/4/2034·法政學(xué)院規(guī)范化-官僚式的高等教育招生決策1994-1998年，我國(guó)高等教育一直以“穩(wěn)步發(fā)展”的方針為指導(dǎo)，該方針由隸屬于教育部的國(guó)家教育發(fā)展研究中心制定。該政策方針認(rèn)為我國(guó)應(yīng)保持相對(duì)偏緊的高級(jí)人才供給狀態(tài)，高校擴(kuò)招的步伐應(yīng)該是穩(wěn)步和漸進(jìn)的，重點(diǎn)應(yīng)放在優(yōu)化教育結(jié)構(gòu)和提高教育質(zhì)量及效率上。從1994到1998年，我國(guó)普通高等教育招生人數(shù)分別以2.63%、2.90%、4.31%、3.58%和8.32%的速度實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定增長(zhǎng)。2023/4/2035·法政學(xué)院高等教育大眾化問(wèn)題1996年開(kāi)始，“高等教育大眾化”問(wèn)題——中國(guó)是否應(yīng)該、何時(shí)、怎樣實(shí)現(xiàn)高等教育毛入學(xué)率達(dá)到15%——成了中國(guó)學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)話題。隨著高等教育應(yīng)該大力發(fā)展的觀點(diǎn)日益占據(jù)上風(fēng)，教育部制定的“穩(wěn)步發(fā)展”方針遭到抨擊。2023/4/2036·法政學(xué)院教育部主張?jiān)谑兰o(jì)之交的中國(guó)高等教育，采取“穩(wěn)步發(fā)展”的方針是正確的選擇。在中國(guó)，高等教育的大眾化時(shí)代一定會(huì)到來(lái)，但不是現(xiàn)在。

——時(shí)任教育部發(fā)展規(guī)劃司司長(zhǎng)紀(jì)寶成于1998年接受采訪時(shí)指出紀(jì)寶成列舉了兩個(gè)宏觀條件作為限制高等教育快速發(fā)展的“瓶頸”：政府教育投入支撐能力和就業(yè)情況（社會(huì)吸納大學(xué)畢業(yè)生的能力）。2023/4/2037·法政學(xué)院對(duì)教育部的批評(píng)批評(píng)者認(rèn)為，政府可以通過(guò)鼓勵(lì)自主就業(yè)、鼓勵(lì)大學(xué)生到農(nóng)村就業(yè)等措施解決大學(xué)生就業(yè)難問(wèn)題，教育經(jīng)費(fèi)不足問(wèn)題則可以通過(guò)改變財(cái)政投入領(lǐng)域、教育社會(huì)化與市場(chǎng)化等方式解決。一些教育領(lǐng)域?qū)＜抑赋?，中?guó)高等教育應(yīng)當(dāng)“適度超前發(fā)展，在2000年后的一個(gè)較短期間，進(jìn)入高等教育大眾化階段”。一些更為激進(jìn)的觀點(diǎn)則主張中國(guó)高等教育的凈入學(xué)率應(yīng)在2003年達(dá)到18%，2010年達(dá)到34%。2023/4/2038·法政學(xué)院政策調(diào)整為了應(yīng)對(duì)批評(píng)，教育部在1999年1月頒布的《面向21世紀(jì)教育振興行動(dòng)計(jì)劃》中做了一些政策調(diào)整?！队?jì)劃》表示，要積極穩(wěn)步發(fā)展高等教育，到2000年高等教育入學(xué)率達(dá)到11%左右，政策方針從“穩(wěn)步發(fā)展”調(diào)整為“積極穩(wěn)步發(fā)展”，到2010年，預(yù)期高等教育入學(xué)率接近15%。在該年1月公布的年度招生計(jì)劃中，教育部確定了130萬(wàn)人的招生規(guī)模，同比去年增加20.4%，這是90年代的最高年度增長(zhǎng)率。2023/4/2039·法政學(xué)院中央的“突然”干預(yù)《行動(dòng)計(jì)劃》表明教育部認(rèn)真考慮了社會(huì)各界的不同意見(jiàn)。不過(guò)，總體而言，教育部對(duì)大力發(fā)展高等教育仍持謹(jǐn)慎態(tài)度。然而，1999年教育部制定的招生計(jì)劃和《行動(dòng)計(jì)劃》的很多內(nèi)容在1999年第二季度被中央高層領(lǐng)導(dǎo)否決了。新招生人數(shù)猛增為156萬(wàn)人，同比增長(zhǎng)44%?！胺e極穩(wěn)步發(fā)展”方針被替換為“通過(guò)多種形式積極發(fā)展”。為什么最高領(lǐng)導(dǎo)層會(huì)突然對(duì)高等教育招生政策進(jìn)行干預(yù)呢？2023/4/2040·法政學(xué)院游擊式高等教育招生決策1999年擴(kuò)招政策的背景：深化國(guó)企改革—大量“下崗”失業(yè)—威脅社會(huì)穩(wěn)定—需要保持較高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率來(lái)解決失業(yè)問(wèn)題亞洲金融危機(jī)—出口受阻—經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)較大壓力國(guó)務(wù)院采取了多種刺激經(jīng)濟(jì)的措施，但效果并不明顯在這個(gè)困難時(shí)期，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家注意到高等教育是為數(shù)不多的供不應(yīng)求的行業(yè)之一。2023/4/2041·法政學(xué)院議題提出1998年11月，經(jīng)濟(jì)學(xué)者湯敏和其妻子左小蕾向有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)寫(xiě)信建議在3-4年內(nèi)使高校的招生量擴(kuò)大一倍。新增學(xué)生實(shí)行全額自費(fèi)（年均1萬(wàn)元）。湯敏相信廣大家庭愿意把積蓄花在孩子的高等教育上，由此會(huì)產(chǎn)生直接消費(fèi)240億元，并進(jìn)一步拉動(dòng)近1000億的投資與最終消費(fèi)，對(duì)GDP的貢獻(xiàn)每年可達(dá)半個(gè)百分點(diǎn)以上。湯敏信的內(nèi)容刊登在了1999年2月9日的《經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報(bào)》上，在全國(guó)范圍內(nèi)引起了熱烈爭(zhēng)論。但是同年3月6日，國(guó)家計(jì)委主任曾培炎在向全國(guó)人大作1999年招生計(jì)劃報(bào)告時(shí)，沒(méi)有提及高校的激進(jìn)擴(kuò)招。教育部在3月23日下發(fā)的高校招生工作《通知》中也未提及此事。2023/4/2042·法政學(xué)院納入政策議程為了解決當(dāng)時(shí)嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，國(guó)家計(jì)委向中央高層提交了題為《當(dāng)前國(guó)民經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的形勢(shì)和任務(wù)》的報(bào)告，該報(bào)告在湯敏建議的基礎(chǔ)上提出要“把擴(kuò)大高等學(xué)校招生規(guī)模作為實(shí)施擴(kuò)大內(nèi)需任務(wù)的重要組成部分”。1999年4月，國(guó)務(wù)院要求教育部修訂其原有招生計(jì)劃以招收更多學(xué)生。2023/4/2043·法政學(xué)院招生數(shù)量1999年6月2日，時(shí)任教育部長(zhǎng)陳至立與紀(jì)寶成的一次談話：陳：中央希望比1998年多招收100萬(wàn)學(xué)生。紀(jì)（跳起來(lái)）：這絕對(duì)不可能！陳：依你看，最后能擴(kuò)招多少？紀(jì)（想了想）：最多多招50萬(wàn)。陳至立贊同了紀(jì)寶成的觀點(diǎn)，1999年招生的數(shù)量由此基本確定。2023/4/2044·法政學(xué)院政策發(fā)布紀(jì)寶成回憶：“······時(shí)間非常緊張。1999年6月13日，距離當(dāng)年高考只有十多天時(shí)間了，在教育部緊急召開(kāi)的全國(guó)擴(kuò)大招生計(jì)劃工作會(huì)議上，時(shí)任教育部副部長(zhǎng)的張保慶作報(bào)告，按增加50萬(wàn)人這個(gè)規(guī)模，重新部署了招生計(jì)劃······因?yàn)橐郧懊磕甑恼猩鲩L(zhǎng)數(shù)量最多不超過(guò)10萬(wàn)人，應(yīng)該說(shuō)當(dāng)時(shí)整個(gè)社會(huì)準(zhǔn)備并不很充分?！?999年6月24日，國(guó)家計(jì)委和教育部聯(lián)合召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，宣布了該年的招生計(jì)劃。2023/4/2045·法政學(xué)院教育部的立場(chǎng)專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)制定招生計(jì)劃和長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃的紀(jì)寶成對(duì)最終政策的保留態(tài)度：“教育部一開(kāi)始就不同意這個(gè)觀點(diǎn)，認(rèn)為這個(gè)觀點(diǎn)理論上有問(wèn)題”，因?yàn)樗伎紗?wèn)題的出發(fā)點(diǎn)不“涉及到如何認(rèn)識(shí)教育的性質(zhì)、地位功能、作用這樣的基本問(wèn)題”。紀(jì)向陳至立匯報(bào)時(shí)特別指出，教育部不應(yīng)為了進(jìn)一步擴(kuò)大內(nèi)需而擴(kuò)大招生，否則將來(lái)教育部將很難全盤(pán)掌控中國(guó)教育的發(fā)展和運(yùn)行。2023/4/2046·法政學(xué)院教育領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)觀點(diǎn)在接到國(guó)務(wù)院要求修改招生計(jì)劃的指令后，紀(jì)寶成請(qǐng)北京大學(xué)高等教育研究所對(duì)擴(kuò)招的可行性以及對(duì)擴(kuò)大內(nèi)需的可能影響等問(wèn)題進(jìn)行專(zhuān)題研究。北大組建了高規(guī)格的課題組，研究結(jié)論與湯敏的觀點(diǎn)不同。這份基于更詳實(shí)的調(diào)查數(shù)據(jù)和更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)研究基礎(chǔ)上的報(bào)告認(rèn)為，激進(jìn)地?cái)U(kuò)大高校招生只會(huì)對(duì)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)揮有限的作用。例如，擴(kuò)招產(chǎn)生的直接消費(fèi)最多為131億元，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出增加309億元，與湯敏的240億元和1000億元相差甚遠(yuǎn)。紀(jì)寶成設(shè)法將課題組結(jié)論呈報(bào)給了朱镕基總理，但朱還是堅(jiān)持實(shí)施擴(kuò)招政策。2023/4/2047·法政學(xué)院總結(jié)為什么說(shuō)高校擴(kuò)招政策不屬于常規(guī)化的官僚決策？是經(jīng)濟(jì)學(xué)家而非教育學(xué)者首先提出了該議題是國(guó)家計(jì)委而非教育部下屬的國(guó)家教育發(fā)展研究中心或其他下屬部門(mén)來(lái)擬訂政策方案是由最高領(lǐng)導(dǎo)層（中共中央政治局常委會(huì)）而非國(guó)家最高教育管理行政機(jī)關(guān)（教育部）做出的最終決策2023/4/2048·法政學(xué)院總結(jié)游擊式?jīng)Q策最高領(lǐng)導(dǎo)層的強(qiáng)有力干預(yù)，干預(yù)主要基于政治考量，而非專(zhuān)業(yè)考量相對(duì)封閉式?jīng)Q策（許多持不同意見(jiàn)的教育專(zhuān)家并沒(méi)有在決策過(guò)程中發(fā)揮影響）沒(méi)有投入充足時(shí)間進(jìn)行政策論證，有著強(qiáng)烈的倉(cāng)促和緊急色彩2023/4/2049·法政學(xué)院第3節(jié)理性主義模型2023/4/20·法政學(xué)院理性政策一項(xiàng)理性的政策是獲得“社會(huì)效益最大化”的政策；即政府應(yīng)該選擇那些使得社會(huì)效益最大程度地超過(guò)社會(huì)成本的政策，同時(shí)避免采納那些成本高于效益的政策。任何成本超過(guò)收益的政策，都不應(yīng)該被采納；在所有可供選擇的政策中，決策者應(yīng)該選擇那個(gè)收益超過(guò)成本最多的政策方案。2023/4/2051·法政學(xué)院理性主義考慮的因素因一項(xiàng)政策所帶來(lái)的：經(jīng)濟(jì)價(jià)值損益政治價(jià)值損益社會(huì)價(jià)值損益2023/4/2052·法政學(xué)院決策者：“理性人”假定

1、有序的偏好；

2、完備的信息；

3、無(wú)懈可擊的計(jì)算能力。了解所有的社會(huì)價(jià)值偏好及其相對(duì)權(quán)重了解可以獲得的所有備選方案知道每一備選方案的所有結(jié)果計(jì)算每一備選方案的收益與成本之比選擇其中最有效的政策方案2023/4/2053·法政學(xué)院理性決策模型決策者依據(jù)完整而綜合的信息做出理性的決策，即它遵循以最小的投入獲得最大的產(chǎn)出的原則，選擇最優(yōu)方案，使用最佳、最適當(dāng)?shù)氖侄?，達(dá)到最大值的政策結(jié)果。由這樣一組假設(shè)構(gòu)成的一個(gè)分析途徑，就被叫做理性決策模型或者決策的理性主義模型。2023/4/2054·法政學(xué)院理性決策模型2023/4/2055·法政學(xué)院批評(píng)理性模型“過(guò)于簡(jiǎn)化了政策過(guò)程的多維性質(zhì)，將一種虛構(gòu)的理性強(qiáng)加于政策制定過(guò)程”。（Baggott）2023/4/2056·法政學(xué)院批評(píng)模型設(shè)定決策者為理性人，這個(gè)設(shè)定是缺乏經(jīng)驗(yàn)支持的。模型假定決策者是公正的、客觀的、理智的，而在實(shí)踐中決策者的公正、客觀和理智卻常常是極為有限的。模型過(guò)高地估計(jì)了邏輯推理和數(shù)學(xué)模型作為政策分析工具所起的作用，因?yàn)樵趯?shí)踐中這兩種分析工具面對(duì)社會(huì)性、政治性、文化性公共政策問(wèn)題時(shí)卻往往束手無(wú)策。模型假定決策者全智全能，但是在實(shí)踐中決策者擁有的知識(shí)、獲得的信息都是有限的。2023/4/2057·法政學(xué)院西蒙的修正：有限理性西蒙認(rèn)為決策者在管理決策中是不可能達(dá)到最佳程度，而只能是追求一種近似的優(yōu)化途徑，即“尋求滿意”的管理決策和結(jié)果。最佳決策的前提是決策者的行為完全理性化，而滿意決策的前提是決策者的行為有限理性化，后者才是符合現(xiàn)實(shí)的。經(jīng)過(guò)對(duì)理性主義模型進(jìn)行批評(píng)和改進(jìn)，形成了能夠被人們普遍接受的理性?xún)?yōu)化模型。2023/4/2058·法政學(xué)院非理性決策：垃圾桶模型科恩（MichaelCohen）、馬奇（JamesMarch）與奧爾森（JohnOlsen）共同提出的“垃圾桶模型”形象地描繪了這種政策過(guò)程的特征：?jiǎn)栴}、目標(biāo)、方案、參與者以及各種資源混雜在一起各自“漂浮”，最終的決策只是各種因素“偶然”匯集的結(jié)果。

Cohen,Michael,JamesMarch,andJohnOlsen.AGarbageCanofOrganizationalChoice.AdministrativeScienceQuarterly,1971(17):1-25.2023/4/2059·法政學(xué)院垃圾桶

資源信息問(wèn)題目標(biāo)有組織的無(wú)序

主體60·法政學(xué)院法政學(xué)院垃圾桶模型：大學(xué)管理決策目標(biāo)模糊：教學(xué)、科研、社會(huì)服務(wù)、上級(jí)任務(wù)、營(yíng)利？缺乏明確有效的管理工具或手段流動(dòng)性參與：管理者、教師、學(xué)生決策方式：黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制、多層治理、教授治?！ぁぁぁぁぁ?023/4/2061·法政學(xué)院第4節(jié)漸進(jìn)主義模型2023/4/20·法政學(xué)院漸進(jìn)主義查爾斯·林德布洛姆在批判完全理性的決策模型時(shí)，提出了漸進(jìn)主義模型。漸進(jìn)主義把公共政策視作政府過(guò)去行為活動(dòng)的延續(xù)，其中伴隨著漸進(jìn)的調(diào)整與修正。2023/4/2063·法政學(xué)院19992000200120022003政策承諾漸進(jìn)調(diào)適漸進(jìn)主義決策64·法政學(xué)院法政學(xué)院漸進(jìn)主義模型漸進(jìn)主義模型的要旨不在于專(zhuān)家做出周詳完備的全知分析，而在于廣泛的參與主體了解彼此的價(jià)值偏好，透過(guò)妥協(xié)調(diào)適、良性互動(dòng)進(jìn)而實(shí)現(xiàn)政策的動(dòng)態(tài)均衡。包含兩組命題：（1）公共政策實(shí)際上只是過(guò)去政府活動(dòng)的持續(xù)，只是根據(jù)過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)而對(duì)現(xiàn)行的政策做出的局部的、邊際性的調(diào)適。（2）決策者把決策看作一個(gè)典型的一步接著一步、永遠(yuǎn)沒(méi)有完結(jié)的過(guò)程。2023/4/2065·法政學(xué)院推行漸進(jìn)決策的原因第一，理性決策的時(shí)間和成本過(guò)高。第二，決策者接受過(guò)去政策的合理性，激進(jìn)的政策變革具有很大的不確定性。第三，在已有政策中可能已經(jīng)有了很大的投入。第四，漸進(jìn)主義也是政治上的權(quán)宜之計(jì)。漸進(jìn)主義是減少?zèng)_突，保持穩(wěn)定，保護(hù)政治體系自身的重要手法。第五，由于在社會(huì)或價(jià)值目標(biāo)上缺乏共識(shí)，多元社會(huì)中的政府會(huì)更容易延續(xù)現(xiàn)存計(jì)劃，而不是進(jìn)行的全面政策規(guī)劃。2023/4/2066·法政學(xué)院批評(píng)德羅爾指出，漸進(jìn)主義模式只有在具備如下三方面條件時(shí)才能有效﹕(1)現(xiàn)行政策的執(zhí)行結(jié)果是基本滿意的﹔(2)所面臨問(wèn)題的性質(zhì)相對(duì)穩(wěn)定﹔(3)解決問(wèn)題所需的資源能夠持續(xù)獲得。反之﹐則至少在三種情況下漸進(jìn)主義是不適宜的﹕(1)現(xiàn)行政策已經(jīng)明顯的不能令人滿意﹐因而僅僅作出調(diào)整是沒(méi)有意義的﹔(2)政府所面臨的問(wèn)題可能變化太快或太大﹐基于過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)的政策已不足以指導(dǎo)將來(lái)的行動(dòng)﹔(3)解決問(wèn)題所需的資源無(wú)法持續(xù)獲得，或者需要獲取全新的資源，此時(shí)只能對(duì)原有政策規(guī)劃做大幅度調(diào)整。2023/4/2067·法政學(xué)院批評(píng)漸進(jìn)主義具有很強(qiáng)的保守性，可能會(huì)導(dǎo)致政策創(chuàng)新的不足。漸進(jìn)主義決策模型的適用范圍存在局限性，例如主要被用于對(duì)預(yù)算決策等領(lǐng)域的分析。2023/4/2068·法政學(xué)院漸進(jìn)主義的中國(guó)體現(xiàn)：摸著石頭過(guò)河思考中國(guó)改革開(kāi)放一系列決策的做出是如何體現(xiàn)漸進(jìn)主義的中國(guó)“摸著石頭過(guò)河”的改革決策過(guò)程有什么優(yōu)勢(shì)和缺陷2023/4/2069·法政學(xué)院第5節(jié)團(tuán)體理論模型2023/4/20·法政學(xué)院團(tuán)體理論團(tuán)體理論的基本命題：團(tuán)體之間的互動(dòng)是政治的基本事實(shí)。團(tuán)體（利益集團(tuán)）：具有共同利益的個(gè)體，會(huì)以正式或非正式的形式聯(lián)合起來(lái)，向政府提出他們的要求。2023/4/2071·法政學(xué)院團(tuán)體理論的基本假設(shè)團(tuán)體模型的基本假設(shè)是：在社會(huì)生活中，存在著各種有著自身利益的群體或團(tuán)體。這些團(tuán)體或群體經(jīng)常會(huì)圍繞不同的利益、權(quán)力、價(jià)值進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。2023/4/2072·法政學(xué)院

利益團(tuán)體A

利益團(tuán)體C利益團(tuán)體E

利益團(tuán)體D利益團(tuán)體B政治社會(huì)由各種利益集團(tuán)構(gòu)成73·法政學(xué)院法政學(xué)院團(tuán)體與沖突利益集團(tuán)之間的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)引發(fā)政治與社會(huì)沖突。政治體系的任務(wù)是通過(guò)如下方式協(xié)調(diào)團(tuán)體之間的沖突：確立團(tuán)體斗爭(zhēng)的游戲規(guī)則；制定折中策略，平衡各方利益；以公共政策的形式制定妥協(xié)辦法并推動(dòng)政策實(shí)施。2023/4/2074·法政學(xué)院團(tuán)體與公共政策根據(jù)團(tuán)體理論，任一特定時(shí)間的公共政策，都是團(tuán)體競(jìng)爭(zhēng)達(dá)成平衡的結(jié)果。這種平衡是由利益團(tuán)體的相對(duì)影響力決定的。公共政策會(huì)朝著影響力增強(qiáng)的團(tuán)體所期望的方向發(fā)展，而背離影響力減弱的團(tuán)體的愿望。2023/4/2075·法政學(xué)院團(tuán)體A的影響團(tuán)體B的影響外加的影響公共政策可選擇的政策立場(chǎng)政策變化團(tuán)體理論團(tuán)體影響力與公共政策76·法政學(xué)院法政學(xué)院團(tuán)體影響力的決定因素內(nèi)部成員數(shù)量?jī)?nèi)部團(tuán)結(jié)程度擁有的資源數(shù)量組織與領(lǐng)導(dǎo)力量能否接近決策者合理行動(dòng)策略的選擇······2023/4/2077·法政學(xué)院思考利益集團(tuán)影響力一定取決于團(tuán)體規(guī)模嗎？閱讀：奧爾森.《集體行動(dòng)的邏輯》2023/4/2078·法政學(xué)院團(tuán)體模型的特點(diǎn)1、各個(gè)團(tuán)體都有權(quán)利和機(jī)會(huì)參與公共政策決定過(guò)程。2、政府在公共政策制定中處于相對(duì)被動(dòng)的地位。

3、公共政策制定過(guò)程的核心是各種公共政策利益期望的平衡。2023/4/2079·法政學(xué)院團(tuán)體模型的局限它把注意力集中于政策形成過(guò)程中那些重要的能動(dòng)因素的同時(shí)，過(guò)分夸大了集團(tuán)的重要性而低估了公共權(quán)力機(jī)構(gòu)自身（政府、國(guó)家）作用。它對(duì)于多元主義政治體制以外的那些政治體制內(nèi)的決策過(guò)程（例如中國(guó)），缺乏解釋力。2023/4/2080·法政學(xué)院案例：利益集團(tuán)與“禁槍”決策81·法政學(xué)院法政學(xué)院持槍問(wèn)題據(jù)美國(guó)官方統(tǒng)計(jì)，目前全美約9000萬(wàn)人持有槍支，總共持槍約2億支，是全世界私人持槍率最高的國(guó)家。

槍支自由泛濫的直接后果之一是槍禍不斷。美國(guó)每年的槍擊案層出不窮，連貴為總統(tǒng)的林肯、肯尼迪和里根等也難以幸免。82·法政學(xué)院法政學(xué)院禁槍呼吁近年來(lái)，一直有人呼吁禁槍?zhuān)蠹訌?qiáng)槍支管理的提案，在議會(huì)就是一直通不過(guò)。其中的奧秘何在？83·法政學(xué)院法政學(xué)院文化在美國(guó)私人擁有槍支是一項(xiàng)傳統(tǒng)，在鄉(xiāng)村和南部地區(qū)這種觀念更為強(qiáng)烈，因?yàn)樵谀抢?，狩獵是作為一種家庭活動(dòng)而展開(kāi)的，槍械就成了一種和鍋碗瓢盆一樣的必備用品。84·法政學(xué)院法政學(xué)院權(quán)利美國(guó)憲法第二修正案中規(guī)定了“人民擁有攜帶武器的權(quán)利不容侵犯”的條款。目前美國(guó)的50個(gè)州中，44個(gè)州的憲法都有明確保護(hù)公民持槍權(quán)利的條款。

85·法政學(xué)院法政學(xué)院利益集團(tuán)槍支爭(zhēng)論的背后還蒙著厚厚一層經(jīng)濟(jì)利益的陰影。美國(guó)全國(guó)步槍協(xié)會(huì)與武器生產(chǎn)公司及商家一道，長(zhǎng)期在國(guó)會(huì)展開(kāi)攻勢(shì)強(qiáng)大的游說(shuō)，致使不少法律制定者為了各自的政治地位和經(jīng)濟(jì)利益，以“有槍可以自衛(wèi)”及“殺人的不是槍而是人”等理由繼續(xù)維護(hù)私人擁有槍支的合法性。86·法政學(xué)院法政學(xué)院集團(tuán)利益成立于1871年的全美步槍協(xié)會(huì)，是一個(gè)反禁槍組織。其目的是取消所有對(duì)槍支進(jìn)行管制的條例，它的口號(hào)是：一人一支槍?zhuān)褪前踩鐣?huì)。經(jīng)過(guò)一百多年的發(fā)展，它已成為擁有近400萬(wàn)名會(huì)員且組織嚴(yán)密、凝聚力極強(qiáng)的社會(huì)組織，被公認(rèn)為是美國(guó)社會(huì)中最為強(qiáng)大的單一問(wèn)題利益集團(tuán)，其影響力不亞于猶太利益集團(tuán)。87·法政學(xué)院法政學(xué)院集團(tuán)利益加強(qiáng)槍支的管理也影響到軍火商的利益。眾所周知，軍事工業(yè)是美國(guó)經(jīng)濟(jì)的支柱，每年它會(huì)向美國(guó)繳納數(shù)千億美元的稅收。洛克希德·馬丁、波音、格魯曼、通用動(dòng)力這些美國(guó)軍火巨頭經(jīng)常美國(guó)政府獲得大批軍火訂單，其中就包括手槍和機(jī)槍的銷(xiāo)售權(quán)。88·法政學(xué)院法政學(xué)院利益集團(tuán)影響下的“禁槍”決策美國(guó)多元主義社會(huì)以及開(kāi)放的政治體制下，各種利益集團(tuán)活躍于決策過(guò)程之中美國(guó)兩黨競(jìng)爭(zhēng)體制下，執(zhí)政黨不能忽視特定選民與利益集團(tuán)的訴求美國(guó)分權(quán)制衡的政治體制中，存在數(shù)量眾多的“否決權(quán)點(diǎn)”，它們代表著利益集團(tuán)能夠影響（否決）“禁槍”決策的各種制度性“機(jī)會(huì)”2023/4/2089·法政學(xué)院中國(guó)利益集團(tuán)既得利益已成為中國(guó)深化改革的嚴(yán)重障礙，這已成為常識(shí)。但要打破利益集團(tuán)對(duì)改革的阻礙，從目前來(lái)看，卻非常困難，連李克強(qiáng)總理都感嘆“現(xiàn)在觸動(dòng)利益往往比觸及靈魂還難”。90·法政學(xué)院法政學(xué)院中國(guó)利益集團(tuán)特征(1)發(fā)展的不平衡性(2)形態(tài)的模糊性和過(guò)渡性(3)獲利的非正常性和行為的表面合法性(4)利益的排他性(5)權(quán)力的至上性(6)缺乏法理的正當(dāng)性91·法政學(xué)院法政學(xué)院七類(lèi)利益集團(tuán)第一類(lèi)：強(qiáng)力政府部門(mén)及其官員第二類(lèi)：地方政府及其相關(guān)官員第三類(lèi)：國(guó)有壟斷企業(yè)特別是央企和地方重要國(guó)企及其高管第四類(lèi)：跨國(guó)資本及其國(guó)內(nèi)代理人，俗稱(chēng)“洋買(mǎi)辦”第五類(lèi)：房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商第六類(lèi)：大的民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)資本，包括民營(yíng)房產(chǎn)商、煤老板等實(shí)業(yè)資本家和金融資本家第七類(lèi)：依附于上述各類(lèi)利益集團(tuán)之上的部分專(zhuān)家學(xué)者和專(zhuān)業(yè)人士92·法政學(xué)院法政學(xué)院實(shí)例水電系統(tǒng)：這是中國(guó)一個(gè)重要的利益集團(tuán)，它強(qiáng)大到了不僅把中國(guó)的大江大河，而且連中等的江河，都圈過(guò)去，建電站大壩，每個(gè)項(xiàng)目都有幾億、幾十億、幾百億元的資金。93·法政學(xué)院法政學(xué)院實(shí)例計(jì)生系統(tǒng)：這是一個(gè)特殊利益集團(tuán)。按照目前的人口發(fā)展規(guī)律，中國(guó)早就應(yīng)該對(duì)實(shí)行了幾十年的計(jì)生政策進(jìn)行重大調(diào)整，可計(jì)生政策就是廢除不了，原因不外乎在過(guò)去幾十年中，計(jì)生系統(tǒng)已經(jīng)造成了一個(gè)特殊利益集團(tuán)全國(guó)至少有幾十萬(wàn)人員，靠著“計(jì)劃生育”當(dāng)官、掌控錢(qián)權(quán)的。94·法政學(xué)院法政學(xué)院實(shí)例房地產(chǎn)系統(tǒng)：在房地產(chǎn)中，最大的利益集團(tuán)是各級(jí)地方政府。地方政府通過(guò)高房?jī)r(jià)獲得了大量的財(cái)政收入、GDP政績(jī)、形象工程、政績(jī)工程和尋租腐敗機(jī)會(huì)。其次是銀行等金融機(jī)構(gòu)，通過(guò)房地產(chǎn)貸款等手段，從高房?jī)r(jià)中獲得了高額利潤(rùn)。最后才是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商，它們通過(guò)與政府公權(quán)的結(jié)合，從高房?jī)r(jià)中獲得了超額利潤(rùn)。95·法政學(xué)院法政學(xué)院改革與利益集團(tuán)利益集團(tuán)攫取了來(lái)自改革開(kāi)放的大部分收益，并且將繼續(xù)從改革開(kāi)放中攫取更多收益;進(jìn)一步的社會(huì)改革尤其是政治改革會(huì)損害既有利益集團(tuán)的利益，因而他們對(duì)限權(quán)的政治改革持消極態(tài)度;既有利益集團(tuán)也有很大的能量阻擾改革的進(jìn)行，或者將改革從有形化為無(wú)形，或者將改革帶來(lái)的危機(jī)和不利轉(zhuǎn)嫁出去。96·法政學(xué)院法政學(xué)院治理對(duì)既得利益集團(tuán)的治理，成為中國(guó)當(dāng)前改革和發(fā)展最重要的政治議題之一。不過(guò)，有一點(diǎn)需要指出，治理不等于消除，要想完全消除利益集團(tuán)對(duì)政策、立法及政治過(guò)程的影響乃至利益集體本身，是不可能的，但可以控制。控制的方法就是美國(guó)政治學(xué)家麥迪遜所說(shuō)的“遏制與平衡”，即一靠政府的遏制，二靠不同利益集團(tuán)之間的平衡。97·法政學(xué)院法政學(xué)院政治體制改革民主體制會(huì)帶來(lái)不同利益的競(jìng)爭(zhēng)，而競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是社會(huì)不同利益的大體均衡，利益集團(tuán)大致發(fā)育正常。要有效遏制既得利益的泛濫，迫使既得利益者站在社會(huì)的整體和長(zhǎng)遠(yuǎn)角度考慮自身利益問(wèn)題，最根本的還是要進(jìn)行政治體制改革，建立民主政治，向社會(huì)開(kāi)放權(quán)力，使執(zhí)政黨和政府的決策和運(yùn)作公開(kāi)和透明化，將權(quán)力置于廣大民眾的監(jiān)督之下。98·法政學(xué)院法政學(xué)院第6節(jié)精英模型2023/4/20·法政學(xué)院認(rèn)識(shí)“精英”在政治科學(xué)中，精英已經(jīng)成為一個(gè)意義相當(dāng)松散的詞語(yǔ)，因?yàn)闆](méi)有一個(gè)能夠普遍被接受的精確的定義來(lái)描述它的意義和有關(guān)的政治和社會(huì)現(xiàn)象。精英理論的創(chuàng)始者帕累托和莫斯卡（ParetoandMosca）認(rèn)為，精英群體的存在及其作用是人類(lèi)社會(huì)的客觀規(guī)律。莫斯卡在他的著作《統(tǒng)治階級(jí)》（TheRulingClass）中指出，在所有社會(huì)中“都出現(xiàn)分為兩個(gè)階層的群體——統(tǒng)治者階層和被統(tǒng)治者階層。通常是較少數(shù)量的前者，行使全部政治功能，壟斷權(quán)力，并享受權(quán)力給他們帶來(lái)的好處?！?023/4/20100·法政學(xué)院精英的權(quán)力來(lái)源對(duì)制度化或非制度化組織中重要位置的控制對(duì)財(cái)富的控制對(duì)專(zhuān)門(mén)技術(shù)的的控制對(duì)高端知識(shí)的控制對(duì)重要思想資源的控制對(duì)話語(yǔ)權(quán)的控制······2023/4/20101·法政學(xué)院實(shí)例：中國(guó)教育“精英”的來(lái)源變化香港科技大學(xué)教授李中清、南京大學(xué)副教授梁晨研究發(fā)現(xiàn)，在過(guò)去的150年中，中國(guó)的教育精英，即受過(guò)良好教育、最具優(yōu)勢(shì)的職業(yè)群體有四個(gè)階段的轉(zhuǎn)化：1865—1905年，即清政府廢除科舉之前，超過(guò)70%的教育精英是官員子弟，來(lái)自全國(guó)各地的“紳士”階層;1906—1952年，超過(guò)60%的教育精英是地方專(zhuān)業(yè)人士和商人子弟，尤其是江南和珠三角地區(qū);1953—1993年，約超過(guò)40%的教育精英是來(lái)自全國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)工農(nóng)子弟;1994—2014年，超過(guò)50%的教育精英來(lái)自各地區(qū)的有產(chǎn)家庭，與特定的重點(diǎn)高中。

2023/4/20102·法政學(xué)院精英的無(wú)法避免精英主義理論家認(rèn)為，在任何社會(huì)中，精英都是不可避免的。其原因在于：第一，人本身是有區(qū)別的，一部分具有天分，尋求獲得權(quán)力，而另一部分人則并非如此；第二，所有組織都不可避免地會(huì)為少數(shù)人所推動(dòng)。2023/4/20103·法政學(xué)院組織寡頭鐵律組織意味著專(zhuān)制的傾向，無(wú)論政黨、專(zhuān)業(yè)組織或其他類(lèi)似的團(tuán)體，在所有組織中貴族化的傾向都十分明顯。組織內(nèi)在機(jī)制在產(chǎn)生堅(jiān)固結(jié)構(gòu)的同時(shí)導(dǎo)致了組織成員內(nèi)部的深刻變化，使得領(lǐng)導(dǎo)者和被領(lǐng)導(dǎo)者之間的位置發(fā)生根本的轉(zhuǎn)換。組織結(jié)果是在每個(gè)政黨或?qū)I(yè)團(tuán)體內(nèi)出現(xiàn)了少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人和被領(lǐng)導(dǎo)的大眾之間的兩極分化。

——Michels，PoliticalParty，1968.2023/4/20104·法政學(xué)院精英模型精英模型的假設(shè)前提：社會(huì)上存在著兩大集團(tuán)，一個(gè)集團(tuán)是有權(quán)力的少數(shù)人，另一個(gè)集團(tuán)是沒(méi)有權(quán)力的多數(shù)人。前者是有組織的、自覺(jué)的團(tuán)體，因而能夠?qū)ι鐣?huì)價(jià)值進(jìn)行分配，并能享受權(quán)力帶來(lái)的好處。后者則是分散的、不自覺(jué)的團(tuán)體，因而只能服從分配。2023/4/20105·法政學(xué)院精英模型精英理論認(rèn)為，民眾對(duì)公共政策是麻木的，而且缺乏了解。精英集團(tuán)通常能夠在政策問(wèn)題上塑造大眾輿論，而不是大眾輿論塑造了精英對(duì)政策的看法和觀點(diǎn)。精英模型認(rèn)為，公共政策是由一些為數(shù)不多的掌權(quán)人物作出或制定的，反映占統(tǒng)治地位的精英們的價(jià)值和偏好。2023/4/20106·法政學(xué)院精英模式政策方向精英行政官僚大眾政策執(zhí)行107·法政學(xué)院法政學(xué)院國(guó)家的精英集團(tuán)政策的形成過(guò)程基金會(huì)智囊團(tuán)各種委員會(huì)勢(shì)力集團(tuán)利益代表集團(tuán)的運(yùn)作過(guò)程有組織的集團(tuán)（團(tuán)體）院外活動(dòng)者政治活動(dòng)委員會(huì)候選人選舉過(guò)程政黨之間的競(jìng)爭(zhēng)大款們的資助民意的制造過(guò)程大眾傳媒的廣告宣傳和公關(guān)公司的活動(dòng)政府使政策合法化的過(guò)程和政策執(zhí)行的過(guò)程

總統(tǒng)國(guó)會(huì)行政官僚機(jī)構(gòu)法院政策結(jié)果福利移民健康教育國(guó)防稅收貿(mào)易政策執(zhí)行政策的評(píng)估過(guò)程

自上而下的政策制定過(guò)程1