電子商務(wù)案例

1、案例九電子商務(wù)法律案例和大多數(shù)領(lǐng)域一樣，電子商務(wù)也不是純潔的法律真空。 2003年 8 月，全球電子商務(wù)界爆出了一樁大新聞：ebay侵犯知識產(chǎn)權(quán)的案件有了定論。美國聯(lián)邦法官杰羅姆弗萊德曼判決全球最大在線拍賣網(wǎng)站ebay 向位于弗吉尼亞的mercexchange 公司支付高達(dá) 2950 萬美元的賠償金，后者狀告 ebay 侵犯了其專利權(quán)。這一判決結(jié)果也預(yù)示著c2c網(wǎng)站專利權(quán)人湯姆伍爾斯頓在與電子商務(wù)巨人扳手腕的角逐中獲勝。事實上， ebay 與 mercexchange公司積怨已久。 2001年 9 月，后者第一次向法庭提請訴訟，狀告ebay 侵犯其專利。當(dāng)時mercexchange 公司的規(guī)模

2、非常小， 市值也不到 ebay的 150。雙方爭奪的核心是拍賣網(wǎng)站的專利。目前流行的電子商務(wù)模式共有三種，分別是企業(yè)對企業(yè)模式 （b2b ） 、企業(yè)對個人業(yè)務(wù)（b2c ）以及個人對個人業(yè)務(wù)（c2c ） 。ebay的核心業(yè)務(wù)是c2c ，創(chuàng)始人奧馬爾在1995年秋季推出 了 商 用 的 網(wǎng) 站 平 臺 ， 而mercexchange的創(chuàng)始人湯姆 伍爾斯頓早在同年春季就已經(jīng)申請了包括制作網(wǎng)頁、在線搜索和網(wǎng)絡(luò)拍賣技術(shù)的專利，其專利申請比ebay 要早 5個月。ebay 很快發(fā)現(xiàn)有人搶在了它的前面。2000 年，網(wǎng)站曾經(jīng)找到伍爾斯頓，希望其轉(zhuǎn)讓手中的專利。之后雙方開始針對專利轉(zhuǎn)讓模式展開密切交流。然而，

3、ebay后來突然放棄了計劃。隨后， ebay開始大規(guī)模使用 c2c技術(shù)推廣商業(yè)應(yīng)用，包括拍賣房地產(chǎn)和汽車，期間沒有獲得伍爾斯頓的許可，也沒有支付相關(guān)的費(fèi)用。mercexchange 憤然起訴ebay，但是第一次起訴并沒有引起ebay 公司的重視。ebay的發(fā)言人曾經(jīng)不以為然地說，這個案子只是ebay 周圍日益增多的經(jīng)營模式專利糾紛之一，根本不值得大驚小怪，它對ebay 的經(jīng)營模式?jīng)]有什么影響。ebay的漠視惹惱了mercexchange ，公司公開表示“并不希望看到 ebay關(guān)張” ，但是它要維護(hù)自己的權(quán)益。代表這家小公司起訴電子商務(wù)巨頭的律師羅伯森表示，或許ebay 還不很了解這個案例對網(wǎng)站

4、構(gòu)成什么樣的影響，對電子商務(wù)領(lǐng)域會引發(fā)多大的震動?！癳bay 沒有參加和解談判，這很令人遺憾。但是我們有充分的證據(jù)，我們要將訴訟堅持到底。 ” 2003 年 5 月，一個聯(lián)邦陪審團(tuán)判決 ebay 故意侵犯了原告伍爾斯頓的專利權(quán)，這一專利是一項方便網(wǎng)絡(luò)用戶以固定價格在網(wǎng)上購買商品的技術(shù)。陪審團(tuán)表示 ebay網(wǎng)頁上的“現(xiàn)在就購買”服務(wù)與伍爾斯頓發(fā)明的技術(shù)極其類似，對伍爾斯頓的專利構(gòu)成了侵權(quán)。22001 年 3 月 31 日，劉某以“jaliseng ”為用戶名在交易平臺注冊，成為易趣網(wǎng)的用戶，由易趣網(wǎng)為劉某提供免費(fèi)的網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)。2001年 7 月 1 日，易趣網(wǎng)開始向用戶收取網(wǎng)絡(luò)交易平臺使用

5、費(fèi)，并于9 月18 日發(fā)布了新的 服務(wù)協(xié)議 供新老用戶確認(rèn)，該協(xié)議對用戶注冊程序、網(wǎng)上交易程序、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和方式及違約責(zé)任等作了具體的約定。此后，劉某確認(rèn)了易趣網(wǎng)的服務(wù)協(xié)議，并繼續(xù)使用易趣網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)交易平臺，但至 2001年 9 月 24 日，劉某尚欠易趣網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)平臺使用費(fèi)1330 元，為此，易趣網(wǎng)訴至法院，要求劉某支付網(wǎng)絡(luò)平臺使用費(fèi)、賠償律師費(fèi)用。這個案例涉及到很多法律空白方面的問題。雖然我們的法律體系一直在極力跟上it 產(chǎn)業(yè)的步伐，加速出臺了很多法律法規(guī)，但時至今日，我們還是不得不說，網(wǎng)絡(luò)及it 領(lǐng)域的法律空白還是太多太多。電子簽名法和電信法經(jīng)人們千呼萬喚仍尚未出世，而電子交易的法律保護(hù)，關(guān)于數(shù)據(jù)庫、隱私權(quán)的法律規(guī)定則離我們更遙遠(yuǎn)。當(dāng)然，法律規(guī)定的空白并不一定全是壞事，它可能帶來更多的自由和空間，但畢竟同樣享受自由的還有形形色色的違法行為，所以從長遠(yuǎn)發(fā)展和規(guī)范經(jīng)營的角度來看，法律的欠缺一定是弊大于利的。造成法律空白的原因是多方面的，立法體系自身周期的遲緩、對法律問題認(rèn)識的不明確不統(tǒng)一、新法律規(guī)定和已有法律關(guān)系的不清晰等都是我們必須要顧及的，除了這些原因之外， 在網(wǎng)絡(luò)和 it立法上還有一個更深層次的難題，那就