關(guān)于設(shè)立新聞仲裁委員會(huì)和新聞律師事務(wù)所之比較研究

1、    關(guān)于設(shè)立新聞仲裁委員會(huì)和新聞律師事務(wù)所之比較研究    曹瑞林近來(lái)，一些同志提出設(shè)立新聞仲裁委員會(huì)的建議，徐壽松同志化干戈為玉帛對(duì)建立新聞仲裁委員會(huì)的理論探討一文（載新聞?dòng)浾?000年第6期），就代表了這些同志的觀點(diǎn)。不過(guò)，我認(rèn)為建立新聞仲裁委員會(huì)似乎缺乏法律依據(jù)，其可行性值得商榷。我倒覺(jué)得，與其設(shè)立新聞仲裁委員會(huì)，不如設(shè)立新聞律師事務(wù)所于法有據(jù)，并且實(shí)用。新聞侵權(quán)糾紛是否符合仲裁范圍？所謂仲裁，是指將爭(zhēng)議交付第三者居中裁決以解決爭(zhēng)議的一種方法。仲裁方式運(yùn)用的范圍越來(lái)越廣。從法律地位上看，仲裁是獨(dú)立于任何機(jī)關(guān)的，既不代表任何一方的利益，也不憑借國(guó)

2、家的名義，而是根據(jù)事實(shí)和法律，獨(dú)立地對(duì)案件進(jìn)行裁決。這是仲裁與訴訟的本質(zhì)區(qū)別。仲裁是建立在當(dāng)事人自愿基礎(chǔ)上的。如果當(dāng)事人選擇了仲裁，就不能再進(jìn)行訴訟；如果要進(jìn)行訴訟，就不能選擇仲裁。仲裁是一次性的。仲裁的一裁終局制度，首先意味著就同一糾紛，只能進(jìn)行一次仲裁，而且在仲裁之后也不得向法院起訴。一裁終局還意味著仲裁裁決一經(jīng)作出，就立即生效。它將使新聞媒體在訟累中解放出來(lái)。由于仲裁具有以上特點(diǎn)，因此，許多同志建議設(shè)立新聞糾紛仲裁委員會(huì)，包括我本人也提出過(guò)類似的設(shè)想。但是，最近仔細(xì)研究我國(guó)仲裁法的有關(guān)規(guī)定，感到設(shè)立新聞糾紛仲裁委員會(huì)，法律依據(jù)并不充足。仲裁法第一條規(guī)定：“為保證公正、及時(shí)地仲裁經(jīng)濟(jì)糾紛，

3、保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，制定本法?！钡诙l規(guī)定：“平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁?！钡谌龡l規(guī)定：“下列糾紛不能仲裁：（一）婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、繼承糾紛；（二）依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議。”我國(guó)民事訴訟法第二百一十七條規(guī)定，“裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)仲裁的”，人民法院組成的合議庭可裁定不予執(zhí)行。以上規(guī)定比較清楚地說(shuō)明，適用仲裁法進(jìn)行的仲裁，限于平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛。有的同志認(rèn)為，新聞侵權(quán)糾紛是發(fā)生在平等主體之間的民事糾紛，而且往往也具有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，大部分

4、涉及到財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，應(yīng)當(dāng)屬于可以交付仲裁的范圍。但是，新聞侵權(quán)基本上不屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)范疇。民法通則第五章規(guī)定了四種民事權(quán)利：一是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)；二是債權(quán)；三是知識(shí)產(chǎn)權(quán)；四是人身權(quán)。新聞侵權(quán)屬于侵害名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)范疇，這幾種權(quán)利均屬于人身權(quán)的范疇，而與財(cái)產(chǎn)權(quán)屬于兩種不同的權(quán)利范疇。當(dāng)然，新聞侵權(quán)的原告，即新聞被侵權(quán)人在提起訴訟時(shí)，一般會(huì)請(qǐng)求精神損害賠償，但這種賠償性質(zhì)，并不能決定新聞侵權(quán)客體的權(quán)利性質(zhì)。新聞侵權(quán)所侵害的權(quán)利的主要性質(zhì)還是人身權(quán)。因此，嚴(yán)格地說(shuō)，新聞侵權(quán)糾紛不屬于仲裁的適用范圍。從仲裁委員會(huì)的組成看，仲裁的對(duì)象也不包括新聞侵權(quán)糾紛。仲裁法第十二條第

5、二款規(guī)定：“仲裁委員會(huì)的主任、副主任和委員由法律、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易專家和有實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)的人員擔(dān)任。仲裁委員會(huì)的組成人員中，法律、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易專家不少于三分之二?！庇纱丝梢?jiàn)，新聞專家并不包括在仲裁委員會(huì)內(nèi)。如果記協(xié)成立仲裁委員會(huì)，而該委員會(huì)又不包括新聞專家，或者新聞專家只占極少數(shù)，其仲裁的科學(xué)性、公正性，都是值得懷疑的。假如說(shuō)，新聞侵權(quán)適用仲裁法是成立的話，那么，現(xiàn)在各地的仲裁委員會(huì)也就可以對(duì)新聞侵權(quán)糾紛進(jìn)行仲裁了，現(xiàn)實(shí)也就沒(méi)必要成立這類仲裁委員會(huì)。事實(shí)是，各地的仲裁委員會(huì)從來(lái)沒(méi)有對(duì)新聞侵權(quán)糾紛進(jìn)行過(guò)仲裁。綜上所述，如果要設(shè)立新聞侵權(quán)仲裁委員會(huì)，首先應(yīng)當(dāng)建議修改仲裁法，將人身權(quán)糾紛，明確規(guī)定在仲裁范圍，并且

6、，仲裁委員會(huì)組成人員，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定新聞專家的適當(dāng)比例。不過(guò)，修改仲裁法畢竟十分遙遠(yuǎn)，而且也極其困難，恐怕是遠(yuǎn)水解不了近渴。關(guān)于記協(xié)成立律師事務(wù)所的建議建立新聞仲裁委員會(huì)，可以說(shuō)于法無(wú)據(jù)，但是保護(hù)新聞工作者的合法權(quán)益，為新聞媒體和新聞工作者服務(wù)的途徑很多。設(shè)立記協(xié)律師事務(wù)所，可能就是比較便捷易行的方式。與記協(xié)設(shè)立仲裁委員會(huì)比較，設(shè)立記協(xié)律師事務(wù)所有許多優(yōu)越性。一、記協(xié)設(shè)立律師事務(wù)所符合律師法規(guī)定。律師法第十五條規(guī)定了律師事務(wù)所的設(shè)立條件：1、有自己的名稱、住所和章程；2、有十萬(wàn)元以上人民幣的資產(chǎn)；3、有符合本法規(guī)定的律師。律師事務(wù)所的性質(zhì)有三類：一是國(guó)家出資設(shè)立的事務(wù)所，二是合作性質(zhì)的律師事務(wù)所

7、，三是合伙性質(zhì)的律師事務(wù)所。按照律師法第十三條第一款規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)的現(xiàn)職工作人員不得兼任執(zhí)業(yè)律師?！敝袊?guó)記協(xié)不屬于國(guó)家行政機(jī)關(guān)，屬于社會(huì)團(tuán)體，因此記協(xié)的工作人員是可以從事律師職業(yè)的。二、設(shè)立專業(yè)律師事務(wù)所是發(fā)展趨勢(shì)?，F(xiàn)在，律師事務(wù)所從事的業(yè)務(wù)不是越來(lái)越寬，而是向著專業(yè)化發(fā)展。由于頒布的法律越來(lái)越多，任何律師想精通所有法律已經(jīng)越來(lái)越難，萬(wàn)能律師越來(lái)越少。因此，專業(yè)律師事務(wù)所應(yīng)運(yùn)而生。比如，類似專門(mén)從事外貿(mào)業(yè)務(wù)的律師事務(wù)所，專業(yè)從事專利、商標(biāo)事務(wù)的律師事務(wù)所等專業(yè)律師事務(wù)所已經(jīng)比較多了。專門(mén)從事新聞侵權(quán)及有關(guān)權(quán)益事務(wù)的律師事務(wù)所，目前在我國(guó)還是空白。而新聞侵權(quán)律師事務(wù)又是一門(mén)獨(dú)立的法律服務(wù)業(yè)務(wù)。

8、現(xiàn)在，新聞媒體打起官司，請(qǐng)不到對(duì)新聞侵權(quán)有研究的律師。律師為媒體打官司也像客串一般，打一槍換一個(gè)地方，沒(méi)有連續(xù)性，也缺乏系統(tǒng)的研究。一些律師對(duì)新聞法制理論往往是臨陣抱佛腳，對(duì)新聞規(guī)律的認(rèn)識(shí)也往往是一知半解。未來(lái)的民事官司審理方式將是以抗辯為主，法官不進(jìn)行調(diào)查取證的活動(dòng)，勝訴與否，主要靠律師的舉證。從一些新聞官司的辯護(hù)情況看，有些律師的辯護(hù)并不是很有力。因此，我國(guó)亟待誕生專門(mén)從事新聞侵權(quán)及有關(guān)事務(wù)的律師事務(wù)所。三、記協(xié)設(shè)立律師事務(wù)所有充足的案源。目前律師事務(wù)所“吃不飽”成為一大矛盾，因此出現(xiàn)了通過(guò)“挖墻角”、或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的辦法拉案子的現(xiàn)象。記協(xié)成立律師事務(wù)所就不存在吃不飽的問(wèn)題。隨著輿論監(jiān)督的加

9、強(qiáng)，新聞官司只會(huì)越來(lái)越多。全國(guó)那么多新聞官司，一個(gè)律師事務(wù)所恐怕不夠用。與此相應(yīng)，我們還可以設(shè)想一下記協(xié)設(shè)立新聞仲裁委員會(huì)的案源問(wèn)題。假如記協(xié)設(shè)立了新聞糾紛仲裁委員會(huì)，新聞被侵害人不一定愿意到這里仲裁。這個(gè)機(jī)構(gòu)設(shè)在記協(xié)的本身，似乎就表達(dá)了它難以完全保持中立地位。一個(gè)偏向新聞媒體的仲裁機(jī)構(gòu)，是不會(huì)有充足案源的。而記協(xié)律師事務(wù)所則不同，它是以優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)服務(wù)來(lái)贏得廣大用戶，取得良好的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益的。四、記協(xié)律師事務(wù)所可以使用兩塊牌子，履行兩種職能。如上所說(shuō)，記協(xié)不是國(guó)家行政機(jī)關(guān)，記協(xié)設(shè)立的這個(gè)律師事務(wù)所可以在維權(quán)委內(nèi)，是維權(quán)委的一個(gè)實(shí)體機(jī)構(gòu)，有案子辦案子，辦案子時(shí)就是律師事務(wù)所。沒(méi)案子時(shí)，就以維

10、權(quán)委的名義工作，總結(jié)新聞侵權(quán)理論，根據(jù)全國(guó)新聞官司出現(xiàn)的新情況，以記協(xié)維權(quán)委的名義，及時(shí)向最高人民法院提出法律建議書(shū)，對(duì)違背法理、違背新聞規(guī)律的司法解釋，提出具體的修改意見(jiàn)，維護(hù)全國(guó)新聞工作者的合法權(quán)益。五、記協(xié)設(shè)立律師事務(wù)所的具體方式：1根據(jù)律師法第二十條規(guī)定，律師事務(wù)所可以設(shè)立分所。鑒于我國(guó)地域的廣泛性，可以設(shè)想在全國(guó)各省市自治區(qū)記協(xié)設(shè)立中國(guó)記協(xié)律師事務(wù)所分所。在目前條件尚不成熟的情況下，可以在新聞糾紛多發(fā)區(qū)，在新聞法律人才比較集中的省、直轄市，先設(shè)立幾個(gè)分所。一般案件可以由各分所承辦，疑難案件，全國(guó)記協(xié)的律師事務(wù)所可組織全國(guó)的新聞法律專家會(huì)診，制定辯護(hù)策略。此外，各省、直轄市記協(xié)也可以辦獨(dú)立的律師事務(wù)所。2記協(xié)律師事務(wù)所組成人員，以維權(quán)委的工作人員為專職律師，同時(shí)吸納法學(xué)專家、新聞院系的新聞法學(xué)老師、獲得律師資格的新聞工作者，作為該所兼職律師。律師法所規(guī)定的取得律師執(zhí)業(yè)證書(shū)的條件比較容易。根據(jù)律師法第六條、第七條規(guī)