論醫(yī)療糾紛中司法鑒定的優(yōu)點(diǎn)及存在問(wèn)題和解決方法

1、重慶醫(yī)科大學(xué)本科生畢業(yè)論文論文題目 論醫(yī)療糾紛中司法鑒定的優(yōu)點(diǎn)及存在問(wèn)題和解決方法作者姓名陳海指導(dǎo)老師姓名田瑤職稱單位講師重慶醫(yī)科大學(xué)專業(yè)、年級(jí)名稱2009級(jí)公共事業(yè)管理（醫(yī)事法律方向）論文答辯年月論醫(yī)療糾紛中司法鑒定的優(yōu)點(diǎn)及存在問(wèn)題和解決方法摘要近年來(lái)，我國(guó)的醫(yī)療產(chǎn)業(yè)高速發(fā)展，隨之而來(lái)的是醫(yī)療糾紛的更多出現(xiàn)，并 逐漸成為了社會(huì)的人點(diǎn)話題，許多法律界和醫(yī)學(xué)界的相關(guān)專家也對(duì)醫(yī)療糾紛鑒定 問(wèn)題進(jìn)行了研究和探討，-國(guó)家立法機(jī)構(gòu)也對(duì)此產(chǎn)生了相應(yīng)的重視，醫(yī)療事故處 理?xiàng)l例于2002年頒布施行，其中規(guī)定了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定由各級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)承擔(dān)。 但是隨著于2010年國(guó)家侵權(quán)責(zé)任法的頒布和實(shí)施，越來(lái)越多的醫(yī)療糾紛

2、案 件開(kāi)始委托給司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。就我國(guó)目前的現(xiàn)狀，司法鑒定處理醫(yī)療糾 紛確實(shí)存在不少問(wèn)題，比如司法鑒定的結(jié)果很難做到完全公正，讓鑒定雙方都滿 意，從而導(dǎo)致司法鑒定投訴案件數(shù)量明顯增多。而司法鑒定機(jī)構(gòu)的公信力也收到 了社會(huì)和公眾的質(zhì)疑。本文將就司法鑒定在醫(yī)療糾紛案件的處理過(guò)程中存在的問(wèn) 題及解決辦法展開(kāi)探討。關(guān)鍵詞：司法鑒定、醫(yī)療糾紛、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定、司法鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人theory of medical disputes in judicial authentication advantagesand existing problems and solutionsabstractrap

3、id development in recent years, chinafs medical industry, followed by medical disputes more appear, and gradually become the social topic, many legal and medical experts also studied the problem of medical dispute appraisal and discussed, and has produced the corresponding value in the national legi

4、slature, '"byelaw of medical accident treatmentu enacted in 2002, which regulates the borne by society at all levels of technical appraisal for medical accidents but as the country in 201() the promulgation and implementation of the tort liability act, more and more medical disputes began t

5、o entrust carries on the appraisal to the judicial authentication institutions. is chinat current status, dealing with medical disputes judicial authentication exists many problems, such as the judicial appraisal results are hard to be totally fair appraisal both sides satisfaction, resulting injudi

6、cial authentication complaint case number increased obviousl y. and the credibility of judicial authentication institutions also received the society and the public. this article will discuss the judicial identification in the process of the cases of medical disputes also discussing problems and sol

7、utions.keywords: judicial identification, medical disputes, medical accident technical appraisal, expertwitnesses, the judicial authentication institutions目錄摘要iabstractii一、我國(guó)現(xiàn)行醫(yī)療糾紛的處理體制1二、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定和司法鑒定的區(qū)別和優(yōu)劣11、鑒定啟動(dòng)程序不同12、監(jiān)督機(jī)制不同 13、兩種鑒定所要解決的問(wèn)題不同24、二者的鑒定人員的組成不同2三、在醫(yī)療糾紛中司法鑒定所存在的問(wèn)題及其解決辦法31、司法鑒定的專業(yè)性32、司法

8、鑒定屮鑒定人所承擔(dān)的法律責(zé)任33、鑒定過(guò)程中缺乏相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制3四、總結(jié)4致謝5參考文獻(xiàn)5一、我國(guó)現(xiàn)行醫(yī)療糾紛的處理體制。從我國(guó)的醫(yī)療糾紛鑒定體制看，主要冇兩種鑒定方式：醫(yī)療事故技術(shù)鑒定和 社會(huì)司法鑒定。最高人民法院于2003年1月6 口向各省、門治區(qū)、直轄市高級(jí) 人民法院下發(fā)了關(guān)丁參照醫(yī)療事故處理?xiàng)l例審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知。 就人民法院參照條例審理醫(yī)療糾紛民事案件的有關(guān)問(wèn)題通知如下：“人民法院在 民事審判屮，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)或者依職權(quán)決定進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，交由 條例所規(guī)定的醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒定，因醫(yī)療事故以外原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛需 要進(jìn)行司法鑒定的，按照人民法院對(duì)外委托司法鑒定管理

9、規(guī)定組織鑒定?！?也就是交由司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。司法部早在2000年下達(dá)的司法鑒定執(zhí)業(yè) 分類規(guī)定（試行）中，即已將醫(yī)療糾紛鑒定劃歸到法醫(yī)臨床范疇下。2005年全 國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定將法醫(yī)臨床司法鑒定業(yè)務(wù)納入司法 行政機(jī)關(guān)的等級(jí)管理范疇。特別是侵權(quán)責(zé)任法明確了 “醫(yī)療損害賠償“這一 概念后，醫(yī)療糾紛司法鑒定有了較為明確的法律依據(jù)。也就是說(shuō)，當(dāng)事人可以不 通過(guò)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，即可直接通過(guò)司法鑒定及訴訟獲取醫(yī)療損害賠償。二、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定和司法鑒定的區(qū)別和優(yōu)劣。醫(yī)療糾紛司法鑒定為涉及訴訟的司法鑒定，由法院受理當(dāng)事人對(duì)醫(yī)療糾紛的 訴訟后，委托給經(jīng)司法行政機(jī)關(guān)行政許可的、具有司

10、法鑒定資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu), 就主要涉及侵權(quán)的專門性問(wèn)題進(jìn)行鑒定。而醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專門負(fù)責(zé)受理衛(wèi)生 行政部門和司法機(jī)關(guān)的委托，對(duì)醫(yī)療事故爭(zhēng)議進(jìn)行技術(shù)鑒定，鑒定是否構(gòu)成醫(yī)療 事故及醫(yī)療事故的等級(jí)，由各級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)具體實(shí)施。二者的主要區(qū)別主要體現(xiàn)在以 下方面：1、鑒定啟動(dòng)程序不同。根據(jù)醫(yī)療事故處理?xiàng)l例第20條的規(guī)定，醫(yī)學(xué)鑒 定冇衛(wèi)生行政部門委托和雙方當(dāng)事人共同委托兩種方式啟動(dòng)鑒定程序，按照學(xué)界 人們對(duì)鑒定的分類來(lái)看，衛(wèi)生行政部門啟動(dòng)的鑒定屬于行政鑒定，解決的是行政 處理醫(yī)療糾紛屮的專門性問(wèn)題，主要是是否屬于醫(yī)療事故的問(wèn)題和賠償調(diào)解問(wèn) 題。而雙方當(dāng)事人共同委托的鑒定則屬于自行鑒定，主要是給雙方當(dāng)事人一個(gè)

11、“說(shuō)法” o司法鑒定屬于獨(dú)立于口行鑒定和行政鑒定z外的一種鑒定。目前根 據(jù)我國(guó)法律的相關(guān)司法解釋的規(guī)定，司法鑒定的啟動(dòng)一般是應(yīng)雙方當(dāng)事人的中請(qǐng) 而法官啟動(dòng)，在沒(méi)雙方當(dāng)事人中請(qǐng)的情況下，法官對(duì)案件中的專門性問(wèn)題認(rèn)為需 要鑒定的，也可以直接委托鑒定。比較醫(yī)療鑒定與司法鑒定就可以看出，二者的 啟動(dòng)程序是不同的。出于司法處理是目前法制國(guó)家認(rèn)同的所有糾紛最終救濟(jì)途 徑，司法處理具有絕對(duì)的權(quán)威性。加z司法鑒定在啟動(dòng)z而，雙方的紛爭(zhēng)已訴至 法院，法官對(duì)丁案件的全部情況冇比較清楚地認(rèn)識(shí)和了解，對(duì)于案件屮存在的疑 難問(wèn)題、專業(yè)技術(shù)問(wèn)題以及法律問(wèn)題都有比較全面地認(rèn)識(shí)，顯然法官委托鑒定可 能有更強(qiáng)的針對(duì)性，提供的材

12、料更加全面、充分。因此，從鑒定程序的啟動(dòng)上看, 司法鑒定優(yōu)于醫(yī)療鑒定。2、監(jiān)督機(jī)制不同。醫(yī)學(xué)鑒定的監(jiān)督，主要有3個(gè)方面：一是醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)鑒定 專家資格審查的事前一般性監(jiān)督；二是衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)對(duì)鑒定專家組出具的鑒定文 書(shū)進(jìn)行審查；三是上級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定專家組進(jìn)行再次鑒定。司法鑒定的監(jiān)督主要是 行政監(jiān)督和司法監(jiān)督。所謂行政監(jiān)督，是只有行政管理權(quán)的機(jī)關(guān)對(duì)司法鑒定人及 其所在鑒定機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理，也包括鑒定人所在的司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)鑒定人的監(jiān)督 管理。鑒定人接受相關(guān)管理機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理是鑒定人的義務(wù)，管理機(jī)關(guān)對(duì)鑒定人 的管理則是管理機(jī)關(guān)的權(quán)利，也是管理機(jī)關(guān)的義務(wù)。因此，這種管理帶有明顯的 行政強(qiáng)制性，監(jiān)督的力度比較大，

13、也比較冇效。而司法監(jiān)督主要是通過(guò)法庭對(duì)鑒 定人提交的鑒定報(bào)告的審杳，鑒定人出庭質(zhì)證、對(duì)質(zhì)等方式來(lái)完成，直接關(guān)系到 鑒定結(jié)論的效力和鑒定人的信譽(yù)，因而這種監(jiān)督也是對(duì)鑒定人鑒定能力、鑒定資 質(zhì)、鑒定水平等諸多因素的考察。事實(shí)上，鑒定結(jié)論是否經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證，將會(huì)直 接關(guān)系到鑒定的效力。根據(jù)民事訴訟法第63條、第125條和最高人民法院 民事證據(jù)規(guī)定第47條、第59條的規(guī)定，鑒定結(jié)論必須當(dāng)庭出示并接受雙方 當(dāng)事人的質(zhì)證，沒(méi)有經(jīng)過(guò)質(zhì)證的鑒定結(jié)論不能作為定案依據(jù)。而當(dāng)事人一方或者 雙方要求鑒定人出庭接受質(zhì)詢，鑒定人如果沒(méi)出庭的，就可能影響到質(zhì)證的效果, 從而影響鑒定的證據(jù)效力。相比較而言，醫(yī)學(xué)鑒定的監(jiān)督力度顯

14、然要弱得多，而 且沒(méi)有相應(yīng)的監(jiān)督保障措施，這也一定程度影響到鑒定的效力。因此，從訴訟的 角度上來(lái)說(shuō)，司法鑒定要優(yōu)于醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。3、兩種鑒定所要解決的問(wèn)題不同。在一般的訴訟中，法官可以比較明確地 向鑒定人捉出鑒定需要解決的問(wèn)題，司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定人員由于具冇專門的鑒 定知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，乂有法律知識(shí)，長(zhǎng)期與這些司法人員打交道，因而比較容易理解 法官所提出的鑒定口的，從而能夠有針對(duì)性地完成鑒定任務(wù)，彌補(bǔ)法官在審判案 件中醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)不足的缺陷，盡可能令案件裁判科學(xué)、公正。在涉及民事賠 償?shù)尼t(yī)療糾紛訴訟案件中，如果當(dāng)事人沒(méi)冇特別強(qiáng)調(diào)違約問(wèn)題，目前一般是將醫(yī) 療損害事件當(dāng)侵權(quán)糾紛來(lái)處理，因此法官需要解

15、決的問(wèn)題是醫(yī)療損害事件是否符 合侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的4個(gè)要件，即損害行為、損害結(jié)呆、損害行為與損害結(jié)果z間 是否具備有因果關(guān)系以及醫(yī)療行為本身是否具有過(guò)錯(cuò)。而其中后兩個(gè)要件由于醫(yī) 療行為的特殊性和專業(yè)性，法官難以判斷真?zhèn)危词故歉鶕?jù)最高人民法院關(guān)于 民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定（以下簡(jiǎn)稱民事證據(jù)規(guī)定）要求，醫(yī)療損害賠償案 件實(shí)行由醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行舉證，法官也難以從醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供的證據(jù)中 作出正確的判斷。因此，法官更多的需要專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)來(lái)解決這些問(wèn)題。司法鑒 定正是滿足了法官的這一要求，在鑒定中著重解決依賴哦行為是否具有過(guò)錯(cuò)，過(guò) 錯(cuò)的醫(yī)療行為與損害后果之間是否具有因果關(guān)系。但是醫(yī)療鑒定卻難以解決這些

16、問(wèn)題。雖然根據(jù)醫(yī)療事故處理?xiàng)l例第31條和鑒定辦法第35條，醫(yī)學(xué)會(huì) 專家組做出鑒定應(yīng)當(dāng)包含以上特定內(nèi)容。但是，傳統(tǒng)思維和衛(wèi)生行政處理的特定 耍求的原因，目前醫(yī)學(xué)會(huì)作出鑒定結(jié)論仍然只注重是否屈丁醫(yī)療事故。這就使得 醫(yī)療鑒定不能滿足司法審判的需要，導(dǎo)致法官不得不啟動(dòng)新的司法程序。綜上所 述，司法鑒定在訴訟屮更容易被法官采納。4、二者的鑒定人員的組成不同。根據(jù)醫(yī)療事故處理?xiàng)l例第21條、第 23條的規(guī)定，省、地市兩級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)分別組建轄區(qū)范圍內(nèi)的醫(yī)學(xué)專家?guī)?，由雙方 當(dāng)事人從專家?guī)戾藻噙x醫(yī)學(xué)專家參加醫(yī)學(xué)鑒定，鑒定人員是醫(yī)學(xué)專家。而司法 鑒定一般是由司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定人員（一般是法醫(yī)）主持鑒定，同時(shí)特邀或者

17、聘請(qǐng)臨床醫(yī)學(xué)專家參加鑒定?；蛘哂需b定機(jī)構(gòu)的鑒定人員直接進(jìn)行鑒定，遇到疑 難、專業(yè)問(wèn)題后再向臨床醫(yī)學(xué)專家咨詢。這樣看來(lái)，醫(yī)學(xué)鑒定和司法鑒定都冇臨 床醫(yī)學(xué)專家的參與，所不同的是參加鑒定的醫(yī)學(xué)專家數(shù)量的多少和在鑒定中主次 地位。因此，醫(yī)學(xué)鑒定與司法鑒定似乎個(gè)冇利弊。但是，鑒定畢竟是一項(xiàng)為法律 服務(wù)的特殊工作，鑒定有其特殊的鑒定思維和鑒定方法，這其中還涉及法律問(wèn)題、 證據(jù)審查和甄別以及事實(shí)認(rèn)定等問(wèn)題，因此，單純的臨床醫(yī)學(xué)專家開(kāi)展鑒定很難 讓鑒定做的完美。在國(guó)外冇些發(fā)達(dá)國(guó)家雖然沒(méi)冇醫(yī)療事故技術(shù)鑒定制度，但是他 們有類似的一些做法，比如專家聽(tīng)證仲裁制度等，一般主持聽(tīng)證的都是醫(yī)學(xué)專家, 同吋邀請(qǐng)專業(yè)律師到場(chǎng)

18、作法律指導(dǎo)。從這個(gè)角度看，司法鑒定人是能夠比較好地 將醫(yī)學(xué)知識(shí)與法律結(jié)合起來(lái)。其結(jié)果也更具公正性。三、在醫(yī)療糾紛中司法鑒定所存在的問(wèn)題及其解決辦法。根據(jù)上文所述，司法鑒定比醫(yī)療事故鑒定在訴訟中更具證明效力也更容易被 法官采信。因此，患者方面更多將提起醫(yī)療糾紛司法鑒定，致使司法鑒定中醫(yī)療 糾紛的案件增多，因?yàn)閮烧邔I(yè)性的差異等因素的影響，醫(yī)療糾紛給司法鑒定機(jī) 構(gòu)帶來(lái)不少的問(wèn)題。1、司法鑒定的專業(yè)性。目而我國(guó)司法鑒定人員主要是由法醫(yī)方向的醫(yī)療人 員組成。其本身對(duì)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)、臨床醫(yī)學(xué)和法醫(yī)學(xué)冇著較深的了解。但是醫(yī)學(xué)的分 支較多并且精細(xì)，司法鑒定人員不一定對(duì)沒(méi)人醫(yī)學(xué)分支都十分了解并有深入研 究，也就很難

19、對(duì)相應(yīng)的專業(yè)性問(wèn)題進(jìn)行鑒定。司法部司法鑒定執(zhí)業(yè)分類規(guī)定 第五條規(guī)定：法醫(yī)臨床鑒定是指運(yùn)用法醫(yī)臨床學(xué)的理論和技術(shù)，對(duì)涉及與法律冇 關(guān)的醫(yī)學(xué)問(wèn)題進(jìn)行鑒定和評(píng)定。其主耍內(nèi)容包括：人身?yè)p傷程度鑒定、損傷與疾 病關(guān)系評(píng)定、道路交通事故受傷人員傷殘程度評(píng)定、職工工傷與職業(yè)病致殘程度 評(píng)定、勞動(dòng)能力評(píng)定、活體年齡鑒定、性功能鑒定、醫(yī)療糾紛鑒定、詐?。▊?及造作?。▊╄b定、致傷物和致傷方式推斷等。也就是說(shuō)，無(wú)論申請(qǐng)鑒定的問(wèn) 題屬于醫(yī)學(xué)的哪一分支，司法鑒定機(jī)構(gòu)的法醫(yī)都冇權(quán)對(duì)其進(jìn)行司法鑒定。也就使 得司法鑒定結(jié)果的專業(yè)性受到影響。因而，法醫(yī)鑒定受限于其專業(yè)方向并不能對(duì) 臨床醫(yī)學(xué)行為進(jìn)行準(zhǔn)確鑒定。關(guān)于司法鑒定專

20、業(yè)性的解決辦法，應(yīng)提高取得醫(yī)療糾紛司法鑒定許可的標(biāo) 準(zhǔn)，并對(duì)醫(yī)學(xué)相關(guān)司法鑒定進(jìn)行細(xì)化。對(duì)于從事醫(yī)療糾紛司法鑒定業(yè)務(wù)的法醫(yī)臨 床司法鑒定機(jī)構(gòu)，必須申請(qǐng)醫(yī)療糾紛鑒定業(yè)務(wù)。同時(shí)劃分具體的醫(yī)學(xué)方向?qū)W科， 進(jìn)行單獨(dú)的執(zhí)業(yè)許可。取得醫(yī)療糾紛鑒定業(yè)務(wù)的鑒定機(jī)構(gòu)及司法鑒定人，可以承 接相關(guān)專業(yè)涉及的醫(yī)療糾紛司法鑒定。對(duì)其屮是否具冇醫(yī)療損害行為和結(jié)果，醫(yī) 療損害行為與結(jié)果間是否具有因果關(guān)系、醫(yī)療行為是否存在過(guò)錯(cuò)，醫(yī)療損害行為 在該事故屮應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例及傷殘等級(jí)鑒定等進(jìn)行司法鑒定。2、司法鑒定中鑒定人所承擔(dān)的法律責(zé)任。目前，大部分法醫(yī)司法鑒定人在 受理醫(yī)療糾紛案件時(shí)，會(huì)聘用相關(guān)專業(yè)的臨床專家，咨詢其相關(guān)意見(jiàn)。再

21、經(jīng)過(guò)機(jī) 構(gòu)法醫(yī)專業(yè)的鑒定人進(jìn)行確認(rèn)，成立鑒定意見(jiàn)并出具鑒定意見(jiàn)書(shū)。而按照鑒定人 岀庭作證的相關(guān)規(guī)定，許多鑒定人在出庭作證時(shí)無(wú)法完全解釋鑒定意見(jiàn)以及應(yīng)對(duì) 質(zhì)詢，而咨詢的相關(guān)專家并非鑒定人，沒(méi)有出庭作證的義務(wù)。再加上法律上并沒(méi) 有對(duì)臨床專家之類的咨詢?nèi)耸窟M(jìn)行法律責(zé)任的規(guī)定，而導(dǎo)致了咨詢意見(jiàn)的隨意 性。同時(shí)，臨床專家來(lái)白醫(yī)院，在鑒定咨詢過(guò)程中往往會(huì)偏向醫(yī)方，從而影響了 鑒定結(jié)果的公正性。改進(jìn)辦法：我國(guó)立法應(yīng)明確規(guī)定鑒定人和相關(guān)咨詢專家的責(zé)任義務(wù)，并規(guī)定 在鑒定過(guò)程屮，應(yīng)以鑒定人的意見(jiàn)為主，相關(guān)臨床專家的意見(jiàn)為輔。以避免上述 問(wèn)題的出現(xiàn)。3、鑒定過(guò)程中缺乏相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制。在司法鑒定的過(guò)程中，原被告雙方會(huì) 捉交支持各自主張的各種證明文件。雙方所捉交的證明文件經(jīng)常是互相沖突的。 此時(shí)，采信哪方提交的證據(jù)完全由鑒定人決定。這就不可避免的會(huì)受到鑒定人的 主觀影響。尤其是當(dāng)雙方提交的證據(jù)效力相當(dāng)，證明事實(shí)相反的時(shí)候，采信哪方 證據(jù)顯得尤為重要。即使雙方提交的證據(jù)效力等級(jí)不同，鑒定人也冇可能采納效 力等級(jí)較低的證據(jù)，而不采信等級(jí)較高的證據(jù)。因?yàn)椴尚藕畏N證據(jù)完全掌握在鑒 定人手屮，我國(guó)并沒(méi)有相關(guān)的具體標(biāo)準(zhǔn)。而且，我國(guó)口前的法律法規(guī)并沒(méi)有具體 的監(jiān)督程序，對(duì)鑒定過(guò)程以及鑒定人的行為進(jìn)行監(jiān)督。因此，鑒定結(jié)論的客觀公 止性難以通過(guò)鑒定過(guò)程的監(jiān)督機(jī)制予以保障，只能憑借鑒定人的經(jīng)驗(yàn)水平、責(zé)任 心