大學(xué)生科技創(chuàng)新選題的一個模型及其應(yīng)用

1、    大學(xué)生科技創(chuàng)新選題的一個模型及其應(yīng)用    摘   要：本文在總結(jié)了科研選題五大要點的基礎(chǔ)上，給出了一個評估科研選題的量化模型。該模型分別給科研選題創(chuàng)新性、科學(xué)性、務(wù)實性、必要性與充分性以一定的權(quán)值，匯總得到一個選題的評估值。大學(xué)生和科技人員可藉此評估值評價自己選題的成功率。文章還通過實際案例分析證實了模型的實用性。關(guān)鍵詞：科研選題  情報分析  評估  模型：g353/g358                

2、0;         ：a                        ：1674-098x（2019）06（a）-0253-04abstract： this article first summarizes 5 key points in choice of scientific research theme and then puts forward to quantified model for evaluating a sci

3、entific research theme. the model evaluates each of the innovation， scientificalness， practice， necessity and sufficiency a weight to evaluate a scientific research theme by summing all the five values. college students， scientific researchers and technical developers can evaluate the success probab

4、ility of his/her research theme by the model. the article also presents concrete examples to show the models practical practicability.key words： scientific research theme; intelligence analysis; evaluation; model科技創(chuàng)新成為大學(xué)生（含研究生）校園生活的重要組成。項目的選題是科技創(chuàng)新工作的第一步。大量的事實表明，選題的成功往往在很大方面決定了科研工作能否得到立項、順利進行以及產(chǎn)生預(yù)期成果

5、。這就是“良好的開端是成功的一半”。歷史上成功的科技工作者都非常注重選題。愛因斯坦曾經(jīng)說，“提出一個問題往往比解決一個問題更重要， 因為解決問題也許是一個教學(xué)上或?qū)嶒炆系募寄芏?，而提出新的問題，新的可能性，以新的角度去看舊的問題，卻需要有創(chuàng)造性的想象力，而且標(biāo)志著科學(xué)的真正進步”。對于科研選題的研究，在我國學(xué)術(shù)界由來已久。中國核心期刊網(wǎng)cnki的文獻檢索表明，早在1959年就有學(xué)者對科研選題進行研究，如文獻1就是1959年有關(guān)科研選題的報道。cnki檢索數(shù)據(jù)表明，1959年的涉題文獻為14篇，其中9篇與科研選題密切相關(guān)。隨后，每年都有文獻報道，其中1971-1973年處在低谷，能檢索到的文獻

6、只有個位數(shù)。1974年后逐年增長，到2012年涉題文獻超過10萬;盡管近幾年來成下降趨勢，但最低也超過4萬篇次。圖1給出了從1959年到2016年文獻的變化情況。除了數(shù)量上的變化，相關(guān)文獻在研究內(nèi)容上也從逐漸趨于理性。上世紀(jì)50年代后期到70年代初期，諸多的文獻都是體現(xiàn)政治掛帥的筐架式報告。到70年代中后期，尤其是1990年以后，相關(guān)的研究開始回歸科研選題本質(zhì)上的要求。例如，文獻456789，都是研究科研選題的原則、方向等問題;文獻23以及近來的91114則探討利用科技情報指引科研選題的范疇和方法。文獻15給出了科研選題的基本規(guī)程。近幾年文獻數(shù)量下降，也是回歸理性的表現(xiàn)。近10年來文獻的數(shù)量和

7、質(zhì)量以用豐富和理性來描述。但是筆者發(fā)現(xiàn)，目前的研究成果在指導(dǎo)或指引科技工作者的選題實踐方面仍然存在缺失。資料顯示，全國各省市地區(qū)的科技工作者每年申報的項目數(shù)與實際獲得立項的比例通常平均不超過30%。這說明仍然有大多數(shù)科技工作者的選題是失敗的。這個事實也表明：有關(guān)科研選題的研究還存在完善和優(yōu)化的空間。筆者經(jīng)過分析發(fā)現(xiàn)，目前絕大多數(shù)的涉題文獻都是在宏觀思想和微觀策略方面開展一些選題原則、導(dǎo)向、指引等方面的研究，鮮有就選題價值評估的報道。經(jīng)過跟蹤一些成功選題的資料，筆者總結(jié)出一個評價選題的模型。該模型能夠?qū)σ粋€確定的選題進行初步評價，藉此評價可初步確定選題成功的幾率。本文介紹該模型及其相關(guān)內(nèi)容。1&

8、#160; 科研選題的幾個要點綜合有關(guān)科研選題思想和原則的文獻不難發(fā)現(xiàn)，科技工作者普遍認為科研工作要有創(chuàng)新性、科學(xué)性、務(wù)實性、必要性和可行性。例如，文獻7認為創(chuàng)新性、必要性、科學(xué)性和可能性是選題原則;文獻810認為選題應(yīng)具有科學(xué)性、創(chuàng)新性、應(yīng)用性和可行性。這就決定了科研選題需要關(guān)注的五大要點：創(chuàng)新性、科學(xué)性、務(wù)實性、必要性和可行性。1.1 選題要有創(chuàng)新性（innovation）科學(xué)研究與技術(shù)開發(fā)都是具有創(chuàng)新特征的實踐活動。因此創(chuàng)新性成為科研選題的第一大要素。限于篇幅，本文不深究有關(guān)創(chuàng)新性的具體含義，只探討選題創(chuàng)新性重要性。筆者通過咨詢一些專家，對一些選題成功與失敗案例進行了分析，結(jié)果表明：一個

9、沒有創(chuàng)新的選題是很難被人們接受的。事實上，國家自然科學(xué)基金和社會科學(xué)基金項目，都把創(chuàng)新性放在第一位。筆者認為，創(chuàng)新性對選題成功的貢獻度超過30%。1.2 選題要體現(xiàn)科學(xué)性（science）科研課題的選題必須要服從科學(xué)規(guī)律、采用科學(xué)方法。任何脫離科學(xué)的臆想、虛構(gòu)都是不可能被人們接受的。在眾多的項目申報指南中都有“立項依據(jù)”以及“本項目擬采用的方法和技術(shù)路線”的填寫要求。這實際上是要求申報者從科學(xué)理論和科學(xué)方法的角度，闡明選題科學(xué)性及其涉及到的科學(xué)方法?？茖W(xué)性對選題成功的貢獻度為20%。1.3 選題要體現(xiàn)務(wù)實性（practice）科研工作是一個可頂天也立地的活動。頂天就是接觸前沿研究，如最近成果頻

10、現(xiàn)的量子通信技術(shù)等，立地就是解決生產(chǎn)和生活中的具體問題。文獻16指出，科研工作具有 “改變思考方式、改變工作方式、改變生活方式”的三大特質(zhì)。筆者認為后兩者其實就是指科研工作的務(wù)實性。正如美國貝爾實驗室的莫頓教授所說的那樣，“選擇題目不能草率，如果根本沒有實現(xiàn)的可能，選題就等于零”。這實際上也是務(wù)實性的基本要求。選題的務(wù)實性對選題成功的貢獻度為15%。1.4 選題要突出必要性（necessity）必要性也叫需要性，是指社會生產(chǎn)、人們的生活所需要的條件、工具、環(huán)境等要素。例如，中國人吃飯需要舒適的筷子。那么舒適、人性化就是必要性。社會需要是科學(xué)研究的原動力，也是科技發(fā)展的最終源泉。需要說明的是，諸

11、多的文獻表明，必要性與務(wù)實性是有根本區(qū)別的。務(wù)實性強調(diào)科研工作的產(chǎn)出，需要性強調(diào)科研工作的價值所在。選題必要性對選題成功率的貢獻度為15%。1.5 選題必須具備充分性（sufficiency）充分性也叫可行性，是實現(xiàn)科研目標(biāo)的基本條件和基礎(chǔ)。在很多項目申報書的提綱里面經(jīng)常能夠看到“研究工作基礎(chǔ)”這一小節(jié)。這實際上是要求申請人陳述其項目的可行性或充分性。簡而言之，回答“你是否準(zhǔn)備充分了？”這樣的問題。不管多么高尚、有價值、有預(yù)期成果的項目，要是沒有研究工作基礎(chǔ)即沒有充分性，基本上是難以完成的。選題的充分性對選題成功的貢獻度為20%。2  科研選題評估模型前小節(jié)分析了科研選題的五個要點并

12、分別給出了每個要點對選題成功貢獻的權(quán)值。根據(jù)這些權(quán)值，可以得到以下模型。選題成功率=創(chuàng)新性×30%+科學(xué)性×20%+務(wù)實性×15%+必要性×15%+充分性×20%說明：上述模型僅僅涉及項目選題，即僅從題目上考察該題目是否合適，能否被人接受，并不涉及項目論證和實施過程。其中創(chuàng)新性、務(wù)實性和充分性幾個參數(shù)的更細致注釋如下。2.1 創(chuàng)新性參數(shù)細化及說明。創(chuàng)新性的滿分為30，它可以按照研究問題的歷時性和關(guān)注度來確定其的權(quán)值。表1是根據(jù)資料分析得到的幾個參考值。表中參數(shù)的建議依據(jù)：比如，長期關(guān)注的技術(shù)問題一般在短期難以有較大突破，權(quán)值宜較低。熱點問題，國

13、內(nèi)外均處在初步探討之中，尚未形成定勢，或可有突破，權(quán)值可較高。2.2 務(wù)實性參數(shù)細化及說明務(wù)實性主要結(jié)合項目性質(zhì)與潛在產(chǎn)出來確定。表2給出了一組建議值。表中所述成果積累是指社會歷史產(chǎn)出基數(shù)，而不是申請人或者其團隊的積累。比如，光伏技術(shù)的社會積累豐厚、已形成產(chǎn)業(yè)規(guī)模，相應(yīng)的開發(fā)較容易形成技術(shù)成果。2.3 充分性參數(shù)細化及說明充分性主要結(jié)合項目性質(zhì)與申請人或者其團隊的前期研究工作基礎(chǔ)、條件來確定。表3給出了一組建議值。3  模型應(yīng)用及案例分析本小節(jié)根據(jù)前小節(jié)建立的模型，結(jié)合幾個選題案例，舉例模型的應(yīng)用。1）案例1。2014年，廣東省教育廳特色創(chuàng)新項目申報。申報題目為“研究生科技創(chuàng)新原動力

14、的挖掘與培養(yǎng)實踐”， 獲得立項。案例分析見表4。2）案例2。2015年，廣東省教育廳特色創(chuàng)新項目申報。申報題目為“線性問題非線性化方法的研究及應(yīng)用”，獲得立項。案例分析見表5。3）案例3。2016年，佛山市技術(shù)開發(fā)項目申報。申報題目為“工業(yè)機器人核心技術(shù)創(chuàng)新與發(fā)展平臺”， 獲得立項。案例分析見表6。4）案例4。2016年，廣東省省技術(shù)開發(fā)項目申報。申報題目為“xx省汽車制造業(yè)智慧物流體系的構(gòu)建及政策支持研究”，未獲得立項。案例分析見表7。5）案例5。2016年，廣東省科技廳技術(shù)開發(fā)項目申報。申報題目為“醫(yī)療大數(shù)據(jù)環(huán)境下隱私保護的研究”，獲得立項（項目編號）。案例分析見表8。4  結(jié)語

15、科研工作的選題決定科研項目申報和實施的成效。好的選題能夠被人們接受并能取得預(yù)期成果。建立科研項目選題的評估模型有助于科研工作者評估其選題，是一件非常有意義的事情。本文在分析文獻的基礎(chǔ)上給出的選題評估模型，是筆者的一個嘗試，希望對大學(xué)生和廣大科技工作者有幫助。當(dāng)然，本文的模型僅僅是源于情報數(shù)據(jù)分析的一個結(jié)果，希望廣大同行能夠結(jié)合多方面的科研經(jīng)驗和原則斧正。參考文獻1 李維統(tǒng).從機電系的科學(xué)研究看選題j.中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報，1959（2）：29-31.2 陳世昌.試論科技情報在科研選題中的重要作用j. 科研管理，1991（4）：49-51.3 魏平，杜燕.運用情報文獻分析評估科研趨勢j.醫(yī)學(xué)信息學(xué)雜

16、志，1993（6）：28-30.4 石巖.淺談科研選題j.科技與管理，1997（3）：26-27.5 劉守賢.科研工作如何選題j.中國檢驗檢疫， 2000（10）：35-35.6 陳茂海.談科研選題的原則和常用方法j.瓊州學(xué)院學(xué)報，2000（2）：16-18.7 黃永松.科研選題的意義及基本原則j.合肥師范學(xué)院學(xué)報，2003，21（3）：127-128.8 姜清奎，王貫中.科研選題的原則與方法j.云南科技管理，2007，20（3）：43-44.9 郭三萍，樊淑奇.論科技情報研究課題的選擇j.科技情報開發(fā)與經(jīng)濟，2007，17（12）：130-131.10何倩.高?？蒲姓n題選題的原則與方法j.文史博覽：理論， 2008（9）：55-56.11李慧，師洪波.專利情報分析在科研項目立項中的應(yīng)用研究j.圖書館學(xué)研究，2011（