程序正義與實(shí)體正義抉擇--幸普森案與佘祥林案

1、程序公正與實(shí)體公正之抉擇對“余祥林案”和“辛普森案”的對比分析摘要程序公正與實(shí)體公正是訴訟程序的兩個重要價(jià)值訴求。辛普森被無罪開釋的原因在于美國注重程序公正，余祥林被冤枉的原因在于中國“重實(shí)體、輕程序”的司法理念。強(qiáng)調(diào)程 序優(yōu)先會使放縱犯罪分子的可能性提高，但至少實(shí)現(xiàn)了程序上的正義；強(qiáng)調(diào)實(shí)體優(yōu)先不必然實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正，甚至易導(dǎo)致冤假錯案， 結(jié)果是程序正義和實(shí)體正義均可能得不到實(shí)現(xiàn)。在實(shí)體公正和程序公正的兩難抉擇中， 程序公正第一、實(shí)體公正第二的司法理念理應(yīng)被我國采納。重讀“余祥林案”，仍不禁令人頭皮發(fā)麻。1994年1月20日，湖北省京山縣居民余 祥林的妻子張?jiān)谟袷й櫋?月11日，當(dāng)?shù)匾凰涟l(fā)現(xiàn)一具

2、女尸，經(jīng)張?jiān)谟竦挠H屬辨認(rèn)，這具女尸體貌特征與張?jiān)谟裣喾?，?dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)遂將余祥林作為犯罪嫌疑人立案偵查。最終， 在疑點(diǎn)重重的情況下，余祥林被以“故意殺人罪”判處15年有期徒刑。2005年3月28日，余祥林被羈押 11年之后“，被害人”張?jiān)谟駨耐獾鼗氐搅思亦l(xiāng)，余祥林的不白之冤才 得以昭雪。“余祥林案”之荒誕，令人以為是在讀志異小說。震驚全美的“辛普森案”則展示了與“余祥林案”截然相反的一種司法理念。1994年的那場歷時 474 天的“世紀(jì)審判”中，在控方“鐵證如山”的情況下，只因?yàn)榫饺∽C時程序上的一些瑕疵 和證人的種族歧視嫌疑等問題，涉嫌殺死前妻的辛普森最終被無罪釋放。一個是沒有殺妻的無辜者，在

3、證據(jù)存疑的情況下含冤入獄；一個是被絕大多數(shù)美國人認(rèn)為是殺死前妻的“兇手”，在“鐵證如山”的情況下卻被無罪釋放。這兩起在形式上富有相似性但審理過程和審理結(jié)果 卻截然相反的案件，凸顯了訴訟價(jià)值訴求中程序公正和實(shí)體公正抉擇的艱難。一、不同價(jià)值訴求的法理基礎(chǔ)：重程序與重實(shí)體程序公正和實(shí)體公正是兩個重要的訴訟價(jià)值，均以實(shí)現(xiàn)正義為目標(biāo)， 但程序公正注重的是審理過程的公正性，而實(shí)體公正注重的是案件審理結(jié)果的公正性，二者的抉擇對于司法實(shí)踐來說，往往顯得十分艱難?！靶疗丈浮焙汀坝嘞榱职浮闭沁@兩種不同價(jià)值訴求的典型案例。先看美國的“辛普森案”。此案的證據(jù)可謂“鐵證如山”：辛普森在兇案發(fā)生時，沒有 不在場的證明

4、；警方在犯罪現(xiàn)場和辛普森住宅后收集到的皮手套上的血跡，經(jīng)DNA檢測，證實(shí)是辛普森和兩名受害者血跡的混合物；在辛普森臥室發(fā)現(xiàn)的一雙襪子上的血跡被鑒定屬于受害人；辛普森左手中指有明顯受傷的痕跡，他本人關(guān)于受傷原因的解釋前后不一且被證明有假；辛普森駕駛的悍馬汽車車門把手及座位上有受害人的血跡等等。但是，在法庭審判過程中，辛普森的“夢之隊(duì)”律師辯護(hù)團(tuán)抓住了警方辦案過程中的程序瑕疵等問題，最終使 陪審團(tuán)一致做出了辛普森無罪的裁定：（1）警方涉嫌在未取得法官頒發(fā)的搜查許可證的情況下，對辛普森的住宅進(jìn)行了搜查；（2）在案發(fā)現(xiàn)場收集血樣的警官未依照辦案規(guī)程將血樣直 接送交鑒定部門，而是帶著血樣搜查辛普森住宅后

5、才去送檢；（3）負(fù)責(zé)偵查“辛普森案”的警官富爾曼出庭作證時， 否認(rèn)自己使用過“黑鬼”之類帶有種族歧視的語言，但一盒錄音帶 證明他向法庭撒了謊；（4）那副帶有血跡的手套，辛普森當(dāng)庭試戴時因太小而戴不上；（5）辛普森行使了沉默權(quán)，控方不能從辛普森本人那里得到有利供詞。為什么在控方擁有強(qiáng)有力證據(jù)的情況下，辛普森最終被宣告無罪呢？原因在于美國強(qiáng)調(diào)正當(dāng)程序，也就是程序優(yōu)先。 美國學(xué)者對正當(dāng)程序標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識雖不盡相同，但其內(nèi)核基本上是確定的：正當(dāng)程序的價(jià)值在于保障公民的合法權(quán)益，包括對公民基本人權(quán)的程序保障和為保護(hù)公民基本權(quán)利而對國家公 權(quán)力的實(shí)體限制兩個方面的內(nèi)容。為保護(hù)刑事被告人的基本人權(quán)，從正當(dāng)程序理

6、論出發(fā)，在美國的刑事訴訟中， 被告人享有廣泛的對抗司法機(jī)關(guān)的訴訟權(quán)利，如“不自證其罪的權(quán)利”、“獲得陪審團(tuán)審判的權(quán)利”、“獲得律師辯護(hù)的權(quán)利” 等等；作為審判機(jī)關(guān)的法院，則有義務(wù) 遵守“非法證據(jù)排除規(guī)則”，有義務(wù)將判決建立在“排除一切合理懷疑”的基礎(chǔ)上。在美國人看來，審判過程比審判的結(jié)果更重要，如果程序不公，審判結(jié)果將一文不值。相反，如果 程序公正，即使審判結(jié)果可能不公， 那也可以接受。這就是美國人的價(jià)值觀：程序公正優(yōu)先 于實(shí)體公正。換句話說，在訴訟價(jià)值訴求中，相比結(jié)果而言，美國人更注重過程。辛普森正 是由于美國的程序優(yōu)先理念被無罪釋放的。再來看“余祥林案”。余祥林獲刑的證據(jù)其實(shí)很簡單：一具與

7、余祥林妻子張?jiān)谟耋w貌特征相似的女尸，余祥林本人承認(rèn)殺死了張?jiān)谟竦目诠?，警方通過騙供、誘供、逼供等手段獲得的一些物證。與“辛普森案”相比，“余祥林案”的控方證據(jù)可謂微不足道，即便如此，余祥林仍被以 “故意殺人罪”定罪并被判處 15年有期徒刑。與“辛普森案”截然不同的是，余祥林在整個偵查、起訴和審判過程中，沒有享受到 程序公正待遇：（1）在偵查機(jī)關(guān)訊問階段，余祥林沒有得到律師的幫助；（2）余祥林不享有沉默權(quán)，只能“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”；（3）余祥林被偵查機(jī)關(guān)刑訊逼供，正如余祥林服刑期間的申訴材料所述：“我遭到殘酷的毒打、 體罰、刑訊逼供、誘供長達(dá)10天11夜”，“鼻 子被多次打破后，他們竟將我的頭

8、殘忍地按到浴缸里，幾次因氣力不足喝浴缸里的水嗆 得差點(diǎn)昏死” ；（4）司法機(jī)關(guān)“重口供，輕證據(jù)”，以口供為“證據(jù)之王” ；（5）法院沒有使 用“疑罪從無”原則，在疑點(diǎn)重重的情況下，終審以“疑罪從輕”判處余祥林有期徒刑 15年。 為什么類似的案件，“余祥林案”的審理過程和審理結(jié)果與“辛普森案”大相徑庭？究其根 源，是我國司法機(jī)關(guān)一貫秉持的執(zhí)法理念是“重實(shí)體，輕程序”“、重結(jié)果，輕過程”、“重秩序、輕自由”。在這種執(zhí)法理念的指引下，司法機(jī)關(guān)辦案時往往“寧枉不縱” ，認(rèn)為只要能 將罪犯繩之以法，辦案過程中違反程序也無關(guān)緊要；只要達(dá)到了實(shí)體公正， 正義就得到了實(shí)現(xiàn)，哪怕以程序不公為代價(jià)。正是“重實(shí)體、

9、輕程序”的司法理念將無辜的余祥林送進(jìn)了監(jiān) 獄。二、不同價(jià)值訴求的實(shí)踐結(jié)果：放縱與冤枉程序公正和實(shí)體公正都以實(shí)現(xiàn)正義為目標(biāo)，但程序優(yōu)先和實(shí)體優(yōu)先的不同價(jià)值訴求，在“辛普森案”和“余祥林案”中得到的卻是不同的實(shí)踐結(jié)果。辛普森到底是不是殺人兇手，這一謎題除了辛普森本人，誰也無從知曉。但是，辛普森被無罪釋放后，美國的一項(xiàng)民意調(diào)查顯示，絕大多數(shù)美國人認(rèn)為辛普森就是殺死前妻和另外一個受害人的兇手，但他們同時又認(rèn)為：“辛普森案”遵循了正當(dāng)程序的要求，審判過程是合法的，裁判結(jié)果是可接受的。事 實(shí)上，辛普森在涉嫌殺人的刑事訴訟中被法院宣告無罪后，在其后的民事訴訟中卻被法院認(rèn)定殺人事實(shí)成立，辛普森本人也支付了被害

10、人家屬巨額的賠償金。我們有理由認(rèn)為：如果辛普森確實(shí)是殺人兇手，他之所以能夠逃脫懲罰，應(yīng)該歸結(jié)于美國人在訴訟價(jià)值追求中注重程 序公正，而程序優(yōu)先導(dǎo)致了對“犯罪分子”的放縱。但是，即便放縱了辛普森這一 “犯罪分 子”，但“辛普森案”的審理過程卻保障了被告人的基本人權(quán)，實(shí)現(xiàn)了程序上的正義。如果 辛普森確實(shí)不是殺人兇手，那么“辛普森案”不僅實(shí)現(xiàn)了程序上的正義，同時也實(shí)現(xiàn)了實(shí)體上的正義?？傊?，“辛普森案”的實(shí)踐告訴我們：強(qiáng)調(diào)程序優(yōu)先可能會放縱犯罪，但至少實(shí) 現(xiàn)了程序上的正義。強(qiáng)調(diào)實(shí)體優(yōu)先的“余祥林案”實(shí)現(xiàn)正義了嗎？從程序上看，在偵查階段，余祥林受到了嚴(yán)重的刑訊逼供，人格尊嚴(yán)喪失殆盡；在審判階段，余祥林被

11、“疑罪從輕”，最終獲刑15年。從實(shí)體上看，清白無辜的余祥林被冤枉了，殺人并棄尸池塘的兇手至今逍遙法外。在“余祥林案”中，不僅程序公正蕩然無存，實(shí)體公正也并未實(shí)現(xiàn)?！坝嘞榱职浮钡膶?shí)踐結(jié)果表明：強(qiáng)調(diào)實(shí)體優(yōu)先會以犧牲程序公正為代價(jià)，而且不一定能實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正，甚至可能會冤枉無辜?！奥櫂浔髲?qiáng)奸殺人案”、“胥敬祥搶劫案”、“杜培武殺人案”等眾多的重 大冤假錯案，與“余祥林案” 一樣，詮釋了 “重結(jié)果、輕程序”造成的程序正義和實(shí)體正義 同時缺失的嚴(yán)重后果。三、不同價(jià)值訴求的理性重構(gòu)：程序公正第一，實(shí)體公正第二實(shí)體公正和程序公正作為訴訟程序的兩項(xiàng)重要價(jià)值訴求,既存在著實(shí)現(xiàn)正義這一終極目 標(biāo)的一致性，又因具體訴

12、求不同而存在著矛盾。如美國著名學(xué)者羅爾斯所言，訴訟程序是一種典型的“不完善的程序正義”，因?yàn)?，即使程序公正，還是有可能達(dá)到錯誤的結(jié)果?！靶疗丈浮庇∽C了羅爾斯的理論。雖然訴訟程序是一種“不完善的程序正義”，但我們通過“辛普森案”和“余祥林案”的對比已經(jīng)發(fā)現(xiàn)：強(qiáng)調(diào)程序優(yōu)先會使放縱犯罪分子的可能性提高， 但至少實(shí)現(xiàn)了程序上的正義；“重實(shí)體、輕程序”不必然實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正，甚至易導(dǎo)致冤假錯案，其結(jié)果是程序上的正義和實(shí)體上的正義均得不到實(shí)現(xiàn)。通過“辛普森案”和“余祥林案”的實(shí)證對比分析，筆者認(rèn)為：中國應(yīng)盡快改變“重實(shí)體、輕程序”的司法現(xiàn)狀，在程序公正 和實(shí)體公正的兩難抉擇中，應(yīng)該程序公正第一、實(shí)體公正第二。這結(jié)論并非完全立足于“辛普森案”和“余祥林案”這兩個具有典型意義的個案，它有理論和實(shí)踐上的支撐。從理論上 看，正如我國學(xué)者景漢朝所言：第一，實(shí)體不公影響的只是個案，而程序不公卻會破壞整個訴訟機(jī)制。訴訟機(jī)制出了 “毛病”，會導(dǎo)致無數(shù)個案的不公。第二，實(shí)體不公可以救濟(jì)和糾 正，而程序不公在很多情況下是不能救濟(jì)和糾正的。第三，程序在一定意義上決定著實(shí)體： 一般來說，經(jīng)過公正的程序，在大多數(shù)情況下，就會得到公正的結(jié)果，但純粹的實(shí)體公正是難以實(shí)現(xiàn)的，甚至是無法實(shí)現(xiàn)的，只能以程序是否公正作為衡量司法公正與否的標(biāo)準(zhǔn)。從我國的司法實(shí)踐看，當(dāng)前程序不公明顯多于實(shí)體不公。1998年1至10月，全國復(fù)查各類案