夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割特殊形式——債權(quán)人代位析產(chǎn)制度

1、夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割特殊形式一一債權(quán)人代位析產(chǎn)制度引言執(zhí)行難、執(zhí)行效率低一般是人們所詬病的，債權(quán)人代位析產(chǎn)制度 就是一種為了破解執(zhí)行難的制度。雖說(shuō)是為分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但分 割夫妻共同財(cái)產(chǎn)不是由夫妻一方提出，而是由債權(quán)人提起。一、債權(quán)人代位析產(chǎn)（一）債權(quán)人代位析產(chǎn)制度債權(quán)人代位析產(chǎn)是指?jìng)鶛?quán)在執(zhí)行階段，債務(wù)人不履行到期債務(wù)， 或者怠于行使其對(duì)第三人的債務(wù)，為了保全對(duì)債務(wù)人的債權(quán)，債權(quán)人 向法院提起代位析產(chǎn)之訴，請(qǐng)求法院對(duì)債務(wù)人的共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割的 制度。最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封 ，扣押，凍結(jié)財(cái)產(chǎn) 的規(guī)定第十四條：“對(duì)被執(zhí)行人與其他人共有的財(cái)產(chǎn)，人民法院可 以查封、扣押、凍結(jié)，并及時(shí)通知

2、共有人。共有人協(xié)議分割共有財(cái)產(chǎn)， 并經(jīng)債權(quán)人認(rèn)可的，人民法院可以認(rèn)定有效。查封、扣押、凍結(jié)的效 力及于協(xié)議分割后被執(zhí)行人享有份額內(nèi)的財(cái)產(chǎn)；對(duì)其他共有人享有份 額內(nèi)的財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定予以解除。共有 人提起析產(chǎn)訴訟或者申請(qǐng)執(zhí)行人代位提起析產(chǎn)訴訟的， 人民法院應(yīng)當(dāng) 準(zhǔn)許。訴訟期間中止對(duì)該財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行。”此外筆者認(rèn)為，因履行生效 法律文書確定的債務(wù)，在協(xié)商不一致的情況下，夫妻一方也可以主動(dòng) 提出分割共同財(cái)產(chǎn)，用于償還債務(wù)，人民法院應(yīng)予支持。（二）債權(quán)人代位析產(chǎn)的條件（1 ）財(cái)產(chǎn)共有人之一負(fù)有債務(wù)并且該債務(wù)已經(jīng)得到了法律上的 確認(rèn)。財(cái)產(chǎn)共有人之一負(fù)有債務(wù)。并且該債務(wù)已經(jīng)得到了法律上

3、的確 認(rèn)。此為債權(quán)人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的前提。在這里，債務(wù)得到法律上確認(rèn) 方式有三：一是院作出發(fā)生效力的判決書、調(diào)解裁定，二是法院經(jīng)債 權(quán)人申請(qǐng)發(fā)出支付令后，債務(wù)人在法定期限內(nèi)未提出異議，三是公證 機(jī)關(guān)、仲裁構(gòu)作的公證債權(quán)文書、仲裁裁決書等 。（2）債權(quán)人已經(jīng)向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。在債務(wù)人不主動(dòng)履行前述債務(wù)時(shí)，債權(quán)人依法依法向院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行并經(jīng)法院受理，即代位析產(chǎn)訴訟產(chǎn)生于執(zhí)行過程中。（3）除共有財(cái)產(chǎn)外，該債務(wù)人無(wú)其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)在執(zhí)行程 序中，法院應(yīng)窮盡調(diào)查手段，查明債務(wù)人除了與他人共有的財(cái)產(chǎn)以外， 沒有其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，或者是其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)尚不足以完全 清償債務(wù)。雖然債權(quán)人享有生效法律文書

4、確定的債權(quán)， 但是債權(quán)人在 行使權(quán)力時(shí)，不能破壞其他共有人對(duì)自身財(cái)產(chǎn)的支配自由， 債務(wù)人對(duì) 其自身財(cái)產(chǎn)支配可以有所限制，但同時(shí)要考量其他共有人的利益。 以“有保全必要”、“被執(zhí)行人除共有財(cái)產(chǎn)外，無(wú)其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)” 為節(jié)點(diǎn)，對(duì)代位析產(chǎn)制度加以限制。（4）財(cái)產(chǎn)共有人（債務(wù)人和其他共有人）都未主張對(duì)共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行析產(chǎn)分割。債務(wù)人和其他共有人均未主動(dòng)對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行析產(chǎn)分割或提 起析產(chǎn)訴訟，導(dǎo)致法院無(wú)法繼續(xù)執(zhí)行，債權(quán)人債權(quán)得不到充分實(shí)現(xiàn)。 債務(wù)人或其他共有人下落不明雖然并非其主觀上不行使析產(chǎn)行為，但由于客觀上產(chǎn)生了同樣的妨礙執(zhí)行繼續(xù)進(jìn)行和債權(quán)充分實(shí)現(xiàn)的結(jié)果，故也應(yīng)當(dāng)視為成就代位析產(chǎn)訴訟條件之一。但債權(quán)人代

5、位權(quán)制度，除專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)，即基于扶養(yǎng) 關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系、繼承關(guān)系產(chǎn)生的給付請(qǐng)求權(quán)和勞動(dòng)報(bào)酬、 退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費(fèi)、人壽保險(xiǎn)、人身傷害賠償請(qǐng)求權(quán) 等權(quán)利不能代位行使以外，其他債權(quán)均可代位行使。（二）債權(quán)人代位析產(chǎn)與債權(quán)人代位權(quán)的區(qū)別（1）代位析產(chǎn)與債權(quán)人代位權(quán)制度的目的相同，都是為了保障 債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。根據(jù)合同法第73條第1款規(guī)定，代位權(quán)只能以起 訴的方式行使，而根據(jù)查封、扣押、凍結(jié)第14條第3款的規(guī)定， 代位析產(chǎn)只能以起訴的方式行使，故兩者在行使方式相同。（2）代位析產(chǎn)與債權(quán)人代位權(quán)制度的效果相同，傳統(tǒng)的債權(quán)人 代位權(quán)制度與代位析產(chǎn)訴訟均實(shí)行“入庫(kù)規(guī)則”。傳統(tǒng)的債權(quán)

6、人代位 權(quán)“入庫(kù)規(guī)則”，債權(quán)人代位行使債務(wù)人的權(quán)利，但得到的該債權(quán)， 債權(quán)人并不享有優(yōu)先受償權(quán)，仍應(yīng)與其他債權(quán)人處于平等地位， 平等 受償。合同法解釋一第20條，要求次債務(wù)人直接向債務(wù)人履行 清償義務(wù)，而使債權(quán)人、債務(wù)人、次債務(wù)人之間的債務(wù)關(guān)系歸于消滅。 其借助抵消功能，極大地簡(jiǎn)化了債務(wù)履行程序。而代位析產(chǎn)訴訟中， 也應(yīng)堅(jiān)持“入庫(kù)規(guī)則”，由債務(wù)人獲得分割后的財(cái)產(chǎn)，債權(quán)人待析產(chǎn) 訴訟結(jié)束后，從前訴的強(qiáng)制執(zhí)行程序中實(shí)現(xiàn)債權(quán)， 避免直接受償或優(yōu) 先受償造成的“重復(fù)清償”。三、代位析產(chǎn)規(guī)則共有物的分割通常采取兩種方式，一為協(xié)議分割，二為裁判分割， 不論適用哪種分割方法，都必須兼顧三方當(dāng)事人的利益。協(xié)議

7、分割是 相對(duì)于裁判分割更為簡(jiǎn)單的方式，協(xié)議分割的優(yōu)點(diǎn)是節(jié)省費(fèi)用、便捷 迅速，和平友好。雖然協(xié)議分割較裁判分割便利，但代位析產(chǎn)產(chǎn)生的 原因系債務(wù)人怠于履行債務(wù)，又不主動(dòng)分割共同財(cái)產(chǎn)，部分不誠(chéng)信的 當(dāng)事人還會(huì)實(shí)施出賣、轉(zhuǎn)移其共有財(cái)產(chǎn)的行為，使得分割協(xié)議有名無(wú) 實(shí)，故而訴訟代為析產(chǎn)較為常見。按份共有的財(cái)產(chǎn)分割方法，由于債務(wù)人享有的份額確定，無(wú)須其 他共有人同意，法院可以在評(píng)估該份財(cái)產(chǎn)價(jià)值或者由其他共有人支付 該份額對(duì)價(jià)后直接強(qiáng)制執(zhí)行。共同共有的財(cái)產(chǎn)的分割，需根據(jù)財(cái)產(chǎn)所 處環(huán)境進(jìn)行確定。簡(jiǎn)單列舉：其一、共同共有的財(cái)產(chǎn)是遺產(chǎn)，需考慮繼承法確定的遺產(chǎn)規(guī)則進(jìn) 行分割，例如考慮遺產(chǎn)分割的順序，優(yōu)先保障遺贈(zèng)撫養(yǎng)

8、人的利益，其 次遺囑繼承人和遺贈(zèng)受讓人，最后才是法定繼承人。其二、如共有財(cái)產(chǎn)是夫妻雙方的共有財(cái)產(chǎn)，則應(yīng)按照婚姻法的規(guī) 定進(jìn)行分割，例如在財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，考慮夫妻共同財(cái)產(chǎn)來(lái)源以及夫妻雙 方貢獻(xiàn)大小。代位析產(chǎn)是為了代位行使債務(wù)人的權(quán)利， 故保全財(cái)產(chǎn)應(yīng)以債權(quán)人 的債權(quán)為限，為了最大限度的保障其他共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的自由。 例 如：甲乙丙是20萬(wàn)元現(xiàn)金及80萬(wàn)元房屋的共有人，債務(wù)人甲對(duì)外 負(fù)有10萬(wàn)元債務(wù)，將20萬(wàn)元現(xiàn)金均分成3份，債務(wù)人就無(wú)法足額 償還債務(wù)，故對(duì)20萬(wàn)元現(xiàn)金不做分割，而是直接將 80萬(wàn)元的房屋 進(jìn)行分割，確定各自份額后進(jìn)行償還。結(jié)語(yǔ)代位析產(chǎn)制度設(shè)定目的系為了保障債權(quán)人的利益，但實(shí)踐也有弊端。筆者查閱的案例中，代位析產(chǎn)案件中人民法院通常都是考慮份額 析產(chǎn)，這樣對(duì)于整個(gè)析產(chǎn)訴訟而言具有明顯便利， 故而通常不考慮現(xiàn) 金析產(chǎn)。份額析產(chǎn)到了執(zhí)行階段，人民法院還要另行對(duì)析產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行 評(píng)估拍賣。筆者設(shè)想，若為析產(chǎn)的方式為現(xiàn)金析產(chǎn)，即由夫妻一方直 接給予債權(quán)人的金錢，由其取得被析產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。那么到了執(zhí)