對(duì)公務(wù)員的行政處分能否申請(qǐng)復(fù)議

1、天津經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)文化教育衛(wèi)生局行政執(zhí)法培訓(xùn)每 周-, 法2009 . 36總第44期伏爾泰語(yǔ)：我不同意你說(shuō)的觀點(diǎn)，但我誓死捍衛(wèi)你說(shuō) 話的權(quán)利。天津開(kāi)發(fā)區(qū)文化教育衛(wèi)生局辦公室天津赫德律師事務(wù)所聯(lián)合主辦9月22日每法周對(duì)公務(wù)員的行政處分能否申請(qǐng)復(fù)議【基本案情】胡某是公安局的民警，王某是 胡某的朋友。王某因與鄰居鄭某存 在矛盾，便請(qǐng)胡某去教訓(xùn)一下鄭某。 胡某到鄭某家之后發(fā)現(xiàn)只有鄭某一 人在家，便開(kāi)始以公安民警的身份 進(jìn)行盤(pán)問(wèn)，提出一些令鄭某十分難 堪的問(wèn)題，從而引起鄭某的反感。 當(dāng)鄭某索要胡某的民警證件時(shí)，胡 某不予理睬。鄭某要求胡某立即離 開(kāi)，并準(zhǔn)備撥打報(bào)警電話。胡某上 前抓住鄭某就打，直到打得

2、鄭某連 聲求饒為止。當(dāng)天夜里，縣公安局 接到了鄭某的報(bào)案，連夜派人到鄭 某家調(diào)查了案件情況。經(jīng)鑒定，鄭 某已構(gòu)成輕微傷。很快，縣公安局 對(duì)胡某作出了處理：行政拘留10天， 同時(shí)給予降級(jí)處分。胡某不服，向 該縣人民政府申請(qǐng)復(fù)議。【問(wèn)題提出】本案中針對(duì)縣公安局對(duì)給予胡某的降級(jí)處分的行為，胡某是否可 以申請(qǐng)行政復(fù)議？【案例研討】 法律依據(jù)中華人民共和國(guó)行政復(fù)議 法第八條不服行政機(jī)關(guān)作出的 行政處分或者其他人事處理決定 的，依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī) 定提出申訴。不服行政機(jī)關(guān)對(duì)民事 糾紛作出的調(diào)解或者其他處理，依 法申請(qǐng)仲裁或者向人民法院提起訴 訟?！颈景阜治觥勘景钢锌h公安局對(duì)胡某行政拘 留10日屬于

3、行政處罰，而降級(jí)則屬 于行政處分，兩者在性質(zhì)上具有根 本的不同。一方面，中華人民共和 國(guó)行政復(fù)議法第六條第（一）項(xiàng)有 關(guān)規(guī)定，該縣公安局對(duì)胡某作出的 行政拘留10日的決定屬于行政復(fù)議 的范圍，該縣人民政府應(yīng)該依法受 理; 另一方面，中華人民共和國(guó)行 政復(fù)議法第八條第一款規(guī)定，不 服行政機(jī)關(guān)作出的行政處分或者其 他人事處理決定的， 依照有關(guān)法律、 行政法規(guī)的規(guī)定提出申訴，從而將 行政處分排除在了行政復(fù)議的范圍 之外，按照國(guó)家公務(wù)員暫行條例 的規(guī)定降級(jí)屬于行政處分，因而， 該縣人民政府不應(yīng)受理胡某就行政 處分所提出的復(fù)議申請(qǐng)。本案在理論上涉及行政處罰和 行政處分的區(qū)別與聯(lián)系。 行政處罰， 是指行政

4、機(jī)關(guān)或其他行政主體依法 對(duì)違反行政法規(guī)或法律尚未構(gòu)成犯 罪的行政管理相對(duì)人實(shí)施的制裁， 而行政處分則是國(guó)家行政機(jī)關(guān)、企 事業(yè)單位根據(jù)行政管理法律規(guī)范對(duì) 隸屬于它的犯有輕微違法和違紀(jì)行 為的國(guó)家工作人員所給予的行政法 律制裁。行政處罰和行政處分，都 屬于行政法律制裁的范疇，都是由 行政主體作出的一種單方面的行政 行為，但是，二者也存在著明顯的 區(qū)別：第一是兩者的性質(zhì)不同。行 政處罰是一種外部行政法律制裁行 為; 行政處分是一種內(nèi)部行政法律 制裁行為。第二是兩者的實(shí)施主體 不同。行政處罰是按行政管轄關(guān)系 由國(guó)家行政機(jī)關(guān)及法定授權(quán)組織實(shí) 施，只有公安機(jī)關(guān)、工商行政管理 機(jī)關(guān)、稅務(wù)機(jī)關(guān)、土地行政管理機(jī)

5、 關(guān)等法律明確授權(quán)的機(jī)關(guān)才享有此 權(quán)，一般行政機(jī)關(guān)并不具有行政處 罰權(quán) ; 而行政處分則是按行政隸屬 關(guān)系由國(guó)家機(jī)關(guān)或企事業(yè)單位的行 政主管部門(mén)實(shí)施，一般的行政機(jī)關(guān) 都享有對(duì)其所屬公務(wù)人員作出行政 處分的權(quán)力。第三是兩者針對(duì)的對(duì) 象不同。行政處罰是針對(duì)行政相對(duì) 人而言的，其對(duì)象是一切違反行政 法律規(guī)范的公民、 法人或其他組織 而行政處分則是針對(duì)其內(nèi)部公務(wù)人 員而言，其處分對(duì)象僅限于有輕微 違法失職行為或違反內(nèi)部紀(jì)律行為 的國(guó)家機(jī)關(guān)內(nèi)部工作人員或企事業(yè) 單位工作人員。第四是兩者的法律 救濟(jì)不同。行政處罰法給予相對(duì)人 兩種法律救濟(jì)手段：行政復(fù)議和行 政訴訟。而行政處分則沒(méi)有法定救 濟(jì)手段，相對(duì)人只

6、能依據(jù)法定隸屬 關(guān)系向內(nèi)部行政機(jī)關(guān)提出申訴。一每法周法理探幽將行政處分納入行政訴訟的可能性行政處分是處于管理者地位的 行政機(jī)關(guān)對(duì)處于被管理者地位的公 務(wù)員所實(shí)施的處罰，二者之間發(fā)生 的糾紛爭(zhēng)議也是因處罰而引起的， 所以，這種糾紛歸入行政訴訟最相 宜。（一）將行政處分爭(zhēng)議納入行 政訴訟符合行政訴訟制度的要求。行政處分爭(zhēng)議與行政訴訟所要 解決的行政爭(zhēng)議的特點(diǎn)相符。行政 訴訟所解決的行政爭(zhēng)議的特點(diǎn)是： “爭(zhēng)議雙方中必有一方為國(guó)家行政 機(jī)關(guān)，如公安機(jī)關(guān)、稅務(wù)機(jī)關(guān)等。 另一方則是隸屬于該機(jī)關(guān)某項(xiàng)行政 管理權(quán)力之下的公民、法人和其他 組織。爭(zhēng)議的起因則是由國(guó)家行政 機(jī)關(guān)行使行政管理職權(quán)的作為不作 為行為引

7、起的，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于行 政機(jī)關(guān)的行政行為是否正確與合 法。由于爭(zhēng)議的一方為擁有行政管 理權(quán)力的行政機(jī)關(guān)，另一方則是有 服從行政管理義務(wù)的公民、法人或 其他組織，所以在行政法律關(guān)系中 的地位是不平等的。”行政處分爭(zhēng)議 正是國(guó)家行政機(jī)關(guān)在實(shí)施內(nèi)部行政 管理行為（即處分公務(wù)員），而行政 管理相對(duì)方（被處分的公務(wù)員）不 服這種行政處理決定而發(fā)生的爭(zhēng) 議。這種爭(zhēng)議的一方是國(guó)家行政機(jī) 關(guān)，另一方則是隸屬于該行政機(jī)關(guān) 的公務(wù)員。爭(zhēng)議的起因是國(guó)家行政 機(jī)關(guān)行使行政內(nèi)部管理職權(quán)即對(duì)公 務(wù)員作出行政處分決定而引起的。 爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于行政機(jī)關(guān)認(rèn)為自己 所作的行政處分決定正確、合法， 而被處分的公務(wù)員認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的

8、該項(xiàng)行政處分決定不是正確、合法 的。在行政處分這一法律關(guān)系中， 雙方的地位也是不平等的，一方是 擁有行政處分權(quán)的行政機(jī)關(guān)，另一 方則是負(fù)有被處分義務(wù)的公務(wù)員。（二）行政處分爭(zhēng)議具備提起 行政訴訟的條件。我國(guó)行政訴訟法第二條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行 政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體 行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依 照本法向人民法院提起行政訴訟。 ” 從這條規(guī)定可以看出，公民、法人 或其他組織提起行政訴訟的條件有 兩個(gè)：一是所針對(duì)的必須是具體行 政行為，二是認(rèn)為該具體行政行為 侵犯了其合法權(quán)益。行政處分爭(zhēng)議 既是具體行政行為，同時(shí)被處分公 務(wù)員認(rèn)為該行政爭(zhēng)議侵犯其合法權(quán)、人益。首先，行政

9、處分符合具體行政 行為所必須具備構(gòu)成要件。具體行 政行為的五個(gè)構(gòu)成要件： 1、作出的 主體必須是行政主體； 2、必須是在 行政管理活動(dòng)中行使職權(quán)的行為； 3、必須針對(duì)特定的人，就特定的具 體事項(xiàng)； 4、必須是單方面的行為； 5、必須直接涉及公民、法人或者其 他組織的權(quán)利義務(wù)。行政處分爭(zhēng)議 完全符合具體行政行為的這五個(gè)構(gòu) 成要件。第一、作出行政處分的主 體是行政機(jī)關(guān)；第二、行政處分正 是行政機(jī)關(guān)在內(nèi)部行政管理活動(dòng)中 行使其處分公務(wù)員的行政職權(quán)行 為；第三、行政處分是針對(duì)特定的 公務(wù)員并就其違紀(jì)違法事項(xiàng)作出的 行政行為；第四、行政機(jī)關(guān)僅依自 己的意思表示，而無(wú)須征得被處分 公務(wù)員的意思表示同意就可

10、作出產(chǎn) 生法律效果的行政處分，所以行政 處分屬于行政機(jī)關(guān)單方面的行為； 最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人 民共和國(guó)行政訴訟法若干問(wèn)題的 解釋第四條：“行政訴訟法第十二 條第（三）項(xiàng)規(guī)定的對(duì)行政機(jī)關(guān) 工作人員的獎(jiǎng)懲、任免等決定'是 指行政機(jī)關(guān)作出的涉及該行政機(jī)關(guān) 公務(wù)員權(quán)利義務(wù)的決定。 ”說(shuō)明行政 處分直接涉及公務(wù)員的權(quán)利義務(wù)。 綜上所述，行政處分決定具備行政 訴訟法規(guī)定的提起行政訴訟的條 件。（三）將行政處分爭(zhēng)議納入行 政訴訟受案范圍，是對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家公 務(wù)員救濟(jì)制度的有益借鑒。將行政處分爭(zhēng)議納入行政訴訟 受案范圍，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家在公務(wù)員 救濟(jì)制度方面有益的做法和經(jīng)驗(yàn)， 是推進(jìn)我國(guó)的公務(wù)員管理制度

11、改革 和完善公務(wù)員救濟(jì)制度的良好舉 措；也是加快我國(guó)與國(guó)際接軌步伐 的內(nèi)容與途徑之一， 應(yīng)當(dāng)大力推行?？傊?，將行政處分納入行政訴 訟，是完善公民權(quán)利救濟(jì)制度以適 應(yīng)現(xiàn)代法治形勢(shì)的必然趨勢(shì)。一每法周時(shí)政要聞企業(yè)發(fā)放交通通訊補(bǔ)貼將計(jì)征個(gè)稅。根據(jù)稅務(wù)總局新出臺(tái)的個(gè)人所得稅法實(shí)施條例，企業(yè)向職工發(fā)放 交通、通訊補(bǔ)貼等，在扣除一定標(biāo)準(zhǔn)的公務(wù)費(fèi)用后，將按照“工資、薪金” 所得項(xiàng)目計(jì)征個(gè)稅。市政府批復(fù)濱海機(jī)場(chǎng)綜合交通樞紐集疏運(yùn)規(guī)劃。市政府近日正式批復(fù)天津?yàn)I海國(guó)際機(jī)場(chǎng)綜合交通樞紐集疏運(yùn)規(guī)劃 (2009-2020年)，有關(guān)部門(mén)將加快京津城際機(jī)場(chǎng)聯(lián)絡(luò)線工程、地鐵2號(hào)線機(jī)場(chǎng)延長(zhǎng)線工程、機(jī)場(chǎng)大道、津漢快速路等道路工程

12、。泰達(dá)09年第二批節(jié)能節(jié)水扶持項(xiàng)目驗(yàn)收全面展開(kāi)。為落實(shí)開(kāi)發(fā)區(qū)2009年第二批節(jié)能、節(jié)水項(xiàng)目財(cái)政補(bǔ)貼工作， 鼓勵(lì)、促 進(jìn)區(qū)內(nèi)企業(yè)進(jìn)行節(jié)能降耗項(xiàng)目建設(shè)，本年度第二批節(jié)能、節(jié)水扶持項(xiàng)目驗(yàn) 收工作已于九月份全面展開(kāi)。本次驗(yàn)收工作預(yù)計(jì)將于九月底之前完成，隨 后，第二批節(jié)能、節(jié)水項(xiàng)目財(cái)政補(bǔ)貼將根據(jù)驗(yàn)收結(jié)果進(jìn)行發(fā)放。此舉將進(jìn)步提高區(qū)內(nèi)企業(yè)建設(shè)節(jié)能降耗項(xiàng)目的積極性。法周LJ現(xiàn)實(shí)與思考是否應(yīng)該開(kāi)征物業(yè)稅國(guó)務(wù)院5月25日通過(guò)并對(duì)外正式公布關(guān)于 2009年深化經(jīng)濟(jì)體制改 革工作的意見(jiàn)，其中財(cái)政部、稅務(wù)總局、發(fā)展改革委、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部 負(fù)責(zé)深化房地產(chǎn)稅制改革，研究開(kāi)征物業(yè)稅。此前，北京、遼寧等10多?。ㄊ校╅_(kāi)始物業(yè)稅“空轉(zhuǎn)”運(yùn)行，有關(guān)物業(yè)稅的開(kāi)征討論也持續(xù)了四五年。現(xiàn)在看來(lái)，物業(yè)稅離我們?cè)絹?lái)越近了。對(duì)于開(kāi)征物業(yè)稅，有